1995 год

[Абрамий]

Да об реалиях экономической ситуации в СССР в свое время много писалось в период 1989-1991 годов .

Еще надо добавить ,что расширение масштабов производства в СССР 1970-1990 годов происходило экстенсивными методами .

И к 1985 году были исчерпаны например ресурсы дешевой рабочей силы , а производительность труда практические не росла .

В период 1985-1989 годов ситуация ещё более осложнилась , не менее 1/5 производственных фондов была не обеспечена рабочей силой и не задействована .

И инвестиции в эти фонды были выброшены на ветер .

" Но скатывание советской плановой экономики в 60 - 80-е годы, низкие темпы сменяемости оборудования и отчасти дефицит товаров, в том числе нового ассортимента, имели одну причину - неконкурентоспособность советской и российской индустриальной экономики по издержкам в условиях глобализации мировой экономики, когда стали индустриализироваться ранее аграрные страны с более дешёвой стоимостью труда.

Более развитые страны ещё какое-то время свои индустриальные экономики по сохраняли, постепенно перемещая основные производственные мощности в страны Юго-Восточной Азии, да строя пирамиды капитализации на финансовом рынке и финансируя реальную убыточность значимой части индустриального комплекса с помощью займов у будущего.

Но конец этой пирамиды уже просматривается лучше и самый первый его анонс текущий кризис показал."

Блинн!! Ну сколько мне раз уже перепащивать данные признаваемые и либералами согласно которым она росла до 1990го!!! Мне уже ленно признаться искать у того же Илларионова разоблачение гайдаровских мулек

Да в СССР первой половины 80-х была самая настоящая стагфляция !

И я уже не знаю , кто может отрицать столь очевидные вещи .

А на Илларионова можете не ссылаться , вы просто врете .

И Илларионов весьма много писал про проблемы экономики СССР , и признаёт их летальный для советского строя характер и неизбежность перехода к новой экономической модели .

Он критикует Гайдара - это так , но за половинчатый и весьма непрофессиональный характер его реформ .

Вот что пишет сам Илларионов в своём ЖЖ( а я немного пишу в его ЖЖ ) :

" Например, в течение десятилетия 1975-1984 гг. темпы прироста ВВП СССР составляли 1,8% в год, а темпы прироста ВВП на душу населения - 0,9% в год. Несмотря на то, что с математической точки зрения за это десятилетие произошло очевидное увеличение выпуска (кумулятивно на 19,4%), тем не менее этот период жизни СССР вошел в историю под названием "застоя"."

А планировалось властями по пятилетним планам получить не меньше 4-5% экономического роста .

Причем это Илларионов берёт официальные данные опубликованные в период 1985-1991 годов , причем реально ситуация с экономическим ростом была конечно хуже и вдобавок Илларионов берёт средние данные за период 1975-1984 годов , а к 1984 году положение с экономическим ростом стало совсем уж хреновым .

И тот-же Илларионов :

" Деградация экономической системы Советского Союза продолжалась в течение 70-летий, и в течение этих 70-летий либерализация, если стала происходить, то во время хрущевской оттепели, но политическая либерализация и уже совсем на излете Советского Союза."

Изменено 22 Feb 2015 пользователем Абрамий

[sergey289121]

Я вот не уверен, что мобильность и неуязвимость авиаМБР такова, что покроет 7-кратное сокращение боеголовок. Это не говоря о том, что даже и 150 постоянно летающих тяжелых бортов пожрут огромные деньги. А еще они будут падать и разбиваться. См. реал, в общем, инциденты с В-52 с термоядерными бомбами были даже при том, что в США несколько больше такого опыта, да и летало там не 150 самолетов зараз.

Ну значит будут летать по 160 за раз, это добавит еще 30-40 бортов. На счет катастроф - к ТПК парашют приделаем, да и инциденты с В-52 показали что ничего страшного.

В самосвал межконтинентальная ракета по определению не влезет, она ж минимум 12 м длиной. Для сравнения, вот этот красавец всего 8,9 м в длину, из которых на кузов приходится 4,8. А ведь это самый большой из крупносерийных советских самосвалов. Мягко говоря, грузовик с 12-метровой ракетой в брюхе будет на их фоне несколько выделяться. (Не говоря о более мелких ЗиЛах, МАЗах и КамАЗах).

Ну у этого красавца много места занимает капот, поэтому движок под кабину, а саму ракету утолстить, так что при длине в 10м(9,9м - всего на 1м длинее) все войдет, ну будет новая серия 10м самосвалов и только, зато расходы на РВСН снизятся на 2 порядка.

Общее для обоих вариантов постепенное совершенствование КСП ПРО, как то: маневрирующий автобус, а в дальнейшем развод ББ и вовсе без него, комплекс активных помех, разнообразные ГСН.

Я тут спросил у старого знакомого отца из ЦАГИ (ноне пенсионера) -не поленился - можно ли было реализовать идею перевозки маленьких жидкостных вроде "Синевы" и "УР-100" в стоячем виде -взяв в за основу транспортера что-нибудь вроде МАЗ-7540 с его 90ми тонн. Он подумал и сказал что точно без обсчета сказать не готов - но в принципе ничего невероятного не видит - правда потребуется балластный вес вроде как на погрузчиках. Но добавил что возможно проще было бы сделать мобильный заправочный комплекс под гептил -в три -четыре обычные большегрузные фуры пожалуй бы уложились -и возить ракету по человечески

Так тогда это оружие нельзя будет использовать для ответного удара - время реакции слишком велико, плюс пара ложных тревог и ракету в утиль, как и некоторые элементы комплекса, впрочем на два раза топлива может и не хватить. Ну и гептил - это означает проблемы, большие проблемы в эксплуатации, так что остаются либо Керосин-Кислород, либо Кислород-Метан.

По "железякам" повторю свою мысль: В 70-е СССР обеспечил перевооружение армии на довольно неплохие образцы техники. А вот в 80-е - впал в максимализм. Яркий пример - авианосцы. Это краеугольный камень военной системы США, которая в свою очередь построенна на ВМС. Для этого они создали абсолютное превосходство на море. Однако для СССР не следовало копировать США. Прежде всего построить флот в 3-5 раз больший чем флот США нереально. Однако если не ставит целью достижение полного господства в мировом океане. Этому способствует то, что наши союзники по большей части компактно расположены у наших границ и морские коммуникации для связи с ними не нужны. Ввиду этого можно развивать те компоненты, которые могут выполнять а) локальные боевые задачи у своих берегов б) подводные лодки, которые могут выполнит боевую задачу несмотря на полное господство на поверхности. Следовательно авианосцы для СССР будут дорогой и безполезной игрушкой. Более перспективно вместо палубной авиации, (при данных условиях самолёты всё-равно будут одноразовыми, а пилоты - камикадзе) развивать самонаводящиеся противокабельные ракеты дальнего радиуса действия с загоризонтным наведением. Желательно с подводными носителями.

БРЕД. СССР стремился к мировому господству и строил соответствующий флот. По ПЛ могущих что-то выполнить ))

[Владимир Станкович]

Ну, может быть (может быть!) - Ткач, Ермаков. Громов и Руцкой без перестройки не поднимутся.

"Эт-то еще почему?!"(с) Руцкой - Герой и один из немногих действующих участников воздушного боя. Громов вполне может стать командармом-40 и уйти оттуда в главкомат сухопутных войск. Ачалов -готовый замминистра. Лебедь и Аушев -ну и Грачев - любого из них назначай в ВДВ

А что до того, куда и как доедут танки... основной ТВД - Европа, в любом случае. Танковый прорыв к Ла-Маншу, все дела.

Так новому поколению наверняка ясно что большой обычной войны не будет - будет или мир или Армагеддец

Так тогда это оружие нельзя будет использовать для ответного удара - время реакции слишком велико, плюс пара ложных тревог и ракету в утиль, как и некоторые элементы комплекса, впрочем на два раза топлива может и не хватить. .

Почему нельзя? Если переходить целиком -конечно это неразумно -но часть рассчитанная на подчистку того что не накроет ответно встречным или к примеру на Австралию, Канаду и НЗ - вполне.

. Ну и гептил - это означает проблемы, большие проблемы в эксплуатации, так что остаются либо Керосин-Кислород, либо Кислород-Метан.

Гептил ЕМНИП допускает намного более быструю заправку.

Пы Сы -Господа, господа -может все же про экономику подождете профильной темы?

[Владимир Станкович]

Реал. Почитайте (к вам, Станкович, это тоже относится) историю разработки ПГРК "Курьер". Хотели получить именно такую МБР, только не для КамАЗа, а для СуперМАЗа, которые таскали фургоны "СовТрансАвто". Эпик фейл - создать "Иван-Миджитмен" не вышло и получившаяся ракета требовала ПЯТИосного шасси, а после нескольких неудачных запусков ее вообще предпочли задвинуть в ящик.

"Ниправда ваша, дядинька!"

http://vpk-news.ru/articles/8175

МБР «Курьер» с 1981 года тоже разрабатывалась в Московском институте теплотехники под руководством Александра Надирадзе. Вооруженным Силам СССР надлежало передать малогабаритную твердотопливную мобильную ракету, размеры которой позволяли разместить ее в обычном контейнере-рефрижераторе. Тысячи таких контейнеров перемещались по необъятным просторам Советского Союза. И попробуй определи, в каком из них перевозят замороженное мясо, а в каком – грозное «изделие» с немалой по мощности моноблочной ядерной боеголовкой.

Эскизный проект «Курьера» был завершен в 1984 году. Как следует из упомянутого выше конкурсного предложения, замысел конструкторов удалось воплотить в металле. Но МБР ожидала не та судьба, на которую рассчитывали сотрудники МИТа. Как пишет Михаил Петров в книге «Ракетное оружие РВСН», «летные испытания («Курьера») должны были начаться в 1992 году, однако они были отменены в силу причин политического и экономического характера».

http://nvo.ng.ru/armament/2013-09-13/8_rockets.html

однако в соответствии с договоренностью между лидерами СССР и США разработка МБР «Курьер» и американской малогабаритной МБР «Миджетмен» была прекращена в октябре 1991 года.

Ну и оттуда же про сестричку для "Курьера"

. Еще меньшую стартовую массу и габариты имела разрабатывавшаяся КБ «Южное» жидкостная МБР «Копье-Р» ракетного комплекса подвижного грунтового базирования. В 1985 году был выпущен эскизный проект этого комплекса. Стартовая масса ракеты «Копье-Р» составляла 10,9 т, длина – 12,9 м, а диаметр корпуса – 1,15 м.

Без вашего Горби как минимум "Курьер" к 1995 становится на боевое дежурство - весьма возможно ради него даже зарежут "Тополь" с учетом того что "овес нынче дорог"(с)

[Абрамий]

Пы Сы -Господа, господа -может все же про экономику подождете профильной темы?

А вы что-то понимаете в экономике ?

[sergey289121]

Почему нельзя? Если переходить целиком -конечно это неразумно -но часть рассчитанная на подчистку того что не накроет ответно встречным или к примеру на Австралию, Канаду и НЗ - вполне.

Зачем ракетная часть для дозачистки? Сдерживающим потенциалом она не обладает, а для дозачистки есть ТЗМ к Тополю.

Гептил ЕМНИП допускает намного более быструю заправку.

При таком подходе персонал сократится быстрее чем при ТМВ из-за несчастных случаев.

Еще меньшую стартовую массу и габариты имела разрабатывавшаяся КБ «Южное» жидкостная МБР «Копье-Р» ракетного комплекса подвижного грунтового базирования. В 1985 году был выпущен эскизный проект этого комплекса. Стартовая масса ракеты «Копье-Р» составляла 10,9 т, длина – 12,9 м, а диаметр корпуса – 1,15 м.

Вот то, что нужно, диаметр увеличить до 3,3м а длину уменьшить до 8,5м и обязательно на твердое топливо и гадай в каком грузовике такая ракета ездит, а снаружи это обычный самосвал.

[Curioz]

Вообще то писали про расходы - в духе что проклятый запад заставляет нас тратится на оружие.

Пруфы как всегда?

Хоть какая-то роль военных расходов в недостатках экономики СССР впервые была озвучена после сакрального 1985.

Коррупция же была достаточно мала чтоб ей пренебречь.

Забыты волшебные буквы ИМХО!

Донецкие шахтеры, например, вынуждены были платить начальству по 150 руб в месяц, чтобы их ставили на участки, где реально было выполнить план (при расследовании забастовок 1989 всплыло).

Ибо никакая самая хреновая советская экономика не обеспечила бы нам и наполовину такого провала какой дала ваша свобода и ваши реформы с вашим и сувег'енитетом!

(зевая) Личное ничем не подкрепленное мнение может сразу отправляться в мусорное ведро. Вы надеюсь не забыли это, Станкович?

в принципе ничего невероятного не видит

В принципе и я не вижу, а на практике - дурь сверхдорогая, бесполезная и априори демаскирующая.

мобильный заправочный комплекс под гептил

Искренне желаю вам в следующей реинкарнации служить на таком.

Достаточно того что она обеспечивала достаточно неплохой уровень жизни для 300 миллионов и уровень протеинов на рыло до сих пор кажется не достигнутый.

Идеологи СССР никогда вслух этого не признают и не признали бы - потому как на это следовал мгновенный ответ "разве за это мы боролись", Р.И. до 1914 по уровню жизни относительно прочего мира была как минимум не ниже, чем СССР, а при начале оного обещался не "достаточно неплохой", - ЛУЧШИЙ В МИРЕ НА ВЕКА А ИМПЕРИАЛИСТЫ БУДУТ ЗАВИДОВАТЬ.

"Ниправда ваша, дядинька!"

Правда, Лещенко. Вы как всегда облажались, а ведь могли промолчать и сойти за умного.

Эскизный проект «Курьера» был завершен в 1984 году. Как следует из упомянутого выше конкурсного предложения, замысел конструкторов удалось воплотить в металле.

Без комментариев.

Два по логике и вам и всем вашим горе-преподавателям этого несчастного предмета.

Как пишет Михаил Петров в книге «Ракетное оружие РВСН», «летные испытания («Курьера») должны были начаться в 1992 году, однако они были отменены в силу причин политического и экономического характера».

А вот как было на самом деле:

Много времени и усилий было направлено на создание пусковой установки. Начали с трехосного шасси, потом оно стало четырехосным, а в конечном итоге осей стало пять. Были изготовлены в металле эти пусковые установки. С них на полигоне Капустин Яр были осуществлены испытания с реальным пуском ракеты и отработкой основных пиротехнических систем по упрощенной нештатной циклограмме при полете первой ступени с уменьшенным зарядом твердого топлива.

Одной из причин, не позволивших разместить РК "Курьер" в фургонах "Совтрансавто" - так и не смогли в те годы создать надежную и малогабаритную систему связи, которая бы позволила осуществлять надежное боевое управление комплексом на маршрутах боевого патрулирования.

так как вес ракеты «Курьер» в итоге оказался больше расчетного, то пришлось срочно разрабатывать новое, пятиосное шасси МАЗ-7929 (10 х 8 ) с тем же двигателем и коробкой передач.

В 1985 году был выпущен эскизный проект этого комплекса

Разработка "Копья" закрыта в декабре того же 1985.

Без вашего Горби как минимум "Курьер" к 1995 становится на боевое дежурство

Мечтай, Миша, мечтай (с)

Вы просто откройте любой сайт о РВСН, где есть раздел "Нереализованные проекты" - сразу станет ясно, что и до Горби у нас правили сплошные предатели, не дававшие ходу перспективным разработкам

Хотя... В принципе, замена "Тополя" на "Курьер" неплохой повод представить к Президентской Медали Свободы еще группу товарищей Палится данный ПГРК точно так же, как и "Тополь", а мощность в разы меньше.

А вы что-то понимаете в экономике ?

Вангую, будут опять неустойчивые колебания между "нельзя трогать уважаемых людей" и "КРОВЬКИШКИМЯСОНАГУСЕНИЦАХКТРОНУЧЕРЕПОВ".

А вообще, еще ранние большевики постановили, что "законы экономики при социализме определяет партия".

Изменено 22 Feb 2015 пользователем Curioz

[Curioz]

К слову, Лещенко, перед очередным гимном во славу могучего СССР подумайте над простым фактом - разработка "Миджитмена" и "Курьера" началась одновременно, в 1983 году, но "Карлик" в 1991 уже успешно слетал на испытаниях, а у нас - увы.

По ТТХ вообще не айс. Если MGM-134 нес стандартную для НАТО боеголовку W87 с тротиловым эквивалентом 475 килотонн (такими же оснащены ВСЕ стратегические ракеты НАТО - Трайденты, Минитмены и МХ) и попадал ею с точностью 90 метров, то 15Ж59 пришлось оснащать легкой ГЧ спецразработки всего в 150 (по другим данным 100) килотонн и КВО вышло в районе 350 метров. При этом МБР проклятых реднеков и домохозяек (с) получилась на 20% легче, а стойкость комплекса к ударной волне отличалась разительно - 196 кПа против 6!

Изменено 22 Feb 2015 пользователем Curioz

[Владимир Станкович]

Донецкие шахтеры, например, вынуждены были платить начальству по 150 руб в месяц, чтобы их ставили на участки, где реально было выполнить план (при расследовании забастовок 1989 всплыло).

Пруф? (Тем боле к данным эпохи перестройки доверия извините нет)

Палится данный ПГРК точно так же, как и "Тополь", а мощность в разы меньше.

Даже Тополь засекается больше теоретически... А отличить пятиосный грузовик от четырехосного с орбиты сможет разе что джедай

так и не смогли в те годы создать надежную и малогабаритную систему связи, которая бы позволила осуществлять надежное боевое управление комплексом на маршрутах боевого патрулирования.

Ключевое слово в те годы. Плюс -кто мешает пустить машину со связью следом?

СССР подумайте над простым фактом - разработка "Миджитмена" и "Курьера" началась одновременно, в 1983 году, но "Карлик" в 1991 уже успешно слетал на испытаниях, а у нас - увы.

И что вы хотите этим сказать? Была бы со временем и БГ помощнее а КВО для убийства домохозяек и геев с пасторами некритичен

[Curioz]

Пруф?

Ежемесячный журнал ЦК ВЛКСМ "Аврора" за 1990 год, №9, стр. 29. Есть в сети в электронном виде.

Тем боле к данным эпохи перестройки доверия извините нет

Это ваши проблемы, Лещенко. Я в вопросах веры не рукоположен

Даже Тополь засекается больше теоретически...

Пруфы на обратное у вас под рукой? Вам опять приводить в лоб цифры по потреблению полком ПГРК топлива?

Ключевое слово в те годы. Плюс -кто мешает пустить машину со связью следом?

Какой вы умненький, Станкович - а до очевидного (что в случае "всяких неожиданностей" в квадрат раз возрастает вероятность отказа системы) не додумались!

И что вы хотите этим сказать?

Все, что выше написано.

а КВО для убийства домохозяек и геев с пасторами некритичен

Для этого зато мегатоннаж критичен, а 100 кт извините ни о чем.

Можно методом ППП прикинуть стоимость комплекса в серии - отмасштабировав МБР по "Тополю" и приняв стоимость СПУ стоимости таковой для "Оки" (4-осное шасси сравнимое с носителем "Курьеров").

Получается 1,5 млн. за ракету и 900 тыс. за пусковую, итого 2,4 млн. за 100-килотонную боеголовку.

Сравните с приведенными выше расценками за 500-килотонную на РТ-23, Р-39 и "Тополях" и поймете, за что тут представлять к медали Конгресса.

[Владимир Станкович]

Сравните с приведенными выше расценками за 500-килотонную на РТ-23, Р-39 и "Тополях" и поймете, за что тут представлять к медали Конгресса.

Хорошо -принято. (Как видите если аргументы внятны а не оценочны я с ними соглашаюсь).

Пруфы на обратное у вас под рукой? Вам опять приводить в лоб цифры по потреблению полком ПГРК топлива?

При чем тут это -если они рассредоточены не в ваших районах базирования в всюду где можно. Вы засечете на маршруте 500 сильный дизель среди тысяч и тысч 200 сильных? Вы джедай?

квадрат раз возрастает вероятность отказа системы) не додумались!

Прошу прощения-каким образом простой перенос приемника-передатчика на другой грузовик повышает вероятность отказа в 4 раза?

[Curioz]

При чем тут это -если они рассредоточены не в ваших районах базирования в всюду где можно.

Я вот вообще не понимаю: чем вас не устраивают районы базирования?

Зачем непременно надо находиться в 1000 км от места предполагаемого ядерного удара, если 3.2 км вполне достаточно?

"Район базирования" необходим в любом случае - т.к. вам где-то надо будет обслуживать всю технику полка, машдвор колхоза "Путь Ленина" для этого подходит слабо, даже не принимая во внимание спецБЧ

Т.е. если у вас, грубо говоря, круглое поле 7 км в диаметре и 22 км по окружности, по которой с интервалом в 4.4 км ездят 5 ПГРК, по кругу, как лошадки на карусели - то накрыть их все можно только парой десяткой голов да и то вероятность будет не стопроцентная.

Смысл расширять район базирования до границ всего СССР от меня ускользает, если честно. Чтобы больше бабла на ветер выкинуть? Нуну.

Вы засечете на маршруте 500 сильный дизель

4 дизеля плотной группой на каждую ракету.

Собственно, в чем проблема? В 1991 иракские танки и прочая бронетехника вполне засекались.

Прошу прощения-каким образом простой перенос приемника-передатчика на другой грузовик повышает вероятность отказа в 4 раза?

Потому что достаточно выхода из строя любой из 2 машин, чтобы комплекс в целом уже был небоеспособен.

Надеюсь, не надо пояснять, что на дежурстве возможны самые разные ситуации, даже если это откатанный 100500 раз позиционный район?

Я не говорю о ситуации, когда на нем начинают расти симпатичные дымчатые грибы...

В общем, все старались запихнуть на 1 носитель и не зря.

Изменено 22 Feb 2015 пользователем Curioz

[Cobra]

В 1991 иракские танки и прочая бронетехника вполне засекались.

Борьба с ОТБР оказалась неуспешной...

[Curioz]

Борьба с ОТБР оказалась неуспешной...

Если наличие у СССР мобильных комплексов будет таким же сюрпризом, как их применение Ираком в 1991, то вопросов нет...

[Абрамий]

Пруф? (Тем боле к данным эпохи перестройки доверия извините нет)

Как раз в перестроечные годы появились статистические данные , которые были более-менее свободны от официальной фальсификации .

Вроде пятилетки в четыре года или фиктивных данных об численности населения СССР в 30-х годах .

И не секретом был тот известный факт ,что официальные статистические данные в СССР сознательно фальсифицировались .

Официальной советской статистике нельзя верить не только в части стоимостных показателей, но и в части натуральных.

Это даже без учета массовых приписок и других форм фальсификации отчетности на местах , о чем в СССР открыто писали даже в 70-х годах .

И не один нормальный экономист этих советских данных без проверки достоверности за основу не берёт .

Уже при Брежневе в среде советских экономистов было стойкое недоверие решительно ко всем публикуемым официальным показателям экономики СССР .

Им не доверяли до такой степени ,что как раз во второй половине 70-х годов среди и экономистов и среди советских и партийных чиновников возникла устойчивая легенда , что в СССР ЦСУ делает два типа отчетности - фальсифицированный официальный для публикования и подлинный и секретный - основанный на реальных данных .

Этого конечно не было .

Известен и тот факт ,что для пользования высшего руководства СССР делали секретные аналитические записки по состоянию экономики СССР основанных на данных ЦРУ США , так как свои экономические данные были совершенно неправдоподобными для всякого разбирающегося в экономике человека и им в верхах СССР тоже не доверяли .

Так в СССР официально не было ни инфляции , ни дефицита бюджета и официальные военные расходы были в 8-10 раз меньше реальных .

Официальный рост промышленности на 3-4% в год (в США или в европейских странах он оценивался бы как "неплохой") для СССР - из-за недоучета ЦСУ темпов инфляции ( которая официально якобы не существовала ) - фактически был равнозначен стагнации.

ЦСУ при обработке статистических данных использовал только такие модели построения дефляторов , что-бы подтвердить пресловутую стабильность цен в СССР .

А ещё если вычесть приписки и прочую фальсификацию отчетности на местах, то экономический рост в СССР в первой половине 80-х стремится к нулю .

Приписки и фальсификация отчетности , как оказалось после 1985 года были велики и никак не меньше 5-10% и явно больше вялых темпов экономического роста .

Изменено 23 Feb 2015 пользователем Абрамий

[Муха Дмитро]

БРЕД. СССР стремился к мировому господству и строил соответствующий флот.

Доказательства будут?

По ПЛ могущих что-то выполнить

Лодки проекта 949А как-раз и предназначались для этого.

Основная задача - уничтожение ударных авианесуших соединений. Основное вооружение - П-700.(Данные в Википедии)

Для существенного улучшения характеристик данной ракеты (в том числе и прицельной дальности, что позволяло подводной лодке оставаться подальше) загоризонтное наведение с помощью космических аппаратов УС-А и УС-П

[Абрамий]

Доказательства будут?

К 1985 году советский военный флот по суммарному водоизмещению был больше американского !

[Cobra]

Если наличие у СССР мобильных комплексов будет таким же сюрпризом, как их применение Ираком в 1991, то вопросов нет...

Уже смешно. Идиоты в ГК "МНС" даже об этом и не подозревали, видно считали их деревянными муляжами, а потому развернули в Израиле и за линией фронта Патриоты...

[Curioz]

Уже смешно. Идиоты в ГК "МНС" даже об этом и не подозревали, видно считали их деревянными муляжами, а потому развернули в Израиле и за линией фронта Патриоты

Каким образом развертывание Патриотов говорит о внимании, которое РУМО и компания уделяли СПУ Скадов? Если что, у Ирака их и стационарных было чуть больше чем.

Но я не об этом, а о том, что за "Тополями" следили десятки лет. В отличие.

К 1985 году советский военный флот по суммарному водоизмещению был больше американского !

Я больше скажу. Некоторые товарищи необоснованно называют Хрущева идиотом-флотофобом, а в курсе ли они, что принятая при нем программа военного кораблестроения предусматривала строительство 44 крупных надводных кораблей основных классов, 1205 вспомогательных судов и 553 (!) подводных лодок, ИЗ КОТОРЫХ 421 атомная ?!?

Сам вот Симонова взялся перечитывать и ох, мнээ, был поражен до глубины души.

[Vasilisk]

Вообще-то ПГРК имеют смысл в любом случае - даже если они все стоят в местах базирования, то могут быть запущены сразу по получении приказа об ответно-встречном ударе. Хотя, конечно, есть риск что не успеют взлететь, но он в точности такой же, как и у шахтных ракет. Устойчивость к поражающим факторам у "Крон", разумеется, ниже, чем у защищённых шахт, но когда на базу падают высокоточные боеголовки приличной мощности, это в общем не сильно шахтным пусковым поможет.

А вот когда пусковые на маршруте, дело совсем другое. Пусть спутники их обнаружат, пусть даже спутниковые данные расшифруют и проанализируют в реальном масштабе времени и мгновенно передадут их для введения новых координат в МБР, от этого проку мало. За то время, пока боеголовки долетят, мобильный комплекс даже со скоростью в 10 км/ч уползёт за 5-7 км, что делает его поражение проблематичным. Но главное не это. "Тополя" - они моноблочные. А для гарантированного поражения одной цели, к ней пускают две боеголовки, на разных ракетах, так положено. Следовательно, одна наша боеголовка, самим фактом наличия, нейтрализует две вражеские. Если стоит на месте и если её текущие координаты доподлинно известны врагу. Если же перемещается, хотя бы изредка но непредсказуемо по времени, то для гарантированного поражения нужно "засеять" весь её возможный маршрут, что потребует намного больше зарядов, даже если этот маршрут досконально известен.

Именно исходя из такой логики и приняли решение сделать этот комплекс.

Изменено 23 Feb 2015 пользователем Vasilisk

[sergey289121]

Даже Тополь засекается больше теоретически... А отличить пятиосный грузовик от четырехосного с орбиты сможет разе что джедай

Габариты отличаются, пятиосников меньше, и замаскироваться пом мирный грузовик не выйдет.

Ключевое слово в те годы. Плюс -кто мешает пустить машину со связью следом?

Две машины это профанация комплекса и жуткое палево, ибо те же самосвалы не ездят друг за другом как приклеенные.

Доказательства будут?

И что Земля круглая, да.

Лодки проекта 949А как-раз и предназначались для этого. Основная задача - уничтожение ударных авианесуших соединений. Основное вооружение - П-700.(Данные в Википедии) Для существенного улучшения характеристик данной ракеты (в том числе и прицельной дальности, что позволяло подводной лодке оставаться подальше) загоризонтное наведение с помощью космических аппаратов УС-А и УС-П

:facepalm:

[Муха Дмитро]

Достаточно того что она обеспечивала достаточно неплохой уровень жизни для 300 миллионов и уровень протеинов на рыло до сих пор кажется не достигнутый.

Идеологи СССР никогда вслух этого не признают и не признали бы - потому как на это следовал мгновенный ответ "разве за это мы боролись", Р.И. до 1914 по уровню жизни относительно прочего мира была как минимум не ниже, чем СССР, а при начале оного обещался не "достаточно неплохой", - ЛУЧШИЙ В МИРЕ НА ВЕКА А ИМПЕРИАЛИСТЫ БУДУТ ЗАВИДОВАТЬ.

Вообще-то признавали.

Это только потом, Горбочов, чтобы лутше выглядить очерняя пердшествеников, начал рассказывать что этого не признавали.

[Cobra]

Каким образом развертывание Патриотов говорит о внимании, которое РУМО и компания уделяли СПУ Скадов?

Хватит а?

Ну следили и что? Выигрышнх сценариев ТМВ с 70-х годов как то непросматривалсь.. От слова вообще. В нулевых опять попытались...И что?! Ни-че-го. Вот если бы удалось протащить СНВ-3. То возможны варианты.

[Муха Дмитро]

Пруф? (Тем боле к данным эпохи перестройки доверия извините нет)

Как раз в перестроечные годы появились статистические данные , которые были более-менее свободны от официальной фальсификации .

Вроде пятилетки в четыре года или фиктивных данных об численности населения СССР в 30-х годах .

И не секретом был тот известный факт ,что официальные статистические данные в СССР сознательно фальсифицировались .

Официальной советской статистике нельзя верить не только в части стоимостных показателей, но и в части натуральных.

Это даже без учета массовых приписок и других форм фальсификации отчетности на местах , о чем в СССР открыто писали даже в 70-х годах .

И не один нормальный экономист этих советских данных без проверки достоверности за основу не берёт .

Уже при Брежневе в среде советских экономистов было стойкое недоверие решительно ко всем публикуемым официальным показателям экономики СССР .Им не доверяли до такой степени ,что как раз во второй половине 70-х годов среди и экономистов и среди советских и партийных чиновников возникла устойчивая легенда , что в СССР ЦСУ делает два типа отчетности - фальсифицированный официальный для публикования и подлинный и секретный - основанный на реальных данных .

Этого конечно не было .

Позвольте пару отвлечённых вопросов:

- С чего вы взяли, что раз в СССР статистика была недостоварна, в США она была довтоверной?

- Как в США высчитывается показатель улучшения качества товаров, который в статистических данных снижает уровень инфляции в сравнении с ростом цен?

Известен и тот факт ,что для пользования высшего руководства СССР делали секретные аналитические записки по состоянию экономики СССР основанных на данных ЦРУ США , так как свои экономические данные были совершенно неправдоподобными для всякого разбирающегося в экономике человека и им в верхах СССР тоже не доверяли .

Вопрос: Эти записки читали вместо статданных, или всё-же чтобы иметь представление как вероятный противник нас оценивает?

К тому-же вот вам пример двух систем статистического анализа:

Одна - американская статистика, которая показывает всем про достижения США и сравнивает их с другими странами (а эти данные считаются независимо от местных статданных), и сугубо для своих данные ЦРУ, которые рассчитывают всё полностью по другой методике.

Так в СССР официально не было ни инфляции , ни дефицита бюджета и официальные военные расходы были в 8-10 раз меньше реальных .

Официальный рост промышленности на 3-4% в год (в США или в европейских странах он оценивался бы как "неплохой") для СССР - из-за недоучета ЦСУ темпов инфляции ( которая официально якобы не существовала ) - фактически был равнозначен стагнации.

ЦСУ при обработке статистических данных использовал только такие модели построения дефляторов , что-бы подтвердить пресловутую стабильность цен в СССР.

Большая прозьба, дайте ссылки на экономический анализ подсчёта инфляции в СССР и его методику.

А ещё если вычесть приписки и прочую фальсификацию отчетности на местах, то экономический рост в СССР в первой половине 80-х стремится к нулю .

Приписки и фальсификация отчетности , как оказалось после 1985 года были велики и никак не меньше 5-10% и явно больше вялых темпов экономического роста .

Не факт, так как не стоит забывать момент:

Горбачёв поимел кризис после нескольких год как при власти. То с одной стороны тяжело спихнуть на случайность (было хотя-бы лет десять, то можно было-бы петь песню "хорошё работал, но кто-то (Америка) нагадил"), с другой на предшественников (если бы это было сразу-же, то...: "предшественник, козёл, всё разрушил, а сам свалил"). Ввиду этого начали "лепить" легенду, что всё было плохо и раньше, но тщательно скрывалось, замалчивалось, фальсифицировалось.

А на вопрос "так ведь стало жить хуже", заготовили ответ "так из последних сил обеспечивали, доведя до сегоднешнего кризиса".

Однако следует понимать, что это тоже пропаганда.

В любом случае что в СССР, что в США, что в РФ статистика несколько необъективна .

[Berlinguer]

Горбачёв поимел кризис после нескольких год как при власти

ну после падения нефти как бы ясно было что это дело скорого времени ( больший или меньший )