1995 год

[Владимир Станкович]

Я?! Это вы на него ссылаетесь.

Пардон -вот правильная ссылка

http://angreal.info/post278010022/

Далее следует набор голословных утверждений

Вообще то это все следует из его книги - прямо и недвусмысленно ))

[Curioz]

Не знает что СССР мог бы поделиться с сандинистами опытом изведения разных УПА

Что ж в Афгане этот опыт самому СССР не пригодился?

Не увидел того что умудрился заметить и написать даже корреспондент "Вокруг света" -что в сандинистской Никарагуа вполне себе процветали плантаторы и миллионеры -и на их плантациях убирали кофе даже ребята из интернациональных стройотрядов из социалистических стран

Странно, вот здесь Вокруг Света ничего такого не пишет.

Подозреваю, что здесь опять-таки случай так называемого вранья (с)

Изменено 24 Dec 2014 пользователем Curioz

[skylancer-3441]

Итак 1965 год. Хрущев смещен. Понимая что на море противостоять ВМС США СССР не может Руководство партии и правительство определяет ряд приоритетных направлений развития ВМФ.

Ну вообще то даже при ужасном НСХ флот не был как оказывается в полном загоне -например был принят к разработке проект противолодчного вертолетносца с ЯЭУ

Эмм. А вот с этого места можно поподробнее?

Изменено 24 Dec 2014 пользователем skylancer-3441

[Curioz]

То даже по этим пунктам можно вынести резюме "Не все йогурты генералы КГБ одинаково полезны..."

Простите, но если таковы настроения среди "щита и меча Партии", то какой спрос с остального народонаселения. Им-то, действительно, можно впаривать что угодно - но ведь не поверят...

"Оттого не достает

Мяса нам и сыра,

Что мол все это клюет

Белый голубь мира!" (с)

Не дают - но лишают США аналогичного шанса

Не лишают, в чем и проблема. Затрудняют, да. Но сам факт, что СССР вместо простого и логичного совершенствования СПРН и спутниковой группировки вложился в такие сомнительные вундервафли, говорит о многом.

Это не говоря о том, что противнику в принципе по силам запилить глобальную ПРО, для которой базирование МБР не имеет значения.

Но обслуживание и постройка шахт -дело дорогое и непростое -а мобильным установкам нужен только ангар с ямой

А БЖРК очевидно нужна только платформа и будка путевого обходчика? Не кощунствуйте, мобильным установкам нужна огромная база для ТО, причем как я уже пытался вам рассказать, там только на спецшасси 4 машины на 1 ракету приходится. И эксплуатация мобильных МБР имеет много особенностей - от навигационных до тупо испытаний на износ (ударные и прочие нагрузки при движении очень негативно сказываются на РДТТ).

Опять же на фоне от силы 10% доли от военных расходов уходящей на ядерные силы -не очень и много

Интересует узнать, откуда взята цифра 10%: например, в США с их небольшой сухопутной армией эта цифра в районе 35%.

Как я уже говорил - видимо возвращение к контрпопуляционной стратегии было бы наиболее вероятным вариантом

Алмазные желуди к золотым дубовым ветвям Президентской медали Свободы и Демократии высланы вам почтой России )))

ибо только такая угроза остановит вашу любимую Америку

(вкрадчивым голосом) Что ж раньше не останавливала, так что от этой стратегии пришлось отказаться?

Изменено 27 Dec 2014 пользователем ГОРЕЦ
Личное оскорбление

[Curioz]

Будут ли они так настойчивы если наши пообещают топить неопознанные лодки в своих терводах на что имеют полное право

Разумеется, перед лицом стрррашных советских угроз "американе" предпочтут потерять миллионы в ТМВ, лишь бы не нарушить древние и неприкосновенные морские рубежи Страны Советов, а вы как думали?

С тем же успехом можно сказать что и наши прорывы авианосных ордеров были куда многочисленнее

Вполне возможно.Ну, с поправкой на то, что Нерушимый проиграл ХВ и развалился, так что многие капитаны на пенсии развязали языки, в отличие от заокеанских коллег, которые так и ходят под подпиской.

[Владимир Станкович]

Странно, вот здесь Вокруг Света ничего такого не пишет.

Аргумент не принимается. Обоснование -"Вокруг света" -он большой

и одной страничкой не исчерпывается

Алмазные желуди к золотым дубовым ветвям Президентской медали Свободы и Демократии высланы вам почтой России )))

Аргументировать можете?

Что ж в Афгане этот опыт самому СССР не пригодился?

Почему не пригодилось? См того же Абдуллаева в частности формировавшего спецназ из бывших душманов. И не ОКСВА выгнали из Кабула душманы а ельциноносное войско и "двести пьяную" из Грозного трактористы и нефтяники...

Разумеется, перед лицом стрррашных советских угроз "американе" предпочтут потерять миллионы в ТМВ, лишь бы не нарушить древние и неприкосновенные морские рубежи Страны Советов, а вы как думали?

А что будет значить для властей США "Сивульф" утопленный в чужих терводах?

(вкрадчивым голосом) Что ж раньше не останавливала, так что от этой стратегии пришлось отказаться?

Да вот как раз останавливала -сэр тролль -раз при куда меньшем советском потенциале они не рыпнулись...

Интересует узнать, откуда взята цифра 10%: например, в США с их небольшой сухопутной армией эта цифра в районе 35%.

http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik8.html

США тратили на обычные силы 85 процентов своего военного бюджета.

Простите, но если таковы настроения среди "щита и меча Партии", то какой спрос с остального народонаселения. Им-то, действительно, можно впаривать что угодно - но ведь не поверят...

КГБ это то ли 200 тысяч то ли 400 сотрудников.

Это не говоря о том, что противнику в принципе по силам запилить глобальную ПРО, для которой базирование МБР не имеет значения.

Хихихихи... "Такой балшой а вэриш в скаскы"(с)... Впрочем - будет ПРО -будет и средсто ее преодоления и уничтожения -начиная от выведенных в космос заблаговременно зарядов и заканчивая маневрирующими боеголовками

Не лишают, в чем и проблема. Затрудняют, да.

Вы действительно полагаете что возможно отразить хотя бы полоину из 10000 боевых блоков? Нет -вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так думаете?

эксплуатация мобильных МБР имеет много особенностей - от навигационных до тупо испытаний на износ (ударные и прочие нагрузки при движении очень негативно сказываются на РДТТ).

Но невозможность их превентивного уничтожения оккупает все. Кстати -а шахты не требуют обслуживания и прочих расходов? Их можно выкопать лопаткой и вымостить саманом?

[Mamay]

В 1985 в Омске идёт в серию тот же Т-80Б, чтобы смениться на Т-80БВ в 1989. (согласно одной табличке какого-то юзера с танкофорумов).

Это неправильная табличка. В Омске с 1985 года в серию ставят Т-80У (Объект 219АС).

[Mamay]

Поколение одно - 1980-е. А какими вам меряться охота? Твердотопливные БРПЛ - это идеал и мейнстрим, но у нас до Акулы они были только на одной лодке. Ниасиливали ибо.

Ну как бы и нужно было делать то что получается, то что развивали до этого десятилетиями. По массе забрасываемой относительно веса та же Синева кроет Трайдент-2 как бык овцу. Из недостатков - предпусковое заполнение шахты водой, весьма шумная процедура.

Или урезать осетра (Р-39) до размеров Синевы, пожертвовав нагрузкой, к чему пришли на Булаве, кстати. Ибо вместо 1 лодки монструозного 941 проекта можно было построить 2е проекта 667.

Старт "Томагавков" с ПЛ или ЭМ где-нибудь в Северном Ледовитом и дальнейший их полет ниже радиогоризонта проморгать куда проще, чем массовый запуск МБР.

Для их обнаружения есть А-50, а для перехвата - МиГ-31.

Ту-22 и 22М это конечно хорошо, вот только вышеуказанных задач они выполнить не могут.

Они могут нести разнообразные ПКР типа Ониксов или Калибров.

"Чтобы оставаться на месте, надо бежать изо всех сил" (с) а бежать в 1980-е, как в 1970-е, СССР уже не мог.

Распыление сил произошло.

Нефть подешевела, дефицит вырос, демография, развал снабжения итд.

Нефть же не сама по себе подешевела, кто то поигрался на рынке, ведь так?

Мне неловко об этом говорить, но на начало-середину 1980-х все, что есть у СССР из мобильных комплексов - это 50 "Темп-2С"

А Пионеров сколько?

Классика жэ: для уничтожения авианосца предполагалось иметь по 2 "батона" пр. 949А, но они сами стоили как пол-авианосца каждый.

Граниты нужно было на старые ПЛАРБ (Навага) ставить. Где то 32 штуки должны войти.

(задумчиво) СССР в итоге победил, ЧСХ...

Победила "дружба" СССР, США и Великобритании.

Таки и Иран ничего не смог сделать с Ираком, при том, что его армия была сильнее многочисленнее Многонациональных сил.

Т.е. показательно, что рулит техническое оснащение, а не количество человекорыл в армии.

Ну так в РИ долю оснащения С-200 и 300 удалось поднять за счет сокращения 5/6 частей ПВО, и то до 100-процентного оснащения не дошли.

ПВО позднего СССР - это 12 тысяч ЗРК, вы все их на С-300 за пятилетку заменить собираетесь?

А требуется все именно на С-300 заменить?

Т-72 штамповали почти так же.

Вопрос - зачем?

Что ж в Афгане этот опыт самому СССР не пригодился?

О нем вспомнили, но под самый конец войны.

если таковы настроения среди "щита и меча Партии",

Правильно - "вооруженный отряд коммунистической партии". Имея доступ к полной и объективной информации КГБ был рассадником инакомыслия.

Изменено 25 Dec 2014 пользователем Mamay

[Curioz]

Древние дизельные лодки еще в 60х уитрялись порываться через Цусиму

Еще в 40-е ухитрялись. Штатовские, причем.

Вообще то всего лишь в три

Вообще-то с 1961 золотое содержание рубля "установили" в 0,98 грамма золота (откуда кстати и взялся "курс доллара 60 копеек").

Так что в 43 раза.

Ну вообще то даже при ужасном НСХ флот не был как оказывается в полном загоне

Ну ломающие новости прямо.

НСХ попилил только крупные арткорыта, а ракетные корабли (крейсера пр. 58, пр. 1134 и 1144 "Киров" / "Петр Великий), вертолетоносцы (1123 "Москва") и само собой атомные подлодки при нем развивались дай-дай.

Личное ИМХО. Кстати -паритет был достигнут в эпоху ДО ваших любимых нефтедолларов

И еще раз повторю - "чтобы оставаться на месте, надо бежать изо всех сил". Достигнутый паритет надо было еще поддерживать, а США например за 1970-е удвоили количество ГЧ на стратегических носителях, также повысилась их точность и т.д.

Или вам непонятно, почему советские СЯС не почили на уровне скажем 1970?

И перестаньте совать всюду как аргумент ваше любимое "пьянство" которое было меньше английского и французского

"Не говори мне, что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти", ок?

Я уже задал вам вопрос, ответ на который вы технично замылили - англичане и французы тоже пропивают 10% зарплаты и по всей стране сеть ЛТП и вытрезвителей?

А значит США не атакуют

У советского руководства было другое мнение.

Ясно - что матчасти не знаем. Так вот - в Англии (и по слухам в КНР) несанкционированный пуск осуществляется при согласованных действиях нескольких -точнее 5 офицеров. "Одного неадеквата" просто повяжут и сдадут в психушку

Саблина и то не сразу повязали. Найти собутыльников единомышленников на изолированной ракетной точке - что невероятного?

[Partizan]

англичане и французы тоже пропивают 10%

ну при цене водки 10 р и зарплате в 300 р 10 процентов это три пузыря в месяц.. а при зарплате 600 - соответственно 6 что для нормального мужика-работяги- капля...соточка под ужин

[Curioz]

Обоснование -"Вокруг света" -он большой и одной страничкой не исчерпывается

Иначе говоря, источник противоречит сам себе. Это не говоря, что пруфа мы так и не увидели.

Аргументировать можете?

Да я уже, но вам все как об стену.

Ставка на ответный удар по городам вместо военных баз не приводит к значимому росту потерь у противника, зато дает ему возможность ввести в действие кратно больший наряд сил во второй волне - те же ядерные бомбовозы и флот.

Почему не пригодилось?

Потому что военного решения афганская проблема так и не получила. Предпочли сначала свернуть операции, а потом вовсе вывести войска.

ельциноносное войско и "двести пьяную" из Грозного трактористы и нефтяники

...воевавшие к тому времени уже 5 лет без перерыва. И то, потом наступил 2000 год и что-то с выгонянием не заладилось.

Вообще, Евнух, кончайте оффтопить.

А что будет значить для властей США "Сивульф" утопленный в чужих терводах?

Ничего. "Он утонул" да и все тут.

И вообще это не наша лодка и знать ничего не знаем.

Я не говорю, что в РИ ни одного хантер-киллера не потопили, отнюдь не от недостатка желания

Да вот как раз останавливала -сэр тролль -раз при куда меньшем советском потенциале они не рыпнулись...

Два по логике. Причина: "путает корреляцию с причинностью".

И вы не ответили на вопрос - почему от такой хорошей стратегии перешли к плохой обезоруживающей.

США тратили на обычные силы 85 процентов своего военного бюджета

Совокупные военные расходы США в 1946-90 составили 14,5 триллионов долларов, 5,5 потрачены на ядерки (ист. книга "Братство бомбы").

КГБ это то ли 200 тысяч то ли 400 сотрудников.

Кадровых гэбэшников всего 75 тысяч, а генералов среди них и того меньше.

400 тысяч - это с сексотами и лысыми призывниками ПВ

Хихихихи... "Такой балшой а вэриш в скаскы"(с)

Чья бы корова мычала, воистину.

Вы действительно полагаете что возможно отразить хотя бы полоину из 10000 боевых блоков? Нет -вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так думаете?

1. Возможно. Весь вопрос, собственно, в наряде сил на отражение.

2. Речь вообще-то не об отражении, а о том, что останется от этих 10000 после обезоруживающего удара.

3. Прикиньте, если не трудно, затраты на перевод 10000 блоков на мобильные носители

Но невозможность их превентивного уничтожения оккупает все

Невозможности там и не было.

Даже США, когда прикидывали развертывание "Пискипера" на БЖРК, дали 10% вероятность поражения составов (при том, что речь шла воистину о поиске иголки в стоге сена - 25 составов на 220 000-километровой железнодорожной сети).

А про коптящие в ИК мобильные "Тополя", прекрасно видимые из космоса, я вам уже писал.

Кстати -а шахты не требуют обслуживания и прочих расходов? Их можно выкопать лопаткой и вымостить саманом?

Шахты в разы дешевле мобильного носителя и в постройке, и в обслуживании. Дот в сравнении с танком, угу.

Не говоря о том, что в шахты можно поставить МБР любого разумного размера, а во что вылилась попытка сделать грунтовый "Скальпель"? :)

[Curioz]

Ну как бы и нужно было делать то что получается, то что развивали до этого десятилетиями. По массе забрасываемой относительно веса та же Синева кроет Трайдент-2 как бык овцу

"Синева" - это разработка 2000-х годов, в 1990 в наличии только "Скиф".

Кроме того, забрасываемая масса - это хорошо, но по числу+мощности БЧ и "Скиф" ненамного превзошел уровень Трайдента-1 (4х200 против 3х200) при заметно худшем КВО (500 м против 380).

А чисто по соотношению ПН к массе вообще Посейдон до сих пор рулит

Или урезать осетра (Р-39) до размеров Синевы, пожертвовав нагрузкой, к чему пришли на Булаве, кстати. Ибо вместо 1 лодки монструозного 941 проекта можно было построить 2е проекта 667.

Это, коллега, внезапно реал.

Ракета называлась Р-31 и я про нее уже немного написал на предыдущем листе. Вкратце, каменный цветок не вышел - в габаритах "Синевы" получилось г..но уровня "Полариса". Согласитесь, моноблочная БРПЛ с дальностью 4600 км в начале 1980-х уже немного не тово.

Они могут нести разнообразные ПКР типа Ониксов или Калибров.

Против хантер-киллеров неактуально. Что АВ с эскортом в зоне действия дивизии МРА скорее всего покойник, я и не спорил никогда.

Нефть же не сама по себе подешевела, кто то поигрался на рынке, ведь так?

Какая для СССР разница? Он на этот процесс повлиять не мог и для него это все равно что природное явление.

А Пионеров сколько?

Пионер внезапно не МБР.

Граниты нужно было на старые ПЛАРБ (Навага) ставить. Где то 32 штуки должны войти

Почти реал. Одну "Навагу" под КР "Метеорит" (сравнимого с Гранитами габарита) переоборудовали, но вошло только 12.

А требуется все именно на С-300 заменить?

У вас есть другие варианты?

Вопрос - зачем?

Я не знаю, почему у коровы хвост растет книзу, тем не менее это факт (с)

Имея доступ к полной и объективной информации КГБ был рассадником инакомыслия

Ну так кто СССР доктор, если доступ к информации тех, кто и должен был иметь доступ к информации, укладывал его в гроб? Ни одно нормальное государство еще на двоемыслии не построили.

[Mamay]

"Синева" - это разработка 2000-х годов, в 1990 в наличии только "Скиф".

Р-29РМ не сильно отличается от Р-29РМУ2.

Кроме того, забрасываемая масса - это хорошо, но по числу+мощности БЧ и "Скиф" ненамного превзошел уровень Трайдента-1

Зато он ощутимо превзошел его по дальности.

при заметно худшем КВО (500 м против 380)

120 м для ЯБЧ мощностью 200 кт Вы считаете актуальным расстоянием? Ну и как бы больше дальность - больше КВО.

А чисто по соотношению ПН к массе вообще Посейдон до сих пор рулит

Ага, только вот стреляет он на половину дальности Синевы.

Ракета называлась Р-31 и я про нее уже немного написал на предыдущем листе. Вкратце, каменный цветок не вышел - в габаритах "Синевы" получилось г..но уровня "Полариса".

Не Синевы, а Р-29. При том несколько меньше, чем Р-29. Синева где-то в 1.5 раза больше, чем Р-31. Ну и квалификация Арсенала у меня вызывает некоторые сомнения.

Пороховым аналогом Синевы по массогабариту мог быть как раз Пионер. А он забрасывал 1,7 тонны на 5 тыс. км. Снизив полезную нагрузку можно получить существенный прирост дальности. Пусть для начала это будет 7,4 тыс. км Трайдента-1. А мощность со временем за счет эффективности ЯБЧ нарастим. Ведь 3х150 кт Пионера весят в 1,5 раза больше 6 аналогичных блоков Булавы.

Беда СССР в отсутствии унификации морских и сухопутных вооружений.

Против хантер-киллеров неактуально.

Упустил, кто это?

Какая для СССР разница? Он на этот процесс повлиять не мог и для него это все равно что природное явление.

СССР просохатил этот момент, вложился серьезно в постройку газопровода Уренгой-Помары-Ужгород (и не только, БАМ и прочие стройки века не только в нашей стране), а ожидаемого выхлопа по экспорту не получил. Подловили в общем заклятые друзья.

Пионер внезапно не МБР.

Облегчением БЧ он выводился из договора по сокращению ОТР и РСД, т.е. имел дальность более 5,5 тыс. км. До Америки не долетит, но против Европы и Китая - вполне. Опять же база для морской ракеты.

Почти реал. Одну "Навагу" под КР "Метеорит" (сравнимого с Гранитами габарита) переоборудовали, но вошло только 12.

Я исходил из того, что в шахту одной Р-29 должной войти 2 Гранита. Что они там с Андромедой делали я не знаю

Здесь вон вообще 4 шахты на борт нарисовали.

У вас есть другие варианты?

Печору например, кое-где Буком можно заменить.

Я не знаю

А я знаю. Чтобы кормить ВПК. Так и разорили страну.

Ни одно нормальное государство еще на двоемыслии не построили.

На мой взгляд все современные государства такие. Или Вы верите в идеалы демократии?

Изменено 20 Jan 2015 пользователем Mamay

[Андрей]

Ракета называлась Р-31 и я про нее уже немного написал на предыдущем листе. Вкратце, каменный цветок не вышел - в габаритах "Синевы" получилось г..но уровня "Полариса". Согласитесь, моноблочная БРПЛ с дальностью 4600 км в начале 1980-х уже немного не тово.

Что-то вы в полемическом задоре слишком утрируете.

1. Не в габаритах "Синевы", а в габаритах Р-27, а по сути в габаритах все того же Полариса.

2. То что получилось бы из Р-31 в габаритах Р-29РМ я выкладывал в другой теме, весьма неплохо получалось, не Трайдент, но...

[Cobra]

Беда СССР в отсутствии унификации морских и сухопутных вооружений.

Золотые слова.

Печору например, кое-где Буком можно заменить.

Можно. А заодно выпускать на колесном шасси

[Curioz]

Зато он ощутимо превзошел его по дальности

900 километров? Не сказал бы, что это такой уж прорыв...

120 м для ЯБЧ мощностью 200 кт Вы считаете актуальным расстоянием?

Весьма, коллега, весьма! Даже если это разница между 380 и 500 м - вы же помните (?), что сила ударной волны ослабевает как куб расстояния! Т.е. в данном случае в два раза.

Калькулятор дает мне значения избыточного давления для 200 кт - соответственно 410 и 180 psi.

И если "Трайдент-1" еще способен уничтожать ШПУ самой массовой советской МБР УР-100, рассчитанные на 300 psi, то аналогичные ШПУ аналогичного штатовского Минитмена "Скиф" увы не берёт...

Вообще, не зря еще в ранних 60-х конструкторы пошли по пути повышения КВО вместо наращивания мощности ГЧ: удвоение точности дает тот же эффект, что и увеличение мощности в 8 раз.

Более того, при определенном соотношении "точность+мощность" возможно уничтожить цели любого уровня защищенности - ибо они оказываются в пределах воронки выброса.

Ни одно ШПУ и никакой бункер не выдержат кратерования, увы...

Ага, только вот стреляет он на половину дальности Синевы

Ну так, дорогой коллега, прошло тридцать три года же ж.

Не Синевы, а Р-29.

Того же "Посейдона" тогда уж. Р-29 все же чуть побольше.

Пороховым аналогом Синевы по массогабариту мог быть как раз Пионер. А он забрасывал 1,7 тонны на 5 тыс. км. Снизив полезную нагрузку можно получить существенный прирост дальности

Да сделать его можно хоть с орбитальной ГЧ. На 7400 он доставит порядка тонны, не вопрос, а вопрос в том, что с таким забрасываемым весом на тот момент он с необходимостью получится опять моноблочным. Что как бы не совсем устроит наших военных.

Беда СССР в отсутствии унификации морских и сухопутных вооружений

ДыкЪ...

"С СЯС все было типично по-нашему.

Так же, как для СВ в середине 70-х параллельно производились 4 (!!!) типа основных боевых танков, несовместимых друг с другом буквально во всем, так и для РВСН производилось 3 типа ракет (это не считая так же несовместимых между собой модификаций), а БРПЛ вообще делались чуть не под каждую лодку отдельно.

В итоге, к середине 80-х был жуткий зоопарк: Р-36М, Р-36М УТТХ, УР-100К, УР-100Н, УР-100Н УТТХ, МР УР-100, МР УР-100 УТТХ, Темп-2, РТ-2, РТ-23 и РТ-2ПМ в РВСН и Р-21, Р-27, Р-29, Р-29Р, Р-31, Р-29РМ и Р-39 в ВМФ, плюс уже допиливались Р-36М2 и М3, РТ-23УТТХ в трех вариантах, Р-29РМ2 и прочая мелочь!

Спрашивается, что вы тут еще хотите расширить и углубить?

В США в это время на вооружении - 1 БРПЛ Трайдент-Д5 и 1 основная МБР Минитмен-3 (плюс небольшое количество МХ и Титанов).

Всё!"

Упустил, кто это?

Англ. "охотник-убийца", атакующая ПЛ, типа "Лос-Анджелеса" или нашей "Лиры".

Облегчением БЧ он выводился из договора по сокращению ОТР и РСД, т.е. имел дальность более 5,5 тыс. км. До Америки не долетит, но против Европы и Китая - вполне

Против них и развертывался. Проблема в том, что евроракет у нас и так хватает, "Пионеры" - это качественный скачок, а не количественный, кроме того, в теме-то обсуждается поддержание паритета с США.

Я исходил из того, что в шахту одной Р-29 должной войти 2 Гранита. Что они там с Андромедой делали я не знаю

Тандемом не войдут - Р-29 13 м в длину, Гранит 8. Так что если только бок о бок и то впритык. Но бок о бок и Метеорит должен был войти, он всего на 5 см толще Гранита.

Если чисто на габариты ракет ориентироваться, то в шахты "Огайо" тоже можно было по 30 Томагавков напихать, а не по 4.

Печору например, кое-где Буком можно заменить.

В ПВО самоходные комплексы - слишком большая роскошь, их и войскам-то не хватает.

А я знаю. Чтобы кормить ВПК. Так и разорили страну

Ну вот видите. "Тут всю систему менять надо".

На мой взгляд все современные государства такие. Или Вы верите в идеалы демократии?

Ага. На том стоим. А карго-культ никого еще до добра не довел. Это так, к слову.

то-то вы в полемическом задоре слишком утрируете. 1. Не в габаритах "Синевы", а в габаритах Р-27, а по сути в габаритах все того же Полариса.

Ближайший аналог, как и было сказано - это Посейдон. Р-27 и Поларис все же вдвое меньше.

Р-31 / Посейдон

Масса 26,8 / 29,5

Дальность 4200 / 4600

Забрасываемый вес 450 / 2000

Снаряжение 1х1 Мт / 10х50 Кт

Принята на вооружение 1980 /1970

Снята с вооружения 1990 / 1980...

По-моему, всё ясно.

[Curioz]

К вопросу о кратеровании

При КВО 80-100 метров для этого достаточно ГЧ мощностью 150 килотонн - это соответствует характеристикам ранних "Томагавков".

При точности 30 метров достаточно и 5 Кт. Здравствуй "Першинг-2".

А если довести точность до 20 метров, то хватит и одной килотонны...

[dim999]

Они просто не представляли, что ТАК можно воевать.

Ага, совершенно не предполагали, что в небольшой пустынной стране можно долго искать ОТР 30-летней давности и так их и не найти до запуска ЕМНИП ни разу.

Союз разорится, даже если его ответ будет асимметричным на 3/4.

А зачем отвечать симметрично на целых 25%? Берём Тополь, выкидываем нафиг систему наведения с КВО 900 м и ставим дубовую с КВО 5 км, материалы подешевле, а допуски побольше (если 1 из 5 упадёт не долетев до США - тем и оставшихся 80 тысяч спецБЧ хватит с лихвой), запихиваем всё это в вагон (причём в нормальный вагон, а не извращённый ака сцепка РИ БЖРК)... А для особо наглых европейцев и китайцев на первую ступень привинтить сразу кузину маму.

Какая разница, кто и насколько будет превосходить в связи, управлении и РЭБ? "... и посыпь его мелом". :russian:

[dim999]

От четверти до половины спецбоеголовки. + до нескольких десятков взрывов в топосфере, возможно специально сконструированными боеприпасами ЭМИ, или крупными мегатонными боеголовками для нарушения связи и чтоб выбить энергосистему.

Т.е. несколько десятков взрывов в тропосфере + отсутствие проводной связи - вполне себе достаточный признак для людей на местах, что пора запускать МБР самостоятельно.

Томагавки по Мурманску, Севастополю, Петропавловску, Прибалтике отработают, а вглубь они пойдут вторым шелоном по доразведке оперативной. Хотя дыр кстати в радиолакоционном полее ссср на юге, севере и востоке у ссср хватало, чтоб отдельные низколетящие самолеты или КР могли достаточно глубоко просочится незаметно.

И как это помешает стартовать массовым МБР с БЖРК (уж Тополь в вагон СССР мог спокойно запихнуть, и навороченных гироскопов для работы по городам не надо)?

Парировать все это хозяйство СССР не сможет, даже реализовав свою кораблестроительную программу 80-х, которая тоже была довольно монструозной - одни атомные авианосцы чего стоят.

На 949 и 670 по 72-96 и 24 Оникса со спецБЧ соответственно. Ну и дальнейшее развитие. А АВ для бодания с США есть сон разума.

которому замечу надо было прикрывать 60 тыс. км. границы?

Зачем?

Классика же. ПЛАРБ с твердотопливными БРПЛ: США - "Огайо", 18 тыс.т., 24х8х475, СССР - "Акула", 48 тыс.т, 20х10х200.

А если бы в ТЗ требовали унифицировать по шахтам с Сатаной, глядишь и 100 кт построили бы. А с другой стороны глянуть - в проект 877 ракетный отсек на 5-6 Р-29РМ впихнуть, да на грунт в Белом, Охотском или Беринговом положить - и что с этим все Огайо вместе взятые с остальным ВМФ сделают?

Можете также сравнить "Кузю" с "Нимицем", а пр.956 с "Берком".

Опять-таки зачем? 06704, 4,4 кт и 24 ПКР.

начальство позволит, чтобы кто-то запустил ракеты без его ведома?! Какой-то вшивый лейтенантик на кнопке или капитанишка субмарины?!

Жить захочешь - не так раскорячишься.(с) :grin:

[Андрей]

Ближайший аналог, как и было сказано - это Посейдон. Р-27 и Поларис все же вдвое меньше.

Действительно Посейдон ближе, но все же Р-31 должна была садиться в шахту Р-27, никак не Р-29.

Р-31 / Посейдон

Масса 26,8 / 29,5

Дальность 4200 / 4600

Забрасываемый вес 450 / 2000

Снаряжение 1х1 Мт / 10х50 Кт

Принята на вооружение 1980 /1970

Снята с вооружения 1990 / 1980...

По-моему, всё ясно.

Ну а собственно что не так?

Стартовая масса различается на 10%, дальность стрельбы на столько же. Разрыв между первыми пусками 8 лет. Американцы приняли на вооружение ракету быстрей, но у них это не первая твердотопливная ракета.

По забрасываемой массе он конечно выигрывает, но явно не рекламные 2000 кг. При желании и на Р-31 можно было бы на ступень разведения поставить, скажем, 3 ББ по 200-300 кт.

А в общем, все больше убеждаюсь, что надо было делать Р-31 под шахту Р-29Р(РМ).

[dim999]

но гражданская часть народного хозяйства не могла обеспечить товарами эти оборонные зарплаты. Физически не могла, т.е. денежное стимулирование не работает.

Угу, то-то народ на всякие севера за длинным рублём ездил, а потом кооперативные квартиры строил.

Удастся ли корпус (хотя бы второго) вертолётоносца построить за те же деньги что и Минск полтора десятилетия ранее? И авиатехнику за 90 "киевских" млн получить? Выкинув Як-44, потребуется вместо него Ка-27 с подбрюшной антеной использовать; и столбик про ОКР на авиатехнику поэтому будет явно не пустой. Получается кмк где-то 500 с гаком миллионов за первый (с авиагруппой), меньше 500 за второй (с ней же), но вот только едва ли их будет двое.

Вполне. Если повыкидывать из проекта всякие извращения вроде Ориона, Платины, Базальтов и прочих Вихри с РБУ. И для ДРЛО ставить реальные задачи обнаружения, а не "одновременно отслеживать до 1300 целей, наводить на 120 наземных и 160 воздушных целей"(с).

К 1985 только более менее отладили серию и устранили детские болезни, за 10 лет наштамповали бы будь здоров.

Зачем? Бунтующим соцстранам хватит и Т-72, а буде вмешаются НАТО - ТЯО.

Ниасиливали ибо.

Неа, просто тех кто умел в твердотопливные (Надирадзе и К) не хотели пускать в свой огород ни придворные поставщики РВСН ака челомеевцы с янгелевцами, ни они же ВМФ ака макеевцы.

Старт "Томагавков" с ПЛ или ЭМ где-нибудь в Северном Ледовитом и дальнейший их полет ниже радиогоризонта проморгать куда проще, чем массовый запуск МБР.

Тоолько вот вынести всё что СССР может наштамповать им не светит даже теоретически, а зная что прилетит ответка - бить неинтересно.

Каковы основные задачи флота в ТМВ, ну кроме "показать, как умирать отважно"? - Обеспечить выход своих носителей ЯО на позиции и их успешную стрельбу оттуда; - Не дать сделать то же самое вражеским носителям.

Первое не обязательно (хватит и того, что на дежурстве), второе невозможно.

Объясните мне, Лещенко, если на Липецкую область выделялось в свободную продажу 64 легковых машины в год, каков был шанс ее купить у отдельно взятого местного оборонщика / колхозника без очень мохнатой лапы?

А зачем в свободной покупать, по линии родной оборонки совсем-совсем ничего не выделяют? "В магазинах ничего нет, но у всех всё есть"(с)

Нефть подешевела, дефицит вырос, демография, развал снабжения итд.

В РИ 1999 Ж куда как поглубже была, адекватный управленец + 10 лет...

Таки выживание РПКСН при господстве на море Флота из 600 - вопрос дискутабельный.

Ещё раз - что этот грозный флот сделает ДЭПЛ, лежащей на грунте где-то на шельфе СССР?

[Максим]

Угу, то-то народ на всякие севера за длинным рублём ездил, а потом кооперативные квартиры строил.

И много кооперативеных квартир настроили?

Тоолько вот вынести всё что СССР может наштамповать им не светит даже теоретически, а зная что прилетит ответка - бить неинтересно.

Недоказуемо.

Первое не обязательно (хватит и того, что на дежурстве), второе невозможно.

На чем строится этот тезис?

А зачем в свободной покупать, по линии родной оборонки совсем-совсем ничего не выделяют? "В магазинах ничего нет, но у всех всё есть"(с)

И сколько выделяют?

В РИ 1999 Ж куда как поглубже была, адекватный управленец + 10 лет...

И что?

Ещё раз - что этот грозный флот сделает ДЭПЛ, лежащей на грунте где-то на шельфе СССР?

Уничтожит.

[Cobra]

а зная что прилетит ответка - бить неинтересно

Именно так. Текущая ральность.. Всех кто слабее Вашингтон "умиротворяет".

Уничтожит.

Пытаться нйти вражью ПЛ, в зоне работы всех видов базовой авиации противника глупость. Ее в принципе можно найти тока на стадии развертывания... Я б таких ПЛ на каспии настроил бы.

И много кооперативеных квартир настроили?

Много.А вам сколько лет?

[Curioz]

Ага, совершенно не предполагали, что в небольшой пустынной стране

Вы Ирак с Бахрейном не перепутали?

ОТР 30-летней давности и так их и не найти до запуска ЕМНИП ни разу

Мобильный носитель вообще-то в принципе не стоит на стартовой позиции часами и днями, ожидая, пока его найдут, +ложные цели.

Берём Тополь, выкидываем нафиг систему наведения с КВО 900 м и ставим дубовую с КВО 5 км, материалы подешевле, а допуски побольше (если 1 из 5 упадёт не долетев до США - тем и оставшихся 80 тысяч спецБЧ хватит с лихвой)

Поздравляю, вы изобрели еще один способ разорить СССР. "Тополь" на мобильной установке стоил семь миллионов, ваш проект обойдется Союзу, соответственно, в семьсот миллиардов только разовых затрат, + несчетные охулиарды на содержание ежегодно.

Ради пущего лулза янки даже потерпят с войной 2-3 года, а потом можно будет направлять гуманитарные конвои и Красный крест.

А для особо наглых европейцев и китайцев на первую ступень привинтить сразу кузину маму.

Боюсь вас разочаровать, но 27-тонная ступень с 24-тонной бомбой далеко не улетит. Из Тейкова разве что до Москвы.

Какая разница

Ну вот вы уже и торгуетесь (с)

Ибо речь в теме именно о разнице.

А с другой стороны глянуть - в проект 877 ракетный отсек на 5-6 Р-29РМ впихнуть, да на грунт в Белом, Охотском или Беринговом положить -

Можете нарисовать? Мне аж интересно стало, как в корпусе диаметром 6,5 метров вы разместили отсек для 15-метровых ракет, честно, аж чешусь от нетерпения.

да на грунт в Белом, Охотском или Беринговом положить - и что с этим все Огайо вместе взятые с остальным ВМФ сделают?

Да то же, что и в РИ делал с ракетоносцами. На выходе из Иоканьги лодку встречает и тихонько провожает "Лось" или вовсе "Сивулф" под водомётом, обнаруживает точку залегания (вряд ли их, пригодных, дюже много), убеждается в факте залегания (колебания на грунте, шумы изнутри корпуса), заносит точку залегания в базу данных и передает координаты на пасущийся неподалеку носитель чего-нибудь ядерного. От другого хантер-киллера до самолета ПЛО и "Иджиса" с "Си Лэнсом". Может, в случае получения сигнала "Х" на "Кило" даже успеют затопить ракетные шахты, но я бы на это не подписывался.

Опять-таки зачем? 06704, 4,4 кт и 24 ПКР.

Это мечты, а в реале- 885 "Ясень", 14 тысяч тонн и два миллиарда долларей.

Разрыв между первыми пусками 8 лет. Американцы приняли на вооружение ракету быстрей, но у них это не первая твердотопливная ракета.

Что и требовалось доказать.

При желании и на Р-31 можно было бы на ступень разведения поставить, скажем, 3 ББ по 200-300 кт.

В 450 кг ну никак не лезет, хоть убейте. Даже сейчас, а уж в 70-е и подавно.

Угу, то-то народ на всякие севера за длинным рублём ездил, а потом кооперативные квартиры строил

Выстояв лет 10 в очереди в кооператив? И в любом случае их доля не превышала 10%. Простите, но сейчас самые богатые 10% населения могут позволить себе жилье и без таких извращений.

Зачем? Бунтующим соцстранам хватит и Т-72, а буде вмешаются НАТО - ТЯО

Иначе говоря, мы еще в мирное время расписываемся в том, что кроме ядерной дубины рассчитывать не на что.

Тоолько вот вынести всё что СССР может наштамповать им не светит даже теоретически, а зная что прилетит ответка - бить неинтересно

Первое не обязательно (хватит и того, что на дежурстве), второе невозможно.

И где-то в лесу заплакал зверёк Обоснуй.

А зачем в свободной покупать, по линии родной оборонки совсем-совсем ничего не выделяют?

Выделяют, но чуть больше, чем "совсем-совсем не".

Мой батя самых честных правил, например, за 15 с гаком лет так и не дождался. Пришлось на вторичном рынке покупать.

Простая арихметика, майн фройнд - если в советском ВПК занято порядка 10 миллионов человек, а годовое производство легковых а/м от силы миллион, то как их не распределяй, на всех все равно не хватит.

"В магазинах ничего нет, но у всех всё есть"

Сказки Венского леса у нас в другом разделе.

Именно так. Текущая ральность.. Всех кто слабее Вашингтон "умиротворяет".

Аналогично. Коллега, ну к чему в серьезной теме эти идейно крепкие речекряки?

Даже Кубу не "умиротворили" до сих пор, а с СССРом минимум до середины 60-х могли сделать все, что подскажет извращенная фантазия - и ничего не сделали.

[Cobra]

На выходе из Иоканьги лодку встречает и тихонько провожает "Лось" или вовсе "Сивулф" под водомётом,

смешно.

Клэнси надо меньше читать