Суставные лапы вместо колесно-гусеничного принципа

[Сибиряк Комнатный]

Шнекоходы, сани, лыжи

А так же лыжно-катково-гусеничный движитель. На мой взгляд , достаточно интересный. 

[sergey289121]

Кроме того, само их появление на поле боя поначалу вызывало у солдат противника ускоренную дефекацию кирпичами. А психологическое воздействие - это таки мощная штука. Например, "германский линкор «Тирпиц», уничтоживший конвой PQ-17 … не выходя из порта (слухов о том, что он вышел, оказалось достаточно, чтобы конвой рассыпался и был добит подлодками), и погибший в том же порту, так и не вступив ни разу в бой." (ц) - а танк-паук таки выглядит жоще обычного, это да. Но всё равно средство очень одноразовое.

Стоит отметить, что на Сомме, танкам был оказан отпор и только отсутствие ПТ оружия позволило танкам наступать, в следующую атаку выдвинутые на прямую наводку 77мм пушки разнесли наступающие танки.

А также все рессоры, поршни и что там ещё есть. При всей моей нежной любви к модульным системам - увыъ, тут придётся менять ногу целиком. Кроме того, повреждение гусеничного колеса может оказаться несмертельным, тогда как шагоход при аналогичной травме гарантированно выйдет из строя.

С чего это? Поврежденное место снимают, заменяя другим, если повреждена вся нога - то ногу целиком. В ВМВ немцы с ведущей звездочкой впереди не спешили менять расположение привода, хотя огонь по звездочкам лишал танки хода. При некоторых повреждениях катка дальнейшее движение невозможно - гусеница не держится, но продолжают пользоваться гусеницами.

Я всё же предпочту искусственные мышцы - тем паче, что их можно много куда прицепить :3 Но не гидравлику или пневматику точно! Гибкая трубочка на видном месте - самое плохое, что можно приладить к боевой машине, после ящика с нитроглицерином.

ИМХО самое лучшее это электромоторы на каждом сочленении.

Я видел очень много таких тем, и во всех очевидное преимущество было у танка +)

Не хотите не надо, приведу пример из той темы http://fai.org.ru/forum/topic/35150-osnovnoy-boevoy-robot/?do=findComment&comment=901953 Приведен пример прочности, при небольшом весе.

Энтомофобы меня проклянут, поэтому выложу картинку так - очевидно, лапки торчат очень далеко в стороны. А какой-нибуть АТ-АТ можно свалить, запутав ему ноги тросиком.

У приведенного Вами АТ-АТ - ноги под корпусом. Запутать тросом? У Вас вся армия из Скайвокеров?

"Какая разница, за что сидеть - три миллиона или пять миллиардов?" %) Однако разница в цифрах таки колоссальная.   И кстати говоря, у шагающих танков есть один недостаток, котоырй они в принципе неспособны преодолеть даже при самой совершенной конструкции - их до сих пор нет. А вертолёты, способные уничтожать танки пачками и вообще не испытывающие проблем с дорогами, уже есть. Так что ко времени доведения ходячей техники до ума авиация успеет сделать её совершенно бесполезной.

Но от танков никто не отказывается. Впрочем и пехота может. Авиация делает ненужным многое.

Сколько операторов надо на каждую ногу? Вы, коллега хоть раз в кабине обычного старого экскаватора сидели? Видели как сложно управлять всего одной "конечностью"? А здесь надо 4-6 операторов (как минимум), причем они должны все делать синхронно, и следить еще за тем, какой рельеф, и какой грунт.

Зачем? Один оператор на машину.

[Mexanik]

и только отсутствие ПТ оружия позволило танкам наступать

Ну, тогда делать им сложные лапы тем более нет нужды.

 

В ВМВ немцы с ведущей звездочкой впереди не спешили менять расположение привода

А также построили Маус, который даже с полигона сам выбраться не смог. Конечно, с башмаками а-ля шагающий экскаватор подобных проблем можно было бы отчасти избежать... Но лишь отчасти.

 

ИМХО самое лучшее это электромоторы на каждом сочленении.

Это получается как минимум три электромотора на одну ногу. Самих ног нужно по меньшей мере шесть, чтобы не потерять зубы даже при движении по ровному шоссе. Итого - почти два десятка отдельных двигателей, которые нужно чем-то запитывать, как-то подводить к ним энергию и, скорее всего, потратить на всю систему полтонны дорогущей меди. Право слово, легче на ту же сумму настроить пять обычных гусеничных машин %)

 

Приведен пример прочности, при небольшом весе.

Это прочность в определённом направлении - а тут вектор нагрузки может быть каким угодно и резко меняться.

 

Запутать тросом? У Вас вся армия из Скайвокеров?

Трос можно натянуть между вбитыми в землю столбиками +)

 

Но от танков никто не отказывается.

Но у них и роль сменилась.

 

Кстати, насколько я знаю, общая тенденция развития танков - их уменьшение, чтобы было сложнее попасть. А шагоход по определению гораздо более громоздок.

[maxab]

Зачем? Один оператор на машину.

Он один будет управлять всеми конечностями?!! Вспомните экскаватор, там до хрена всяких рычагов, чтоб управлять всего одной конечностью. Автоматики у вас еще нет. Все на операторе будет висеть. Все проекты шагоходов терпели фиаско на местности чуть более неровной чем письменный стол из-за невозможности создать систему обратной связи, которая бы работала с нужной скоростью реакции. 

[sergey289121]

Ну, тогда делать им сложные лапы тем более нет нужды.

Есть - проходимость выше, поле боя ПМВ - это сплошные рытвины, воронки и валы.

А также построили Маус, который даже с полигона сам выбраться не смог. Конечно, с башмаками а-ля шагающий экскаватор подобных проблем можно было бы отчасти избежать... Но лишь отчасти.

С тактической подвижностью у него все было в порядке, это с оперативной были проблемы, впрочем как и других танков, после визита 300+ В-17 на ж/д.

Это получается как минимум три электромотора на одну ногу. Самих ног нужно по меньшей мере шесть, чтобы не потерять зубы даже при движении по ровному шоссе. Итого - почти два десятка отдельных двигателей, которые нужно чем-то запитывать, как-то подводить к ним энергию и, скорее всего, потратить на всю систему полтонны дорогущей меди. Право слово, легче на ту же сумму настроить пять обычных гусеничных машин %)

Фердинанд Порше сделал танк с еще большим количеством меди и хотя с двумя электромоторами, но более дорогими чем 20 электромоторов применяемых тогда.

Это прочность в определённом направлении - а тут вектор нагрузки может быть каким угодно и резко меняться.

В разных - влево-вправо, вверх и всего 9 тонн, на 800+тонн тяги. Здесь добавится еще вниз и вперед-назад, при максимум 200 тоннах тяги.

Трос можно натянуть между вбитыми в землю столбиками +)

Если слишком редко - можно переступить, если слишком часто - наступать сверху и идти, да и банальные резаки никто не отменял.

Но у них и роль сменилась.

Да, очень дорогое ПТО которое не используется.

Кстати, насколько я знаю, общая тенденция развития танков - их уменьшение, чтобы было сложнее попасть. А шагоход по определению гораздо более громоздок.

Где? Все современные танки и бронетехника имеют тенденцию увеличения габаритов.

Он один будет управлять всеми конечностями?!! Вспомните экскаватор, там до хрена всяких рычагов, чтоб управлять всего одной конечностью. Автоматики у вас еще нет. Все на операторе будет висеть. Все проекты шагоходов терпели фиаско на местности чуть более неровной чем письменный стол из-за невозможности создать систему обратной связи, которая бы работала с нужной скоростью реакции. 

К сожалению забыл изобретателя создавшего аналоговую схему движения скорпиона - бегает как обычный скорпион и есть еще БигДог который тоже неплохо бегает.

 

[frogfoot]

БигДог который тоже неплохо бегает.

А теперь сравните его с квадроциклом. Особенно в по цене.

[sanitareugen]

Данная система позволяет работать в условиях неровной местности: где обычный танк остановится перед обрывом альтернативным заползет на него, цепляясь лапами

То есть не просто лапы, а лапы с когтями?

[maxab]

К сожалению забыл изобретателя создавшего аналоговую схему движения скорпиона - бегает как обычный скорпион и есть еще БигДог который тоже неплохо бегает.

Т.е. без специального компьютера эти танки абсолютный нереал. Причем появляется возможность создавать подобие таких танков, когда уже есть более проходимая штука, в ветке упоминавшаяся - вертолет. Причем этому шагающему танку нужна куча датчиков, которые будут сканировать рельеф местности (а в реальных условиях задымления и запыления?), определять для каждой ноги свойства грунта и т.п. А чем техника сложнее - тем она менее надежна. особенно в боевых условиях.

[Относящийся]

А чем техника сложнее - тем она менее надежна. особенно в боевых условиях.

Мммм... а к примеру насколько Т-64 Т-72 или та же Армата сложней Т-34 а он сложней римской колесницы?

Я к тому что надо учитывать и тех уровень.

[sergey289121]

А теперь сравните его с квадроциклом. Особенно в по цене.

А Вы знаете цену БигДога?

Т.е. без специального компьютера эти танки абсолютный нереал. Причем появляется возможность создавать подобие таких танков, когда уже есть более проходимая штука, в ветке упоминавшаяся - вертолет. Причем этому шагающему танку нужна куча датчиков, которые будут сканировать рельеф местности (а в реальных условиях задымления и запыления?), определять для каждой ноги свойства грунта и т.п. А чем техника сложнее - тем она менее надежна. особенно в боевых условиях.

Вертолет хоть и лучше танков и шагающих танков, но не может действовать в одних боевых порядках с пехотой, внутри городских улиц. Танку тоже нужно видеть куда ехать - в противном случае застревание или утыкание пушкой, либо вообще разувание. Зачем определять свойства грунта? Мы же не научные исследования ведем? На тех же грунтах что и танк, но на более сложном рельефе, более труднодоступной местности, типа гор, города, лесов. Датчики опять же есть: ультразвуковые например, есть те что определяют при касании. Компьютер опять же не особо нужен - аналоговая схема простейшая - до аналоговых компьютеров ей далеко.

Мммм... а к примеру насколько Т-64 Т-72 или та же Армата сложней Т-34 а он сложней римской колесницы? Я к тому что надо учитывать и тех уровень.

Ну зачем же так? Пусть воюют камнями и палками, а у нас будет Максим.  

[dragon.nur]

Лёгкость в мыслях необыкновенная, начиная с масштабирования 85 мм пушки в морскую универсальную 180.

[maxab]

Компьютер опять же не особо нужен - аналоговая схема простейшая - до аналоговых компьютеров ей далеко.

Аналоговая схема годится для ровной поверхности. Перешагнуть через бревно она не сможет, так как аналоговая схема по определению описывает какой-то один конкретный алгоритм, и шаг вправо-влево для нее невозможен.

Зачем определять свойства грунта?

Как зачем? У вас не широкая опора вроде гусеницы, а индивидуальные лапы - если под лапой грунт поплыл или провалился - вся машина заваливается. Т.е. надо еще и выбрать место, куда эту лапу ставить.

[sanitareugen]

Длина робота BigDog — 0,91 метра, высота 0,76 метра, вес 110 килограммов. В настоящее время он способен передвигаться по труднопроходимой местности со скоростью 6,4 км в час, перевозить 154 кг груза и подниматься на 35 градусную наклонную плоскость

...

 

BigDog приводится в движение двухтактным одноцилиндровым двигателем от карта со скоростью вращения 9000 об/мин, из-за чего слышен громкий звук мотора. В последующих версиях робота планировалось исправить этот демаскирующий недостаток, но этого сделать так и не удалось. Мотор служит приводом для гидронасоса, который в свою очередь питает гидродвигатели ног. В каждой из ног установлено по 4 гидродвигателя (два для бедренного сустава и по одному для коленного и голеностопного суставов), общее их число — 16. Каждый из гидродвигателей состоит из гидроцилиндра, сервоклапана, а также датчиков положения и усилия. Робот обладает хорошей устойчивостью: во время испытаний он не падал при проходе по льду и при сильных толчках

Бортовой компьютер робота представляет собой упрочнённый вариант платформы PC/104 с процессором класса Pentium под управлением ОС QNX

Мотор, как известно из других источников, 15 л.с. То есть гусеничная машина с такой мощностью тащила бы 300 кг груза  и вдвое быстрее, даже на подъём.

[frogfoot]

А Вы знаете цену БигДога?

Думаете дороже квадроцикла?

[digger]

 Гидравлика - она дорогая и неэкономичная, но очень компактная на ту же силу и простая в конструировании, потому почти все экскаваторы и подобные машины гидравлические.

[maxab]

она дорогая и неэкономичная

а еще и пожароопасная... 

[Че Бурашка]

1) От военной техники требуется в первую очередь надёжность, и только во вторую всё остальное. Если на конечности шагохода полетит какая-нибуть шестерёночка, он станет просто дорогущим куском металла. Починить столь сложный механизм в полевых условиях может только тот, кто тащит с собой ещё два таких же танка, дабы использовать их как запчасти для третьего.

Электродвигатели, микрухи и оптроны нынче продаются в любом магазине радиодеталей за копейки.

2) К слову, те, кто будут эту конструкцию мыть после пробега по бездорожью, скажут большое спасибо инженерам и их матерям.

Герметизировтаь не судьба?

3) Кроме того, он будет до жути уязвим, и смотревшие эпизод "Ведьмак из Блёрово" сериала "Русские Страшилки" точно поймут, в чём именно это заключается. Достаточно хорошо защитить сустав от снаряда нереально, особенно если для этого не использовать в несколько раз больше брони, чем навешано на корпус.

Ходовая танков защищена метром стального эквивалента или таки нет?

А ещё это до жути дорого

См. выше про радиодетали.

с учётом долгоживучести танков на поле боя

Особенно долго танки жили в Грозном и теперь еще Сирии с Ираком. Ну и еще кое-где у Азовского моря.

И всё вышеизложенное усугубляется тем, что одних только конечностей не хватит - к ним нужны системы управления, всяческие гироскопы, сложнейшая подвеска, достаточно мощный компьютер, куча инструкций...

Вся "система управления" вместе с гироскопами и мощным компьютером есть в смартфоне за 3-5 тыр.

То есть гусеничная машина с такой мощностью тащила бы 300 кг груза и вдвое быстрее, даже на подъём.

Только вот ведь засада, свои пушки, патроны, бронежилеты и харчи по горам Афганистана что наши десантники что джиай как таскали на своем горбу так и таскают. Вместо того чтобы просто построить гусеничный микро-бтр.

Изменено 1 Apr 2016 пользователем Че Бурашка

[dragon.nur]

Электродвигатели, микрухи и оптроны нынче продаются в любом магазине радиодеталей за копейки.

Прям на фронте магазин? Прелестно.

Вся "система управления" вместе с гироскопами и мощным компьютером есть в смартфоне за 3-5 тыр.

Вам, как принесшему какашечку на форум такой тезис, и надлежит его доказать (угу, насчёт всей).

[Че Бурашка]

Прям на фронте магазин? Прелестно.

Злые языки говорят что военную технику прямо на фронте не ремонтируют, а БРЭМами в тыл утаскивают. Врут наверно?

Вам, как принесшему какашечку на форум такой тезис, и надлежит его доказать (угу, насчёт всей).

Практика - критерий истины. Тем самым бигдогом успешно рулит вообще 8битная микруха.

[Нкоро_]

Тем самым бигдогом успешно рулит вообще 8битная микруха.

А создатели и не знают - и пишут что рулит им пень, и что у него таки есть лидар для оценки формы окружающей местности, чисто глазами камерами он карту строить не умеет.

Изменено 1 Apr 2016 пользователем Нкоро_

[dragon.nur]

Злые языки говорят что военную технику прямо на фронте не ремонтируют,

Чем круче джип, тем дальше 3.14довать за трактором, не слыхали?

Вначале вы предлагаете залезть туда, куда может пройти только пешеход либо ходулемобиль, потом послать за ним БРЭМ? И до фронтового магазина электроники (тм). Что вообще доставляет отдельно, в свете новостей от Мурза.

"ГЭНИАЛНО!" (с) Тайна третьей планеты

Изменено 1 Apr 2016 пользователем dragon.nur

[sergey289121]

Аналоговая схема годится для ровной поверхности. Перешагнуть через бревно она не сможет, так как аналоговая схема по определению описывает какой-то один конкретный алгоритм, и шаг вправо-влево для нее невозможен.

Вообще-то аналоговая схема отвечает за движения в животном мире и никому не мешает, повторить мозг паучка на аналоговой схеме не проблема.

Как зачем? У вас не широкая опора вроде гусеницы, а индивидуальные лапы - если под лапой грунт поплыл или провалился - вся машина заваливается. Т.е. надо еще и выбрать место, куда эту лапу ставить.

Уточняю в порядке определения конкретики - а то в некоторых случаях говорят о чуть ли не лабораторном анализе. Для обычного анализ вообще не проблема - в программе будет функция не переставлять опору без пробного надавливания на грунт - поставили лапу, надавили лапой(аналог переноса веса), нет ухода лапы сверх расчетного -шагаем.

А создатели и не знают - и пишут что рулит им пень, и что у него таки есть лидар для оценки формы окружающей местности, чисто глазами камерами он карту строить не умеет.

А кто-то пытался делать его аналоговым и с оптическим стереодальномером? Его пытались сделать быстро и дешево - что и получилось.

 

[Curioz]

Тема действительно бояниста, но такой вопрос по-моему еще не всплывал: насколько ходячий движитель тяжелее колесного или гусеничного сам по себе...

У человека, или кота, или страуса ноги занимают довольно-таки приличный процент массы тела, у шагающей машины, надо полагать, не сильно менее того - т.к. должны выдерживать сами себя и еще прочий механизм.

В то же время человек и даже с грузом может катиться на велосипеде, колеса которого почти ничего не весят.

[Нкоро_]

Вообще-то аналоговая схема отвечает за движения в животном мире и никому не мешает, повторить мозг паучка на аналоговой схеме не проблема.

У паучка размерный класс сильно не тот, копировать придется скотинку того же размера что робот. То есть, от собаки до слона...

[Zenitchik]

повторить мозг паучка на аналоговой схеме не проблема.

Пока что даже на уровень червя не вышли.