Почему постоянно ставятся новые олимпийские рекорды?

[Neznaika1975]

diatim,

Извините, у Вас столько много слов

Не могли бы Вы коротко написать тот тезис, который Вы зотите обсудить?

[diatim]

Не могли бы Вы коротко написать тот тезис, который Вы зотите обсудить?

Мои тезис состоит в том, что олимпийские "рекорды" обьясняются и без более совершенных методик. Выше я привёл инфу про того самого олимпийского чемпиона, установившего планку 111,5 кг, о которой Вы писали. Как видете, он был "мастером на все руки" - и легкоатлет, и тяжёлоалет, и гимнаст, и по конату лазил, и диск метал, и даже из винтовки стрелял. В той олимпиаде соревновался аж в 4 видах спорта! Ясно, что при такой низкой специализаций и результаты будут скромными. Сейчас так уже не делают.

Кроме того, как видете, силачи, способные поднять груз больший, чем 111,5 кг существовали в то время, но участие в олимпиаде не приняли.

Второй тезис, если можно так его назвать, состоит в том, что если кто-то считает меня явным фриком, то он должны располагать явными доказательствами этого. Доказательствами, которых я пока не видел. Никто из моих оппонентов ещё не привел ни одной ссылки, ни одной статьи или иного источника, откуда бы он брал подобную информацию. Понимаете, у меня безусловно нет твёрдой уверенности в том, что я говорю. Я запросто могу ошибаться. Запросто могу быть тем самым фриком. Однако для того, чтобы признать себя фриком мне нужно основание. Основание, которое мне ещё никто не привёл. А уж очень бы хотелось - знаете, дураком фриком быть как-то неохото! Но ещё более неохото признавать себя фриком без основания!

К примеру, если у меня спросить креационист - я смогу накидать ему кучу ссылок, кучу источников и даже сам ответить на некоторые вопросы. По крайней мере, пару раз отвечал - и вполне успешно.

Изменено 5 Jan 2015 пользователем diatim

[diatim]

"Большая часть этих потрясающих достижений древности - банальная липа. Из разряда королей, поражающих лично по три тысячи воинов и прочих ста тыщ возов с золотом"

В голову пришёл следующий, как мне кажется, веский аргумент, показывающий что ваша аргументация не работает. Между "подвигами" королей, порожающими лично по три тысячи воинов, и между этим камнем, есть важная разница. Заключается она в том, что "подвиг" короля донельзя гротескнен, донельзе гепертрофирован, в то время как вес камня находится в том же диапозоне, в котором современные спортсмены устанавливают рекорды. И, если сделать поправку на неодобную форму камня и неудобный хват, то результат древнего чемпиона и современных рекордсменов практически совпадают! Я бы согласил с вами, если бы камень весил ну там 500 кг или тонну. Тогда это явный бред. Однако камень весит примерно столько, сколько могут поднять современные рекордсмены одной рукой. Не больше! Ни 500 кг, ни 700 кг, ни тонну, ни даже 250 кг! Что как бэ намекает...

Например, "Своими поразительными рекордами славился в былые годы также немец Артур Саксон(1878-1921). В 1905 году установил рекорд в "доношении" (держа в поднятой вверх руке штангу весом 152 кг, другой рукой взял с пола гирю весом 50 кг и поднял ее вверх)." "Наибольшей силой обладал Артур Саксон. В 1906 году в Англии он установил мировой рекорд, выкрутив правой рукой 159 кг. Этот рекорд не побит до сего времени."

Изменено 6 Jan 2015 пользователем diatim

[Тома]

И, если сделать поправку на неодобную форму камня и неудобный хват, то

...

... то очевидно, что у камня была обвязка.

[diatim]

"то очевидно, что у камня была обвязка."

Наверно вы правы, но кто его знает... Говоря про неудобную форму я имел ввиду то, что такой камень (вероятно) имеет менее сбалансированный центр тяжести. Должно быть, гантеля все-таки поудобнее будет камня с подвязом. Ну, и как ни как, обвязка это хоть и мимишный, но всё-таки некоторый дополнительный груз. Про большее сопротивление воздуху тоже забывать не стоит.

И главная моя мысль была, безусловно, что вес камня находится в том же диапозоне, в котором ставятся современые рекорды, что наталкивает на определённые размышления...

Изменено 6 Jan 2015 пользователем diatim

[Green]

Говоря про неудобную форму я прежде всего имел ввиду то, что такой камень создаёт большее сопротивление воздуху чем гантеля

Тема себя окупила, однозначно.

[diatim]

Тема себя окупила, однозначно.

Согласен, звучит странно, но это по-сути уже мелкие придирки

Кстати, решил сменить ещё раз подпись на две более лаконичные:

"Честь, совесть, трудолюбие, отвага - зачем нам эти средневековые ценности?!"

"Никто не смеет останавливать прогресс. Даже здравый смысл!"

Изменено 6 Jan 2015 пользователем diatim

[Тома]

"Прогресс не смеет останавливать даже здравый смысл"

Экий у вас прогресс застенчивый. Ничего-то он не смеет.

[diatim]

"Экий у вас прогресс застенчивый. Ничего-то он не смеет."

Вообще-то я наоборот имел ввиду... Эх, великий и могучий...

Пускай будет так: "Никто не смеет останавливать "прогресс". Даже здравый смысл!"

Изменено 7 Jan 2015 пользователем diatim

[Тома]

Вообще-то я наоборот имел ввиду...

Да неужели?

Пускай будет так: "Никто не смеет останавливать прогресс. Даже здравый смысл!"

Осталось определить, что есть прогресс.

[Snafu]

Коллеги, о чем мы? Современные олимпиады - это соревнование химиков. Кто придумает допинг, что не обнаружат на допинг-контроле. А спортсмен - так, для мебели.

А в древней Греции даже мухоморы не росли

[prostak_1982]

Коллеги, о чем мы? Современные олимпиады - это соревнование химиков. Кто придумает допинг, что не обнаружат на допинг-контроле. А спортсмен - так, для мебели.

А в древней Греции даже мухоморы не росли

Зато чеснока было много.

[VIR]

об этом и Дробышевский пишет, и Марков.

Может они и глупее, но при чем здесь мы? Пусть за себя говорят.

А кстати, кто это такие?

[Абрамий]

В СССР анаболики и стероиды давались даже в детских спортивных школах .

[Neznaika1975]

В СССР анаболики и стероиды давались даже в детских спортивных школах .

Можно пруф?

[Neznaika1975]

об этом и Дробышевский пишет, и Марков.

Может они и глупее, но при чем здесь мы? Пусть за себя говорят.

А кстати, кто это такие?

об этом и Дробышевский пишет, и Марков.

Может они и глупее, но при чем здесь мы? Пусть за себя говорят.

А кстати, кто это такие?

Марков http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F0%EA%EE%E2,_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0_%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%EE%E2%E8%F7_(%E1%E8%EE%EB%EE%E3) автор очень хорошего научпопа по теории эволюции - и еще автор хороших имитаций скандинавских и ирландских саг

Дробышевский http://www.evolbiol.ru/drobyshevsky.htm антрополог

[diatim]

"Осталось определить, что есть прогресс."

Вот именно! Ибо важно подметить, что для многих это всего лишь навсего неофилия, когда всё новое замещает всё старое. Без какого-либо разбора что хуже, а что лучше... Но немного подправил свою подпись, взяв прогресс в кавычки, чтобы было понятние мою мысль.

Vir пишет: «А кстати, кто это такие?»

Станислав Дробышевский: http://antropogenez.ru/author/3/

Изменено 7 Jan 2015 пользователем diatim

[VIR]

Марков http://ru.m.wikipedi.../

И что?

Станислав Дробышевский: «http://antropogenez.ru/author/3/»

А эта ссылка ваще не работает

[diatim]

VIR пишет: "А эта ссылка ваще не работает"

Исправил.

Изменено 7 Jan 2015 пользователем diatim

[VIR]

Исправил.

И что там такого особенного?

[diatim]

VIR пишет: "И что там такого особенного?"

http://antropogenez.ru/article/493/

Ещё:

Изменено 7 Jan 2015 пользователем diatim

[Neznaika1975]

VIR,

Дробышевский - автор интерсных статей по эволюции человека

Марков - автор очень хорошего научпопа по эволюции ... и, что интересно, автор хороших книг в жанре скандинавских и ирландских саг

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F0%EA%EE%E2,_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0_%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%EE%E2%E8%F7_(%E1%E8%EE%EB%EE%E3)

Изменено 7 Jan 2015 пользователем Neznaika1975

[VIR]

Ещё:

Это он про свои результаты или т.с. популяризует то что в кинижках прочитал?

автор очень хорошего научпопа по эволюции

Лучше Еськова?

[Neznaika1975]

VIR,

Я еськова толькл фэнтези читал :-)

Но Марков очень ничего

[VIR]

Я еськова толькл фэнтези читал :-)

Вот вроде бы совсем недавно его лекция на Полит.ру кажется. Вроде бы там же утверждается, что это обезъяны произошли от человека, а не мы от них. Но подробностей не знаю. Возможно журналюги исказили, или сам заострил для пиара