Абхазию и Южную Осетию - РСФСР, Чечено-Ингушетию - Грузинской ССР

[KasparsB]

Конституция СССР "разрешала выход из союза при соблюдении процедуры выхода"

А кто с этим спорит ? Вопрос то не о процедуре выхода - вопрос о процедуре входа . Оспаривается ее легитимность или просто озвучивается отказ от факта входа ( присутсвия при создании ) . Все . Все последующии законодательные акты ( типа конституции СССР ) - вторичны .

[witgeft]

Если союзные республики пренебрегают конституцией СССР, то вполне логично, что и их "незалежными" конституциями (всеми 15) также можно будет пренебречь.

Если вы хотите несколько войн в СНГ, а также возможное возвращение холодной войны, то пренебрегайте'' незалежными" конституциями . Но если вы хотите мира, то границы РФ, Грузии, Молдовы, Украины, Азербайджана, надо было уважать. К сожеленею, в реальной истории, в 1992, Ельцин сам не захотел сделать это. А Буш и Коль не сделали это условием получения РФ кредитов.

.

Изменено 22 Jan 2015 пользователем witgeft

[AVGUR]

С передачей Дагестана в состав Азербайджана, конечно, загнул (хотя в годы ГВ в России и были такие планы). Но Дагестан вполне мог стать ССР - такой вариант (наравне с преобразованием в АССР или оставлением в качестве Дагестанской области в составе РСФСР) активно прорабатывался в 1920 - 1921 гг. И на протяжении нескольких месяцев 1921 г. ДССР (именно так!) де-факто существовала, пока российские власти не дали местным по рукам и не утвердили Дагестан в качестве именно АССР.

Допустим, что все таки Ленин утвердил Дагестан в качестве ССР (теоретически, возможно, ведь Дагестан скажем по площади больше Молдавии и Эстонии). И тогда в 1991 г. Дагестан становится суверенной республикой

ДССР мелковат сам по себе вот 1(Горская АСССР) или 2(Западная и Восточная) республики на весь Северный Кавказ это уже заявка

Оспаривается ее легитимность или просто озвучивается отказ от факта входа ( присутсвия при создании ) . Все . Все последующии законодательные акты ( типа конституции СССР ) - вторичны .

Обычно отказ от процедуры входа оспаривается аргументом "а вы тут не стояли" (вас вообще не было)

К сожеленею, в реальной истории, в 1992, Ельцин сам не захотел сделать это.

К сожалению Ельцин не подписал с НАТО гарантии о нерасширении на Восточную Европу.

А просто так вывел войска "в голую степь". А мог бы немало денег заработать продавая одни только казармы в ГДР (никаких бы кредитов и не понадобилось)

[KasparsB]

Обычно отказ от процедуры входа оспаривается аргументом "а вы тут не стояли" (вас вообще не было)

Ну да - НАС тут вообще не было !!! И поэтому ВАША процедура выхода ... остается Вашей .

[witgeft]

К сожалению Ельцин не подписал с НАТО гарантии о нерасширении на Восточную Европу.

НАТО, победившая в холодной войне, имела право на расширение на Восточную Европу. Наоборот, это Ельцин в 1992м году должен был подписать договор что РФ не против этого.

А просто так вывел войска "в голую степь". А мог бы немало денег заработать продавая одни только казармы в ГДР (никаких бы кредитов и не понадобилось)

Как может проигравшая страна брать деньги за базы, которые уже собственность Германии, победившей в холодной войне? Изменено 22 Jan 2015 пользователем witgeft

[AVGUR]

Ну да - НАС тут вообще не было !!!

Вот опираясь на это утверждение ряд сил и доказывают следующее, что раз до 1918 года "ВАС" вообще вообще не было. А с потом с 1918 по ХХ (нужный год указать) и с НН(год указать) по 2015 был фантом. А как договариваться с фантомом? И нужно ли его учитывать ?

Вот такая вот казуистика

А 30-27 лет назад всё было совсем иначе. Ээх :(

[KasparsB]

Вот опираясь на это утверждение ряд сил и доказывают следующее, что раз до 1918 года "ВАС" вообще вообще не было.

При чем тут 1918 ?

СССР образован республиками ( государствами ) которые вполне себе были до него . После 1918 . До 1922 . Ну решили отозвать своий голос из протокола о создании . Это означает что их небыло до создания СССР ? Так кто же его создал то ?

Про дроугих - оспаривается вопрос о входе в СССР - те кто делал это от имени - не имели на это право .

Ну - как то так ...

[ВИП]

К сожалению Ельцин не подписал с НАТО гарантии о нерасширении на Восточную Европу.

НАТО, победившая в холодной войне, имела право на расширение на Восточную Европу. Наоборот, это Ельцин в 1992м году должен был подписать договор что РФ не против этого.

А наши-то либерасты и общечеловеки убеждают нас, что это только коммунизм и Совок проиграл ХВ (т.е. ныне не существующее государство), а Россия и Русские Люди выиграли в 1991 вместе со всем прогрессивным человечеством.

Выходит они в корне не правы?

Выходит, США и НАТО вели ХВ не против Красной Идеологии и СССР, а против России и Русских Людей?

[witgeft]

А наши-то либерасты и общечеловеки убеждают нас, что это только коммунизм и Совок проиграл ХВ (т.е. ныне не существующее государство), а Россия и Русские Люди выиграли в 1991 вместе со всем прогрессивным человечеством.

Выходит они в корне не правы?

Выходит, США и НАТО вели ХВ не против Красной Идеологии и СССР, а против России и Русских Людей

Они были правы. НАТО вела войну против Красной Идеологии и СССР, а не против России и русских. От победы над коммунизмом русские выиграли. Это не отменяет того факта, что РФ проигравшая страна. Такова плата России за победу над коммунизмом . Это хорошо для самой России. Потому что без чувства проигрыша, труднее понять, что граница РФ в 1992м проходит у Смоленска, Белгорода и Сочи Изменено 22 Jan 2015 пользователем witgeft

[ВИП]

От победы над коммунизмом русские выиграли. Это не отменяет того факта, что РФ проигравшая страна.

Хм, ну а остальные страны, которые образовались на месте СССР, они проигравшие или выигравшие?

У них, между прочим, была точно такая же красная идеология и они были частью того же СССРа, как и РФ. Вот интересно, а что же насчёт них? ;)

[witgeft]

Хм, ну а остальные страны, которые образовались на месте СССР, они проигравшие или выигравшие?

Выигравшие, из-за их идеологии. Например в 1913м сторонников украинской идеологии в Малороссии было меньшинство. А в 1992м Украина стала независимой, в границах бывшей УССР Тоже самое можно сказать и о других странах. Они выигравшие. Они победили и коммунизм и Россию. Изменено 22 Jan 2015 пользователем witgeft

[AVGUR]

Ага значит когда США в 1973 наступил крах значит это была победа СССР. А в Хельсинки в 1975 получается подписали акт о "сдаче в плен" ? Интересное кино.

[Стержень]

Но Дагестан вполне мог стать ССР - такой вариант (наравне с преобразованием в АССР или оставлением в качестве Дагестанской области в составе РСФСР) активно прорабатывался в 1920 - 1921 гг. И на протяжении нескольких месяцев 1921 г. ДССР (именно так!) де-факто существовала, пока российские власти не дали местным по рукам и не утвердили Дагестан в качестве именно АССР. Допустим, что все таки Ленин утвердил Дагестан в качестве ССР (теоретически, возможно, ведь Дагестан скажем по площади больше Молдавии и Эстонии). И тогда в 1991 г. Дагестан становится суверенной республикой

Лень лазать по архивам, но такая тема была стопроцентно...

[witgeft]

Ага значит когда США в 1973 наступил крах значит это была победа СССР

Коллега AVGUR, о каком крахе США в 1973м вы говорите?

А в Хельсинки в 1975 получается подписали акт о "сдаче в плен"

Нет. Это СССР ошибся когда подписал договор в Хельсинки. Взяв на себя обязательства, которые не хотел выполнять. Не получив ничего важного взамен

[Сергей Орешин]

Но Дагестан вполне мог стать ССР - такой вариант (наравне с преобразованием в АССР или оставлением в качестве Дагестанской области в составе РСФСР) активно прорабатывался в 1920 - 1921 гг. И на протяжении нескольких месяцев 1921 г. ДССР (именно так!) де-факто существовала, пока российские власти не дали местным по рукам и не утвердили Дагестан в качестве именно АССР. Допустим, что все таки Ленин утвердил Дагестан в качестве ССР (теоретически, возможно, ведь Дагестан скажем по площади больше Молдавии и Эстонии). И тогда в 1991 г. Дагестан становится суверенной республикой

Лень лазать по архивам, но такая тема была стопроцентно...

Была, но давно. Я даже в свое время подобную создавал. Но можно теперь возродить!!

[AVGUR]

Коллега AVGUR, о каком крахе США в 1973м вы говорите?

О вьетнамском и нефтяном кризиссах которые наложились друг на друга

На фоне уничтожения союзных США: английской, французской, голландской, португальской колониальных империй это выглядит еще более страшно

Взяв на себя обязательства, которые не хотел выполнять.

Второй стороне при желании можно предъявить аналогичные претензии

Правда при аргументации своей позиции в дальнейшем у капиталистов "адвокаты были лучше"(либо им "платили только свои")

[witgeft]

О вьетнамском и нефтяном кризиссах которые наложились друг на друга

На фоне уничтожения союзных США: английской, французской, голландской, португальской колониальных империй это выглядит еще более страшно

Есть большая разница между поражением в войне, что случилось с Францией и США во Вьетнаме и гибелью самой страны. Что случилось с СССР в 1991м

Второй стороне при желании можно предъявить аналогичные претензии

Вторая сторона победила в Холодной войне и в 1992м году Ельцин должен был согласится с ней. Например, говоря о Хельсинском договоре

Правда при аргументации своей позиции в дальнейшем у капиталистов "адвокаты были лучше"(либо им "платили только свои")

Самый хороший адвокат это отсутствие на карте мира СССР, ПНР, ГДР, ВНР....

[AVGUR]

это отсутствие на карте мира СССР, ПНР, ГДР, ВНР....

равно как и английской, французской, голландской, португальской колониальных империй

Вторая сторона победила в Холодной войне и в 1992м году

Вот кого США и их союзники "победили" в холодной войне пусть с тех контрибуцию и требуют. А СССР и РФ её войну не проиграла.

Даже Ельцин (уж нашто своеобразный был политик) не подписал эту собственную капитуляцию

Если кто то из политиков / граждан не согласен, то я не возражаю: пусть лично (или вскладчину) выплачивает контрибуции и репарации тем странам, которые его победили в "холодной войне"

[witgeft]

равно как и английской, французской, голландской, португальской колониальных империй

Но остались сами Португалия, Франция, Голландия и Великобритания. А СССР потерял свою колониальную империю в восточной Европе и вскоре сам умер.

Вот кого США и их союзники "победили" в холодной войне пусть с тех контрибуцию и требуют. А СССР и РФ её войну не проиграла

Отсутствие СССР на карте мира в 1992м показывает его проигрыш.

Даже Ельцин (уж нашто своеобразный был политик) не подписал эту собственную капитуляцию

Капитуляцию подписывать не надо было. Достаточно было вывести войска РФ из стран СНГ в 1992. Не поддерживать сепаратистов в Грузии, Молдове, Украине и Азербайджане. А также официально согласится с расширением НАТО. К сожелению, Буш и Коль не сделали это условием получения РФ кредитов в 1992м

.

Изменено 23 Jan 2015 пользователем witgeft

[Vasilisk]

Отсутствие СССР на карте мира в 1992м показывает его проигрыш.

По этой логике, отсутствие на карте мира ФРГ показывает его проигрыш. Более того, от СССР хотя бы рубли остались, а вот национальной валюты ФРГ уже не существует... Пора уже Германии вывести свои оккупационные войска из Баварии, Саксонии и т.д. ;)

Изменено 23 Jan 2015 пользователем Vasilisk

[ПавелВ]

С передачей Дагестана в состав Азербайджана, конечно, загнул (хотя в годы ГВ в России и были такие планы). Но Дагестан вполне мог стать ССР - такой вариант (наравне с преобразованием в АССР или оставлением в качестве Дагестанской области в составе РСФСР) активно прорабатывался в 1920 - 1921 гг. И на протяжении нескольких месяцев 1921 г. ДССР (именно так!) де-факто существовала, пока российские власти не дали местным по рукам и не утвердили Дагестан в качестве именно АССР.

Такая ССР не будет иметь внешних границ. ИВС, емнип, еще называл их наличие главным условием определения статуса (мол, если такая анклавная ССР выйдет из состава СССР - то как дальше она будет?)

[AVGUR]

Но остались сами Португалия, Франция, Голландия и Великобритания. А СССР потерял свою колониальную империю в восточной Европе и вскоре сам умер.

СССР умер не в большей степени чем колониальные Португалия, Франция, Голландия, Испания и Великобритания. И Россия бывшая основой СССР как была в виде РСФСР, так и осталась в виде РФ

А насчет остального коллега тут есть хорошая рекомендация. Может и не для нашего форума, но в целом мне нравится.

Такая ССР не будет иметь внешних границ. ИВС, емнип, еще называл их наличие главным условием определения статуса (мол, если такая анклавная ССР выйдет из состава СССР - то как дальше она будет?)

Коллега а какие границы были у Латвии? Если морские - то тут какой-никакой, а Каспий есть.

[Solowhoff]

По этой логике, отсутствие на карте мира ФРГ показывает его проигрыш. Более того, от СССР хотя бы рубли остались, а вот национальной валюты ФРГ уже не существует... Пора уже Германии вывести свои оккупационные войска из Баварии, Саксонии и т.д.

Почему это отсутствует? Официальное наименование Германии до сих пор такое. По сути т.н. "объединение Германии" - это присоединение бывших территорий ГДР к ФРГ

[Solowhoff]

Конституция ФРГ 1949 года до сих пор действительна в Германии

[witgeft]

И Россия бывшая основой СССР как была в виде РСФСР, так и осталась в виде РФ

Коллега AVGUR, к сожеленею, Ельцин не согласился с тем, что за границами бывшей РСФСР, находятся независимые страны= Молдова, Грузия, Азербайджан и Украина. Ельцин помогал сепаратистам в этих странах. СССР был не только территорией. Он ещё был страной с идеологией, ведущей холодную войну. То, что вместо коммунистического СССР появилась демократическая и капиталистическая РФ, показывает поражение СССР

Более того, от СССР хотя бы рубли остались, а вот национальной валюты ФРГ уже не существует...

Коллега Vasilisk , Коль сделал ошибку, отказавшись от марки. Изменено 24 Jan 2015 пользователем witgeft