РПД

168 posts in this topic

Posted

jzv2jBal.jpg

потырено с Отваги. Вроде не ошибок? Тогда вполне наглядно для сравнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Фотку БМД показать? :grin:

Фотки Визеля лучше. :crazy:

И когда это БМД стал боевой машиной мотострелков?

В наших БТР и БМП-3 - менее удобно.

А в БМП-1 и 2 практически то же самое.

Только две двери вместо аппарели.

Кхм. В приведенной вами же табличке о лбе говорится только в строке с 32 мм. И о лбе башни в строке с 25 мм.

При этом 15-мм - это борта корпуса и башни.

Triebwerkdeckel - это как раз ВЛД над двигателем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Наряду с Мкб 42 испытывался и М1 карбайн. И да, автомат должен был быть "оружием поддержки" в отделении с самозарядками (как у американцев). Но в итоге пришли именно к аналогу штурмергевера.

Ну к аналогу штурмгевера пришли достаточно случайно, Калашников не вписывался в габарит, пришлось укорачивать ствол.

АК был тем же самым заменителем ПП.

Первоначально, со стволом в 0,5 метра автомат должен был замещать обе ниши (ПП и самозарядка). Но после того как приняли на вооружении обрубок, учитывая что СКС уже был в производстве решили вот таким образом поделить между ними "сферы влияния". Думаю просто сразу смелости не хватило отбросить самозарядку, слишком многое должно было измениться в головах тактиков.

Вообще то изначально прорабатывались калибры 5,6; 6,5; 7,62. И Монетчиков пишет, что "После ряда экспериментов, из-за недостаточной эффективности и снижения убойного действия пуль, были отвергнуты все проекты калибра менее 7,62 мм."

А кто такой Монетчиков? Что понимать под "недостаточной эффективностью"? В конце 40-х 5,6 мм не прошел по убойному действию, а через 20 лет уже прошел? Мне кажется такие рассуждения хромают на обе ноги. Я больше доверять исследованиям проведенным еще в царской России, в которых было доказано, что пули массой 8 и более грамм калибров 6,5 и 7 мм имеют достаточную убойность при стрельбе не только по людям, но и по ЛОШАДЯМ.

Где тут производственные причины?

О производственных причинах говорил, если не ошибаюсь Симонов, когда его спросили "почему не поддержали Федорова с его идеей уменьшения калибра до 6,5 мм в конце 40-х годов?"

Более высокая скорострельность дает преимущество.

700 против 600 выстрелов. 10 выстрелов в секунду против 11,7. Ну копейки же.

Эти два калибра в пехоте на фоне артиллерии и танков со своими снарядами просто слезы. Их почему то на один тип боеприпасов одного калибра не предлагают перевооружить.

Ну как бы к этому стремятся. Американцы в полевой артиллерии оставили 155 мм. 105 мм только в легких дивизиях.

Не говоря уже о том, с каким противником мы четвертый десяток лет воюем.

Ну и слава Богу. Просто у нас всегда готовились к большой войне. Только как то через причинное место.

Можно еще из БТР/БМП пушку выкинуть для увеличения шансов.

Зачем? Речь шла о вспомогательном вооружении.

А причем тут ротное звено? Немцы от 7,62 собирались вообще отказаться, но реалии жизни показали иное.

И отказались бы, если бы вместо 5,56 было тот же 6,5 мм.

В каком вопросе?

Ответ на который Вы дали в сообщении 36.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

HS 30 - маленький и тесный, ненадежный, десантирование через крышу,

Согласен, что не AMX-VCI и не Saurer 4K 4FA, но для первого БМП вполне годится.

нулевые ПТ возможности.

нулевые ПТ возможности аж до 1977 года,

Ну у десанта то они были. Просто на Западе мысль о том, что БМП будет вести встречный бой с ОБТ противника как то в голову не приходила.

разделенный на две секции десантный отсек

У такого решения есть и положительные стороны. В случае пенетрации погибнет десант только с 1 борта.

С ВЛД в 15мм он был защищен против 20мм? Интересно как.

Triebwerkdeckel - это как раз ВЛД над двигателем.

Если верить вашей таблице там вообще 11 мм.

броня на уровне БМП-1,

Остальное на том же уровне, за исключением еще ВЛД БМП-1, в которую хрен попадешь.

Опять же если верить таблице угол наклона ВЛД у Мардера 12 гр, а у БМП - 10 гр. При этом у нашей машины там толщина вообще 7 мм. То есть бронестойкость согласно вашей таблице у Мардера как минимум не ниже.

А вы точно уверены, что там в боекомплекте бронебойные выстрелы были? Я что-то нет.

А куды бы они делись, их с войны выпускают.

Бронебойные выстрелы у Мардера появились токмо в 1979 году, так что с ковырянием одноклассников тут проблема.

Если не ошибаюсь речь идет об APDS.

В М113 и Брэдли все это сделано гораздо удобнее.

Не понимаю, в чем принципиальная разница?

Marder1A3_Heck.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

я понял, я про логистику, снабжать пехотное отделение 2-мя типами патронов

Оно и так снабжается тремя типами патронов, причем один из них тот самый 7,62х54.

Edited by Droid

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Сра Оживлённая дискуссия 5,45 vs 7,62 и сра оживлённая дискуссия о правильной БМП в одной теме.

keep-calm-and-say-nya-8.png

Edited by Zlыdenь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну к аналогу штурмгевера пришли достаточно случайно, Калашников не вписывался в габарит, пришлось укорачивать ствол.

К аналогу Штурмергевера пришли не случайно, а согласно требованиям ГАУ №3131-45. Вы вообще знаете, что конкурсов на атомат под промежуточный патрон было два? И не подскажете на каком из опытных образцов АК "укоротили ствол"? STG 44 же был короче всего на 10мм самого длинного из опытных вариантов АК, у серийного АК общая длина 870мм у штурмергевера 940мм.

Первоначально, со стволом в 0,5 метра автомат должен был замещать обе ниши (ПП и самозарядка).

"Первоначальным" был конкурс 1944 года, с весьма размытыми требованиями. В нем участвовали, например, РП-44 (предок РПД)

023.jpg

И булпапп Прилуцкого

original.jpg

В том конкурсе изрядная часть автоматов на ручные пулеметы тянула.

А конкурс 1946 это уже чисто "аналоги Штурмергевера".

А кто такой Монетчиков?

Используй гугл, Люк! (почти С)

В конце 40-х 5,6 мм не прошел по убойному действию, а через 20 лет уже прошел?

Конструкция пуль серьезно изменилась, если что.

Мне кажется такие рассуждения хромают на обе ноги. Я больше доверять исследованиям проведенным еще в царской России, в которых было доказано, что пули массой 8 и более грамм калибров 6,5 и 7 мм имеют достаточную убойность при стрельбе не только по людям, но и по ЛОШАДЯМ.

Место этим "исследованиям" давно уже на помойке. По ним и нагановского патрона хватало что бы остановить ЛОШАДЬ.

О производственных причинах говорил, если не ошибаюсь Симонов, когда его спросили "почему не поддержали Федорова с его идеей уменьшения калибра до 6,5 мм в конце 40-х годов?"

Это как так, если промежуточный патрон разработали в 1943 году?

700 против 600 выстрелов. 10 выстрелов в секунду против 11,7. Ну копейки же.

У ПК темп стрельбы примерно 650 выстр/мин ;)))

Ну как бы к этому стремятся. Американцы в полевой артиллерии оставили 155 мм. 105 мм только в легких дивизиях.

Ага, а MLRS и минометы куда?

И отказались бы, если бы вместо 5,56 было тот же 6,5 мм.

А причем тут вообще 6,5 если текущая ситуация обсуждается, а не "если бы да кабы"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Согласен, что не AMX-VCI и не Saurer 4K 4FA, но для первого БМП вполне годится.

Он для своей роли не годится, не важно первый он там или второй.

Надо было постараться - доверить создание "первой БМП" испано-сюизе с нулевым опытом в бронетехнике. Там и ваши любимые попилоткаты имеются.

Ну у десанта то они были. Просто на Западе мысль о том, что БМП будет вести встречный бой с ОБТ противника как то в голову не приходила.

Я рад, что им в голову это не пришло, только это нифига не достоинство.

У такого решения есть и положительные стороны. В случае пенетрации погибнет десант только с 1 борта.

Гм, "пенетрации" чем?

Опять же если верить таблице угол наклона ВЛД у Мардера 12 гр, а у БМП - 10 гр. При этом у нашей машины там толщина вообще 7 мм. То есть бронестойкость согласно вашей таблице у Мардера как минимум не ниже.

А я что писал? Принципиальной лучшести в бронировании, по сравнению с БМП-1 нет. И то и другое для гранатометов, безоткаток, ПТУР, танковых орудий - просто гробиг, в случае Мардера гробик большой.

А куды бы они делись, их с войны выпускают.

Не важно что там выпускают, по штату в БК они были?

Если не ошибаюсь речь идет об APDS.

Речь о том, что у Мардера до 1979 в боеукладке мог быть только один тип снаряда.

Не понимаю, в чем принципиальная разница?

По картинке не видно что-ли?

m113_interior_02_large.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Речь о том, что у Мардера до 1979 в боеукладке мог быть только один тип снаряда.

Не "в БК мог быть только один тип снаряда", а "пушка не имела двойного питания" т.е. смена типа представляла некоторый геморрой.

А APDS, если верить немецкой вики - 1970.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не "в БК мог быть только один тип снаряда", а "пушка не имела двойного питания" т.е. смена типа представляла некоторый геморрой.

Не некоторый геморрой, а была невозможна в боевых условиях.

А APDS, если верить немецкой вики - 1970.

Это про что вообще?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Не некоторый геморрой, а была невозможна в боевых условиях.

Что за бред? До появления двойного питания всю жизнь в ленту выстрелы разного назначения заряжали вперемежку. Ну хоть 2А7 посмотрите как в Шилке снаряжается.

При магазинном заряжании просто меняли магазин.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И не подскажете на каком из опытных образцов АК "укоротили ствол"?

При переходе от АК-46 к АК-47. Обсуждали здесь.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что за бред? До появления двойного питания всю жизнь в ленту выстрелы разного назначения заряжали вперемежку. Ну хоть 2А7 посмотрите как в Шилке снаряжается.

Я чот не уловил - Шилка БМП?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При переходе от АК-46 к АК-47. Обсуждали здесь.

Итак, длина StG-44 940мм

АК-46 №1 - 895 мм

АК-46 №2 - 950 мм

АК-47 №1 - 845 мм

АК-47 №2 - 905 мм

АК-47 №3 - 875 мм

Серийный АК обр 1949 г - 870 мм

Где тут "случайный аналог штурмергевера"? Выкраивания длины ствола тут вообще не при чем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я чот не уловил - Шилка БМП?

Дык оно везде так. 2А14 то же самое. КК пулеметы снаряжаются также. КПВТ в БТР как по Вашему снаряжен? Даже в простых пулеметах ленту иногда трассерами разбавляют, чтобы наблюдать направление стрельбы удобнее было.

Где тут "случайный аналог штурмергевера"? Выкраивания длины ствола тут вообще не при чем.

Именно по длине ствола аналог. Ибо его длина определяет тактическое использование. Тот же буллпап в 0,9 метра уже с пулеметным стволом лезет, т.е. ни как не автоматический карабин.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ПКМ/Печенег - хороший пулемет, но без патронов он еще не стреляет. Чем меньше номенклатура БК тем больше шансы того, что отделение будет вести полноценный бой.

Тогда что получается, МСО надо оснащать самозарядным карабином и пулеметом Печенег под Х 54?

Но в принципе в ВОВ бипатронная пехота РККА от этой бипатронности реально не страдала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

РПД нормальная машина. При заметно меньшем весе позволяет почти заменить ПК. Самое главное позволяет одиночному пулеметчику таскать вменяемый боезапас. В варианте 5.45 не прошел испытания изза недостаточной мощности газового двигателя.

По личному опыту- часто рвет гильзы но не замечает этого- то есть, смотриш на стрелянные, а у некоторых на гильзу одето второе дульце. И гибкий ствол, при большом количестве отстрела начинает низить, то есть газоотводная трубка загибает ствол. Вот как то так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Mamay писал

было доказано, что пули массой 8 и более грамм калибров 6,5 и 7 мм имеют достаточную убойность при стрельбе не только по людям, но и по ЛОШАДЯМ.

..Вроде бы всплывало, что в период между МВ отказ от облегчённого патрона на котором можно сделать автоматическую винтовку "обосновывали" недостаточной убойностью по лошадям (не знаю какой смайл)

..Помните, коллега, наш спор в теме "мир без АК"?

Там, я настаивал что в дополнение к автоматической винтовке (со стволом "вашей" длины в 51см) неприменна адекватная

замена РПД.

Оружие, в частности - стреляющее с открытого затвора, но легче чем унифицированный пулемёт.

В РеИ на натовский патрон такое сделали в Сингапуре

"Ультимакс" (похоже - именно по тому опыту, о котором здешний топикстарт)

http://world.guns.ru...imax-100-r.html

Огонь ведется с открытого затвора, режим огня -только автоматический.

Для АИ я принял легкий пулемёт на основе автоматики Барышева с полусвободным затвором

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А шо не так с РПД, кроме не очень сменного в поле ствола?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык оно везде так. 2А14 то же самое.

Да, то же самое, зенитное орудие.

Не БМП.

КК пулеметы снаряжаются также. КПВТ в БТР как по Вашему снаряжен? Даже в простых пулеметах ленту иногда трассерами разбавляют, чтобы наблюдать направление стрельбы удобнее было.

Трассеры в пулеметной ленте это вообще из другой оперы.

Мардер изначально задумывался как чисто средство поддержки пехоты, без возможностей борьбы с бронеобъектами.

Именно по длине ствола аналог. Ибо его длина определяет тактическое использование. Тот же буллпап в 0,9 метра уже с пулеметным стволом лезет, т.е. ни как не автоматический карабин.

Все автоматы по конкурсу 1946 года шли как массовое оружие пехоты, а не средство огневой поддержки отделения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Zlыdenь

писал

А шо не так с РПД, кроме не очень сменного в поле ствола?

Знаменательно, в РеИ оружие о котором вопрос - "а что в нём не так" сменили на РПК о котором вопрос.. ..другой.

Так что в РПД дело вероятно "не так" - фамилия конструктора - некалашников.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сам по себе РПК - довольно странная реализация концепции "автоматической винтовки с тяжёлым стволом и сошками". Кровавая Ната таким тоже баловалась, но под винтовочный патрон.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сам по себе РПК - довольно странная реализация концепции "автоматической винтовки с тяжёлым стволом и сошками". Кровавая Ната таким тоже баловалась, но под винтовочный патрон.

НАТА баловалась под стандартный патрон - сначала под 7,62 NATO - FN FALO, M14A1 и т.д. Потом под 5,56 - SA 80 LSW, AUG Hbar, M16 LSW.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сам по себе РПК - довольно странная реализация концепции "автоматической винтовки с тяжёлым стволом и сошками". Кровавая Ната таким тоже баловалась, но под винтовочный патрон.

Потом под 5,56 - SA 80 LSW, AUG Hbar, M16 LSW.

Емнип ничего из перечисленного следа в истории не оставило?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда что получается, МСО надо оснащать самозарядным карабином и пулеметом Печенег под Х 54?

В идеале нужен другой патрон.

Но в принципе в ВОВ бипатронная пехота РККА от этой бипатронности реально не страдала.

Ну как сказать. Учитывая с каким энтузиазмом схватились за 7,62х39, то возможно и страдали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now