ЛЭК летит на Луну

41 сообщение в этой теме

Опубликовано:

побалуюсь цыфирью))

1)вариант СШ основа примем что танкер версия доставляет 26 т топлива, многоразовый СТ заправленный весит 30 т (4 т сухая масса) МЛОК имеющий в своем составе СТ весит 13,5т с () но без топлива заправленный 39,5 , из 13,5 т 1,5т невозвратный груз

первая ступень дает прирощение скорости 2000 м/с и ее масса после разделения 6,2 т возврат на стартовую орбиту

МЛОК расходуя 12,7 т топлива выходит на ОЛО и имеет массу 26,8 т и запас ХС 3761 м/с (достаточно для возврата с ракетным торможением МЛОК с массой 12 т) топливо для МПВЛК доставляется отдельно

груз и экипаж переходят на МЛОК с ОС, туда регулярным рейсом

схема еле сростается, хотя конечно можно сократить массу МЛОК и экипаж с грузом, но это не сильно интересно, зато чисто грузовые миссии выходят неплохо особенно с одноразовой второй ступенью-танкером 15 т топлива на ОЛО или 10 т груза на поверхности при прямом полете

миссия с высодкой на Луну 4 полета СШ сверх рейсовых полетов на ОС, в расход один танкер (Центавр переросток) и 4 ВТБ стоимость не менее 800 миллионов долларов, высокая цена из-за дорогого СШ и малых квантов

2)вариант водородный Кузнечик с ПГ 35 т масса стартовая 1000 т, полностью многоразовый стоимость пуска в ценах 00 (таковая для СШ при частых полетах 170 лямов) 30 лямов запасом, версия второй ступени танкер выводит 30 т топлива

стартовая масса ЛТК (МЛОК + СТ) 80т технических рисков гораздо меньше, стоимость не менее 200 миллионов уже дело (включая 12 миллионов стоимость доставки экипажа на ОС рейсовым челноком), на Луну по цене СШ на орбиту

главный вопрос - длительное хранение ЖВ и само собой нужен грузовик с малой тягой на развитие (СТРД или ЯРД) так как система основаная на ЖВ имеет малую весовую эффективность при почти полной многоразовости (теряется один танкер ценой 30 лямов)

для сравнения система с C5 одноразовым ЛОК и МПВЛК на ЛОС, миссия в один пуск с доставкой 4 челов, 2 старта в год по миллиарду (в ценах 00х примем условноориентируясь на СЛС, 50 лямов ЛОК, 150 РБ 800 лямов РН)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Итак продолжим о лунной программе Глушко.

Она сменила собой королевскую программу Л-3. Задел был достаточно велик - вплоть до испытания ЛК на орбите.

И эти же самые конструктыро начали проработки новых лунных кораблей - назовем их просто ЛЭК.

Учитывая что новая метла по новому метет - они могли полностью уйти от конструктивных решений ЛК - если бы считали их неверными. Ну бывает, приняли не такие решения, на что то понадеялись, а не сработало.

А теперь перед ними чистый лист, на котором нужно изобразить новый лунный корабль - причем более тяжелый.

Итог нам известен - новые проработки были прямым развитием ЛК комплекса Л-3. За малым исключением в ЛЭКе воспроизвели все основные решения ЛК

Поглядим компоновку

post-277-0-68170800-1422706305.jpg

Начиная от радиатора до ЛПУ - все на своих местах и в той же последовательности. Понятно что у некоторых вариантов добавилась посадочная ступень , но ее у ЛК не было и здесь приходилось работать с нуля. Рулевые двигатели расположены по разному , ну так это от их работы в несколько иных условиях.

Даже приборный отсек у ЛЭК такой же формы как у ЛК - просто его в обитаемый отсек переместили

post-277-0-51640300-1422706531.jpg

А ежели сравнить компоновки топливных баков ЛК и одного из вариантов ЛЭК - так вообще практически один в один

post-277-0-19173700-1422706606.jpg

Интересно правда что у ЛПК , который предназначался для обслуживания лунной базы нет прижимных РДТТ, а на остальных ЛЭКах они есть. Но возможно это потому, что базу планировали изначально на ровной площадке делать , и там эти двигатели были не нужны. А в кораблях для автономных экспедиций - они вновь появились, так как посадка на косогор не исключалась.

Итак - можно сделать общий вывод что Глушко заняв пост руководителя ОКБ-1 вовсе не стремился вымарать все королевское и делать обязательно по своему и не так.

Но конечно кое что в лунных кораблях было изменено. В плане того же что отличало Вулкан от Н-1. К тому времени стало ясно что ставка на резервирование двигательной установки ПОНИЖАЕТ надежность, и надо увеличивать надежность единичного РД....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

давайте Вы свои фантазии как факт постить не будете?
На сколько я помню Вейда, сворачивание производство блоков Сатурна сильно до конца лунной программы при том что производитель обещал больше и дешевле - факт.

Йоперный чужой комп - кнопка фн на месте стрл, потерял толстый текст.

Про ЛЭК некогда, напишу про свертывание С5.

Произошло оно емнип в декабре 67го, за год до 1й лунной.

Причина элементарна.

Сперва отстрелялся "Маринер-4", на фотках те же лунные кратеры, давление 2 миллибара.

Осенью 67го доложила "Венера-4" - давление 20атм, температура 270°...

Все - финиш. НЕКУДА ЛЕТЕТЬ.

Летом 69го после успешной высадки А11 до Марса долетают "Маринеры 5,6". Еще порция фоток "чудесных" кратеров = полное закрытие программы атомного рд NERVA.

З.Ы. Тут надо другую АИ - "Маринер-4" или наш "Марс-1/Зонд-2" присылают фото высохших марсианских рек в 62м-65м. Вот это была бы альтернатива...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Все - финиш. НЕКУДА ЛЕТЕТЬ.
С чего вдруг? Луна и Венера и Марс ни куда не пропали, судить по фоткам с орбиты о перспективности их исследования - долбоклюизм. Что тогда вполне понимали - был такой эксперимент "Есть ли жизнь на Земле?".

Летом 69го после успешной высадки А11 до Марса долетают "Маринеры 5,6". Еще порция фоток "чудесных" кратеров = полное закрытие программы атомного рд NERVA.
Пираты и глобальное потепление, же. То что на Марсе не курорт было известно еще в конце 50х. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все - финиш. НЕКУДА ЛЕТЕТЬ.
С чего вдруг? Луна и Венера и Марс ни куда не пропали,

Для Луны хватит уже заказанных и оплаченных из бюджета емнип 18ти С-5.

На луноподобный Марс и печку-Венеру буржуи денег не дадут, лунные-то полеты по опросам 69го одобряли менее 60% населения США.

Потому и свернули.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Итак - про двигатели.

Начнем с двигательной установки ЛК. Требования к двигателю посадочной ступени - возможность глубокого дросселирования по тяге. Для ЛК такой двигатель сделали по открытой схеме. Сделали , испытали на стенде и даже в полете. Все прошло нормально. Но имелся у ЛК и резервный двигатель - он не дросселировался , но имел примерно такую же тягу. И был на ЛК этакий мини КОРД. При посадке, если этот Корд замечал проблемы с работой основного двигателя - он его отрубал и включал резервный - посадка прерывалась и ЛК возвращался на орбиту.

При старте было еще хитрее - включались сразу оба двигателя. Некоторое время работали оба, КОРД решал какой работает надежнее и отрубал более ненадежный. Таким образом хотели избежать возможной проблемы - если включать на старте только один , а в нем возникают какие то неполадки, то резервный не успевает включится и ЛК падает на Луну.

Двигательная установка ЛК имела довольно мудреный вид

post-277-0-65226300-1422785121.jpg

post-277-0-48587700-1422785135.jpg

В центре - камера основного двигателя, по бокам - камеры резервного ( он двухкамерный) и к сопла от турбоагрегатов насосов - по два от агрегата каждого двигателя , расположены крестом для симметрии.

Как видим - компоновка очень плотная и....

Довольно опасная - как выяснилось при попытках старта Н-1. В случае неполадок в одном двигателе есть немаленькая вероятность, что до момента отключения он успеет повредить второй - который расположен совсем рядом.

И резервирование не увеличивает - а уменьшает вероятность успешного выполнения полета. В момент старта когда работают оба движка , если надежность каждого 0.99, то надежность обоих вместе - 0,98, и это не считая надежности самого КОРДа - ибо если его надежность тоже 0,99 - то надежность всей установки - уже 0,97.

Получается некоторый парадокс - ЛК создавался при жутком дефиците массы , но на него установили второй двигатель и КОРД. Чем УМЕНЬШИЛИ вероятность успешного выполнения полета. Оставив на ЛК один двигатель - получили бы резерв массы и увеличили надежность.

Для конструкторов ЛК этот вывод не был тайной. Поэтому создавая проекты новых кораблей для полета на Луну - они как мы видели выше применяли многие технические решения от ЛК комплекса Л-3 - но избавились от резервирования , хотя новые корабли были куда крупнее и такого дефицита массы уже не было.

Вот их аналог Аполло

post-277-0-88529400-1422785853.jpg

Ни на ЛОК ни на ЛК - резервирования двигателей нет. На других проектах ЛЭКов резервирование так же не предусмотрено.

На посадочной ступени ЛК ктоме основного сопла видны два маленьких - их можно принять за сопла резервных двигателей, но скорее всего это не так. Применяя на ЛК Л-3 дросселируемый двигатель открытой схемы - они явно закладывались на такой и в последующих проектах, а значит это сопла выхлопных газов турбоагрегата. Если снять резервный двигатель у ЛК Л-3 - том так же останется одно большое сопло иот двигателя и два малых для выхлопных газов

post-277-0-80506000-1422786226.jpg

7-4 остается как раз 3.

Для влетной ступени и ЛОКа дроселируемые двигатели не нужны и их делали бы по более эффективной закрытой схеме - и два дополнительных сопла бы отсутствовали. Они и отсутствуют на картинках подтверждая наш вывод.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Для Луны хватит уже заказанных и оплаченных из бюджета емнип 18ти С-5.
Для базы таки нет.

На луноподобный Марс и печку-Венеру буржуи денег не дадут
А кто их спросит-то? Деньги в США дает Конгресс, который как завезешь лоббистам бобла - так и проголосует. И я всегда предлагал не подписывать договор 1967 чтобы у ВВС в космосе были интересы кроме спутников-шпионов.

лунные-то полеты по опросам 69го одобряли менее 60% населения США.
Вьетнам одобряло намного меньше. Ну и разяснительную работу с делением бюджета НАСА на число граждан США активней вести надо было.

Потому и свернули.
Скорее потому что очередной кризис, а экономить на Пентагоне особо не получалось из-за советобоязни. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скорее потому что очередной кризис

Свернули ДО кризиса. Еще раз повторю мое ИМХО - если бы на Марсе и Венере можно было бы добыть чего полезного с точки зрения буржуя - фиг бы свернули.

Зверушку инопланетную в зоопарк например засунуть.

Или бы там можно было бы жить, не напрягаясь намного сильней, чем в Антарктиде. Ходить в кислородной маске или костюме с кондиционером, например. И добывать ништяки - в виде ПОЛИТИЧЕСКОГО профита, в первую очередь.

В штатовской же НФ 50х-60х много раз была описана колонизация М-В "добровольцами" в один конец.

Тот же химический С-5 без особых проблем за один пуск закинет на Венеру человек 12, на Марс челов 6. В один конец, ессно. :crazy:

Но как только стало ясно - что там без миллиардных затрат человек не сможет жить - производство С-5 заморозили.

Повторю - еще за полтора года до высадки на Луне. Дата 1в1 совпадает с обработкой инфы с "Венеры-4". От 270 градусов кондишн не поможет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть в конструкции ЛЭК и иже с ним одна интересная особенность. Если посмотреть на ЛОК с большой фарой на 5 человек, то видно что из нее в БО можно попасть только через дно. Определенная лихость - делать люк в ТЗП рассчитанной на вторую космическую. Но однакож - хотели делать. Судя по всему такой же люк в ТЗП был и у ЛЭКов... Возможно эта идея благополучно перекочевала с Л3М потому как ни до ни после в ОКБ-1 ничего такого не планировали делать. Челомей этим баловался, Союз-Ви опять же - но это другие конторы.

И интересен вопрос на какие скафандры рассчитывался ЛЭК? Тут есть пара вариантов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

если бы на Марсе и Венере можно было бы добыть чего полезного с точки зрения буржуя
Ну во-первых со времен Рузвельта минимум в штатах рулят не буржуи, а продажные политиканы. Во-вторых отсутствия полезных для буржуев спайса или протеанских баз на фотках не показано.

Свернули ДО кризиса.
На сколько помню НАСА сама рассматривала С-5 как временную меру и планировала на будущее Нову и Шаттл. А вот обрезания планов НАСА до одного Шаттла произошло уже в кризис.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я подкину информацию для размышления:

Все знают, что США затеяли высадку на Луну чтобы реабилитироваться за первый спутник и первого космонавта.

Однако вряд-ли мы увидим эти цели в официальных документах НАСА.

Точно так-же мы и не увидим главных причин сворачивания Лунной программы.

Более того, для её закрытия была проведена целая PR-компания "как это дорого", после чего в этом вопросе стали опираться на общественное мнение.

А причина на поверхности:

Когда США дважды обошел СССР, то они затеяли дорогую программу чтобы доказать, что США лучше. Однако в её начале сильно боялись, что СССР снова обойдёт.

Потому и планировали не просто "флаговтык", а его постепенное перерастание в посещаемую базу.

Однако СССР не стал ввязываться в столь затратную "лунную гонку", потому потом, то, что было рассчитано как недопущение победы СССР

(США -первые на Луне, СССР - первая Лунная база), стало неактуально при полном неучастии СССР в пилотируемых полётах на Луну.

Вернее позиция СССР была чуть иная - если у Королёва получится сделать сверхдешовый сверхтяж - то ДА (кажется кто-то недавно называл Н-1 - сверхтяж для нищих). Если надо будит тратить сопоставимые с США средства - то НЕТ.

Изменено пользователем Муха Дмитро

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Свернули ДО кризиса.
На сколько помню НАСА сама рассматривала С-5 как временную меру и планировала на будущее Нову и Шаттл. А вот обрезания планов НАСА до одного Шаттла произошло уже в кризис.
А можно подробностей, а то я ранее считал, что "Нова" разрабатывалась для высадки на Луну без "оставления" на её орбите корабля для возвращения.

Однако потом нашли способ обойтись и Сатурн-5

Опять же куда поставит картинки про возможную модернизацию Сатурн-5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На сколько помню НАСА сама рассматривала С-5 как временную меру и планировала на будущее Нову

"Нов" был целый зоопарк. Но до ЭП дошла только версия с 8*F1 на первой ступени. И никто и никогда не планировал связку Шаттл+Нова.

Я подкину информацию для размышления:

бреда - 90%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Немножко о скафандрах для лунных экспедиций. При полете Л-3 на Луну высаживался космонавт одетый в скафандр Кречет - полужесткой системы. Достоинства - легко одеть и снять. Недостатки - наспинный ранец не снимешь , так как он составная часть скафандра... Соответственно на Луне его не оставишь, как делали американцы - и приходиться тащить на орбиту лишние килограмм 50. Что не гут - в условиях жесткого дефицита массы. Но учитывая что на орбите переход через открытый космос штатный - особого выбора не было.... Хотя возможно и был.

Но рассмотрим другие проекты лунных полетов в СССР. Следующий - ЛК-700. Для него планировали использовать мягкие скафандры - так как космонавты совершали в них полет. Сответсвенно ранцы они могли оставить на Луне, а вместо них забрать скажем образцы лунной породы.

В ЛЭКе к этому делу подошли более вдумчиво. Вернемся снова к ЛК комплекса Л-3. Итак - если бы можно было оставить ранец на Луне, то появился бы резерв массы. Беда в том что он несколько неполноценный. Оставив ранец можно взять на Луне дополнительный груз, но вот использовать эту массу для дооборудования самого ЛК - например поставить нормальный стыковочный узел - нельзя. Ибо при аварийном прекращении посадки ранец остается в ЛК и его надо все равно тащить на орбиту.

Ага - сказали проектировщики ЛЭКа - а если прикрепить скафандр снаружи? И при аварийном взлете просто его сбросить, как ЛПУ ? А почему бы и нет? ЛЭК он большой - можно его оснастить шлюзовой камерой , где и будут лежать укладки с Кречетами и баллоны с воздухом для шлюзования - и всю это байду можно при штатном полете оставить на Луне, а при нештатном - сбросить во время посадки.

Тогда встает законный вопрос - а в чем одеты космонавты во время посадки и взлета ? Скорее всего - в Соколы. Штатные спасательные скафандры после облома на Союзе-11.

Для проверки этих соображений я построил трехмерную модель БО ЛЭКа и космонавта в Кречете - на штатное место перед посадочным иллюминатором он не встает - мешает ранец. Так что там могут находится космонавты в скафандрах без ранца - или со съемным ранцем.

То биш вариантов два - космонавты на посадку идут в Соколах (10 кг) , а Кречеты (100кг) - лежат в шлюзовой камере.

Либо у них универсальные мягкие скафандры со съемным ранцем - типа как для ЛК-700. Этот вариант мне кажется менее вероятным. Он и менее удобный и надо создавать новый скафандр.

Но вообще скафандр со сьемным ранцем для Л-3, представляется интересной альтернативой. Кроме снятия не нужного резервного РД есть и еще оказывается варианты снижения массы....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

WkWk на форуме НК - это вы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас