6,5х45 Russian M49

241 posts in this topic

Posted

А 600-мм ствол для  пулеметов ручных не слишком большой плюс дает по энергии и прицельной дальности чем  стандартный 510-мм ствол .

30 м/с между 40, 50 и 60 см стволами. Это хорошая разница.

Возможно нужен дополнение для пулемета, пуля 10 грамм

 В 6,5 мм калибре такая пуля физически почти не возможна. Очень высокая поперечная нагрузка - будет срываться с нарезов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А шведы, японцы, италы и прочии и не знали когда 10-10,5 грамовую пули  на вооружение принимали . Причем если  можно частично свалить на то что нарезка прогресивная и давление с начальной скоростью умерены у арисаки и каркано-малинхера, то шведов или португалов вполне себе 800+ метров в сек .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А шведы, японцы, италы и прочии и не знали когда 10-10,5 грамовую пули  на вооружение принимали .

Это круглоголовые пули, которые центрируются всей длинной поверхностью. Внешняя баллистика у них никудышная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да уж для советской промышлености-ВПК с его культом массово и дешево наверное не по карману вместо цельнооболочной пули сварганить чуток удлиненей с балистическим  обтекателем-колпачком из люминия и круглым-плоским носом  свинцовым наполнителем между оболочкой и  сердечником .. Это ж нужен прокат алюминевый и еще 3-4 операции нужны и патрон на 5% дороже станет . Да и габариты возможно  увеличатся на несколько мм длины  . Да и может начнут ругатся как ругались на некачественные пули  от ак-74 что типа со смещенным центром тяжести или экспансивные в армейском. Это только бритам можно в ли-энтфилд такие пули в амуницую уладывать .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да уж для советской промышлености-ВПК с его культом массово и дешево наверное не по карману вместо цельнооболочной пули сварганить чуток удлиненей с балистическим  обтекателем-колпачком из люминия и круглым-плоским носом  свинцовым наполнителем между оболочкой и  сердечником .. 

Вы слишком многого хотите от советского ВПК того периода.

Это ж нужен прокат алюминевый и еще 3-4 операции нужны и патрон на 5% дороже станет

Раза в 2 станет дороже. В массовом производстве это будет ощутимо.

Это только бритам можно в ли-энтфилд такие пули в амуницую уладывать .

Только итальянцы повторили в 7,35х51 мм Каркано. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Рискну вторгнуться в дискуссию с небольшим замечанием по пулемётам.  Читал, что отделениях вооружённых штурмгевером (у фольксгренадёров?) вообще не предполагалось пулемётов.  Мол, и так тяжёлый и очередями стреляет.  Есть ли логика в таком предложении, или отпадает категорически?  Во всяком случае БАР у американцев намекает что такое возможно.     

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во всяком случае БАР у американцев намекает что такое возможно. 

 BAR жрал ломовые винтовочные 30-06 и был пулемётом.

 StG питалась обрезками 7.92 Kurz и была автоматом/автоматическим карабином.

 Это немного разные классы оружия..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Читал, что отделениях вооружённых штурмгевером (у фольксгренадёров?) вообще не предполагалось пулемётов.

Не совсем. 

После войсковых испытаний просто поступили отзывы, что пулемет в отделении стал не настолько критичным. В первую очередь в том смысле, что исчез "момент уязвимости" подразделения, когда пулемету таки надо было менять позицию.

Идеи, "а давайте тогда пулеметов давать им не будем" высказывались, но официально, емнип, поддержки не получили.

Другое дело, что в случае необходимости возмещения потерь пулеметов роты со штурмгеверами получали их во вторую очередь.

Не полагались пулеметы отделениям парашютистов с FG-42

Во всяком случае БАР у американцев намекает что такое возможно.     

Не особо. Даже оригинальный BAR откровенно тяжел и громоздок для роли "основной винтовки пехоты". А M1918A2, с которым янки воевали в ВМВ, "ниочинь" и в качетве легкого пулемета. Поскольку на него накрутили пару кило лишнего железа и испортили прицел.

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже оригинальный BAR откровенно тяжел и громоздок для роли "основной винтовки пехоты".

 Да даже Colt "Monithor" R-75/80 - слишком тяжёл. 6+ куда нафиг?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не особо. Даже оригинальный BAR откровенно тяжел и громоздок для роли "основной винтовки пехоты".

BAR я имел в виду в том плане, что в его "расчёте" один (ведь так?) человек.  На уровне мелких подразделений, где каждый солдат на счету, в этом, кажется, есть логика.    

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

BAR я имел в виду в том плане, что в его "расчёте" один (ведь так?) человек.

Трое. Automatic rifleman, Assistant automatic rifleman, ammunition bearer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А M1918A2, с которым янки воевали в ВМВ, "ниочинь" и в качетве легкого пулемета. Поскольку на него накрутили пару кило лишнего железа и испортили прицел.

Как всегда просрали все полимеры.

В 1932 году была разработана новая модификация FN Mle D, имевшая быстросъёмный сменный ствол, пистолетную рукоятку, возвратную пружину в прикладе, рукоятку управления огнём пистолетного типа и крепящуюся к газоотводной трубке сошку

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Трое. Automatic rifleman, Assistant automatic rifleman, ammunition bearer

Ого!  Они несли магазины?  Во всяком случае о таком расчёте я раньше не слышал.  Многовато.  Странно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Они несли магазины?

Угу, кроме того, были не только ознакомлены, как остальные, но и специально обучены использовать и обслуживать BAR. Так что у них даже код специальности отличался от других пехотинцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но и специально обучены использовать и обслуживать BAR

Размером вышли :grin:.  В общем никому так и не пришло в голову вооружить всех одинаково.  Или заменить пулемёт на пистолет-пулемёт.  Значит нельзя.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Короче знакомясь потихоньку с ситуацией в советской стрелковке 30-х-50-х (спасибо колеге Уланову с его журналом ) прихожу к мнению что слишком уж прогресивно .  Думаю увеличив калибр до 7 мм и снизив рабочее давление до 3 килоатмосфер, это предел . Тем более что от автоматического оружия, в первую очередь ручников будут требовать какой-никакой ресурс ствола . Особенно если ствол не быстросменный и с собой (в расчете и ротной двухколке-ротном пункте боепитания 3 запасных стволов нету как минимум ) . Тем более что еще и союзникам будут втюхивать для принятия на вооружение и если ВЕ еще ничего то Китай и всякие ОАР просто не потянут . Хотя конечно идея иметь вместо 8г*700-740 м\с на патроне м43 7 грамм*800+- м\с при тех же габаритах и массе патрона и оружия кажется перспективной .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now