6,5х45 Russian M49

241 posts in this topic

Posted

Да по мощности они вроде одинаковые.

Чудес не бывает . Lapua выдаёт 6810 Дж , Norma - 6300 с пулей 300 гран .

При том , что длина патрона абсолютно одинаковая , т.е. для автоматики эти патроны идентичны . Norma отличается только оптимизацией под конкретную пулю , для чего и пришлось её укоротить ( оживал у VLD пули намного длиннее ) , и сделать чуть-чуть полнее , но всё равно ёмкость гильзы уменьшилась .

И , повторюсь - уменьшение длины гильзы к автоматике не имеет никакого отношения , патрон изначально не предназначался для использования в автоматическом оружии .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Чудес не бывает . Lapua выдаёт 6810 Дж , Norma - 6300 с пулей 300 гран .

Это скорость у Нормы на 30 м/с меньше что ли? Ну и по импульсу они там не сильно отличаются.

При том , что длина патрона абсолютно одинаковая , т.е. для автоматики эти патроны идентичны.

Согласен. Единственный профит уменьшения веса звена, за счет меньшей гильзы. Но там копейки.

Norma отличается только оптимизацией под конкретную пулю , для чего и пришлось её укоротить ( оживал у VLD пули намного длиннее)

Да, разобрался уже. Лапуа более универсальная там пули и 200 и 250 гран есть.

патрон изначально не предназначался для использования в автоматическом оружии

А мне показалось, что именно так.

1) Оптимизация исключительно под один тип пули. Для снайперского оружия зачастую предлагается целая линейка пуль.

2) Уменьшения размеров гильзы с целью минимизации стоимости патрона. Для снайперского оружия это не актуально, куда как важнее п.1.

 

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Единственный профит уменьшения веса звена, за счет меньшей гильзы.

И даже тут звено может быть совершенно одинаковым , так как к длине гильзы оно не сильно привязано , и в зависимости от конструкции может быть как легче , так и тяжелее .

 

А мне показалось, что именно так. 1) Оптимизация исключительно под один тип пули. Для снайперского оружия зачастую предлагается целая линейка пуль.

Это уже потом предлагается :) Norma изначально поставили перед собой задачу создать патрон для сверхточной стрельбы на over 1000 метров . Поэтому выбрали тяжелую VLD пулю в 300 гран и как могли , вписали его в гильзу .338 с сохранением предельных габаритов , чтобы можно было использовать в уже существующих винтовках без радикальных переделок .

Это как раз пулемётчику нужен широкий спектр - лёгкая на малые дистанции , тяжёлая на большие , трассирующие , бронебойные , зажигательные и вагон их комбинаций . Снайперу нужен один патрон , баллистику которого он себе в ДНК пропишет тренировками .

 

Уменьшения размеров гильзы с целью минимизации стоимости патрона.

Уменьшение гильзы к стоимости никакого отношения не имело . Более того , пуля подороже выйдет ( и из-за массы и из-за конструкции ) , и патрон суммарно - более дорогой , кстати .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поэтому выбрали тяжелую VLD пулю в 300 гран и как могли , вписали его в гильзу .338 с сохранением предельных габаритов,

Ну дык эта пуля и в Лапуа вписывалась, только ее садить в гильзу глубоко приходилось. В Норме пулю как бы от гильзы "очистили" уменьшив высоту гильзы, при сохранении общей длины патрона (как Вы верно заметили).

Это как раз пулемётчику нужен широкий спектр - лёгкая на малые дистанции , тяжёлая на большие , трассирующие , бронебойные , зажигательные и вагон их комбинаций . Снайперу нужен один патрон , баллистику которого он себе в ДНК пропишет тренировками .

Можно и так к вопросу подойти.

Уменьшение гильзы к стоимости никакого отношения не имело.

Материала на гильзу то меньше идет. При массовом выпуске патронов ощутимо набежит.

Более того , пуля подороже выйдет ( и из-за массы и из-за конструкции ),

А там разве не такая же, что и Лапуа 300 гран?

и патрон суммарно - более дорогой , кстати.

За счет чего, если не секрет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну дык эта пуля и в Лапуа вписывалась, только ее садить в гильзу глубоко приходилось.

Не вписывалась . Либо длина патрона росла ( т.е. не лез в магазин и патронник ) .

Глубоко посадить - не вариант , так как дульце уже на оживале получится .

 

Материала на гильзу то меньше идет. При массовом выпуске патронов ощутимо набежит.

Это уже побочный эффект , притом мизерный . Изначально об этом не думали .

 

А там разве не такая же, что и Лапуа 300 гран?

У .338 Lapua изначально - совсем другая . Легче , с коротким оживалом :

 

5551426.jpg

 

За счет чего, если не секрет?

Пуля дороже , и серийность пока не та .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не вписывалась . Либо длина патрона росла ( т.е. не лез в магазин и патронник ) . Глубоко посадить - не вариант , так как дульце уже на оживале получится .

У 300 грановой пули очень длинная цилиндрическая часть.

252992.jpg

Так что выступать за стандартный размер не должна. Во всяком случае Lapua Scenar GB528 VLD вполне стандартизирована для гильзы Лапуа.

 

У .338 Lapua изначально - совсем другая . Легче , с коротким оживалом 

Ну дык там и вес другой - 250 гран. (Кстати, Ваше изображение не видно).

Пуля дороже , и серийность пока не та .

Это если стрелять разными пулями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Posted 1 hour ago

И ? К чему это всё ? Norma не создавалась для пулемёта . Гильза укорочена не в угоду автоматике .

Точка .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Tungsten сказал:
У .338 Lapua изначально - совсем другая . Легче , с коротким оживалом :  

Кстати, Ваше изображение не видно

вот оно:
a2lsv9d.jpg

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И ? К чему это всё ? Norma не создавалась для пулемёта . Гильза укорочена не в угоду автоматике .

Возможно. Но тогда для чего? Ведь Лапуа может работать с любыми пулями от 200 до 300 гран.

вот оно:

А это пули одного веса? Лапуа похоже 250 грановые.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ведь Лапуа может работать с любыми пулями от 200 до 300 гран.

Вопрос в том , как может . И может ли работать с этими пулями не абстрактный "патрон" , а конкретные винтовки с заданной длиной магазина и проёма патронника .

Если у нас болтовка и патроны поштучно вкладываем ручками - нет проблем !

Но если 300-грановая пуля тупо не лезет в магазин ?

 

Но тогда для чего?

Для работы снайпера на дистанциях свыше 1000 метров .

 

А это пули одного веса?

Разумеется , нет . Стандартной пулей является 250-грановая .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но если 300-грановая пуля тупо не лезет в магазин ?

Вполне возможно, что и так. Но исходя из Вашей фотографии осаженная по "оживало" 300 грановая пуля вполне может выступать из горлышка гильзы на ту же длину, что и 250 грановая, обжатая по границу конусной части. Кроме того, насколько я понял, стволы под разные пули имеют соответствующий шаг нарезов, под 250 грановую пулю 12" шаг, а 270 и 300 гран - 10". К другому стволу полагаю и магазин будет другой.  

Для работы снайпера на дистанциях свыше 1000 метров .

Для работы снайпера на эту дальность хватило бы и 200 грановой. 250 грановая дает эффективную дальность в 1,5 км по ростовой мишени. И, кстати, переход на 300 грановую дал прирост в эффективной дальности стрельбы чуть более 100 метров из-за значительного снижения скорости до 837 м/с (вероятно глубоко посаженная тяжелая пуля подъедает полезный внутренний объем гильзы, уменьшая навеску пороха). И это на длинной гильзе Лапуа, что уж говорить про короткую гильзу Нормы, у которой скорость вообще 806 м/с. Вероятна там эффективная дальность те же 1,5 км, что и для стандартной 250 грановой пули на гильзе Лапуа.

Разумеется , нет . Стандартной пулей является 250-грановая.

Вроде как сейчас переходят на 270 грановую (17,5 гр), которая сочетает приличный вес с хорошей V нач (до 870 м/с), что позволило нарастить эффективную дальность до 1,8 км.

 

Коллега, не придирок ради пишу, разобраться хочу в теме. История с Нормой подозрительно напоминает бег на месте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

как то рисовал на досуге комплекс под этот патрон. В основе лежит ТКБ-517. В описании увы не селен  3d242426e730.png

 

Edited by scx-4220

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как то рисовал на досуге комплекс под этот патрон.

Спасибо.Весьма симпатично получилось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Mamy, коллега Tungsten, объясните, пожалуйста почему ни одна страна в мире не объединила винтовочный и промежуточный патрон.

Все, абсолютно все, страны в мире считают целесообразным выпускать оружие под промежуточный патрон, и, отдельно, под винтовочный патрон. По Вашим словам, коллеги, все, более или менее вменяемые, государства давно должны были перейти на Ваш магический патрон.

Но. Не перешли. Очень веские причины остановили все страны в мире от подобного шага. Какие именно? Неизвестно. Однако, весомость данных причин настолько велика, что ни одна страна в мире не приняла Ваш волшебный патрон на вооружение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Подобный патрон конечно хорошо, но как известно военные всегда консервативны плюс то ,что кажеться сейчас во многом глупостью, в то время было весьма логично и обоснованно. Яркий пример- навязывание американцами своего "промежуточного" патрона 7.62 НАТО хотя у англичан был патрон .280 бритишь который заметно превосходил американский.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вариант единого пулемета

 

О3.png

Edited by scx-4220

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и последнее 9 мм пистолет-пулемет на базе автомата и ранний вариант с постоянным прикладом. Может в эту тему и не стоит выкладывать, но больше не знаю куда

О4.png

О5.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Единый пулемет под 6,5 мм патрон смысла не имеет. Или он у Вас под 9 мм?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 

Дальность прямого выстрела по бегущей фигуре :

 

Ствол 415-мм - 597 м.

Ствол 500-мм - 608 м.

Ствол 600-мм - 627 м.

msg-9045-0-32800800-1419326642.png

а график про ДПВ0,50 а не ДПВ1,50 считался?

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

как то рисовал на досуге комплекс под этот патрон

Красиво! Коллега, а можно себе скачать и при случае в какую-нибудь свою АИ пристроить?

(разумеется со ссылкой на Ваше авторство)

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Mamay писал 

Единый пулемет под 6,5 мм патрон смысла не имеет. 

 Если баллистически такой комплекс не уступал бы MG-34 то на лёгком станке такое вполне разумно. Высокие надёжность и скорострельность при уменьшенном расходе массы БК  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Яркий пример- навязывание американцами своего "промежуточного" патрона 7.62 НАТО хотя у англичан был патрон .280 бритишь который заметно превосходил американский.

Вы не стой стороны смотрите: Если мыслить свободно, рыночно и демократически то становится понятно что принятие ущербного патрона 5.56*45 это следствие внедренного с помощью вооруженных оружием под 7.62*39 вьетнамцев русскими (карго-культировавшими немецкий патрон 7.92*33) в американское сознание карго-культа. Потом у русских как и положено у северных папуасов произошел карго-культ карго-культа карго-культа когда СССР сделал 5.45*39.

 

Навязывание НАТО 7.62*51 это таким образом не навязывание, а продвижение ЕДИНСТВЕННОГО ИСТИННОГО ПАТРОНА, которое к сожалению было сорвано просочившимися левыми папуасами.

 

НО ИСТИНА ТОРЖЕСТВУЕТ СПУСТЯ ДЕСЯТИЛЕТИЯ!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это юмор такой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это юмор такой?

В домене .gov бывает юмор?

 

Нет, ребята реально хотят (а может просто создают основание существованию своего отдела, кто знает?) заменить M4 (которая укорот от М16, которая в свою очередь меньше мощностью чем М14) на что-нибудь посильнее.

Edited by Нкоро_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пересмотрел первый пост и задумался. В реале 7,62*39 с навеской 1,6 грамм пороха при стволе коротком 415-мм потребовал введения пламегасителя . А 600-мм ствол для  пулеметов ручных не слишком большой плюс дает по энергии и прицельной дальности чем  стандартный 510-мм ствол . Если бы были отдельные патроны пулеметные с тяжелой пулей и меньшим давлением тогда может смысл был бы для более щядящего режима и живучести ствола . Так что пожалуй штурмовой вариант 45-см ствол, стандартный карабин 52-54 см ствол , а пулемет-тяжелая самозарядка с сошками и оптикой 58-60 см .  Ну или оставить ствол короткий для штурмового карабина, но  считать его заменой  пп для вооружения офицров, связистов, артиллеристов, операторов тяжелого оружия пехоты, тыловиков  ну и разведгруп или штурмовых в условиях городских-лесных-окопных боев .  Возможно нужен дополнение для пулемета, пуля 10 грамм , ствол 650-мм давление 2800-3000 кг\см2 и начальная скорость 700-720 м\с . Возможность стрельбы легой пулей сохроняется, но дальше 500 метров лучше не стрелять, да и вообще износ ствола возрастает .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now