Sign in to follow this  
Followers 0

АВИА-свалка для миров постапа


326 posts in this topic

Posted (edited)

Да и ещё, вам же ГЦ объяснил, что летают в Фолке на угрёбищных "пузатиках" а-ля 40-50-ые?) Кстати, и стреляют тоже из древнего, как мамонтов помёт оружия из этих же 40-50-х. Накрайняк из 60-х..)

Да. И я даже умыкнул его пост полностью:

Кое-какие рассуждения о авиации:

Меня давно занимал вопрос, почему при явной стилистике 1950-ых, во вселенной Fallout в качестве основного истребителя ВВС и ВМФ США фигурирует "гость" из вовсе даже 1940-ых: P-80 "Shooting Star"

post-130-0-54553900-1366524354_thumb.png

Я произвел кое-какие рассчеты и выяснил, что это вполне логично.

Напомним, что мир Fallout - это мир глубокого, практически катастрофического топливного кризиса. К 2077, цена топлива в США составляла порядка 8500 долларов за галлон (!!!).

Военная авиация является одним из самых активных потребителей топлива. Например, тот же истребитель F-35 только во внутренних баках несет почти 8 тонн топлива. В пересчете на галлоны и на цену топлива в Fallout, у нас получается, что ОДИН вылет такого истребителя в 2077 году обходился бы ВВС США в ДВАДЦАТЬ ТРИ МИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ, НЕ СЧИТАЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ.

Совершенно очевидно, что подобные затраты для нации, ведущей глобальную войну более 11 лет, попросту неприемлемы. Кроме того:

1) В мире Fallout все равно невозможно реализовать преимущества F-35 в невидимости. Фибергласовое покрытие корпуса и прочие приятные элементы попросту обойдутся невообразимо дорого. F-35 и в нашем мире-то экстремально дорогой самолет, а в мире Fallout цена его выскочит за все разумные пределы.

2) Без стелс-режима F-35 и другие машины пятого поколения не так чтобы особо и нужны. Сверхманевренность не спасает, если в воздушном бою враг применяет ракеты с атомными боевыми частями вроде AIR-2 "Genie". Учитывая что тактическое ядерное применялось в американо-китайской войне практически непрерывно, практически не приходится сомневаться, что ядерные боеголовки ставили и на УРВВ и на ЗУР.

То есть ясно, что надо удешевлять процесс, причем в первую очередь - в плане сокращения затрат топлива (самой дорогой "части" самолета!)

Так как мы уже отказались от стелс-режима и от сверхманевренности, не имеет смысла настаивать и на сохранении сверхзвуковой скорости. От УРВВ вроде AIM-120 AMRAAM или (что актуально для мира Fallout!) луча лазера все равно не убежишь. А топлива сверхзвуковики жрут много. Выживание летчиков... в мировой войне со счетом потерь на миллионы не имеет такого уж особого значения.

Поэтому мы можем с чистой совестью отказаться от сверхзвука. И делать экономичные дозвуковые машины.

Тот же самый P-80 "Shooting Star" имеет внутренние топливные баки всего на 450 галлонов, при боевом радиусе даже превосходящем F-35. Т.е. один вылет P-80 стоит всего 3,8 миллиона долларов - в 6 раз меньше, чем у F-35!

Но потребление топлива можно и сократить. Мы ведь делаем не точную реплику P-80, а истребитель, ОСНОВАННЫЙ НА ДИЗАЙНЕ P-80. И мы вполне можем заменить старый ТРД "Allison" J-33 - равным по мощности турбовентиляторным двигателем Pratt & Whitney Canada PW500 ,потребляющим в 4 раза меньше топлива!

Т.е. индивидуальное потребление топлива P-80 вполне может быть снижено до 0,95 миллиона долларов на вылет - в 24 раза меньше, чем у F-35!

При этом, этот наш дозвуковой истребитель вполне может нести такой же мощный радар, компьютеры и ракетное вооружение, как и F-35. Благо, ИХ ЦЕНА не зависит от цен на топливо.

Сравним боевые возможности ОДНОГО F-35, лишенного стелс-режима (по причине слишком высокой стоимости такового) и 24 наших "супер P-80", имеющих сопоставимые с F-35 радары и ракетное вооружение - и сделаем выводы.

:)

P.S. То же самое должно быть верно и для СССР. Т.е. советские истребители (вопреки тому, что я думал раньше) - это в подавляющем большинстве Миг-9 и к.о., правда на новой технической базе.

Только я потом ответил:

Да, Граф, и по поводу вашего обоснования "Шутинг Стара" в "Фоллауте" -- да, вы правы.

Но только отчасти, это если привязываться только к "реставрации игры".

А вот если выстраивать историю авиации при означенных условиях...

1. вынужденно пользуя экономичные и не сильные двигатели, но желая повысить скорость -- будут вылизывать аэродинамику. Прийдут к "а-ля Миг-19".

2. Желая грузоподьёмности -- будут строить многодвигательные самолёты.

В общем, Миг-25 на шести движках -- наше всё... ;)

А никто и не заметил...

Edited by Неисторик

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В общем, Миг-25 на шести движках -- наше всё... ;)

А никто и не заметил...

Кстати мне МиГ-25 на пост докризисного самолета нравится. Этакая "стрела". Вполне в духе ретрофантастики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. вынужденно пользуя экономичные и не сильные двигатели, но желая повысить скорость -- будут вылизывать аэродинамику. Прийдут к "а-ля Миг-19".

Это да. Поэтому, просьба про МиГ-23/25/27 и иже с ними - забыть ка про страшный сон..) :grin:

Желая грузоподьёмности -- будут строить многодвигательные самолёты.

Или увеличивать площадь крыла. А вообще - транспортники дешевле делать винтовыми.

И, да я-таки этот пост читал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. вынужденно пользуя экономичные и не сильные двигатели, но желая повысить скорость -- будут вылизывать аэродинамику. Прийдут к "а-ля Миг-19".

Это да. Поэтому, просьба про МиГ-23/25/27 и иже с ними - забыть ка про страшный сон..) :grin:

:facepalm: :facepalm: :facepalm:

Я разве не говорил, что МиГ-25 и Виккерс - кандидаты на основной истребитель СССР/США ДОдо топливного кризиса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мы ведь делаем не точную реплику P-80, а истребитель, ОСНОВАННЫЙ НА ДИЗАЙНЕ P-80.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мы ведь делаем не точную реплику P-80, а истребитель, ОСНОВАННЫЙ НА ДИЗАЙНЕ P-80.

Ну и? Я хочу сделать именно докризисный истребитель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кстати мне МиГ-25 на пост докризисного самолета нравится. Этакая "стрела". Вполне в духе ретрофантастики.

Я разве не говорил, что МиГ-25 и Виккерс - кандидаты на основной истребитель СССР/США ДОдо топливного кризиса.

ТАК, ТОВРИЩИ КОСТРУКТОРЫ!!!

Мы уже по третьей теме не можем прийти в консенсус! И это уже третье совещание!!! Поэтому предлагаю:

РАЗДЕЛИТЬ ФРОНТ РАБОТ.

Коллега К.Аттано, занимается ДОкризисным, ДОвоенным периодом мира Фоллаут. (я так понял -- ДОигровым периодом) И гонит стрёмные проекты. И имеет право ВЕТО.

Коллега Crusader, занимается кризисным и ПОСЛЕ кризисным, в том числе военным, а именно игровым периодом мира Фоллаут. И занимается своими любимыми "кругленькими дутиками" И имеет право ВЕТО.

Ну, а я треплю нервы то одному, то другому.

П.С. для Крусейдера -- ну, вот не прёт меня аж такое ограничение. Нравится вам сидеть в рамках игры -- ну ОК, ну мы то тут причём? (не ради спора, просто спрашиваю).

Edited by Неисторик

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

П.С. для Крусейдера -- ну, вот не прёт меня аж такое ограничение. Нравится вам сидеть в рамках игры -- ну ОК, ну мы то тут причём? (не ради спора, просто спрашиваю).

Вот, блин... У меня задница рвётся с обоих вариантов, если честно. "Пузаны" - идеально подходят под стилистику последних частей. А в первых частях - навалом более адекватных образцов...

Я в авиации не спец - в ней вы спец. Я больше по наземному транспорту и иже с ним. ИМХО, может мне проще будет устраниться от вопросов каноничности авиации?

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А чего там делить.. Я лишь ради интереса решил сделать ретрофантастичный самик тех времен, когда топлива было - хоть топись.

Коллега Крусейдер, не уходите из ааиатемы -кризисные экономичные дутыши у вас куда как хороши.

Edited by К.Аттано

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я больше по наземному транспорту и иже с ним. ИМХО, может мне проще будет устраниться от вопросов каноничности авиации?

Собственно, я ведь о чём -- кто-то один должен рулить. Иначе -- анархия и говорильня, причём неостановимые...

(просто есть некоторый Реал-опыт. Много хороших начинаний так сдохло).

Но это же не значит, что другие не могут предлагать отдельные мысли-проэкты. Но именно - отдельные. А тот "один" -- принимает, не принимает. впысывает в канон / таймлайн.

При этом я могу нарисовать машинку, вы -- самолётик и т.д. Но не лезть в рулёж процессом, если за этот рулёж по, напр. авиации взялся К.Аттано.

И я, если нарисую какой-нить "атмосфЭрный" лимузин, вам предложу. но "рулёж" -- за вами, скажете "нЭт" -- ну, значит нет.

А у вас да, техника получается, кстати, может, таки пусть К.Аттано откроет таки наконец для авиации отдельную тему, а "транспортная техника" будет вашей вотчиной? (ну и БТТ туда же...)

Понятное дело, что при случае будете нас с самиками одёргивать...

Edited by Неисторик

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А у вас да, техника получается, кстати, может, таки пусть К.Аттано откроет таки наконец для авиации отдельную тему, а "транспортная техника" будет вашей вотчиной? (ну и БТТ туда же...)

Ну, вообще помнится мы сошлись на фюзеляже МиГ-19 и носе МиГ-17СН для СССР, МиГ-15Пбис для КНР и F9 с "неправильной музыкой" для США в качестве основных истребителей.

Остальное тогда на ваш с коллегой откуп.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И прямые крылья в обязательном порядке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И прямые крылья в обязательном порядке.

Скажем так, стреловидность до 45*..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скажем так, стреловидность до 45*..)

На "Сейбре" было 35*. Вот это можно задать как максимум. Хотя, там где-то были предложения по "анаконде..." Да, а Миг-21 с непр. музыкой -- шо, всё, отменяется? А то Миг-21 с крылом 35* стреловидностью.... ОЙ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скажем так, стреловидность до 45*..)

На "Сейбре" было 35*. Вот это можно задать как максимум. Хотя, там где-то были предложения по "анаконде..." Да, а Миг-21 с непр. музыкой -- шо, всё, отменяется? А то Миг-21 с крылом 35* стреловидностью.... ОЙ.

Отменяется. Не подходит по атмосфере (ест много нефти). В качестве до-кризисного - вполне можно, но я хочу туда что - нибудь поинтереснее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, не видели советской фантастики пятидесятых с упоминанем авиации?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, а почему бы не вспомнить Як-36?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, а почему бы не вспомнить Як-36?

Я вспомнил. Вариант, кстати коли на конвертопланы в СССР наложено вето.

Но горючки он жрать будет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кстати, а почему бы не вспомнить Як-36?

Я вспомнил. Вариант, кстати коли на конвертопланы в СССР наложено вето.

Но горючки он жрать будет...

Вот блин... КИТ-1 наше все. ;))) Еще у него мизерная масса подвески.

Меня в тридцать шестом привлекло огромное "рыло".

Как насчет прилепить кабину МиГ-17СН не к МиГу-19 а к чему - нибудь другому?

Edited by К.Аттано

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отменяется.

Угу. Ну ОК, можно не рисовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отменяется.

Угу. Ну ОК, можно не рисовать.

Я вот хочу подобрать какой-нибудь "самолет-ракету", только где его взять? Як-45, Ту-128... МиГ-25...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кабину МиГ-17СН

Носовую часть, можно без кабины..) Попробуйте, только воздухозаборники придётся, возможно переделывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кабину МиГ-17СН

Носовую часть, можно без кабины..) Попробуйте, только воздухозаборники придётся, возможно переделывать.

К чему приделывать? Меня лично просто ВЫМОРАЖИВАЕТ однообразие авиации СССР тех времен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

однообразие авиации СССР тех времен.

От именно. Я вот не помню: кто первый сказал "Миг-19" ? Я за него зацепился, потому как он самый красивый и наиболее доведённый до ума. Ну, если Миг-21 не рассматривать. А остальное там шо? Миг-17, который "недо..." Его вообще надо отдать китайцам, пусть изгаляются. Архаичные по расположению двигателей Яки?

ОК, тогда давайте выведем чётко "концепцию" -- какое крыло? ПРЯМОЕ. ОК. Движки -- на крыло или в фюзель? ......

И уже в этих очерченных рамках сочинительствовать...

Я вот хочу подобрать какой-нибудь "самолет-ракету", только где его взять? Як-45, Ту-128... МиГ-25...

Утащить у амеров "Старфайтер" и прикрутить к нему треугольник от Мига-21....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Та не, у меня появилась отличная идея по переделке Виккерса. Вечером вы узрите его...)

Edited by К.Аттано

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0