АВИА-свалка для миров постапа

[К.Аттано]

ОК.

[Неисторик]

ОК.

Коллега, или уже таки идите спать, или поясните, к чему именно это ОК...?

[К.Аттано]

Я всегда оставляю за собой последнее слово... Я и так уже на восемьст процентов сплю. Хрр...

[Ostgott]

Иттить-колотить... Фюзеляжик в центре нормальный сделать и гуд.

А что именно не так?

[К.Аттано]

Иттить-колотить... Фюзеляжик в центре нормальный сделать и гуд.

А что именно не так?

Наплывы от крыла изменяемой стреловидности.

[К.Аттано]

Коллега Неисторик, ваши принятые проекты:

Только прямое крыло бы к ним.

[Ostgott]

Наплывы от крыла изменяемой стреловидности.

А что наплыв? Он дает улучшение аэродинамических характеристик при высоких углах атаки, дестабилизирует килевое раскачивание и тем самым повышает маневренность самолёта. Наличие наплыва увеличивает эффективную площадь крыла и вызывает уменьшение относительной кривизны и толщины профиля, что способствует увеличению критического числа Маха.

[Неисторик]

А что наплыв? Он дает улучшение аэродинамических характеристик

При крыле прямой стреловидности.

А у вас там ещё и зубья, генераторы вихрей. Короче -- вот:

Прикинули "столкновение потоков"?

Будет ли при этом работать оперение?

Примеч. -- Да, на Су-47 тоже налывы есть. Но, они там меньше, без зубьёв и перед ними -- ПГО, то есть это уже другой коленкор.

Примеч.2 -- я понимаю. что мы тут все пургу гоним, но давайте хотя бы шоб красиво...

И "по дизайну" -- вот как-то "не пляшет" архаичный фюзеляж, с такими ВЗ и тесной кабиной, с этими "футуристичными" крыльями. И да -- крылья кажутся короткими и широкими. Как там с нагрузкой, качеством и т.д.? Сравните с тем же Су-47.

[Ostgott]

При крыле прямой стреловидности.

Дык и при обратной тоже.

А у вас там ещё и зубья, генераторы вихрей. Короче -- вот:

Прикинули "столкновение потоков"?

Будет ли при этом работать оперение?

Вроде как наоборот гармонизирует по сравнению с отсутствием:

Примеч. -- Да, на Су-47 тоже налывы есть. Но, они там меньше, без зубьёв и перед ними -- ПГО, то есть это уже другой коленкор. И "по дизайну" -- вот как-то "не пляшет" архаичный фюзеляж, с такими ВЗ и тесной кабиной, с этими "футуристичными" крыльями. И да -- крылья кажутся короткими и широкими. Как там с нагрузкой, качеством и т.д.? Сравните с тем же Су-47.

Вот с него крыло и брал пропорционально уменьшив, а вместо ПГО, которое ставить на простых бустерах без электроники 80-х - сами понимаете - - наплыв.

А фюзеляж... Ну 23-й МиГ... Тот же Grumman X-29 не сильно другой фюзеляж, как сами Вы отметили выше.

P.S. Немного переделал:

[Неисторик]

вместо ПГО, которое ставить на простых бустерах без электроники 80-х - сами понимаете - - наплыв.

Неуправляемое ПГО, как стабилизатор, стояло на Миг-Е-8 и Ту-144. В те же времена и даже чуть раньшее. И даже наоборот -- наплыв был изучен и занял своё законное место -- позже.

P.S. Немного переделал:

Не, вот что-то в нём есть, что-то есть... Но, я всё же в аэродинамике мало смыслю, может, коллеги проанализируют.

Интуитивно вижу -- не хватает каких-то тонкостей, мелочей... (удлинение крыла, его площадь,

нагрузка, то-сё...)

Не зря ведь что на Grumman X-29, что на Су-47 крыло уже и длиньше, чем прямой стреловидности на их, так сказать, аналогах...

Изменено 20 Feb 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

Неуправляемое ПГО, как стабилизатор, стояло на Миг-Е-8 и Ту-144. В те же времена и даже чуть раньшее. И даже наоборот -- наплыв был изучен и занял своё законное место -- позже.

Дык:

Не зря ведь что на Grumman X-29, что на Су-47 крыло уже и длиньше, чем прямой стреловидности на их, так сказать, аналогах...

Так с Беркута и брал же, поехало штоле при адаптации? Вроде не вижу...

Интуитивно вижу -- не хватает каких-то тонкостей, мелочей... (удлинение крыла, его площадь,

нагрузка, то-сё...)

Покажете? ;)

[Неисторик]

Дык:

А вот давайте не путать наплыв и крыло оживальной формы и переменной стреловидности.

Так с Беркута и брал же, поехало штоле при адаптации? Вроде не вижу...

Не поехало, то я по памяти апшипся.

Но всё же, вот почему на "беркуте" пляшет, а у вас -- сомнительно?

Покажете?

А вот фигушки. мне с вами опыта хватило, больше не поведусь...

Мне тут со своими мыслями -- рагребать и разгребать...

П,С, КОЛЛЕГА, НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ ВЫКЛАДЫВАЙТЕ КАРТИНКИ В ФОРМАТЕ "ГИФФ".

С ними очень неудобно начинать работу в шопе.

Приходится сначала переводить в другой формат.

Давайте все сойдёмся на формате ПНГ -- он удобен всем и везде.

Изменено 20 Feb 2015 пользователем Неисторик

[Неисторик]

Советский стратегический бомбардировщик

Ту-169 БДСМ (Бомбардировщик Дальний Стратегический Модернизированный)

На этом я свой креатив временно приостанавливаю -- пока окончательно не разберёмся с тем, что уже наворочено.

Пойду разгребать "Фоллаут".

Изменено 20 Feb 2015 пользователем Неисторик

[Неисторик]

Только прямое крыло бы к ним.

ОК. А разведчик -- что?

[Crusader]

Путём творческой переработки собственного корявенького чертежа ми получили вчера за, буквально, полчаса, вот сиё:

[К.Аттано]

Оно и видно, что за полчаса...

Но - хорошо. Куда лучше чертежа. Принимаем?

Только прямое крыло бы к ним.

ОК. А разведчик -- что?

Тот, что закреативлен из Ил-28/30.

Изменено 20 Feb 2015 пользователем К.Аттано

[Неисторик]

Принимаем?

Угу.

[К.Аттано]

Советский стратегический бомбардировщик

Ту-169 БДСМ (Бомбардировщик Дальний Стратегический Модернизированный)

На этом я свой креатив временно приостанавливаю -- пока окончательно не разберёмся с тем, что уже наворочено.

Пойду разгребать "Фоллаут".

Странный, но приятный самолет...

[Неисторик]

Странный, но приятный самолет...

Б_Д_С_М :haha:

[Неисторик]

Тот, что закреативлен из Ил-28/30.

Ну, так я их все три доработаю и выложу. Подчищу тему заодно.

Да, я так понял, то, что на разведчике, если включить реактивный плюс ускорители, то лопасти на винтах обломятся --

уже никого не волнует?

Да, и ещё я поразмыслил над предложением К.Аттано призвать Графа. Поддерживаю, если мы договоримся упросить Графа выдать нам канон по "Фоллауту" именно как концепцию -- как развивалась авиация до бум-кризиса и какой стала после. И мы договоримся этого канона придерживаться. вписывая в канон свои проекты.

Призвать Графа как "варяга", а то мы тут каждый гнёт своё, и от того -- разброд и шатание...

Изменено 20 Feb 2015 пользователем Неисторик

[К.Аттано]

Тот, что закреативлен из Ил-28/30.

Ну, так я их все три доработаю и выложу. Подчищу тему заодно.

Да, я так понял, то, что на разведчике, если включить реактивный плюс ускорители, то лопасти на винтах обломятся --

уже никого не волнует?

Винты сделать быстро стопорящиеся.

[Неисторик]

Винты сделать быстро стопорящиеся.

Ну, тогда и поворотные -- флюгируемые...

Да, и ещё я поразмыслил над предложением К.Аттано призвать Графа. Поддерживаю, если мы договоримся упросить Графа выдать нам канон по "Фоллауту" именно как концепцию -- как развивалась авиация до бум-кризиса и какой стала после. И мы договоримся этого канона придерживаться. вписывая в канон свои проекты. Призвать Графа как "варяга", а то мы тут каждый гнёт своё, и от того -- разброд и шатание...

[Crusader]

Оно и видно, что за полчаса...

Это стиль такой..)

[Граф Цеппелин]

Так, что требуется?

[Неисторик]

Так, что требуется?

Если коллеги согласятся:

Да, и ещё я поразмыслил над предложением К.Аттано призвать Графа. Поддерживаю, если мы договоримся упросить Графа выдать нам канон по "Фоллауту" именно как концепцию -- как развивалась авиация до бум-кризиса и какой стала после. И мы договоримся этого канона придерживаться. вписывая в канон свои проекты. Призвать Графа как "варяга", а то мы тут каждый гнёт своё, и от того -- разброд и шатание...

То будем просить вас осуществить общее концептуальное руководство.

То есть расписать, что творилось в авиации до того, как бамкнуло, и во что она превратилась после. А то у нас у каждого своё видЕние, и вроде все правы, а общей линии так и не видно...

Изменено 20 Feb 2015 пользователем Неисторик