Sign in to follow this  
Followers 0

Крейсера типа "Протектор Сатида"

24 posts in this topic

Posted

Предыстория:

Демилитаризация Японии после поражения во Второй Мировой касалась не только прекративших свое существование Императорского Флота и Императорской Армии, но и создававшей и поддерживавшей их японской промышленности. По требованию американской оккупационной администрации, целые отрасли, непосредственно связанные с военным производством были ликвидированы, оборудование и производственные мощности - демонтированы и уничтожены. Соединенные Штаты не были заинтересованы ни в устаревшей японской производственной базе, ни в отсталых японских научно-технических возможностях.

Однако, устаревшая по американским меркам японская технология, представляла значительный интерес для менее развитых держав. В первую очередь, в списке заинтересованных в японском военно-техническом наследии была Тихоокеанская Конфедерация; ввиду исторических связей с Японией, и одна из немногих держав-победительниц, сохранявшая хорошие отношения с Японией всю войну.

Уже в 1945 году, правительство Конфедерации (через конфедеративные анклавы на Осуми) высказала "экстренный интерес" к приобретению промышленного оборудования и военного снаряжения, предназначенного к уничтожению. С неофициального согласия властей и глав дзайбацу, конфедеративные агенты выкупили, фактически, по цене металлолома и обеспечили вывоз из страны значительного количества промышленного снаряжения и новейшей военной технологии. Американская оккупационная администрация не препятствовала этой практике, полагая, что "если заводы не стоят в Японии, то они не являются более проблемой". Пользуясь таким отношением, конфедеративные агенты сумели вывезти из Японии в том числе и такие новинки, как прототипы реактивных самолетов и скоростные подводные лодки типа Ha-201.

Но еще более важным фактором была научно-техническая эмиграция. Не имея возможности работать по специальности в родной стране, многие японские инженеры (ранее занятые в военной сфере) эмигрировали в Южную Америку. Японские концерны поддерживали такую политику, стремясь сохранить ядра конструкторских коллективов для будущего. Именно в конце 1940-ых были заложены основы конфедеративной высокотехнологичной индустрии.

История:

В начале 1950-ых, военно-морской флот Конфедерации начал планировать давно предлагавшуюся реформу. Корабельный состав, представленный либо единицами, спроектированными еще в 1930-ых, либо полученными в 1942-1945 по ленд-лизу, изрядно устарел и нуждался в замене. Особо важным, в свете новых достижений военной технологии, представлялся вопрос противовоздушной обороны.

В 1952 году, комитет по военно-морскому проектированию (усиленный командой японских инженеров, ранее работавших на верфях в Куре) предложила проект С-58: проект небольшого 8000-тонного крейсера, вооруженного универсальной 155-мм артиллерией с автоматической перезарядкой. По мнению инженеров, подобные орудия могли бы эффективно поражать высоколетящие самолеты и крылатые ракеты, представляющие на тот момент наибольшую угрозу. Дизайн пушек был основан в значительной степени на тяжелой зенитной пушке Тип 5, построенной в конце войны.

5-15.JPG

15-см орудие Тип 5 в Кагояме в 1945 году.

Конфедеративный конгресс после долгих споров утвердил финансирование проекта и одобрил заказ двух новых крейсеров для замены устаревших кораблей этого класса. Первоначально предполагалось, что оба корабля должны быть целиком построены на конфедеративных верфях; однако, в 1954 году, наложенные на Японию ограничения были существенно ослаблены и появилась возможность значительно расширить военно-техническое сотрудничество.

В 1955 году, два крейсера были заложены, соответственно, "Протектор Сатида" - на верфи Мицубиси в Нагасаки, и "Протектор Д'Энкасти" - на военно-морском арсенале в Кальяо. Оба корабля строились с поставками значительного количества компонентов из Японии.

Конструкция:

CL%20Protectore%20Satida%201958_0.png

post-130-0-30688700-1424445052.png

По конструкции, новые легкие крейсера типа "Протектор Сатида" (или просто проект С-58) были прямыми потомками японского легкого крейсера "Ойодо". Они имели принципиально тот же корпус, несколько расширенный в центральной части для улучшения стабильности и расширения противоторпедной защиты. В связи с изменением обводов, скорость их была ограничена 32 узлами, что, однако, полностью соответствовала требованиям, так как основной задачей крейсеров виделось прикрытие авианосцев.

Вооружение:

Основное вооружение крейсеров составляли шесть новых 155-миллиметровых, 60-калиберных универсальных орудий. Установленные по три в двух орудийных башнях - в носу и корме - орудия были оснащены автоматами перезаряжания и стреляли унитарными зарядами на дальность до 30000 метров (потолок по воздушным целям - 18000 метров).

Скорострельность орудийных систем на пробе составила 10-12 выстрелов в минуту, при боекомплекте в 150 осколочно-фугасных и полубронебойных выстрелов на орудие. Установки считались достаточно надежными, и на всех испытаниях выдавали плановую скорострельность; обратной стороной были высокие требования к квалифицированному техническому обслуживанию орудий. Наведение орудий главного калибра осуществлялось при помощи директоров Тип 100, оснащенных 5-метровыми дальномерами Тип 14 и дополнительными артиллерийскими РЛС.

Вспомогательное вооружение состояло из спаренных 40-мм/70 "Бофорсов", установленных в модифицированных версиях британского STAAG. В конфедеративном исполнении, орудия были закрыты защитными куполами, предназначенными как для защиты от неблагоприятных природных условий, так и от оружия массового поражения. Шесть спарок было установлено по длине корабля; две передние установки были приподняты на высоких постаментах для улучшения углов обстрела.

Управление огнем осуществлялось при помощи развитой системы радаров, в основном британского происхождения. Основную роль в обнаружении, отслеживании и сопровождении воздушных целей играл новейший (и чрезвычайно дорогой) трехкоординатный радар Тип 984, установленный на крыше надстройки. Он был дополнен двухкоординатной РЛС обнаружения воздушных целей Тип 992 на трубе корабля, спаренной с РЛС обнаружения надводных целей и управления огнем Тип 974 на крыше надстройки.

Бронирование:

Созданные в эпоху атомного оружия и управляемых ракет, крейсера имели довольно легкое бронирование. Их основные механизмы и орудийные погреба защищал 50 миллиметровый броневой пояс. Палуба имела толщину 45 миллиметров; над котлами и машинами имелась дополнительная 15-мм противоосколочная палуба.

Силовая установка:

Аналогична "Ойодо"; четыре турбины мощностью в 110000 л.с. и шесть котлов Кампони. Дальность плавания экономическим 18-узловым ходом составляла 18000 км. Максимальная скорость составляла 31,5 узла.

Авиационное снаряжение:

Крейсера типа "Протектор Сатида" были первыми кораблями этого типа, специально спроектированными с расчетом на использование вертолета. В центральной части их корпуса был построен большой прямоугольный ангар, рассчитанный на два вертолета H-34 "Сикорский". Вертолетная площадка, однако - видимо, под влиянием опыта авианосцев - была устроена поверх ангара, и сообщалась с ним при помощи смещенного к левому борту самолетоподъемника. Система была не слишком надежной, и обычно в ангаре размещали не более одного вертолета.

Постройка

"Протектор Сатида" был спущен на воду в 1956 и введен в строй в 1957 году; однотипный "Протектор Д'Энкасте" строился дольше и вошел в строй только в 1959. На момент вступления в строй, эти корабли оценивались публикой как "сильнейшие пушечные крейсера в мире", и считались превосходящими как британские типа "Тайгер" так и американские типа "Уорчестер". Адмирал Кузнецов заметил в их отношении, что "крейсера типа "Протектор" раздерут любого "Свердлова" на ленточки" и рекомендовал эти корабли как оптимальный тип концепции пушечного крейсера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И размышляю над возможностью сделать 3D-модельку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как всегда Граф Изыскано флотофиличен

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спасибо. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хороший корабль.

А трехорудийки 155-мм по воздушным целям нормально будут работать? Установка все же довольно тяжелая и скорости наведения большой сложно добиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Башни вообще лучше расположить в носу. А ангар с вертолётом вынести в корму - там вертолёту базироваться будет удобнее

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А трехорудийки 155-мм по воздушным целям нормально будут работать? Установка все же довольно тяжелая и скорости наведения большой сложно добиться.

Должны. Британские спарки работали нормально... в принципе, вес не слишком больше.

Башни вообще лучше расположить в носу. А ангар с вертолётом вынести в корму - там вертолёту базироваться будет удобнее

Коллега, главные тут как раз башни - им и лучшие углы обстрела. А вертолеты тут вспомогательные; так что башни в оконечностях лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Башни вообще лучше расположить в носу. А ангар с вертолётом вынести в корму - там вертолёту базироваться будет удобнее

Коллега, главные тут как раз башни - им и лучшие углы обстрела. А вертолеты тут вспомогательные; так что башни в оконечностях лучше.

Поскольку 155-мм зенитки предназначены, как я понимаю, не для стрельбы по низколетящим и быстроходным цеям, а по самолётам на очень большой высоте и максимальной дистанции, то ориентация углов обстрела зачения не имеет - корабль всегда успеет выполнить маневр и развернуться носом к противнику. А вот втискивать ангар и взлётную площадку между труб и надстроек крайне неудобно для взлёта и посадки вертолёта. Риск аварии слишком велик.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм, имеет смысл. С другой стороны, я ОЧЕНЬ не люблю "идеальные" корабли. Подобное расположение - с точки зрения предшествующего опыта кораблестроения - выглядит разумнее, чем вертолетный ангар на корме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм, имеет смысл. С другой стороны, я ОЧЕНЬ не люблю "идеальные" корабли. Подобное расположение - с точки зрения предшествующего опыта кораблестроения - выглядит разумнее, чем вертолетный ангар на корме.

Ну практика размещения катапультсамолетов на корме - вполне себе была.

При вашей конфигурации практически исключается посадка вертолета на движущийся корабль. Даже на дрейфующий она будет проблемой. Плюс почти нет запаса по маневрированию, да и заход на посадку придется, вероятнее всего, строить поперек корпуса, а потом севший вертолет ручками разворачивать.

Вариантов реально вижу три:

1. Таки перенести вертолет в корму

2. "Компромиссный" Спилить мушку кормовой директор. Или перенести.Чтобы летчик мог построить заход на посадку вдоль корпуса судна и имел запасец места для маневра.

3. Оставить как есть. Но тогда, коллега, оценка как "оптимальный тип" не появится. Придется придумывать какое-нибудь мрачное прозвище, потому как запомниться он исключительно множеством аварий, большинство из которых будут с довольно многочисленными жертвами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Трехорудийнач башня в качестве скорострелки в принципе не смотриться+конструкция корабля не нравиться.. Хотя конечно понимаю внешнюю схожесть концепции с 956... Но тут получается Вертолет садиться чуть ли не в дым трубу

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, вертолетное оснащение в то время - вспомогательное. Оно не относится к ключевым боевым качествам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Крайне тесное соседство вертолётной площадки и дымовой трубы, на моё ИМХО, вообще не позволит пользоваться вертолётом при работающих котлах. Ну, разве только при стоянке в полный штиль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Симпатичный корабль, хотя универсальные 3-х орудийные башни - идея, ИМХО, не очень удачная.

С вертолетом, есть вариант Б, паллиативный, и родом из 30-х: поплавки, посадка у борта и подъем краном.

Edited by Mihael

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поменять местами ангар и кормовую бронебашню, чтобы можно было стрелять назад - поставить на возвышение. При "неубранном" в ангар геликотпере - естественно не постреляешь, но дымовая труба в упор к ВПП - ещё хуже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я думаю, под ангаром машинное отделение, что затрудняет перестановку. Надо будет протянуть паропроводы мимо погребов, кроме того ближе к корме корпус уже, т.е. может не хватить длинны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Надо будет протянуть паропроводы мимо погребов,

Логично...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хмм. Возможно, попробую передвинуть кормовой директор ПЕРЕД ангаром, а сам ангар сместить к корме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Граф нормальная быстростреляющая трехорудийная башня не выйдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У янки вышла - правда, в 203-мм калибре. Британцы также планировали 3-орудийную 152-мм поначалу. Коллега Тангстен считает, что при использовании унитаров выйдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У янки вышла - правда, в 203-мм калибре

Она была не зело зенитная. А зенитные 6" как раз были двухорудийные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А зенитные 6" как раз были двухорудийные.

Были планы и 3-орудийных. Не успели, и закрыли к концу войны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У меня есть ощущение, что стволы пушек на чертеже коротковаты для 60-калиберных. Там длина ствола должна быть 9300 мм, при такой компоновке как на чертеже - затворы должны оказаться около ниши башни. А ведь там еще автоматы заряжания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Shipbucket слегка расходится с реальностью в таких деталях. К сожалению, пиксель довольно неточно соответствует длине.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0