Sign in to follow this  
Followers 0

"Черное знамя", Дмитрий Казаков

-   15 votes

  1. 1. оценить по 5-балльной системе

    • очень плохо
      2
    • плохо
      1
    • средненько
      3
    • хорошо
      3
    • отлично
      6

Please sign in or register to vote in this poll.

94 posts in this topic

Posted

Надеюсь, все наладится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

русские изначальное зло и должны умереть

У меня вообще сложилось мнение, что подобные книги пытаются нам нарисовать картинку, как могло бы быть еще хуже, чем было в реальности. Типо большевики это ужас, но ведь не ужас,ужас,ужас!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

подобные книги пытаются нам нарисовать картинку, как могло бы быть еще хуже, чем было в реальности

Я на Самиздате прочитал одну такую книгу и больше подобного не хочу. Не радует меня ни всехпобедизм, ни вот такое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Типо большевики это ужас, но ведь не ужас,ужас,ужас!

Да, тоже вариант.

Но с другой стороны, возьмем каких-нибудь писателей-либералов, например Латынину, Серебрякова. И увидим, что идея либерализма-на-зарплате имеет национальный колорит. Что благородные горцы у одной, что дворяне-маги у другого лучше и право имеют именно потому что они лучше биологически и как следствие культурно. Латынина так и вообще не стесняется в выражениях, где она видала все эти "права человека".

При этом существуют весьма радикальные писатели-либералы, которые имеют менее радикальную позицию :)

Edited by Нкоро_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я Казакова не читал, но какие в баню евразийцы без ВОСР?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что я могу сказать по итогам.

Автор вообще не шифруется. "Утром в газете - вечером в куплете". 30-е годы - это так, легкая маскировка. Вообще непонятно, кого она могла обмануть. Тут еще много чего можно добавить, но осторожно, как бы не нарушить правила форума.

Язык нормальный, читабельный, выше среднего.

Детективная интрига - увы. Как уже заметили другие критики, очень-очень слабая. Возможно, автор очень торопился. Как уже было сказано выше, это книга не про 30-е годы.

Общая картина альтернативной вселенной - в принципе вкусно. Но это не вкус изысканного блюда - так, легкая закуска, бутерброд.

Чем дальше, тем больше параллелей с Палтусом, вплоть до целых сцен. Влияние или совпадение - не знаю. У Палтуса по-любому лучше, хотя он успел немного устареть. Впрочем, кульминация и развязка сильно отличаются.

Из других образчиков жанра вспомнился легендарный "Укус ангела" (тот самый). И этот, как его черта, ругали не так давно. Там еще фюрер Катаев был, и сильно другая авторская позиция.

Полезна ли книга для священного дела АИ? Не знаю. Она ведь не об этом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но ведь должно быть показано и добро, правда?

В смысле, рецепт "Как нам обустроить" всего за 69 рублей?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В смысле, рецепт "Как нам обустроить" всего за 69 рублей?!

Не обязательно нам, не обязательно и даже не желательно всего за 69 или удачно, но да.

Без этого получается как с поздней Латыниной - то ли агитка, то ли загон для тараканов.

Ну и зачем? Тараканов у нас своих хватает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

30-е годы - это так, легкая маскировка.

Намекаете, что написано на самом деле о современности?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во времена оные попался мне то ли большой рассказ, то ли маленькая повесть про то как на ниве борьбы с корпорациями молодой активный политик решил немного устроить пивной путч в отдельно взятом штате.

Так вот его в конце съели. Зажарили и съели.

В общем, не читал, но осуждаю. У меня Уоттс не дочитан и два сборника статей на очереди, так что и не прочитаю, видимо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Прочитал несколько глав

Действительно дико похоже на палтуса

Автор не мог его не читать, так как слишком сильно схоже, для простого совпадения

Но книга интересная, пойду дочитывать

Edited by Талиус

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В отличии от ранее высказавшихся я намеки на современность не обнаружил. Если там и присутствует фига в кармане, то мааааааааленькая и не она основное. По моему она больше в умах ищущих. Параллели с Рейхом достаточно четкие. И кстати в принципе вполне соответствуют неоднократно обсуждаемому на ФАИ. Без большевиков при сохранении некого аналога Веймара вместо монархии Россия неминуемо скатится к диктатуре с фашистским оттенком. Правда не откровено расисткой, слишком много инородцев, но вроде итальянской или испанской. Это как бы аксиома. Для меня.

О самом тексте. Это настоящая АИ. Без попаданцев, прогрессоров и бесконечных побед над дебилами. Но при этом, хотя заявка на детектив, он практически отсутствует. Ни интриги, ни недоумения. Все прозрачно и ясно чуть ли не с начала. Как отсутствует и героический десантник/спецназовец — нужное вставить. Короче, кто хочет пострелушек обломается. Нам глазами ГГ дают картину жизни в стране. И говорят про замечательные идеи, доведенные до абсурда и драки под ковром среди вроде бы идейных. Со смертями и провокациями. ИМХО это в любой диктатуре к этому приходят. Но это уже лично мое мнение.

Конечно описание внешней политики во многом для меня странно, частенько отсутствуют разные важные подробности, но результат как раз совпадает с тем, что должно происходить. Опять же ИМХО. Тут вобщем роли не играет кто чего захватил. Речь идет о человеке вдруг обнаружившем, что все чему он отдал жизнь гавно. Отсюда и самоубийство. Опять же не намек на современость или кого конкретного. Я бы не сказал шедевр, но точно имеет смысл и выше обычных походов за кольцом всевластья.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Намекаете, что написано на самом деле о современности?

LOL, вы нас затроллили! ;)))

Коллега, чуть выше ссылка со вчерашнего дня висит, читайте на здоровье. :(

Да, кстати: убийца - дворецкий.

В отличии от ранее высказавшихся я намеки на современность не обнаружил.

Тут одно из трех: либо вы невнимательно читали, либо невнимательно следили за текущими событиями, либо все ответы верны. Впрочем, за второй пункт я вас осуждать никак не могу, а первый и третий непростительны.

Там же практически прямым текстом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во времена оные попался мне то ли большой рассказ, то ли маленькая повесть про то как на ниве борьбы с корпорациями молодой активный политик решил немного устроить пивной путч в отдельно взятом штате.

Так вот его в конце съели. Зажарили и съели.

В общем, не читал, но осуждаю. У меня Уоттс не дочитан и два сборника статей на очереди, так что и не прочитаю, видимо.

А у меня не прочитаны биографии Тайсона и Болта :-)

Видимо "черное знамя" тоже не прочитаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Без этого получается как с поздней Латыниной - то ли агитка, то ли загон для тараканов.

Некоторые комментарии в интернете ставят меня в тупик.

Как бы это вам объяснить... Это жанр такой. Антиутопия. Он практически всегда так выглядит. Да, тоска, депрессия, и все такое, но этот жанр и не должен пробуждать чувства добрые. В этом жанре порой титаны творили. А вы сразу "агитка, Латынина..."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Там же практически прямым текстом.

Оно еще ЕМНИП издано в Луганске. Такой намек, аж плакать хочется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как бы это вам объяснить... Это жанр такой. Антиутопия.

Как бы вам сказать... Вот чудовищно занудный превознесенный Атлант как бы тоже антиутопия.

Но там нам показывают куда бы некоторые хотели пойти, но быдло общество не пускает.

В 1984 главный герой помнит откуда общество идет туда куда идет и даже зачем.

И так практически везде, вплоть до откровенно трешевых Голодных Игр.

Здесь автор то ли поленился, то ли не смог расставить подобные маячки. Ну или я не смог их увидеть :)

И в общем, меня довольно сильно напрягает подозрение что именно не смог, потому что не смог их себе представить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У меня Уоттс не дочитан и два сборника статей на очереди,

"Послание к язычникам"?

А у меня не прочитаны биографии Тайсона и Болта

Кто все эти люди и какое отношение они имеют к альтернативной истории? :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот чудовищно занудный превознесенный Атлант как бы тоже антиутопия.

???!!! Всегда был уверен, что наоборот.

И в общем, меня довольно сильно напрягает подозрение что именно не смог, потому что не смог их себе представить.

ОК, претензия справедлива, но об этом я и написал выше. В данном конкретном случае "расставить маячки" и т.д. - это и есть "как нам обустроить". География наложила отпечаток на текст. И эпоха.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, чуть выше ссылка со вчерашнего дня висит, читайте на здоровье. :(

Ясно. Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

это и есть "как нам обустроить"

Достаточно было бы и "кто-то где-то когда-то может быть хотел обустроить иначе".

Но это как говорили раньше - процесс диалектический :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Написано хорошо, читается с удовольствием. Язык персонажей, реалии - зачот. Мелкие заклепки вторичны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

— Ничего, не беспокойся, оно того не стоит. Вот что такое, по-твоему, государство? — «опричник» прищурился, и стало ясно, что он все-таки пьян, хотя проявляется это только в излишней болтливости. — Это трансцедентальная сущность, нематериальный, духовный организм, настолько многомерный, что мы не в силах его воспринимать, и называется он «эгрегором». Каждый из нас связан с этим эгрегором, поскольку искренне, от глубины души считает себя его частью, и до тех пор, пока считает, вынужден будет повиноваться эгрегору, ведь тот управляет нами с помощью незримых нитей, которые мы называем патриотизмом, долгом перед страной…

— Э… ну, — Олег почувствовал, что голова у него слегка пошла кругом, и чтобы «заземлиться», взял бутерброд с сыром.

— Понимаю, что звучит это странно и осознается не сразу, не в первый же момент, — Кириченко вдохновенно размахивал руками. — Но ведь мир невидимый существует, это факт! Взять хотя бы то дело, расследовать которое мы с тобой призваны — ведь очевидно, что наш противник, розенкрейцеры, оккультный орден, следующий чуждой евразийскому духу европейской эзотерической традиции, обладает могучими духовными силами, подготовленными магами, способными отводить глаза и творить более сложные вещи…

Оригинальненько

Хотя дальше тоже у палтуса своровали, рассуждения насчет ноосферы которую мы изменяем вокруг себя

Но автор хоть ее оформил творчески

Edited by Талиус

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Естественно мое понимание, я же не телепат и не знаю что побудило автора выставить русских безальтернативно авторитарными личностями. Может, он вовсе так не считает и вообще изначально либеральные персонажи у него были,

Ээээ -пардон за оффтоп -но кто вам сказал что либерализм это бобро добро? Может как раз с точки зрения автора - вышедшего из одной корчмы :) с К.Крыловым или А.Морозовым он как раз и ест то что должно быть уничтожено?

Хотя дальше тоже у палтуса своровали, рассуждения насчет ноосферы которую мы изменяем вокруг себя

Вообще то это не из Палтуса а из его же "Русских богов"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"

А у меня не прочитаны биографии Тайсона и Болта

Кто все эти люди и какое отношение они имеют к альтернативной истории?"

https://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_Tyson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0