Другой промежуточный патрон.

501 сообщение в этой теме

Опубликовано:

1. Достаточно Федорова.

Недостаточно . У него мысль в другой плоскости развивалась , совсем в другой .

2. Имел ввиду 30-е годы, а не конец 10-х. Хотя и тут надо смотреть - потянут ли?

До примерно конца 40-х годов давление в стволе лимитируется 320~350 МПа ( это максимум , рабочее порядка 250~285 МПа ) . В 20-х годах выпуск самих по себе малокалиберных патронов уже возможен , и даже не сильно затратен . Но придётся обходиться безо всяких там трассирующих и прочих бронебойно-зажигательных .

А не получится свободный затвор поместить под углом к стволу? А-ля МАS-38?

Тогда уж вкладыш , как на "Томпсоне" .

Но всё это идёт вразрез с концепцией ТС - максимально простое оружие с дубовым blow-back затвором .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Недостаточно . У него мысль в другой плоскости развивалась , совсем в другой .

В той плоскости, в той. Достаточно почитать его "История винтовки", там последовательное уменьшение калибра обосновывается одними и теми же причинами: уменьшение массы патрона и как следствие увеличение БК, уменьшение массы оружия, улучшение баллистики и снижение отдачи. Просто в ручном автоматическом оружии все эти причины выражены наиболее ярко и выпукло.

Кроме того заданный ТС свободный затвор уже ограничивает импульс отдачи 4 Нс, а лучше менее 3,5 Нс. А при ограниченном импульсе нормальная баллистика вырисовывается только при легкой, высокоскоростной малокалиберной пуле, пусть не 5-мм, а 6-мм.

Но придётся обходиться безо всяких там трассирующих и прочих бронебойно-зажигательных .

Как показала практика бронебойно-зажигательные востребованы только в винтовочных и крупнокалиберных патронах, а вот без трассерсов будет плоховато.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В той плоскости, в той. Достаточно почитать его "История винтовки", там последовательное уменьшение калибра обосновывается одними и теми же причинами: уменьшение массы патрона и как следствие увеличение БК, уменьшение массы оружия, улучшение баллистики и снижение отдачи.

Только у него это применительно к винтовочным патронам винтовочной мощности , и даже выше . Его 6,5-мм был даже несколько мощнее мосинского .

Спроецировать тенденцию на ПП и таким образом перейти по факту к концепции PDW - на это десятилетия потребовались .

Кроме того заданный ТС свободный затвор уже ограничивает импульс отдачи 4 Нс, а лучше менее 3,5 Нс. А при ограниченном импульсе нормальная баллистика вырисовывается только при легкой, высокоскоростной малокалиберной пуле, пусть не 5-мм, а 6-мм.

А нам по ТЗ достаточно стрелять на 300 метров , как максимум . И видно , что и в калибре 8-мм это достижимо .

Для калибров 5,5~6-мм встанет вопрос убойного и останавливающего действия на дистанции 200~300 метров , и ряд технологических .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тогда уж вкладыш , как на "Томпсоне" . Но всё это идёт вразрез с концепцией ТС - максимально простое оружие с дубовым blow-back затвором .

Они ребята не упертые, и если со свободным ничего не выйдет - призадумаются. И может ТЗ изменят.

Но вроде пока получается ? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Считаю не я , программа

Ну дык в программу закладывается определенная формула для расчетов. Эти формулы бывают разные. Я поэтому и спрашиваю какую Вы используете?

Цифры другие , потому как считается полный импульс, включая импульс газов

Импульс газов у них более менее должен быть похож, т.к. он определяется навеской пороха (при одинаковой его энергетике). Учитывая что в расчете импульса отдачи используется только половина навески, то влияние этого фактора должно быть небольшим.

период последействия

По влиянию этого параметра на совокупный импульс у меня вообще большие вопросы. Он в большей степени определяется надульными устройствами и конфигурацией дульного среза.

470 м/с при сплошной свинцовой пуле - это совсем не то решение.

Как бы понятно, что на дымаре больше получить сложнее. Тем не менее, именно на этом патроне в конце 20-х годов прошлого века стал базой для 0.22 Хорнет.

Изготовление этой самой малокалиберной пули с требуемой точностью . Напомню , 20 лет "назад" была невозможна оболочечная пуля в 8-мм , пришлось французам пилить свою "D" из цельного куска томпака.

Поэтому с Хорнетом и возились до начала 30-х.

Прочность ствола , так как сдаётся мне , для достижения указанных характеристик давление в патроннике должно быть просто адовым , для технологий тех лет неподъёмным ( или ресурс на пять выстрелов ).

Если иметь ввиду предложенную коллегой Дроидом табличку, то - да. В первоисточники делают предложение создать легкий патрон 4,6 мм, но делается ремарка, что порохов с необходимой энергетикой в России не производят.

ПП калибра 8~9-мм вполне имелись . Составной сердечник - тоже . Чуть-чуть позже , но дюраль использовали , а до того вообще дерево.

Технологически эти патроны не могли быть массовыми, т.к. требовали повышенную точность изготовления. Вспомните какие проблемы имели англичане с БПС для HS.404. Дык это 1943 год и снаряды весьма крупный. Проблема литья алюминия в его весе. Чем меньше деталь, тем более "рыхлой" получается заготовка, больше в ней не заполненных полостей. А значит распределение веса неоднородно, что крайне скверно скажется на точности. Литье же алюминия под давлением, это все же технология 80-х - 90-х прошлого века. Для нас она и сейчас еще весьма футуристична.

Ну и замена на железокерамический суррогатный сердечник для патронов военного времени предусмотрена изначально .

Ну вот и делайте сразу с "гвоздями".

Зато с гарантией

Уже обсуждали. Гарантию дает только тактический ядерный заряд.

Вполне . Но , лучше всё таки полусвободный .

Вот это и есть самое главное. Для массового выпуска нужен свободный затвор или очень просто замедленный, типа как на МАS-38, Jatimatic или Рейзинге.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ну дык в программу закладывается определенная формула для расчетов. Эти формулы бывают разные. Я поэтому и спрашиваю какую Вы используете?

Повторяю . Я использую программу .

Импульс газов у них более менее должен быть похож, т.к. он определяется навеской пороха (при одинаковой его энергетике). Учитывая что в расчете импульса отдачи используется только половина навески, то влияние этого фактора должно быть небольшим.

Ну , помимо навески и энергетики сильно влияет закон горения конкретного пороха и длина ствола .

Для рассчитанного патрона вклад заряда составляет примерно 1,5~1,7 Нс .

Как бы понятно, что на дымаре больше получить сложнее. Тем не менее, именно на этом патроне в конце 20-х годов прошлого века стал базой для 0.22 Хорнет.

Т.е. гораздо позже и для совершенно иных нужд .

Поэтому с Хорнетом и возились до начала 30-х.

Т.е. в данную альтернативу не вписывается .

Технологически эти патроны не могли быть массовыми, т.к. требовали повышенную точность изготовления.

Это не просто массовый , а вообще основной патрон :)

т.к. требовали повышенную точность изготовления.

По сравнению со сплошной свинцовой - да . Но эти трудности были решены примерно на рубеже веков .

Вспомните какие проблемы имели англичане с БПС для HS.404. Дык это 1943 год и снаряды весьма крупный.

Я как бы уже привёл пример массовой английской пули 1910 года с составным алюминиевым сердечником ...

Проблема литья алюминия в его весе.

Коллега , пули , как и их элементы , не льют к моменту альтернативки лет уже надцать как . Штамповка рулидЪ .

Ну вот и делайте сразу с "гвоздями".

Зачем ? Баллистика рассчитана под пулю с двумя сердечниками , убойное и останавливающее действие у такой пули выше . Суррогатные сердечники предполагается применять только в условиях БП , не иначе .

Для массового выпуска нужен свободный затвор или очень просто замедленный, типа как на МАS-38, Jatimatic или Рейзинге

На указанных девайсах "замедление" затвора небольшим наклоном плоскости скольжения достигается такое-же - небольшое .

Надо считать автоматику . По прикидкам , при введении курка упредителя выстрела , можно обойтись без килограммового затвора при не сильно большой длине его хода .

Изменено пользователем Tungsten

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну вот и делайте сразу с гвоздями.

Поддерживаю полностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Повторяю . Я использую программу .

Какую то специализированную? Если не секрет - какую?

Ну , помимо навески и энергетики сильно влияет закон горения конкретного пороха и длина ствола .

Согласен. Можно добавить еще поперечную нагрузку пули.

Для рассчитанного патрона вклад заряда составляет примерно 1,5~1,7 Нс .

Что составляет 1/4 от общего. Много это или мало?

Т.е. в данную альтернативу не вписывается .

Вполне вписывается, ибо в топике речь шла о 30-х - начало 40-х.

Я как бы уже привёл пример массовой английской пули 1910 года с составным алюминиевым сердечником .

Насколько она была массовой?

Насколько я понял далеко не все пули имели именно алюминиевый сердечник. Там из чего только их только не делали: бакелита, дерева и даже папье маше.

Коллега , пули , как и их элементы , не льют к моменту альтернативки лет уже надцать как . Штамповка рулидЪ

Предлагаете сердечники выштамповывать?

Баллистика рассчитана под пулю с двумя сердечниками , убойное и останавливающее действие у такой пули выше . Суррогатные сердечники предполагается применять только в условиях БП , не иначе .

Хотите чтобы ухудшение параметров боеприпасов в случае большой войны было "приятной" неожиданностью?

На указанных девайсах "замедление" затвора небольшим наклоном плоскости скольжения достигается такое-же - небольшое .

Ну там не только наклон. Точнее только наклон на МАS-38. На Рейзинга - скошенные уступы в ствольной коробке. А у Jatimatic и то и другое. Может последнего сочетания и хватит?

при введении курка упредителя выстрела

А что это за узел?

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Какую то специализированную?

Разумеется :)

Если не секрет - какую?

Квиклоад и иногда ANSYS .

Что составляет 1/4 от общего. Много это или мало?

Нормально . Плюс-минус , это у всех патронов так .

Вполне вписывается, ибо в топике речь шла о 30-х - начало 40-х.

В 30-х - на пределе . Это получится не "дешевый и массовый" , а дешевое оружие под дорогой патрон . И придётся воевать без трассирующих , что не есть гут .

Насколько она была массовой?

Насколько был массовым трёхлинейный патрон образца 1908 года ? Вот , где-то так же . И он был уже в далёком 1910 году . В 30-х годах , и тем более в 40-х - это вообще не проблема .

Предлагаете сердечники выштамповывать?

Конечно . Алюминий штампуется отлично , особенно в горячем виде . Дюраль была бы предпочтительнее из-за жесткости , можно штамповать сразу после отжига .

Хотите чтобы ухудшение параметров боеприпасов в случае большой войны было "приятной" неожиданностью?

Неожиданностью не будет - это ожидаемые и заложенные заранее последствия резкого увеличения выпуска . Несколько ухудшится убойное действие , но это парируется введением "брака" в виде отверстия в носике . Заодно и останавливающее действие удастся удержать на том же уровне .

А что это за узел?

Не то что бы узел ... Необходимо тем или иным способом произвести выстрел до полного останова затвора в переднем положении . Буквально за пол-миллиметра до .

Например , ввести подпружиненный ударник и курок , взаимодействующий с выступом ствольной коробки . В момент наката затвора , курок одним зубом упирается в выступ и проворачивается , воздействуя молоточком на ударник , накалывая капсюль в момент закрытия затвора , но когда он есчо движется . Таким образом откат будет замедлен на время , необходимое для торможения затвора энергией отдачи .

Усложнение затвора - на пять детали ( курок , ось курка , ударник , боевая пружина , стопорная гайка пружины ) .

Наверное , получится обойтись вообще без ударника , курок может сам наколоть капсюль . Постараюсь изобразить , как я это вижу .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Квиклоад

Какая расчудесная программка. А на русском она есть?

придётся воевать без трассирующих

Это так. Соглашусь с Вами, что технологический минимум того периода где 6,5 мм.

он был уже в далёком 1910 году . В 30-х годах , и тем более в 40-х - это вообще не проблема .

В моем понимании Мк.7 - причуда богатых. Зачем повышать убойность 8 мм пули? И так валит будь здоров. К тому же алюминий производство которого не во всех странах налажено. Во всяком случае такая пуля не для предвоенного СССР.

Несколько ухудшится убойное действие , но это парируется введением "брака" в виде отверстия в носике

Да нормально там все с убойностью.

Необходимо тем или иным способом произвести выстрел до полного останова затвора в переднем положении . Буквально за пол-миллиметра до .

Например , ввести подпружиненный ударник и курок , взаимодействующий с выступом ствольной коробки . В момент наката затвора , курок одним зубом упирается в выступ и проворачивается , воздействуя молоточком на ударник , накалывая капсюль в момент закрытия затвора , но когда он есчо движется . Таким образом откат будет замедлен на время , необходимое для торможения затвора энергией отдачи .Усложнение затвора - на пять детали ( курок , ось курка , ударник , боевая пружина , стопорная гайка пружины ) .

Дык зачем так все сложно? Стреляем с заднего шептала, просто вкручиваем ударник в зеркало затвора и все. Вкручивая/выкручивая достигаем эффекта выстрела до соударения затвора со стволом в переднем положении.

Да , на 400 метров это будет уже фузея ... Но по ТТЗ то нам далее 300 метров стрелять нет надобности

После 300 метров как отрезало для боевого оружия не есть хорошо. Я поэтому 6,5 мм и предлагал.

при столь крупном калибре импульс отдачи всего 6,12 Нс ( даже немногим менее предложенного выше 6,5-мм )

А сколько там у 6,5 мм получилось?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Какая расчудесная программка. А на русском она есть?

Не попадалась .

Мой друг покупал её в Европе , там на инглише .

В моем понимании Мк.7 - причуда богатых. Зачем повышать убойность 8 мм пули? И так валит будь здоров. К тому же алюминий производство которого не во всех странах налажено. Во всяком случае такая пуля не для предвоенного СССР.

А про СССР ничего и не говорилось :)

В общем , патрон с пулей рассчитаны , пусть автор темы сам решает - что потянет технологический уровень гипотетической страны .

Да нормально там все с убойностью.

При 8-мм , определённо .

Дык зачем так все сложно? Стреляем с заднего шептала, просто вкручиваем ударник в зеркало затвора и все. Вкручивая/выкручивая достигаем эффекта выстрела до соударения затвора со стволом в переднем положении.

Ненадёжно , возможны преждевременные выстрелы с выходом оружия из строя , темп стрельбы будет "плавать" .

Вводим три детали и выстрел происходит гарантированно в требуемый момент +/- задержка воспламенения .

Дополнительно можно сделать глухие проточки в патроннике , но это существенно усложним производство ствола . Хотя , ШКАС-ы же производили и весьма массово ...

После 300 метров как отрезало для боевого оружия не есть хорошо. Я поэтому 6,5 мм и предлагал.

Ну , не совсем "как отрезало" , на 400 метров есчо можно вести сосредоточенный огонь , хотя траектория уже гораздо выше цели .

А сколько там у 6,5 мм получилось?

Не помню , 6,5 Нс , кажется . Надо бы пересчитать .

UPD .

Есть и другая интересная идея .

Удлинить патронник , что бы гильза позже выходила из него , уже при малом давлении в стволе . В таком случае можно спроектировать принципиально другую гильзу с совершенно гладкой внешней поверхностью .

Изменено пользователем Tungsten

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мой друг покупал её в Европе , там на инглише .

125 Эвро. Дориго, блин.

Ненадёжно , возможны преждевременные выстрелы с выходом оружия из строя , темп стрельбы будет "плавать" .

Дык вроде всю войну с таким хабором провоевали.

Дополнительно можно сделать глухие проточки в патроннике ,

Винтовые. Я их предлагал.

на 400 метров есчо можно вести сосредоточенный огонь , хотя траектория уже гораздо выше цели

И рассеивание будет будь здоров.

Не помню , 6,5 Нс , кажется . Надо бы пересчитать .

И для сравнения 0.45 АКП если можно.

Длину гильзы не прикидывали?

Удлинить патронник , что бы гильза позже выходила из него , уже при малом давлении в стволе . В таком случае можно спроектировать принципиально другую гильзу с совершенно гладкой внешней поверхностью .

Уменьшение конусности гильзы серьезно скажется на надежности изделия. Появятся дополнительные условия для задержек. Разрыв гильзы и т.п. В общем слишком высокие требования к точности изготовлению как патронника, так и патрона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

125 Эвро. Дориго, блин.

Ну , это есчо не дорого :)

Дык вроде всю войну с таким хабором провоевали.

Вот для мобилизационного оружия периода "БП" - так и будет .

Винтовые. Я их предлагал.

Смысл ? Простые прямые глухие пазы , движение гильзы всё равно прямое , назачем её подкручивать ? Есчо порвёт .

И рассеивание будет будь здоров.

Поэтому и огонь "сосредоточенный" .

Уменьшение конусности гильзы серьезно скажется на надежности изделия. Появятся дополнительные условия для задержек. Разрыв гильзы и т.п. В общем слишком высокие требования к точности изготовлению как патронника, так и патрона.

Конусность не меняем . Есть цилиндрический вход в патронник , некоторой глубины .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Смысл ? Простые прямые глухие пазы , движение гильзы всё равно прямое , назачем её подкручивать ? Есчо порвёт .

Если обратиться к тете Вики.

Иногда на стенках патронника выполняют разнообразные канавки, или насечку. Прямые продольные канавки — так называемые «канавки Ревелли» — соединяют канал ствола с патронником и служат для подачи части пороховых газов в пространство между гильзой и стенками патронника, этим облегчая экстракцию (извлечение гильзы из патронника после выстрела) и предотвращая её разрыв. Как правило они применяются в оружии с полусвободным затвором, где экстракция происходит при высоком трении в патроннике, которое необходимо ослабить, для чего и используются канавки Ревелли. Спиральные канавки или насечки на стенках патронника, наоборот, служат для повышения трения гильзы о стенки патронника, замедляя открывание затвора в системах со свободным затвором.

Спиральные значит нам и нужны.

Есть цилиндрический вход в патронник , некоторой глубины .

Не совсем понял Вашу мысль. Конусность гильзы присутствует даже у на первый взгляд цилиндрических пистолетных патронов.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И для сравнения 0.45 АКП если можно.

.45 АСР при длине ствола 16" даёт начальную скорость 300 м/с и импульс отдачи 4,9 Нс полный ( 4,5 Нс если считать только пулю ) .

6,5х39 мм ( Грендел , по сути ) .

Полный импульс 5,03 Нс .

Меньше , чем у 8х40-мм :(

Но у такого патрона слишком большое давление в патроннике - 240 МПа .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если обратиться к тете Вики.

Не надо к ней обращаться .

Конкретные примеры есть ?

Не совсем понял Вашу мысль. Конусность гильзы присутствует даже у на первый взгляд цилиндрических пистолетных патронов.

Повторяю - конусность гильзы мне нисколько не мешает . Она может быть любой , но перед патронником есть цилиндрический участок .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

.45 АСР при длине ствола 16" даёт начальную скорость 300 м/с и импульс отдачи 4,9 Нс полный ( 4,5 Нс если считать только пулю ) .

При 15 граммовой пуле?

6,5х39 мм ( Грендел , по сути ) .

Полный импульс 5,03 Нс .

У Гренделя полный импульс 5 Нс? :blink2: У меня столько для легкой пули получилось (импульс только пули, не полный). Или в Вашем случае используется оч короткий ствол?

Меньше , чем у 8х40-мм

А это что за патрон?

Но у такого патрона слишком большое давление в патроннике - 240 МПа .

Какого такого?

Конкретные примеры есть ?

Конечно. Извините, что опять та же Вика.

Патронник ПММ оснащен спиралевидными канавками, что позволяет использовать для стрельбы высокоимпульсные патроны 9?18 мм ПММ. При выстреле давление пороховых газов вдавливает стенки гильзы в три канавки на стенках патронника, удерживая гильзу в патроннике, пока пуля не вылетит из ствола и давление не снизится, после чего гильза экстрактируется и выбрасывается. Максимальное давление в канале ствола пистолета при новом патроне возросло на 15 %, что несколько увеличило отдачу.

Гильзы стрелянные из ПММ имеют характерные полоски.

Повторяю - конусность гильзы мне нисколько не мешает . Она может быть любой , но перед патронником есть цилиндрический участок .

Пока не понял о чем речь.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При 15 граммовой пуле?

Да , пуля 230 гран ( 14,96 чего-то там ... ) .

У Гренделя полный импульс 5 Нс?

"По сути" - это гильза "Гренделя" с лёгкой пулей под Ваши ТТХ .

А это что за патрон?

Это и есть мой "8х40 мм Carbine" . При начальной скорости 700 м/с импульс 5,4 Нс . При начальной скорости 725 м/с импульс 5,72 Нс .

Пока не понял о чем речь.

Нарисую :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

"По сути" - это гильза "Гренделя" с лёгкой пулей под Ваши ТТХ .

Хм, с такой точки зрения я свой патрон не рассматривал. Грендель лайт - это пуля весом 90 гран (5,83 грамм, пойдет) разогнанная на 24" стволе (ствол у нас будет раза в 2 короче, ну максимум 14") до скорости 880 м/с (нам надо на 1/3 меньше). По моему объем гильзы надо уменьшать, зачем нам не догоревший порох?

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хм, с такой точки зрения я свой патрон не рассматривал. Грендель лайт - это пуля весом 90 гран (5,83 грамм, пойдет) разогнанная на 24" стволе (ствол у нас будет раза в 2 короче, ну максимум 14") до скорости 880 м/с (нам надо на 1/3 меньше). По моему объем гильзы надо уменьшать, зачем нам не догоревший порох?

Пуля 6 грамм ровно .

Ствол 16" , остальное согласно графику .

Порох сгорает полностью , так как снаряжение не винтовочным порохом , а пистолетным ( наиболее "тормозным" из них ) . Он сгорает весь уже на 12" ствола . Далее удлинять ствол смысла почти нет .

Объём "Гренделя" нужен для того , что бы снизить плотность заряжания и не допустить "винтовочного" давления в патроннике . Хотя и так получается сверхдавление для свободного затвора .

Я всё же взял за отправную точку патрон 7,62х25 ТТ с его максимально допустимыми 225 МПа .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вот что я предлагаю :

post-9045-0-98749500-1426141261.png

post-9045-0-40190200-1426143295.png

Вверху - патронник Кольта М1911 , как типичного представителя .

Что мы видим ? Гильза имеет толстое донце , а зеркало затвора ( упираясь в дно гильзы ) не доходит немного до казённого среза . В момент выстрела гильза вместе с затвором начинает движение назад , но первые миллиметры "тратятся" на то , что бы донце покинуло казённый срез ствола , всё это время стенки гильзы , воспринимающие давление пороховых газов , передают его патроннику . К тому моменту , когда стенка гильзы начнёт выходить из патронника , давление спадёт достаточно , что бы гильза его выдержала без разрыва . Хорошо видно , что стенки гильзы утолщаются к донцу - именно эта часть воспринимает максимальное давление . По мере дальнейшего выхода гильзы давление продолжает падать , и стенки гильзы можно делать всё тоньше .

Внизу - предлагаемая мной конструкция гильзы и принципиально новый патронник .

Гильза имеет выточку для экстрактора внутри . Донце "утоплено" в тело гильзы , и сама она полностью входит в патронник . В момент выстрела гильзе придётся пройти долгий путь , прежде чем её стенки , воспринимающие давление , выйдут за пределы патронника . Это позволит использовать гораздо более мощный заряд медленнее горящего пороха ( для оптимального разгона в длинном 16" стволе ) при свободном затворе , без риска разрыва гильзы .

Изменено пользователем Tungsten

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Порох сгорает полностью , так как снаряжение не винтовочным порохом , а пистолетным ( наиболее "тормозным" из них ) . Он сгорает весь уже на 12" ствола . Далее удлинять ствол смысла почти нет .

Зачем тогда

Ствол 16"

лишние 10 см?

Объём "Гренделя" нужен для того , что бы снизить плотность заряжания и не допустить "винтовочного" давления в патроннике . Хотя и так получается сверхдавление для свободного затвора .

Очень жаль, а я планировал использовать гильзу с диаметром основания в 1 см (ТТ, Парабелум, 5.45х39).

Я всё же взял за отправную точку патрон 7,62х25 ТТ с его максимально допустимыми 225 МПа .

А почему не 0.30 Карабин или 9 мм Маузер Экспорт?

Это и есть мой "8х40 мм Carbine" .

Я то думал Вы его из 0.30 Карабин выращиваете, разменяв вес пули на скорость. Ведь потенциально импульс Вашего патрона должен быть меньше, чем у 0.30 Карабин (импульс самого патрона меньше + меньше поперечная нагрузка).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зачем тогда

лишние 10 см?

Они не лишние . После сгорания всего пороха , процесс разгона пули не останавливается , просто нет притока новых газов . Дополнительные 4" позволяют полнее использовать энергию пороховых газов , но дальнейшее увеличение длины ствола будет приводить к незначительному увеличению начальной скорости , а вот масса ствола растёт строго линейно . 16" было выдумано в ТЗ , поэтому и баллистическое решение искалось исходя именно из такой длины ствола .

Очень жаль, а я планировал использовать гильзу с диаметром основания в 1 см (ТТ, Парабелум, 5.45х39).

Увы .

А почему не 0.30 Карабин или 9 мм Маузер Экспорт?

Выбирался патрон с максимальным давлением в стволе , позволяющий стрелять свободным затвором .

У меня давление в патроннике 185~195 МПа всего .

Я то думал Вы его из 0.30 Карабин выращиваете, разменяв вес пули на скорость. Ведь потенциально импульс Вашего патрона должен быть меньше, чем у 0.30 Карабин (импульс самого патрона меньше + меньше поперечная нагрузка).

Поперечная нагрузка на импульс никак не влияет .

Патрон полностью спроектирован "с нуля" , никаких привязок к существующим я не делал .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Поперечная нагрузка на импульс никак не влияет .

Она увеличивает сопротивление движению пули по стволу, т.е. увеличивает совокупный импульс. С точки зрения внутренней баллистики идеальная пуля - "шар", так он имеет наименьшую поперечную нагрузку. С точки зрения внешней баллистики идеальная пуля - "лом", т.к. он имеет наибольшую ПН.

Выбирался патрон с максимальным давлением в стволе , позволяющий стрелять свободным затвором .

TLR можно считать то же со свободного затвора стрелял. Во всяком случае предлагаемые выше схемы замедления ни как не хуже вкладыша Блиша.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С точки зрения внутренней баллистики идеальная пуля - "шар", так он имеет наименьшую поперечную нагрузку.

Неа - фольга :)

TLR можно считать то же со свободного затвора стрелял. Во всяком случае предлагаемые выше схемы замедления ни как не хуже вкладыша Блиша.

Нет , вкладыш - именно средство замедления ( и то , темп улетал до 1200 выс/мин ) , соответственно и затвор полусвободный . В предложенной схеме никакого замедления затвора дополнительными устройствами нет .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.