De Havilland Comet

[Petrov-Vodkin]

Как известно,

Де Хевилленд DH.106 «Комета» (англ. de Havilland DH.106 Comet) — первый в мире коммерческий реактивный авиалайнер, предназначенный для выполнения рейсов малой и средней протяжённости.

Хотя «Комета» не была первым реактивным пассажирским самолётом (первым считается экспериментальная реактивная версия Vickers VC.1, построенная в единственном экземпляре), тем не менее эту модель по праву считают первым настоящим авиалайнером, который с самого начала именно таким и задумывался, проектировался и строился серийно.

Так же известно что не смотря на первоначальный ажиотаж в итоге проект нехило провалился, в итоге считай и похоронив перспективы британского авиапрома на рынке пассажирских самолетов.

Несмотря на огромный успех «Комет», не всё шло гладко. Первой была потеряна «Комета 1А», принадлежащая авиакомпании СиПиЭй. Самолёт потерпел катастрофу во время взлёта в аэропорту Карачи на пути в Ванкувер. Расследование выяснило, что пилоты слишком круто задрали нос самолёта при наборе высоты, что привело к значительному сокращению поступления воздуха в двигатели и, как следствие, резкому падению их мощности в самый критический момент полёта. Затем в районе Калькутты потерпела аварию «Комета», принадлежащая БОАК. Справедливости ради надо сказать, что эксперты сошлись на том, что самолёт погиб в результате сильнейшего шторма, в котором, по общему мнению, не смог бы выжить ни один известный на тот момент коммерческий авиалайнер.

10 января 1954 года первая «Комета 1», вступившая в строй (Yoke Peter), исчезла с экранов радаров над Средиземным морем через несколько минут после взлёта из аэропорта Рима.

Затем, 8 апреля 1954 года то же самое произошло с ещё одной «Кометой» (Yoke Yoke).

Сразу за этим последовало аннулирование свидетельства лётной пригодности. Это положило конец стремительному успеху первых модификаций «Комет». Необычной для современных авиалайнеров особенностью «Комет» были квадратные иллюминаторы в крыше салона около кабины пилотов. Интенсивные тесты, проведённые после череды аварий, показали, что их причиной была технология крепления этих квадратных иллюминаторов методом клёпки — сверление производилось слишком часто, и уже на стадии изготовления самолёта заклепки могли нарушить структуру материала на микроскопическом уровне, в результате возникала микроскопическая трещина, которая со временем (и числом полётов) увеличивалась и в конце концов приводила к разрушению всего фюзеляжа. При наборе высоты в «Комете» оказывалось слишком большое давление, и иллюминаторы и дверь были как место прикосновения иголки к надутому воздушному шарику (зонами концентрации напряжений).

«Комета 1» никогда больше не использовалась для коммерческих рейсов. «Кометы 2» были полностью перестроены и стали использоваться в Королевских ВВС, а «Комета 3», впервые поднявшаяся в воздух 19 июля 1954 года, не была запущена в производство, как это планировалось ранее. Существовало устойчивое мнение, что вся программа должна быть прекращена, и даже в самой компании Де Хевилланд раздавались голоса, предлагавшие полностью запретить само упоминание названия «Комета». Всего же разбились 12 «Комет».

И так в случае если при разработке просто не будут присутствовать злополучные иллюминаторы в крыше салона около кабины, и человеческий с природным факторы будут благоволить к Кометам. Можно ли рассчитывать на кратно больший успех Комет и дальнейшее развитие британской пассажирской реактивной авиации? Какой она может быть?

[ГОРЕЦ]

Какой она может быть?

Такой же как у доработанной с точки зрения иллюминаторов Каравеллы

в итоге их сделают Боинг-727/737 и DC-9

[Petrov-Vodkin]

Какой она может быть?

Такой же как у доработанной с точки зрения иллюминаторов Каравеллы

в итоге их сделают Боинг-727/737 и DC-9

Да вряд ли совсем уж судьба Каравеллы. Ибо француженка вошла в эксплуатацию только в 59 году, одновременно с главными хитами DC-8 и B-707 (именно они стали главными самолетами своего класса, а не B-727/737 & DC-9, которые стали на крыло уже в середине 60-х). А Комета начала эксплуатироваться уже в 52 году. И при условии низкой аварийности заказы бы росли как на дрожжах в силу простого отсутствия конкурентов. И к моменту когда французы и американцы вышли бы на рынок британцы уже наработали бы клиентскую базу, сервисный опыт, окончательно исцелили все детские болезни. Проблемой мог бы стать недостаток производственных мощностей, но британцы могли бы пойти на альянс с теми же Локхидами, у которых были производственные площади, но отсутсвовала реактивная модель.

[ГОРЕЦ]

Petrov-Vodkin,

В свое время Каравеллу собирался по лицензии производить Дуглас

так же и Фоккер 27 делал Фэйрчайлд

ту же комету знали бы как Локхид

но дело в том что у Кометы что у Каравеллы очень низкий модернизационный ресурс

к сер. 60-х сошли бы на нет

[ясмин джакмич]

И так в случае если при разработке просто не будут присутствовать злополучные иллюминаторы в крыше салона около кабины, и человеческий с природным факторы будут благоволить к Кометам. Можно ли рассчитывать на кратно больший успех Комет и дальнейшее развитие британской пассажирской реактивной авиации? Какой она может быть?

А оно надо? И без того реактивная авиация похоронила заживо трансатлантическое судоходство и поезда

С таким "достижениями" пытаться создать большего для технологии - это почти преступно

[Doctor Haider]

похоронила заживо трансатлантическое судоходство

пассажирское

потому что плыть несколько суток вместо нескольких часов лета за те же или почти те же деньги никому нафиг не нужно.

впрочем, круизные лайнеры сохранились до сих пор

и поезда

Ну это разве что в США. И еще можно поспорить кто тут больше виноват, самолеты, или разгул автомобилизации

Лучшее, как известно -враг хорошего :)

Изменено 10 Mar 2015 пользователем Doctor Haider

[ясмин джакмич]

пассажирское

потому что плыть несколько суток вместо нескольких часов лета за те же или почти те же деньги никому нафиг не нужно.

впрочем, круизные лайнеры сохранились до сих пор

Пассажирское... А я о чем говорю?

Это вопиющая коммерческая узурпация рынка и хищническая монополизация, отсутствие приемлемых транспортных альтернатив. И не говорите мне что это жизнь, по другому быть не может - на то и АИ чтобы было по другому.

Круизные... что толку от этих уродливых слоеных гор палуб?!

Ну это разве что в США. И еще можно поспорить кто тут больше виноват, самолеты, или разгул автомобилизации

Лучшее, как известно -враг хорошего

Поезда и пароходы сделали современную цивилизацию - и страны как США в частности, - такой какой мы знаем. Самолеты же начали как балаганные этажерки, продолжили как летающие убийцы, и продолжают существовать как транспорт, способный раствориться в небытие вместе со всеми пассажирами.

Если бы через Атлантику еще плавали нормальные пассажирские суда, я бы предпочел добираться вплавь, чем садиться в эту ревущую в воздухе груду алюминия.

[чукча]

но дело в том что у Кометы что у Каравеллы очень низкий модернизационный ресурс к сер. 60-х сошли бы на нет

С Каравеллой проблема, ЕМНИП, была в том, что вместо развития ероплана они начали делать бесполезный Конкорд и все усилия в него вложили. А поступили так, потому что госкомпания и чиновники хотели эффекта, а не эффективности. А300 делали уже другие и позже, чем могли бы. Боинг же и Дуглас сверхзвуковыми особо не заморачивались.

Изменено 12 Mar 2015 пользователем чукча

[blacktiger63]

Самолеты же начали как балаганные этажерки, продолжили как летающие убийцы, и продолжают существовать как транспорт, способный раствориться в небытие вместе со всеми пассажирами.

Если бы через Атлантику еще плавали нормальные пассажирские суда, я бы предпочел добираться вплавь, чем садиться в эту ревущую в воздухе груду алюминия.

Титаник, Эстония, Конкордия? Не, не слыхал...

По Комете. Боюсь, что даже если бы Комета получилась без детских болезней, все равно бы американцы её прихлопнули. Англичане пытались после ВОВ конкурировать с американцами в области авиации, но были жестко задавлены. Даже Роллс-Ройс американцы сумели довести до банкротства, а уж Дехевиелнд сожрали б и не поперхнулись.

Изменено 12 Mar 2015 пользователем blacktiger63

[dragon.nur]

Боинг и Дуглас построили по три макета сверхзвуковых лайнеров, к счастью для них, нефть начала дорожать.

[ясмин джакмич]

Самолеты же начали как балаганные этажерки, продолжили как летающие убийцы, и продолжают существовать как транспорт, способный раствориться в небытие вместе со всеми пассажирами.

Если бы через Атлантику еще плавали нормальные пассажирские суда, я бы предпочел добираться вплавь, чем садиться в эту ревущую в воздухе груду алюминия.

Титаник, Эстония, Конкордия? Не, не слыхал...

По Комете. Боюсь, что даже если бы Комета получилась без детских болезней, все равно бы американцы её прихлопнули. Англичане пытались после ВОВ конкурировать с американцами в области авиации, но были жестко задавлены. Даже Роллс-Ройс американцы сумели довести до банкротства, а уж Дехевиелнд сожрали б и не поперхнулись.

лучше замерзнуть в воде на Титанике, чем разбиться в лепешку на самолете

Эстония и Конкордия это две помойки, паром, у которого не могут ширинку застягнуть, и круизная хренотень, которой командовал мифический долба... б недоумок.

[blacktiger63]

лучше замерзнуть в воде на Титанике, чем разбиться в лепешку на самолете

Это дело вкуса, мне вот лично похрену, от чего помереть до срока. Хотя в холодной воде дольше придется мучится.

Эстония и Конкордия это две помойки, паром, у которого не могут ширинку застягнуть, и круизная хренотень, которой командовал мифический долба... б недоумок.

Здрасте Кэп, не признал вас в гриме. Однако, это не отменяет факта, что не только самолеты падают, но и параходы тонут.

Горцу

у Кометы что у Каравеллы очень низкий модернизационный ресурс

Ну, разве что двухконтурные с большим диаметром профена не влезут, но это уже 70-е годы. В остальном вполне приличные эропланы, не сильно хужее 707-го.

[ясмин джакмич]

Это дело вкуса, мне вот лично похрену, от чего помереть до срока. Хотя в холодной воде дольше придется мучится.

С вашим аватаром это звучит особенно многозначительно, коллега

Здрасте Кэп, не признал вас в гриме. Однако, это не отменяет факта, что не только самолеты падают, но и параходы тонут.

А вы не сравнивайте палец Титаника с двумя задницами - вонючего парома и имбицильным передавателем приветов. Катастрофа катастрофе рознь

Изменено 12 Mar 2015 пользователем ясмин джакмич

[чукча]

Если бы через Атлантику еще плавали нормальные пассажирские суда, я бы предпочел добираться вплавь, чем садиться в эту ревущую в воздухе груду алюминия.

?? А чем Queen Mary 2 не нормален?

Ну а если стандарты чуть ниже, то для получения недорогой, но комфортной каюты на контейнеровозе/сухогрузе через атлантику требуются минимальные усилия.

Изменено 13 Mar 2015 пользователем чукча

[blacktiger63]

С вашим аватаром это звучит особенно многозначительно, коллега

Ради вас, даже готов его поменять, например, на такой, пойдет?

Как-то не очень понял, чем конструктор Титаника, не сделавший нормальных переборок, капитан, давший приказ переть ночью сквозь айсберги, старпом, сначала сделавший все, чтобы столкнуться с айсбергом, а потом пролюбивший борьбу за живучесть и эвакуацию пассажиров, лутче итальянского придурка?

Когда систершип подорвался на мине, все прошло куда прозаичнее и рациональнее, не?

[digger]

И все равно утонул от одной мины,несмотря на модернизацию.

У Кометы была порочная схема с двигателями внутри крыла,вечно она бы не протянула.С пилонами - другой самолет и конкуренция с 707.

[blacktiger63]

И все равно утонул от одной мины,несмотря на модернизацию.

У Кометы была порочная схема с двигателями внутри крыла,вечно она бы не протянула.С пилонами - другой самолет и конкуренция с 707.

Я ж так и сказал, что не войдут двухконтурники с большим диаметром пропфена. Но когда они появились? Праильна, в 70-х. А до этого проблем у Комет с движками не будет.

[digger]

Все равно у самолета с двигателями в крыле > масса,хуже аэродинамика (?) и дороже,чем на пилонах.Сплошные минусы.Экономика у американцев намного мощнее.Итого только выигрыш во времени и база клиентов к моменту выхода 707 на рынок.Возможно были бы ценовые войны - профит авиакомпаниям.

[dragon.nur]

Главная проблема движков в крыле -- сложное обслуживание, а при малом ресурсе это только усугубляется. Так что Комет ужжасен, Что-то 707 или Ил-62-подобное ещё куда ни шло.

[blacktiger63]

Вообсче-то военные мордификации Комет успешно летали до 90-х годов, как и Вулканы. Тут не в технике дело, а просто выдавливание конкурента с рынка.

[чукча]

Военные, скажем так, менее чувствительны к расходам. А для авиакомпаний это ключевой вопрос, конкуренция между авиапроизводителями как раз вокруг снижения эксплутационных расходов и крутится

[Наполускр]

пассажирское

потому что плыть несколько суток вместо нескольких часов лета за те же или почти те же деньги никому нафиг не нужно.

впрочем, круизные лайнеры сохранились до сих пор

Пассажирское... А я о чем говорю?

Это вопиющая коммерческая узурпация рынка и хищническая монополизация, отсутствие приемлемых транспортных альтернатив. И не говорите мне что это жизнь, по другому быть не может - на то и АИ чтобы было по другому.

Круизные... что толку от этих уродливых слоеных гор палуб?!

Ну это разве что в США. И еще можно поспорить кто тут больше виноват, самолеты, или разгул автомобилизации

Лучшее, как известно -враг хорошего

Поезда и пароходы сделали современную цивилизацию - и страны как США в частности, - такой какой мы знаем. Самолеты же начали как балаганные этажерки, продолжили как летающие убийцы, и продолжают существовать как транспорт, способный раствориться в небытие вместе со всеми пассажирами.

Если бы через Атлантику еще плавали нормальные пассажирские суда, я бы предпочел добираться вплавь, чем садиться в эту ревущую в воздухе груду алюминия.

Плавают.

[dragon.nur]

"****** плавает" (с)

Даже если цитата!!!

Изменено 18 Mar 2015 пользователем ГОРЕЦ

[MGouchkov]

Коллеги, после "Кометы" Британия сделала ещё достаточно интересных аэропланов

http://www.airwar.ru...er/visc800.html

Ил 18

Ил 62

http://www.airwar.ru...liner/vc10.html

Ту 154

http://www.airwar.ru...er/trident.html

Ту 134

http://www.airwar.ru...aft/bac111.html

Политика. Окупается в те времена только гражданское и военное вместе, и есть в США рекомендация покупать американское.

Но нишево BAE146

http://www.airwar.ru...aft/bae146.html

недавний английский успех

Blacktiger63 писал

Даже Роллс-Ройс американцы сумели довести до банкротства, а уж Дехевиелнд сожрали б и не поперхнулись.

Да, пластмассовый вентилятор в 6ых Роллсу делать американцы навязали?

https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_RB211

В итоге, сходу, тяги того что получилось уже без пластмассы не хватало европейскому же А-300. А на Роллс в Европе рассчитывали, пришлось ставить американские движки.

Изменено 18 Mar 2015 пользователем MGouchkov