грузоПассажирский трубопроводный

15 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Насколько рано можно создать такое?

помню еще в романах Берроуза описан подобный транспорт на Барсуме.

практически же весьма не сложно - ведь это фактически трубопровод большого диаметра для магистральных газопроводов - 1520 мм и более.

Основная задача экономической эффективности - произвести выгодно кучу труб, поставить на бетонные опоры.

сейчас производят вллоть до 2820х16-28

вес такой трубы - 2 тн за метр

цена сейчас вроде от 20 тн условно 50000 за тонну

т.е. магистраль 600 км 1-"путная"- 1200 000 тн. стоит 60 млрд рублей.

это без работ, инженерных сооружений/путей и поездов

ob-500x500.jpg

даже если не закладываться на скорости 1000 км/ч и форвакуум, то можно начинать эксплуатацию с другими составами в той же трубе с меньшими скоростями

в общем, какая-нибдуь технологическая сверхдержава, типа СССР, вполне могла потянуть такое. По мощности производства - требует загрузки на 1 год крупного трубного завода - типа Выксунского или Харцызского. понятно, что для больших размеров сложности вырастают, не зря так гордились запуском Стан5000 для труб 1420 мм

заодно развитие своей трубной промышленности.

Изменено пользователем zxcpoi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если без вакуума - зачем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Если без вакуума - зачем?

форвакуум

а без него - тестовая эксплуатация

и вообще - почему такое наземное метро не делают? - понятно, что метро - это бомбоубежище, но когда-то здравый смысле должен восторжествовать

Изменено пользователем zxcpoi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и вообще - почему такое наземное метро не делают?

Пробовали еще до ПМВ, в целом не нашли преимуществ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дорого и опасно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дорого и опасно

весомые аргументы

а подробнее?

или котел взорвется, паровоз испугает коров, барышням в уши надует

по моему при таких скоростях безопаснее самолета

и дешевле ВСМ

и вообще - почему такое наземное метро не делают?

Пробовали еще до ПМВ, в целом не нашли преимуществ.

что пробовали - сейчас вроде чуть другое технически

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

весомые аргументы а подробнее? или котел взорвется, паровоз испугает коров, барышням в уши надует по моему при таких скоростях безопаснее самолета и дешевле ВСМ

Малейшее отклонение от динамического коридора и ......ц

Самолет еще может сманеврировать. У него и запас высоты до 12-16 км, а тут пара сантиметров в сторону и ой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

что пробовали - сейчас вроде чуть другое технически

Сейчас все чуть другое :)

Хотя идея живет и может быть еще будет воплощена не только для отмывания денег.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну нет тут маглева ни на теслу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

весомые аргументы а подробнее? или котел взорвется, паровоз испугает коров, барышням в уши надует по моему при таких скоростях безопаснее самолета и дешевле ВСМ

Малейшее отклонение от динамического коридора и ......ц

Самолет еще может сманеврировать. У него и запас высоты до 12-16 км, а тут пара сантиметров в сторону и ой.

вообще вот детальные возражения

но без конкретного строительства и эксплуатации недоказуемо

Some critics of the Hyperloop concept have focused on the possibly unpleasant and frightening experience of riding in a narrow sealed, windowless capsule, inside a sealed steel tunnel, that is subjected to significant acceleration forces, high noise levels due to air being compressed and ducted around the capsule at near-sonic speeds, and the vibration and jostling created as the capsule shoots through a tube that is not perfectly smooth or level.[25] Even if the tube is smooth upon construction, ground shifting due to settling and ongoing seismic activity will inevitably cause deviations from a perfectly smooth, level path. At speeds approaching 900 feet per second (270 m/s), even 1 millimeter (0.039 in) deviations from a straight path would add considerable buffeting and vibration. With no provisions for passengers to stand, move within the capsule, use a restroom during the trip, or get assistance or relief in case of illness or motion sickness,[26] the potential for a seriously unpleasant travel experience would likely be higher than in any other popular form of public transport.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и вообще - почему такое наземное метро не делают? - понятно, что метро - это бомбоубежище, но когда-то здравый смысле должен восторжествовать

Подземное метро продолжают строить не потому, что оно бомбоубежище (собственно, это и раньше было бонусом, но никак не главной причиной строительства метро), а потому, что линии метро можно прокладывать, не нарушая построек на поверхности. То есть такой транспорт конкурирует не с обычным метро, а с всякого рода монорельсами, и т.п. надземными линиями. При этом основные затраты энергии на разгон с последующим торможением, сопротивление воздуха не единственная (а для не очень длинных отрезков далеко не главная) статья потерь. То есть вакуумирование даст при больших затратах скромную экономию, при этом первая же потеря герметичности вагона с неизбежными жертвами идею похоронит. А без вакуумирования конкурент, обычные надземные дороги, и дешевле, и комфортнее для пассажира (за счёт более удобной формы вагона, не подогнанного к сечению трубы, и отсутствия ограничений по размеру, а также за счёт вида из окон). Для чисто грузовых перевозок преимущества есть, поскольку не ставятся вопросы ни комфорта, ни безопасности в случае вакуумирования вагона. Такой транспорт, пневмоконтейнерный, реально строился и в определённых условиях оказывался выгоднее других.

http://stroyfirm.ru/articles/gidrostroy26.html

Что до пассажирского - то выгоден он может быть на длинных отрезках (чтобы сократить потери при разгоне), при сочетании вакуумирования с магнитной подвеской (чтобы убрать как потери на сопротивление воздуха, так и на трение качения) и при полном решении вопроса безопасности.

http://www.popmech.ru/technologies/12685-podzemnyy-kosmos-vakuumnye-poezda-truba/#full

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Метро нередко прокладывают открытым способом, его основное достоинство - что оно не занимает места на поверхности и не участвует в дорожном движении, а следовательно может развивать большую скорость.

По теме же: современный проект такого поезда, шансы на реализацию есть, но достаточно скромные:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Hyperloop

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пневмопочты и сейчас есть. Внутри зданий , правда , но зато бегать не надо.

А кроме пневмо (вакуума ) что еще в загашнике есть? Электромагниты сильно дорого выйдут?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пневмопочты и сейчас есть. Внутри зданий , правда , но зато бегать не надо. А кроме пневмо (вакуума ) что еще в загашнике есть? Электромагниты сильно дорого выйдут?

к сожалению открытая методики расчета отсутствует

но по инфраструктуре данные ржд - Стоимость электрификации 100 км переменным током на однопутной линии при 2 подстанциях и одностороннем питании будет 60 млн. $, постоянным током при расстоянии между подстанциями в 20 км — порядка 80 млн. $.

По магнитной левитации данных тоже не имею,

НО в Гиперлуп возможно использование воздушной подушки - отстатки воздуха, сжимаемые вагоном, перенаправляются под него для подушки (а могут очевидно и по периметру вагона, что удержит от касания стен)

По теме же: современный проект такого поезда, шансы на реализацию есть, но достаточно скромные: https://ru.wikipedia.org/wiki/Hyperloop

Так я изначально на это и намекал

в подписи к теме "Гиперлуп, форвакуум, наземное метро"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

доельцинское правительство РСФСР летом 1988 года было глубоко погружено в вопросы создания научно-производственного объединения «Транспрогресс» при Совете министров РСФСР. «Транспрогресс» был, судя по всему, первой классической аферой, замешанной на идеях научного прогресса: основным занятием объединения была подготовка к созданию в России «трубопроводного контейнерного пневмотранспорта» (гигантская пневмопочта, сжатым воздухом перемещающая по просторам России через сеть трубопроводов грузы вместо железной дороги), системы вакуумного сбора бытовых отходов и мусора, «автоматических роторно-конвейерных линий» и общественного транспорта «с подвеской на постоянных магнитах». Возможно, председатель российского правительства Виталий Воротников во все эти чудеса, которые позволят осуществить рывок в социализм с человеческим лицом, действительно верил — история не сохранила сведений о том, кто и что на идеях транспортного прогресса заработал, но наверняка заработки были немалы

 

http://www.transprogress.info/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас