Эволюция охлаждения

53 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Или cooler evolution - тонкая игра слов, ага-да. Есть мир, который оченно горячий, но ещё способный поддерживать жизнь земного типа. Может быть, там есть области с разной температурой, но дофига жарко даже на полюсах. Воды тоже предостаточно, однако я пока не знаю, как её лучше распределить. Первые организмы сразу стали теплокровными, ибо не испытывали никакой нужды разогреваться самостоятельно, но с ростом и усложнением начались проблемы - излишки надо было куда-то девать. И вот чем лучше существо охлаждалось, тем лучше оно могло контролировать свои внутренние процессы, а порой вообще жить, ибо гигантотермия, все дела. У нас эволюция шла по пути вырабатывания энергии, здесь же - в сторону её лучшего контроля. А это значит, что решающим фактором того, как далеко сможет забраться тот или иной таксон, будет строение всяких потелок и иже с ними - если одни выигрывают на первых этапах, но затем упираются в предел конструкционных возможностей, то другие достигают гораздо более впечатляющих результатов. Опять же, совершенно иное устройство экосистем... Или навроде того.

1) Как должен быть устроен сей мир, чтобы такое могло быть реализовано?

2) Собственно, что в нём могло бы народиться?

3) И традиционный вопрос за разумную жизнь %)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что-то меня терзают смутные сомнения, что первые организмы сразу же будут теплокровными.

Если мир очень теплый, то зачем затрачивать энергию на выработку тепла самому?

Теплокровность давала преимущества, например, ночью, когда можно было попастись, или же захавать оцепеневшего хладнокровного. Другой вариант, когда начинаются постепенные климатические изменения, с падением температуры, тогда у "теплых" преимущество.

А у вас мир сам по себе горячий.

Хладнокровные крокодилы умеют достаточно шустро бегать и плавать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Первые организмы сразу стали теплокровными, ибо не испытывали никакой нужды разогреваться самостоятельно

Зачем им быть теплокровными? Теплокровность это как раз приспособление к холодной среде.Тут греться не надо, ибо и так температура тела высокая.

Изменено пользователем Рок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Собственно, что в нём могло бы народиться?

Хладнокровные крокодилы умеют достаточно шустро бегать и плавать.

На первый взгляд, в этом мире у всех существ должен быть очень быстрый обмен веществ (в сравнении с земными).

Например, наша водная фауна (океаническая) живет главным образом при температурах от 4о до 20о, а глубоководная - от 4о до 8о.

Там же - горячее, и все твари вроде должны бы быть намного быстрее, чаще есть (для восполнения калорий).

Прям какой-то Пирр выходит, где куча хищников и все всех жрут.

Но с другой стороны - жители наших земных высокотемпературных оазисов (чёрные курильщики) довольно-таки заторможенные, хоть и живут при температуре 50о-70о.

Так что фиг спрогнозируешь, имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не надо будет тратить энергию на разогрев. Не нужно никакой фигни типа шерсти, жира и т.д.

Ну понятно - приспособления для охлаждения будут вырабатываться.

Обмен веществ будет илти быстрее,следовательно организмы будут быстрее "сжигать" себя, соответственно эволюция будет идти быстрее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скорее всего при некотом охлаждении некоторые виды смогут резко увеличивать продолжительность жизни. Больше реликтов будет доживать в более прохладных областях

А вот разумная жизнь появиться раньше по гелогическим меркам, вроде мезозоя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Первые организмы сразу стали теплокровными, ибо не испытывали никакой нужды разогреваться самостоятельно

Не понял юмора. Нафига?

но с ростом и усложнением начались проблемы - излишки надо было куда-то девать

Зачем? Можно просто адаптироваться к более высоким температурам на клеточном уровне. Любовь земных организмов к умеренным температурам - просто привычка. А вообще белковые формы жизни могут прекрасно существовать при более высоких температурах. Ну пока белки не начинают сворачиваться.

У нас эволюция шла по пути вырабатывания энергии, здесь же - в сторону её лучшего контроля.

Чёрта с два. Проблемы охлаждения и регулирования температуры в живой природе не менее актуальны, чем проблемы разогрева. По существу разогрев куда более прост - проблема там исключительно в росте потребности в пище, ибо для разогрева нужно топливо. А вот теплоотвод в условиях горячей среды требует уже сильно нетривиальных решений.

2) Собственно, что в нём могло бы народиться?

Если стабильные температуры ниже точки сворачивания белка - то как наш, но без теплокровных (ибо нефиг и так тепло)

Если выше - то белковой жизни не будет.

Изменено пользователем Lestarh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вообще белковые формы жизни могут прекрасно существовать при более высоких температурах

Вплоть до 122о - на Земле вестимо.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8B

https://en.wikipedia.org/wiki/Methanopyrus

https://en.wikipedia.org/wiki/Strain_121

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если мир очень теплый, то зачем затрачивать энергию на выработку тепла самому?

Тут греться не надо, ибо и так температура тела высокая.

Я ведь так и сказал о.О Возможно, просто неточно сформулировал. Из-за того, что кругом тёпленько, тамошние существа могли себе с самого начала позволить быстрый метаболизм на уровне собственно теплокровных, хотя технически таковыми не являлись.

проблема там исключительно в росте потребности в пище, ибо для разогрева нужно топливо.

Палеозойские зверятки, как говорил кто-то из известных учёных, "передвигались шагом" - а ведь мы сейчас живём фактически в ледниковом периоде, особенно по сравнению с той эпохой, и пищи раньше было не меньше, чем сейчас. Что мешало всяким иностранцевиям сразу стать гепардами?

А вот теплоотвод в условиях горячей среды требует уже сильно нетривиальных решений.

Именно =)

Если выше - то белковой жизни не будет.

Термофил - организм, процветающий при температурах 45-122 °C.

Так глаголит википедия, а посему давайте представим, что стабильная температура того мира - от 80 до 90, как минимум в регионах, где появились первые многоклеточные. Что они будут делать и как жить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Возможно, просто неточно сформулировал.

Именно.

Суть земной "теплокровности" не в высокой температуре, а в поддержании постоянной температуры. Тот факт, что она в целом выше температуры среды за пределами тропиков (в тропиках - всё уже разнообразнее) скорее следствие охлаждения Земли в рамках текущей криоэры. Если равняться на температурные оптимумы мезозоя и палоцена - температура "теплокровных" будет вполне гомеостатична с температурой окружающей среды.

Из-за того, что кругом тёпленько, тамошние существа могли себе с самого начала позволить быстрый метаболизм на уровне собственно теплокровных, хотя технически таковыми не являлись.

Периодически - голимый реал.

На большей части территории Земли в то время был практически однородный теплый влажный климат. Тропические леса простирались как минимум до широты Англии и Ньюфаундленда. Бурение дна в Северном Ледовитом океане позволяет считать, что они занимали даже район северного полюса, где тогда отмечались среднегодовые температуры порядка +25°С и произрастали пальмы, авокадо и другие теплолюбивые растения. Температура воды в Арктике составляла +22 + 23° С.

Строго говоря на скорость и эффективность метаболизма влияют не абсолютные температуры (многие рыбы отлично себя чувствуют и активно охотятся при плюс пяти градусах) а их стабильность.

Что мешало всяким иностранцевиям сразу стать гепардами?

Отсутствие необходимости.

Проблема не в температуре и метаболизме - а в степени того, как далеко зашла эволюция и насколько активной является конкуренция. Если добыча ходит шагом - зачем за ней бегать?

Именно =)

Поэтому организм просто адаптируется к высокотемпературной среде и проблема исчезает сама собой.

Зачем организму, обитающему в среде с температурой плюс сорок, пытаться в гамаке и стоя поддерживать внутреннюю температуру в 35?

Что они будут делать и как жить?

Вопрос имени забора Тома Сойера? ;)

Изменено пользователем Lestarh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Lestarh,

Разве при повышении температуры среды обмен веществ ускоряется?

Имхо он ускоряется при холдной окружающей среде, чтобы греть тело.

Поэтому на холоде хочется есть, а на жаре - нет

Изменено пользователем Neznaika1975

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поэтому на холоде хочется есть, а на жаре - нет

Это у теплокровных. Чем ниже температура среды - тем больше энергии надо расходовать на поддержание температуры тела.

А в целом - чем выше температура, тем активнее обмен веществ и динамичнее биохимические реакции.

Высокая и относительно постоянная температура внутренней среды дает то преимущество, что скорости химических реакций в организме высоки и могут не зависеть от внешней температуры. Млекопитающие и птицы имеют много более высокий уровень аэробного метаболизма, который может обеспечивать такие поведенческие проявления, которые невозможны дня низших позвоночных. Кроме этого их гомойотермное состояние, высокая и стабильная температура тела дает им возможность избегать замедляющего влияния низких температур на метаболическое обеспечение поведения и уровень метаболизма. Поэтому реактивность гомойотермных животных, их локомоторная активность, возможность выполнить определенные действия (полететь, прыгнуть, пробежать) и скорость усвоения пищи, во-первых, выше, чем у пойкилотермных, а, во-вторых, постоянна и пассивно не зависит от внешних условий.

Но здесь важно то, что речь идёт о аэробном метаболизме - то есть кислородном. И, соответственно, бонусы от высокой температуры возможны только для уже достаточно развитых и наземных организмов в условиях богатой кислородом атмосферы. На более ранних этапах эволюции, когда жизнь в воде и кислорода ещё мало (берём планету земного типа) ситуация скорее всего будет отлична.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На более ранних этапах эволюции, когда жизнь в воде и кислорода ещё мало (берём планету земного типа) ситуация скорее всего будет отлична.

Чем выше температура - тем меньше кислорода растворяется в воде. Существа с медленным метаболизмом (которым нужно мало кислорода) получают преимущество. Сравните фауны современных условно бескислородных (рукотворных кстати) участков мирового океана (как правило около побережья, вода сильно загрязнена химикатами/удобрениями, активно "цветет" водорослями, которые и поглощают почти весь кислород ночью) с фауной холодных околополярных морей - в первом случае наблюдается дефицит рыбы/кальмаров, т.е. активных существ (которым нужно много кислорода), доминируют медузы и гребневики, во втором случае - обилие рыбы, несмотря на низкие температуры.

Кстати, максимальная продуктивность морей у нас на Земле - в Южном океане, вокруг Антарктиды и в Арктике.

low-oxygen-ocean-zones.png

(На карте - количество растворенного кислорода в воде).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

прошу прощения если скажу глупость, но обсуждение темы исходит из относительных понятий "жарко/холодго". не будет ли в этом мире так что местным теплокровным будет не только не жарко, а иногда и холодно? поскольку изначально они развиваются в системе где высокая (для землян) температура является нормой...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

рукотворных кстати

Зоны в восточной части Тихого океана - естественные. Это зоны активного апвеллинга - господствующая атмосферная циркуляция сгоняет поверхностные слои воды на запад (уровень океана у Индонезии емнип на метр выше, чем у Южной Америки) - это приводит к активному подъёму глубинных вод, бедных кислородом но богатых минеральными веществами, что способствует бактериальному цветению по мере их разогрева. Хорошо видно что у Европы и Африки - такие же хвосты (хотя какие нафиг химикаты/удобрения у побережья Анголы и Намибии, откуда) но существенно меньше - Атлантика не такая широкая и меридиональная циркуляция там не так сильна.

Кстати - данная схема указывает кислород на глубине, в приповерхностных слоях именно вдоль тихоокеанского побережья Южной Америки находятся самые "рыбные" зоны.

не будет ли в этом мире так что местным теплокровным будет не только не жарко, а иногда и холодно?

Естественно будет. :)

Всё будет ровно как у нас, только с некоторым сдвигом температуры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Суть земной "теплокровности" не в высокой температуре, а в поддержании постоянной температуры.

Именно выше "средней по больнице", потому что, например, голый землекоп тепла не вырабатывает, но сохраняет стабильность.

Если равняться на температурные оптимумы мезозоя и палоцена - температура "теплокровных" будет вполне гомеостатична с температурой окружающей среды.

Например, птиц, которые заметно горячее млекопитающих %)

Периодически - голимый реал.

Ну, там всё же немного иное. Наши экстремофилы, как уже говорилось, довольно тормознутые. Полагаю, это связано с тем, что они изначально были приспособлены к более низким температурам, а в запредельно высоких просто адаптировались.

Строго говоря на скорость и эффективность метаболизма влияют не абсолютные температуры (многие рыбы отлично себя чувствуют и активно охотятся при плюс пяти градусах) а их стабильность.

Это дело тоже нетрудно обеспечить или развалить =)

Если добыча ходит шагом - зачем за ней бегать?

А добыча почему не бегает, в таком случае?

Зачем организму, обитающему в среде с температурой плюс сорок, пытаться в гамаке и стоя поддерживать внутреннюю температуру в 35?

Например потому, что это позволяет делать вещи, возможные на 35, но не выше. Скажем, вырабатывание некоего фермента при участии особого белка. Кроме того, изначально под 35 мог быть заточен вообще весь организм.

Вопрос имени забора Тома Сойера? ;)

Это слишком хорошо, чтобы выйти дальше мечты .D Я могу вывести из исходного организма кучу новых, но вот как раз начать довольно сложно.

Но здесь важно то, что речь идёт о аэробном метаболизме - то есть кислородном. И, соответственно, бонусы от высокой температуры возможны только для уже достаточно развитых и наземных организмов в условиях богатой кислородом атмосферы. На более ранних этапах эволюции, когда жизнь в воде и кислорода ещё мало (берём планету земного типа) ситуация скорее всего будет отлична.

Хм, а если предположить сравнительно внезапный парниковый эффект? Или, например, микроскопических аэробных зверяток примитивного строения? Да даже амёбе, в принципе, можно даровать такую способность - был бы стимул.

Чем выше температура - тем меньше кислорода растворяется в воде.

Решение напрашивается само собой - вынести таких существ на сушу, где это ограничение несущественно +) Или, как вариант, попробовать планету-океан с морями многокилометровой глубины, заставив фауну и флору пользоваться верхними слоями - тогда можно будет дышать "через трубочку" атмосферным кислородом. А проблему с материками удастся решить, запилив плавающие острова биологического происхождения. Правда, тогда возникнут новые проблемы чисто химической природы, но... Как минимум остаётся первый вариант.

Всё будет ровно как у нас, только с некоторым сдвигом температуры.

И, соответственно, другим уровнем доступной энергии .)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Именно выше "средней по больнице", потому что, например, голый землекоп тепла не вырабатывает, но сохраняет стабильность.

Тогда как быть с верблюдами в Аравии? Они холоднокровные?

Да ладно верблюды. Вот в 2010 в Москве было +37 - при том, что у меня по жизни температура пониженная и болтается где-то около 36. Я что - временно рептилией стал?

Например, птиц, которые заметно горячее млекопитающих %)

Версия что на экваторе было под сорок тоже обсуждалась ;)

А добыча почему не бегает, в таком случае?

Потому что хищников мало. Вид выживает и без необходимости адаптироваться к быстрому бегу.

Например потому, что это позволяет делать вещи, возможные на 35, но не выше. Скажем, вырабатывание некоего фермента при участии особого белка. Кроме того, изначально под 35 мог быть заточен вообще весь организм.

Примеры можно?

Потому что "делать что-то что нельзя при меньшей температуре" это, конечно, хорошо, но хотелось бы конкретики.

Я могу вывести из исходного организма кучу новых, но вот как раз начать довольно сложно.

Зато занимательно - благо сейчас масса новых открытий по части эволюции докембрийских безпозвоночных и их геномики. Чуть ли не выживших аномалокарид открыли...

Решение напрашивается само собой - вынести таких существ на сушу, где это ограничение несущественно +)

Для этого они должны очень долго эволюционировать в воде. Где у них не будет другого выхода, кроме адаптации к температуре среды. Следовательно к моменту выхода на сушу мы будем иметь организм где-то около полумиллиарда лет, если не дольше, эволюционировавший в условиях высоких температур. И нафиг ему после этого стремиться охлаждаться? "Ведь к жаре привычный он" (с) ;)

И, соответственно, другим уровнем доступной энергии .)

А как энергия метаболизма связана с температурой?

Изменено пользователем Lestarh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Кульная экология без альтгеологии не взлетит. Надо местным организмам изначально осваивать какую-нибудь эндотермическую реакцию в рамках метаболизма. Реагенты - соли какие-нибудь, содержатся везде в "еде", в стабильном состоянии и сами по себе в природе в реакцию с прочими компонентами не вступают.

Организм покушал - появилось чувство удовлетворения, которое в этом мире реализуется, например, через внутренние температурные сенсоры. Прохладно - значит сытно, т.е. - хорошо. Жарко - значит голодно, плохо, надо искать "еду". Это начало, ранние стадии эволюции и истори мира.

Дальше, по мере роста пищевой конкуренции, уже нельзя будет расчитывать только на "еду". Появятся потелки, опахала и т.п.

Через пару миллиардов лет с орбиты видно только гигантских чёрных панцирников, уныло ползущих по кромке прибоя в поисках скудных крупиц корма. Они панцирники и они чёрные - потому, что научились использовать энергию светила для охлаждения.

Изменено пользователем Antabus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тогда как быть с верблюдами в Аравии? Они холоднокровные?

Ночью в пустыне довольно зябко, например.

Версия что на экваторе было под сорок тоже обсуждалась ;)

Но птицы-то жили не только там %) Емнип, в мезозое экватор вообще был практически необитаем.

Потому что хищников мало. Вид выживает и без необходимости адаптироваться к быстрому бегу.

Почему же тогда оно появилось? И каким бы ни был ответ - почему это не могло произойти раньше?

Примеры можно?

Потому что "делать что-то что нельзя при меньшей температуре" это, конечно, хорошо, но хотелось бы конкретики.

Увыъ, в биохимии я разбираюсь чуть лучше, чем никак - знаю только, что что-то подобное имеет место быть. Но, например, то, что человеческий организм при сорока градусах обычно сильно страдает - общеизвестный факт.

Чуть ли не выживших аномалокарид открыли...

Вроде. тихоходки как раз являются их дальними родственниками.

Для этого они должны очень долго эволюционировать в воде.

Вовсе не обязательно - абиогенез рассматривает и множество иных теорий, так что даже если на Земле всё происходило иначе, где-то ещё мог реализоваться именно "внеокеанский" сценарий.

И нафиг ему после этого стремиться охлаждаться? "Ведь к жаре привычный он" (с) ;)

В воде тело теряет тепло значительно быстрее - именно поэтому морские млекопитающие не могут быть меньше семи кило веса, тогда как сухопутные способны уменьшиться до двух граммов.

А как энергия метаболизма связана с температурой?

Так вот ведь!

Высокая и относительно постоянная температура внутренней среды дает то преимущество, что скорости химических реакций в организме высоки и могут не зависеть от внешней температуры. Млекопитающие и птицы имеют много более высокий уровень аэробного метаболизма, который может обеспечивать такие поведенческие проявления, которые невозможны дня низших позвоночных. Кроме этого их гомойотермное состояние, высокая и стабильная температура тела дает им возможность избегать замедляющего влияния низких температур на метаболическое обеспечение поведения и уровень метаболизма. Поэтому реактивность гомойотермных животных, их локомоторная активность, возможность выполнить определенные действия (полететь, прыгнуть, пробежать) и скорость усвоения пищи, во-первых, выше, чем у пойкилотермных, а, во-вторых, постоянна и пассивно не зависит от внешних условий.

Именно таким образом.

Кульная экология без альтгеологии не взлетит.

А я сразу это сказал =)

Через пару миллиардов лет с орбиты видно только гигантских чёрных панцирников, уныло ползущих по кромке прибоя в поисках скудных крупиц корма.

Кажется, в "Машине времени" Уэллса было нечто очень похожее...

Я вечером ещё раз перечитаю и осмыслю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Надо местным организмам изначально осваивать какую-нибудь эндотермическую реакцию в рамках метаболизма.

В общем да. Потелки и опахала тут не помогут. Стабильно поддерживать температуру тела ниже температуры окружающей среды можно только поглощая тепло химически. Причём постоянно. Охлаждение за счёт теплоты испарения - умеренно эффективно и сильно зависит от внешних условий - в воде или при высокой влажности работать не сможет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему же тогда оно появилось? И каким бы ни был ответ - почему это не могло произойти раньше?

Потому что очень долго шла конкурентная коэволюция хищника и жертвы.

Конкретно в случае гепардов - всему виной могут быть вообще титанисы (поклон в сторону коллеги Магнума) - быстробегающие копытные это специфика Америк. Гепарды - американская по происхождению группа. Только там они вымерли, что привело к известному парадоксу - самый быстробегающий хищник афроазиатский, а самое быстробегающее копытное - вилорог - американское.

Раньше могло, но при условии, что уровень организации биосферы достаточно высок.

Но, например, то, что человеческий организм при сорока градусах обычно сильно страдает - общеизвестный факт.

А птичий - отлично себя чувствует. Следовательно - дело привычки, а не биохимии.

Акула с температурой тела близкой к температуре приполярной воды без проблем ловит теплокровных морских львов. Демонстрируя отменную реакцию и скорость.

Вроде. тихоходки как раз являются их дальними родственниками.

Я о находке потенциально трисимметричного вида в музейной коллекции - https://ru.wikipedia.org/wiki/Dendrogramma

Просто попутал - не аномалокарид, а трилобозоев. :sorry:

Именно таким образом.

Это не о том, что можно то, что нельзя другим. А о том, что можно много и постоянно, а не время от времени как у пойкилотермных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

[А я сразу это сказал =)

Кажется, в "Машине времени" Уэллса было нечто очень похожее...

Только у Уэллса емнип оно там просто печально ползло, без особых проблем с перегревом.

Вообще, спасибо за тему. Приятно встретить кого-то ещё более ebanutogo, чем сам.

В общем да. Потелки и опахала тут не помогут. Стабильно поддерживать температуру тела ниже температуры окружающей среды можно только поглощая тепло химически. Причём постоянно. Охлаждение за счёт теплоты испарения - умеренно эффективно и сильно зависит от внешних условий - в воде или при высокой влажности работать не сможет.

Со всем согласен, кроме слова "только". Есть ещё один очевидный вариант. Я давно хотел замутить его применительно к живым организмам, но вся моя хотелка уже перегорела. Пусть его назовёт кто-нибудь другой, тык-скыть, дорогу молодым!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пусть его назовёт кто-нибудь другой, тык-скыть, дорогу молодым!

Только не демон Максвелла!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Господь с Вами! Никакой чортовщщыны! Все в пределах практической термодинамики и эволюции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть ещё один очевидный вариант. Я давно хотел замутить его применительно к живым организмам, но вся моя хотелка уже перегорела. Пусть его назовёт кто-нибудь другой, тык-скыть, дорогу молодым!

Тепловой насос aka холодильник? Увы, он входит в "опахала" потому что ему нужен радиатор. Чем горячее среда, тем больше нужен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас