Стих грохот выстрелов и взрывов...

92 posts in this topic

Posted

Итак, как-то раз одна пацифистически настроенная ASB прилетелана Землю как раз во время Первой Мировой Войны. Увиденное привело мышь в ужас, и она поняла, что что-то надо делать. Но, так как она была настроена прагматично, она понимала, что лучшие решения - это косвенные, и приняла решение:

ПРЕКРАЩАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ ВСЕ ОРУЖИЕ НА ОСНОВЕ ВЗРЫВНОГО РАСШИРЕНИЯ ГАЗОВ!

То есть пороховое, взрывчатое и пневматическое.

При этом сделанная мышью установка работала избирательно - оружие не действовало, если при его действии была непосредственная угроза жизни человека. Пример: динамитная шашка, заложенная в каръере, спокойно взорвется. Та же динамитная шашка, подложенная под вражеский форт - не сработает. Реактивный самолет, сбрасывающий бомбу на вражеский город - долетит спокойно, потому что непосредственно он вреда не причиняет. Но вот боеголовки - не взорвутся.

Действие распространяется на ракеты, но не на электромагнитнрое или атомное оружие.

Из соображений уменьшения последствий, мышь вводит данную установку не сразу, а импульсами - то есть вводит на день, отменяет на следующий, вводит еще на два дня... Окончательно установка включается 1 января 1920 года и с этого момента действует непрерывно.

И вот мир, в котором не действуют ружья, артиллерия и бомбы. Из старого оружия работают только зажигательные бомбы и огнеметы.

Вместо винтовок - арбалеты.

Вместо пушек и пулеметов - центробежные или проволочные катапульты.

Основное оружие войны на море - таран и центробежная катапульта.

Воздушный бой - тараны и центробежные пулеметы.

Танки - с манипуляторами вооруженными мечами и копьями...

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какую синтетику вы употребляете? :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какую синтетику вы употребляете?

Фалангер, по делу есть что сказать? Нет? Ну так и идите отсюда, надоели.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Надо продумать этот вопрос. Вполне возможно, что холодное стреляющее механически оружие мышь устроит.

Насчет артиллерии - в Первую Мировую испытывались пружинные механизмы действовашие натяжением троссов на дистанцию до 1 километра. В принципе, снарядом с напалмом - очень эффективно!

Насчет танков - вполне можно создать "бронекавалерию" - с копьями, как аналог обычной кавалерии - и более тяжелые "танки-рыцари" - экзоскелеты на гусеничном ходу, способные применять как центробежные арбалеты так и холодное оружие больших размеров!

На море - полная власть таранных миноносцев и броненосцев с мощными центробежными пушками - первые для атаки кораблей, вторые для атаки берега.

В воздухе - таранные самолеты, предназначенные для уничтожения бомбардировщиков!

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Огнеметы забыли. Кстати --а как у мыша с объемным взрывом --вдруг оно про это забыло?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Надо продумать этот вопрос. Вполне возможно, что холодное стреляющее механически оружие мышь устроит.

<{POST_SNAPBACK}>

Шаркстик это не стреляющее, а надувающее оружие. Нож со сковзным отверстием вдоль клинка, в конце отверстия игла и баллон от сифона. Тычешь им в недруга, игла прокалывает баллон и недруга мгновенно раздувает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Шаркстик это не стреляющее, а надувающее оружие. Нож со сковзным отверстием вдоль клинка, в конце отверстия игла и баллон от сифона. Тычешь им в недруга, игла прокалывает баллон и недруга мгновенно раздувает.

<{POST_SNAPBACK}>

Обычная сабля мегапроще по конструкции, применению, надежности и не уступает по дальности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Обычная сабля мегапроще по конструкции, применению, надежности и не уступает по дальности.

Но вот с мощностью у нее трабблы!

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но вот с мощностью у нее трабблы!

<{POST_SNAPBACK}>

А что, проткнутая печенка или разрубленный череп менее летальны, чем накачка оппонента сжатым воздухом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что, проткнутая печенка или разрубленный череп

Тут проблема в том, что броня в 1920-1930 годах стала мощнее, чем ранее. Так ли просто будет разрубить доспех и каску, выполненные из лучшей крупповской стали? Одна из причин, по которым в этом мире будет распространены боевые машины для сражений на холодном оружии - именно прочность брони!

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В общем-то, при наличии огнеметов весь смысл "танков с мечами" и прочей экзотики теряется. Солдат с огнеметом стоит сотни мечников, увы.

Кстати, забыты ОВ, которые кстати в этот период очень популярны.

Так что господа, мечи это маловероятно, скорее пехота теряет актуальность вообще (так как возможности по борьбе с бронетехникой равны нулю, распространены огнметы и отравляющие вещества).

Кстати, что такое у вас "центробежные пулеметы" и "центробежные арбалеты"? Если полибол с приводом от двс я представляю без проблем, то что это за машинки не понятно.

Что с ракетами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Огнеметы забыли. Кстати --а как у мыша с объемным взрывом --вдруг оно про это забыло?

Заменяем взрывчатые вещества напалмом ( кстати - сколько того же ТНТ и иже с ним для военных нужд после 1920 произведено ? ) . Т.е. - те же яица , только боком . На первых порах танки рулят , но без орудий ПТО до объемного взрыва додумаются быстрее ( ибо не взрыв это вовсе - так , быстрое сгорание распыленной смеси ) . Меньше пулевых ранений ( стрела / болт - для снаиперов ) , нет контузий от взрывов , но вот ожёгов от огня и химии ... Даже не на порядок , больше на ...

Господа - Вы садисты !

И не знаю что сказать . Что хуже - четыре пули в тело или ожёг 3й степени ? Мышка явно не учла изворотливость людского ума по изведению себе подобных - напалм и химия с биологией известные по реалу - ПМСМ цветочки , если отобрать простую возможность разорвать тело на куски путём взрыва .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В общем-то, при наличии огнеметов весь смысл "танков с мечами" и прочей экзотики теряется.

Ну, можно и огнеметы... тоже в общем-то расширение газов...

Но на практике, огнемет довольно трудноприменим и сильно уступает в эффективности арбалету в дальнем бою. Запас горючего ранцевого огнемета невелик.

Кстати, что такое у вас "центробежные пулеметы" и "центробежные арбалеты"? Если полибол с приводом от двс я представляю без проблем, то что это за машинки не понятно.

Уже много времени были разработки - пулемет, выбрасывающий заряды за счет очень высокой скорости вращения диска - еще в 1930 годах были разработки!

Что с ракетами?

Не проходят!

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, можно и огнеметы... тоже в общем-то расширение газов...

Но на практике, огнемет довольно трудноприменим и сильно уступает в эффективности арбалету в дальнем бою.

Кто-то собирался на танках копьями воевать и мечами на манипуляторах. Вот с этим огнеметный танк и сравнивайте.

Кстати, учитывая что все метательные снаряды у нас теперь летают хуже чем пули, рискну предположить, что применять их будут и отравленными в том числе.

Что касается недостатков огнемета, в городе или в окопах он лучше арьбалета в разы. Про мечи даже упоминать не буду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, можно и огнеметы... тоже в общем-то расширение газов...

Но на практике, огнемет довольно трудноприменим и сильно уступает в эффективности арбалету в дальнем бою. Запас горючего ранцевого огнемета невелик.

Уже много времени были разработки - пулемет, выбрасывающий заряды за счет очень высокой скорости вращения диска - еще в 1930 годах были разработки!

Не проходят!

:rolleyes:

Огнемёт - да , расширение газов , но не взрывное .

Арбалет ( дальний бой / дальний выстрел ) - для снаиперов . Для боя с огнемётчиками на дальних дистанциях .

Ближний бой - огнемёт , сабли , пики ... Запас огнесмеси в ранце - десяток - два литров . Хватит . Особенно - не надо опасатся пули снаипера на 100 и больше метров . Арбалетчики противника - но на то есть своягруппа прикрытия . А в мире без огнестрельного оружия - пытливые умы усовершенствуют ранцевые / одноразовые огнемёты на так ...

Другое . Противопехотные мины , куда же без них ( ну не одной же колючей проволкой обходится ) . Мысль на подьёме , сильно не проработанная - нажимные химичесские . Работающие только на нажавшее тело ( разбрызгивание кислоты на 0,25 - 0,5 м ) и работающие на площадь ( типа облако иприта диаметром 5 м ) . Ваши мысли ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ваши мысли ?

<{POST_SNAPBACK}>

Авиастрелы. Шипованные дорожные катки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Шипованные дорожные катки.

<{POST_SNAPBACK}>

А не излишне ли зверски ? БТ давит слона без шипов , с шипами же - порча дорожного покрития .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, такой нюанс. Получается, что вся артиллерия и стрелковое оружие теперь значительно менее обнаружимы. Катапульты делают контрбатарейную борьбу тяжелее в разы (нет демаскирующего дыма и вспышки при выстреле, нет звука выстрела).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, а как будет развиваться ПМВ?

Сегодня пушка стреляет, завтра не стреляет... Основное оружие пехоты в безогнестрельный период - саперные лопатки и прочее холодное оружие. ПМСМ, наши все-таки дойдут до Кенегсберга...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

огнеметный танк

Огнемет броню с трудом прожигает. Учитыва, что танки будут сразу делаться с защитой от огня - придется использовать напалм и иные вещества, и то вопрос, можно ли "прожечь" тяжелый танк!

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут проблема в том, что броня в 1920-1930 годах стала мощнее, чем ранее. Так ли просто будет разрубить доспех и каску, выполненные из лучшей крупповской стали?

<{POST_SNAPBACK}>

Я сравнивал с шаркстиком. А им проколоть броник не легче.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот что подумал... снарядный голод нашей армии не будет таким острым, как в РИ! Даешь Будапешт!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

- Ну что ж, господин бывший лейтенант, ваш приговор вынесен. Суд хотел вздернуть вас на ближайшей осине как предателя и дезертира, но я упросил их о снисхождении. Они не смогли отказать самому полковнику Фурнье.

В глазах приговоренного мелькнула надежда. Но полковник с ядовитой улыбкой продолжил:

- Вместо позорной казни на висилице вы, как настоящий солдат, примете почетную смерть через расстрел.

- Не-е-е-ет!!!

Солдаты из расстрельного взвода деловито проверяли свои огнеметы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот что подумал... снарядный голод нашей армии не будет таким острым, как в РИ! Даешь Будапешт!!

И перед ним...

...Тяжело загрохотало, взметнулись облака дыма, и перед ошеломленными русскими солдатами возникла кошмарная конструкция - тяжелая, металлическая машина на гусеничном ходу, вся утыканная угрожающе ощетинившимися шипами. Из бронированного корпуса выступали две металлические башенки, к которым крепились чудовищно выглядящие конструкции с вращающимися лезввиями, приводимыми в действие мотором. Секнуду пехота и экипаж машины смотрели друг на друга. Затем гусеницы пришли в движение, и опустив пилящие лезвия бронированны монстр двинулся вперед...

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now