Каковы оптимальные линкоры против ранних американских серий?

[Вандал]

Ну вот единственное попадание - это ни о чем. Потому что второе попадание может очень серьезно, в разы, изменить вероятность. А так да, более 6% (если считать, что "Пантелеймон" сделал 16 выстрелов) - это высокая точность, хотя в Ройял Нэви, насколько помню, был корабль, показывавший стабильно еще более высокую точность стрельбы. Даже 1 попадание на 23 выстрела - это выше 4%, тоже хорошая точность.

Ну вы ты не хуже меня понимаете что выборку надо брать за весь бой... Кроме того Пантелеймон стрелял в тепличных условиях, не будучи под огнем.

Правильно. Я об этом с самого начала написал. Выходит 1,88%. Получше, конечно, чем крейсера Битти в Ютланде. Но хуже Эван-Томаса и Хиппера. Не говоря уже о линейных крейсерах Худа. В общем, результаты на уровне эпохи, стыдиться нечего, но и бить пятками в грудь по поводу феноменальной точности стрельбы русских не стоит.

[Cobra]

Надо еще учитывать один момент. Начальную и конечную дистанцию боя и/или среднюю дистанцию боестолкновения.

[Вандал]

Надо еще учитывать один момент. Начальную и конечную дистанцию боя и/или среднюю дистанцию боестолкновения.

На этом фоне наши получше выглядят: дистанции боя больше.

[Cobra]

О том собственно и речь!

[швамбран]

Можно ещё попробовать взять за основу "Данте Алигьери" - рассверлить 305 мм орудия до 320 мм (как потом будет на "Чезаре"), одну башню убрать совсем, соответственно концевые башни передвинуть ближе к миделю, и за счёт сэкономленного веса или нарастить броню на дюйм, или усилить ЭУ и прибавить скорость.

Девять 320 мм орудий дадут 4750 кг против 3950 кг "Юты" или 4740 кг "Арканзаса".

[zxcpoi]

зачем сверлить - в 3-орудийную башню засунуть вместо крайних 350-380 мм орудия. среднее снять

ну там укрепить где надо, подачу и погреба переделать

[швамбран]

зачем сверлить - в 3-орудийную башню засунуть вместо крайних 350-380 мм орудия. среднее снять

ну там укрепить где надо, подачу и погреба переделать

320 мм орудие на основе 305 мм можно создать быстрее, чем 350-380 мм, которые волей-неволей нужно разрабатывать с нуля . Последние могут быть получены не ранее 1912 года, в то время как 320-мм - уже к 1910 году.

Изменено 28 Mar 2015 пользователем швамбран

[Вандал]

О том собственно и речь!

Не совсем. Собственно, всё выросло из идеи забить противника снарядами с дистанции, на которой он бессилен. Я объяснил, что в этом случае вероятность попадания снижается по объективным причинам, которые никакая СУО не поправит. И тут зачем-то Пал Барисыч начал рассказывать сказки про феноменальную точность русских.

[zxcpoi]

зачем сверлить - в 3-орудийную башню засунуть вместо крайних 350-380 мм орудия. среднее снять

ну там укрепить где надо, подачу и погреба переделать

320 мм орудие на основе 305 мм можно создать быстрее, чем разрабатывать350-380 мм, которые волей-неволей нужно разрабатывать с нуля . Последние могут быть получены не ранее 1912 года, в то время как 320-мм - уже к 1910 году.

можно еще заказать у французов 340 мм 1887 года

оно уже на бездымном порохе

вот только Вандал писал как-то, что там стали не рассчитаны на приемлемые для 191х значения давления в канале ствола

Для отработки установки и снарядов можно быстро закупить 1-2 запасных с Бренна

[Cobra]

Собственно, всё выросло из идеи забить противника снарядами с дистанции, на которой он бессилен.

Не взлетит. (с.)

[Ostgott]

А ежели так. 4 минных линкора Янькова днем держатся на расстоянии/ лениво перекидываются фугасами, ночью достают из погребов прожекторы и на сближении атакуют торпедами...

[швамбран]

Для отработки установки и снарядов можно быстро закупить 1-2 запасных с Бренна

Вес снаряда 420 кг, начальная скорость 740 м/с. Зато весит пушка 71 тонну (на 20 тонн тяжелее 305-мм орудия Обуховского завода). Никаких преимуществ.

[Temeluchas]

На этом фоне наши получше выглядят: дистанции боя больше.

Но при этом видимость во время боя у Босфора была лучше, чем при Ютланде.

В общем, за исключением вопиющих случаев никуда не попадания (вроде "Тайгера" на Доггер-банке) говорить об однозначном превосходстве какой-либо стороны в точности огня - дело весьма неблагодарное.

[zxcpoi]

Для отработки установки и снарядов можно быстро закупить 1-2 запасных с Бренна

Вес снаряда 420 кг, начальная скорость 740 м/с. Зато весит пушка 71 тонну (на 20 тонн тяжелее 305-мм орудия Обуховского завода). Никаких преимуществ.

эти то да.

но если ее сделать с сталями уровня 1910 года - аналогичных 305 мм орудиям 1907 г.

то очевидно возможно будет использовать заряд 150 кг вместо 100 кг 1887 г.

и энергия будет норм

ближе к http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_134-45_m1912.htm

66 тонн

APC M1912 - 1,224 lbs. (555 kg)

APC M1912 - 2,605 fps (794 mps)

Изменено 27 Mar 2015 пользователем zxcpoi

[Mihael]

"Императрица Мария"? Как вариант вооруженная 4х2 14"/52.

[dragon.nur]

В отечественных условиях сваривать броневой пояс до 1950 года -- суровое извращение, а в то время уже ненужное. Т.о. экономию на массе сваренной брони долой, даже если включить в прочность корпуса. Заказать Джону Коккерилю либо Ситроену зубчатые передачи на ТЗА и сделать компактную ГЭУ (котлы на нефти+ТЗА) возможно, но не прогрессорство ли это? В общем, что-то вроде японского проекта Мёги, но с (1+2)х4х305 мм нос-корма, на 8 лет раньше. Не факт, что получилось бы.

Вирибус -- предельный ЛК без запаса водоизмещения, первый же снаряд в нос и он сдохнет под градом амерочумаданов.

Поршневые как раз в дальних походах имели одно немаловажное преимущество -- у них КПД на экономходах выше, дальность хода первых турбинных кораблей аховски малая.

Изменено 27 Mar 2015 пользователем dragon.nur

[Вандал]

Для отработки установки и снарядов можно быстро закупить 1-2 запасных с Бренна

Вес снаряда 420 кг, начальная скорость 740 м/с. Зато весит пушка 71 тонну (на 20 тонн тяжелее 305-мм орудия Обуховского завода). Никаких преимуществ.

эти то да.

но если ее сделать с сталями уровня 1910 года - аналогичных 305 мм орудиям 1907 г.

то очевидно возможно будет использовать заряд 150 кг вместо 100 кг 1887 г.

и энергия будет норм

ближе к http://www.navweaps....34-45_m1912.htm

66 тонн

APC M1912 - 1,224 lbs. (555 kg)

APC M1912 - 2,605 fps (794 mps)

"Каждая пушка состояла из внутренней трубы, скрепленной одним рядом колец с закраинами..."

На кой нужен этот технологический кошмар? Заколебались бы выделывать. Ну и вся внутренняя баллистика подлежит пересчету. Пушка делалась по тогдашней французской традиции под облегченный снаряд, обеспечивавшей хорошую бронепробиваемость на малых дистанциях благодаря высокой скорости (при таком относительном весе снаряда 12-дюймовый снаряд весил бы всего 303 кг).

[Олег]

У кого-нибудь есть достоверная информация о качестве тогдашних американских снарядов? Или рассматривается бой линкоров в вакууме с идентичными снарядами у обоих сторон?

[zxcpoi]

Заказать Джону Коккерилю либо Ситроену зубчатые передачи на ТЗА и сделать компактную ГЭУ (котлы на нефти+ТЗА) возможно, но не прогрессорство ли это?

Поршневые как раз в дальних походах имели одно немаловажное преимущество -- у них КПД на экономходах выше, дальность хода первых турбинных кораблей аховски малая.

ТЗА прогрессорство

Дальность турбин с прямым приводом на вал победили позже при реконструкциях, заменив на ТЗА,

Во всяком случае стали считать крейсерской 15 узлов и тогда экономичность стала приятносчитаемой.

Во всяком случае мы рассматриваем бой, где нужна скорость. причем возможно с форсировкой. а не способность пересечь Атлантику или Тихий с минимальным расходом.

И на эксплуатационные геморрои жаловались вроде только французы на Дантонах.

на одновременных Дредноуте и крейсерах вроде только радовались

[zxcpoi]

В общем мнение склоняется или к 2 4-орудийным башням 305 мм.

Или можно раньше вернуться к 340 мм. Хватит 3 2-орудийных башни

Объяснить 340 мм можно заблаговременной паранойей про возможность встречи с американскими 330 мм броненосцами. американцы вроде хвалились достигнутой хорошей точностью даже с теми несбалансированными башнями

[dragon.nur]

Кроме замен ещё экспериментировали с отдельными крейсерскими турбинами. Ну и я про 3х4х305 всё же, 2х4 маловато

[швамбран]

В отечественных условиях сваривать броневой пояс до 1950 года.

А насколько реально для 1910-х включить броневой пояс и палубу в силовой набор корпуса?

[dragon.nur]

Может, англичане и смогли бы, немцы вряд ли. Наши == никак.

[Пал Барисч]

Нет, немцы были прогрессивнее, их корпуса весили меньше.

[zxcpoi]

и кму полегче