Альтернативный советский легкий танк

[Кот]

Например? Сколько "активно-конструируемых по всему миру" можете вспомнить?

пардон за тон вопроса: а ГУГЛ Вам для чего?

Достаточно?

Оно как бы немного из другой оперы.

Отчего-же?

А что их, кроме движителя, принципиально отличает? Больше ничего!

Изменено 8 Apr 2015 пользователем Кот

[Кот]

А главное сколько и где они воевали.

Часть воевала, часть - нет ( если по уму, так это вообще отдельная тема для большого исследования). Однако интерес к этому подклассу во всем мире, тем не менее, не ослабевает.

[Curioz]

А главное сколько и где они воевали

Весьма слабый довод: как я уже отмечал, с этой позиции много чего можно поставить под сомнение - начиная с ядерных ракет.

Малые державы воюют чем Бог послал, а великие уже давненько в серьезные конфликты не втягивались, чтобы делать такие скоропалительные выводы.

[Temeluchas]

Однако интерес к этому подклассу во всем мире, тем не менее, не ослабевает.

Ну, по списку:

AMX-10P PAC 90. - 1979 год (т.е. не особо современный). Остался (если остался), в Сингапуре. Во Франции с вооружения снят (по крайней мере, в Arm?e de Terre).

IKV 105 - шведы сказали "нафиг-нафиг", и используют только ОБТ. Более того, перед массовым поступлением в войска "Леопардов", они свои IKV 91 заменили на древние "Центурионы".

CV90120 - предыдущая версия оказалась никому не нужна, с чего кому-то понадобится это?

"Спрут" - после 24 штук вояки сказали "нафиг-нафиг".

Индийское поделие от нищебродства - проект свернут

CV90120 (еще один вариант) - никому не нужна

Anders - проект свернут

PL-01 - макет

Поделие на базе "Мардера" - БРМ, 1977 год, проект свернут

Австрийское поделие из "Мардера" - оказался никому не нужен

Cobra 90 - снова никого не заинтересовал

Stingray - проект свернут

Дальше у вас - все тот же свернутый "Андерс".

Было еще несколько проектов, но остались там же - покупателей как-то нету.

Из современных легких танков условно успешными можно считать:

Австрийский ASCOD - Таиланд купил аж 15 штук. Собственно, единственный сходный с вашим предложением танк - не плавает.

"Спрут" - аж 24 штуки. Плавает.

Type 63A - 300 штук в НОАК. Плавает + китайская любовь к легким танкам для Юга.

Северокорейские поделия от нищебродства. Плавают.

А что их, кроме движителя, принципиально отличает? Больше ничего!

Именно.

Колесная машина, в отличие от гусеничной, таки может предложить большую подвижность, и прежде всего - оперативную. Скорость колесных колонн почти вдвое выше гусеничных.

В общем, легкими танками пользуются либо нищеброды, либо в тех случаях, когда машина может делать что-то, чего не может ОБТ - либо плавать (но это тоже не слишком востребовано), либо быстро и далеко ездить, для чего нужны колеса.

[Кот]

Ну, по списку:

1) Уж чего нарыл "на скорую руку" за 5 минут поиска картинок в ГУГЛ, не особо заморачиваясь.

2) Я специально чередовал современные и эпохи еще холодной войны, - чтобы показать, что интерес к подобным поделкам был устойчивый, так что Ваше ироничное замечание: "уже снят с вооружения" в д.с. совершенно не в тему - они реально состояли на вооружении и не один год.

3) AMX-10P PAC 90 также до сих пор состоит на вооружении Индонезии, где ЕМНИП еще и повоевала реально; про Спрут - не торопитесь; польский Андерс - аналогично (если свои ВС не купили, - еще не факт что на экспорт кому-нибудь не приглянуться, подобное в мировой практике уже бывало и не раз); австрийский "Кирасир" и ФРГ-шный "БеглитПанзер" Вы видимо не опознали?

4) Ну и наконец, как все это, по-Вашему опровергает мой ответ коллеге о том, что ни смотря на что, подобный подкласс ЛБТ активно разрабатывали, разрабатывают и вероятно будут разрабатывать по всему миру?

Изменено 8 Apr 2015 пользователем Кот

[agnez]

Забыли добавить в конце предложения: "по моему ИМХО, человека, живущего в пустыне".

Точно, забыл добавить, ИМХО человека служившего танкистом в советской морской пехоте, и лично сидевшего в этих консервных банках.

[Кот]

Колесная машина, в отличие от гусеничной, таки может предложить большую подвижность

Где-то большую, а где-то значительно меньшую. Аргумент не принят.

[agnez]

исход БД решили трофейные израильские ПТ-76

Которые после ВСД списали быстрее поросячего визга, ибо в отличии от трофейных же БТР-50, ПТ-76 имел околонулевую боевую ценность. И все эти 7 ПТ-76 были потеряны в течении суток - 4 подбиты из египетских КК пулеметов, 3 по техническим причинам.

В бытность моей службы на КТОФ, ПТ-76 просто не подпускали к любой воде, где глубина превышала метр. А сами пепелацы почти все время проводили в ремонтных боксах, лишь изредка выкатывая их на короткие пробежки по директриссе и стрельбы 1-3 снарядами. В отличии от их сверстников Т-55, которые очень бодро продолжали кататься и стрелять.

Изменено 8 Apr 2015 пользователем agnez

[Кот]

Точно, забыл добавить, ИМХО человека служившего танкистом в советской морской пехоте, и лично сидевшего в этих консервных банках.

Ну почет Вам и уважение, - вот только кроме Вашего мнения, доводилось читать (и лично слышать за рюмкой чаю) мнения и других непосредственных пользователей сего девайса.

Т.е. Ваше мнение, как минимум, далеко не единственно-верное для всех "лично посидевших в этих консервных банках", а если по моим субъективным подсчетам то Вы с таким мнением даже в меньшинстве.

Изменено 8 Apr 2015 пользователем Кот

[digger]

ТАМ - успешно эксплуатируется Аргентиной,поскольку ездить далеко,а войны не предвидится.АМХ-13 - самый знаменитый послевоенный ЛТ, воевал в Израиле.В нескольких эпизодах успешно карал Т-55 в борт,но потом был продан,так как лоб не пробивал,и был слишком уязвим.

Основная причина - ОБТ сравнялись в подвижности с ЛТ.Военные расходы,цены и объемы логистики возросли настолько,что экономия в механике и топливе стала несущественной.Еще 1 вариант я как-то предлагал - модульный танк.Сварная башня и броня по кругу 45 мм,остальное навешивается,вес 30 тонн.В мирное время ездит без брони и экономит топливо,в военное время навешивается броня и меняются торсионы.Против папуасов возможно неполное бронирование.

[Кот]

Колесная машина, в отличие от гусеничной, таки может предложить большую подвижность

Где-то большую, а где-то значительно меньшую. Аргумент не принят.

Зачастую пушечные ЛБМ, созданные для непосредственной поддержки пехоты, ставят на колеса просто ради унификации с остальной техникой пехотного подразделения, в котором им далее служить. Т.е. если например батальон скажем на Страйкерах, - то и МОП на шасси того-ж Страйкера. Не из соображений высоких материй о лучьшей подвижности, а банально чтобы интенданту удобнее было. Изменено 8 Apr 2015 пользователем Кот

[agnez]

В общем, легкими танками пользуются либо нищеброды, либо в тех случаях, когда машина может делать что-то, чего не может ОБТ - либо плавать (но это тоже не слишком востребовано), либо быстро и далеко ездить, для чего нужны колеса.

Не только нищеброды. Легкие танки представляют определенный интерес для стран вроде Тайланда или Аргентины, в силу географической специфики. Вот только развитие ручного противотанкового оружия постоянно ставит большой знак вопроса о целесообразности подобной БМ в реале.

Ибо необходимость повысить их защищенность моментально приводит к тому, что они: а) теряют свою привлекательность в проходимости и мобильности, б) их стоимость начинает стремительно приближаться к ОБТ.

[Mamay]

Из современных легких танков условно успешными можно считать:

Забыли про аргентинский ТАМ.

Он хоть и считается аргентинцами средним, но по сути сделан на базе БМП.

О уже баян, пока писал.

Изменено 8 Apr 2015 пользователем Mamay

[Кот]

Забыли про аргентинский ТАМ.

Он хоть и считается аргентинцами средним, но по суди сделан на базе БМП.

та не забыли, просто он по моей классификации к 4-му подклассу относится, а я выше выкладывал подборку 3-го подкласса.

Основные подклассы современных ЛТ ИМХО следующие:

1) Танк-БРМ (БРДМ) Пример концепции - мой РТ-85, штатовский Чаффи, британский Скорпион и т.д.

2) Максимально проходимистый танк-амфибия. Классика жанра - наш ПТ-76.

3) То что сейчас обзывают: легкая САУ, МОП, "пехотная самоходка" (намек на шведа ), и даже аналог БМП (по сути БМП - это тот-же легкий танк, только с присобаченным десантным отсеком )... и т.д.

Т.е. машина, которая, с одной стороны, по огневой мощи приближается или равна ОБТ, а с другой стороны (за счет относительной дешевизны) может "осчастливить" своим непосредственным присутствием большее количество обычных пехотов, чем одними только ОБТ.

4) Ну и наконец самый спорный и противоречивый подкласс ЛТ: предназначенные для использования в качестве "линейных", - но там, куда настоящие СТ/ОБТ загнать сложно или невозможно (типичный пример - Тайп-62, созданный специально для горных районов южного Китая), или там куда СТ/ОБТ сложно оперативно доставить в товарных количествах (всякого рода "силы быстрого реагирования"), ну или тем у кого на покупку настоящих СТ/ОБТ банально не хватает денег.

И потом, это скорее "средний" (на фоне современных ему ОБТ), чем легкий танк.

Изменено 8 Apr 2015 пользователем Кот

[agnez]

Еще 1 вариант я как-то предлагал - модульный танк.Сварная башня и броня по кругу 45 мм,остальное навешивается,вес 30 тонн.В мирное время ездит без брони и экономит топливо,в военное время навешивается броня и меняются торсионы.Против папуасов возможно неполное бронирование.

Американские проект ХМ8. Был закрыт по причине того, что по стоимости в 2/3 от М1А2 не обеспечивал выполнение боевых задач даже в масимальной(третьей) степени защищенности. Про первую(аэромобильную) и вторую вообще не пишу - там было все грустно уже в начале 90-х.

[Mamay]

Вот только развитие ручного противотанкового оружия постоянно ставит большой знак вопроса о целесообразности подобной БМ в реале.

Надо заметить, что Ваше высказывание верно и в отношении ОБТ.

[agnez]

МОП на шасси того-ж Страйкера

Вот только MGS "Страйкер" ни разу не танк.

Надо заметить, что Ваше высказывание верно и в отношении ОБТ.

Не совсем. У легких танков в отличии от ОБТ возможности повышения боевых характеристик на порядок меньше, что делает любую серьезную их модернизацию просто невозможной.

[Кот]

Вот только MGS "Страйкер" ни разу не танк.

3) То что сейчас обзывают: легкая САУ, МОП, "пехотная самоходка" (намек на шведа ), и...

Угу, это "эрзац-замена" огневой мощи ОБТ тем пехотам, - которым настоящего ОБТ поблизости не досталось (ну не хватает ОБТ на всех, - что ж делать?)

П.С.

Кстати, некоторые подобную технику неофициально именуют-таки "колесными танками" :)

Изменено 8 Apr 2015 пользователем Кот

[agnez]

То что сейчас обзывают: легкая САУ, МОП, "пехотная самоходка" (намек на шведа ), и...

И теряется последний смысл в легком танке.

[Temeluchas]

про Спрут - не торопитесь; польский Андерс - аналогично (если свои ВС не купили, - еще не факт что на экспорт кому-нибудь не приглянуться, такое уже бывало, например с амерскими Стингреями); австрийский "Кирасир и ФРГ-шный "БеглитПанзер" Вы видимо не опознали?

А что со "Спрутом" не торопиться? С 2011 года не закупается.

"Андерс" свернут совсем, его даже не доделывают. Клепают следующий макет - PL-01.

"Кирасира" сотоварищи вы, видимо, добавили несколько позже

как все это, по-Вашему опровергает мой ответ коллеге о том, что ни смотря на что подобный подкласс ЛБТ активно разрабатывали, разрабатывают и вероятно будут разрабатывать по всему миру?

Ну, вставляемые в розетку "приборы для экономии электричества" тоже не прекращают разрабатывать.

Был всплеск интереса к легким танкам в конце 50-х - самом начале 70-х, когда начало казаться, что броня на поле боя не нужна.

Фирмы их сейчас разрабатывают в надежде, что какие-нибудь нищеброды, у которых нет денег на ОБТ, их купят. Потому что более серьезные покупатели на заявления "ну он же легче, по болотам и лесам лучше ползать будет", не ведутся и покупают всякие "Леопарды", "Абрамсы" и Т-90.

Только в качестве дополнительной подлянки разработчикам - для нищебродов есть орды Т-55/Т-72/М-60 по всему миру, моернизация которых будет дешевле, а умеют они все тоже самое, что и легкие танки + крепче.

Забыли про аргентинский ТАМ.

Не забыл. Как вы могли заметить, я писал таки о современных легких танках.

Т.е. если например батальон скажем на Страйкерах, - то и МОП на шасси того-ж Страйкера. Не из соображений высоких материй о лучьшей подвижности, а банально чтобы интенданту удобнее было.

Угу. Внезапно, бригады "Страйкер" и создавались ради большей оперативной подвижности.

Не только нищеброды. Легкие танки представляют определенный интерес для стран вроде Тайланда или Аргентины, в силу географической специфики. Вот только развитие ручного противотанкового оружия постоянно ставит большой знак вопроса о целесообразности подобной БМ в реале.

Ну, здесь дело не только, и, имхо, не столько в ручных ПТС (от них больно всей БТТ), сколько в насыщении пехоты (вплоть до каждого отделения), ККП и автопушками.

Если ОБТ может относиться к ним философски (по крайней мере, спокойной относиться к риску получить несколько попаданий), то ЛБМ становится очень больно.

[Кот]

Ну, здесь дело не только, и, имхо, не столько в ручных ПТС (от них больно всей БТТ), сколько в насыщении пехоты (вплоть до каждого отделения), ККП и автопушками. Если ОБТ может относиться к ним философски (по крайней мере, спокойной относиться к риску получить несколько попаданий), то ЛБМ становится очень больно.

Тактика применения подобных машин: не рвать вперед "на острие атаки", рискуя получить при этом выстрел РПГ в упор из ближайшего куста, - от которого уже невозможно увернуться и остается только "принять на грудь" и попытаться это пережить (с чем у любой ЛБМ серьезные проблемы).

Тут скорее подходит тактика, которую даже и ОБТ в последнее время зачастую используют как основную, - т.н. "блуждающий танк".

Т.е. машина маневрирует в основном в глубине своих позиций, периодически, по запросу пехоты или просто для ведения беспокоящего огня, кратковременно выкатывается из глубины своих позиций на передок, на прямую наводку. Но дальше своих окопов на рожОн не вылазит, делает несколько выстрелов (вальнуть снайпера, иль корректировщика минометной батареи, засевшего вооон на той водонапорной башне, или снять вооон ту вражескую БМП, оседлавшую господствующую высотку и безнаказанно причесывающую оттуда наш пехотный взвод из автопушки и т.д.) А потом незамедлительно откатывается обратно вглубь своих позиций, чтоб не получить обратки.

Изменено 8 Apr 2015 пользователем Кот

[agnez]

Ну, здесь дело не только, и, имхо, не столько в ручных ПТС (от них больно всей БТТ), сколько в насыщении пехоты (вплоть до каждого отделения), ККП и автопушками.

Сегодня у пехоты куда больше всяких М72 LAW/РПГ-18 и их собратьев, чем КК пулеметов и т.б. малокалиберной арты. Причем полноценные ПТС включая и ПТУР, стали рядовой обыденностью и у всяческих бармалеев, от ближневосточных тапочников и до .... ну вы поняли.

[Кот]

Индийское поделие от нищебродства

Это Индия-то "нищеброд"? Окститесь! :)

[Кот]

Ну, здесь дело не только, и, имхо, не столько в ручных ПТС (от них больно всей БТТ), сколько в насыщении пехоты (вплоть до каждого отделения), ККП и автопушками.

Сегодня у пехоты куда больше всяких М72 LAW/РПГ-18 и их собратьев, чем КК пулеметов и т.б. малокалиберной арты. Причем полноценные ПТС включая и ПТУР, стали рядовой обыденностью и у всяческих бармалеев, от ближневосточных тапочников и до .... ну вы поняли.

При обстреле ПТУР издалека, - пока она летит, еще возможно предпринять контр-меры: сработать системе пассивной защиты, включить ослепляющие ИК-прожекторы (если ПТРК 1-2 поколен.), подавить оператора огнем (аналогично), наконец просто успеть сдать задом (передом) за ближайшее укрытие (в последнем случае более приёмистая тяговооруженная ЛБМ даже в плюсе).

А вот при выстреле из обычного РПГ, - но в упор, -остается только получить попадание и попытаться его пережить. Т.е. ЛБМ наиболее критично уступает ОБТ в живучести именно в последнем случае: на дистанции >500м от вражеской пехоты.

Изменено 8 Apr 2015 пользователем Кот

[Melkart12]

Достаточно?

По поводу сиих картинок уже рассказали. В общем получались или никому не нужные прототипы или танчики для нищебродов, причем весьма специфических - латиноамериканских и из ЮВА.

И к настоящему моменту класс практически вымер, ибо даже нищеброды уровня Южного Судана и Йемена в состоянии приобрести Т-72.

Свирепых военов вроде Швеции или Австрии можно вывести за скобки.

Изменено 8 Apr 2015 пользователем Melkart12