Альтернативный советский легкий танк

[Кот]

ЕМНИП, в начале 90-х, в ЗВО публиковалось описание румынской армии. Так там, в разделе "бронетехника" числились 412 СУ-76.

Вероятнее всего, они находились на консервации еще с конца сороковых. Хотя, пожалуй, для румын можно подумать, - но в отдельной теме.

[Melkart12]

Но, по моей версии, создавая РТ, конструктора замысливали её, в первую очередь, как высокомобильную гусеничную БРДМ (с какой-никакой пушечонкой, - но всяко круче, чем с КВПТ, или 20мм "Маузер").

Соответственно, при первичной разработке машины, приоритетом №1 ?была именно максимальная подвижность "РТ" по сравнению с линейными Т-54. Все остальное (огневая мощь, бронезащита) имело для этого танка менее важное значение, и этим жертвовалось в пользу перового требования.

Вобщем получается, что советские конструкторы решили заново сваять М18 Хэллкет и назначить его в БРДМ?

[Кот]

Вобщем получается, что советские конструкторы решили заново сваять М18 Хэллкет и назначить его в БРДМ?

А при чем тут "ведьма"?

[Melkart12]

А при чем тут "ведьма"?

Из описанного оно и получается - максимально скоростное гусеничное шасси, только пушка хуже.

[Кот]

Совершеннно не оно! Это ж ПТ-артсамоход.

Тогда уж (если без сравнения с американской БТТ ну вот прям никак не обойтись), скорее аналог "Чаффи", - который никуда "назначать" не требуется, т.к. он изначально проектировался и реально успел отметиться под занавес ВМВ,в Европе, в качестве той-самой "гусеничной БРДМ с пушкой", - и даже весьма понравиться в этой роли командирам танковых разведподразделений .

Изменено 14 Apr 2015 пользователем Кот

[Melkart12]

Совершеннно не оно! Это ж ПТ-артсамоход.

С тем же успехом можно назвать его "легким танком".

Тогда уж (если без сравнения с американской БТТ ну вот прям никак не обойтись), скорее аналог "Чаффи", - который никуда "назначать" не требуется, т.к. он изначально проектировался и реально успел отметиться под занавес ВМВ,в Европе, в качестве той-самой "гусеничной БРДМ с пушкой", - и даже весьма понравиться в этой роли командирам танковых разведподразделений .

А зачем СССР в 50-60ые нужен аналог американского танка 1944го года? Которому встреча с любым средним танком и тем же ходячим бульдогом - гарантированный кирдык? И уровень насыщения ПТ средствами пехоты по сравнению с ВМВ вырос в разы, качественно и количественно.

[Temeluchas]

Вы наверное не вполне поняли цитируемый пост. Я те "дуры" упоминал только в плане дальнейшего продолжения массового производства в СССР 85мм. снарядов.

В нашем случае, на танк установлена слегка укороченная версия пушки от Т-34-85 (+снабженная эжектором, стабилизатором и прочие "мелочи").

Т.е. унификация по выстрелам будет не с Д-48Д-70 а с Д-44? Это совсем печально - даже с АСУ-85 унификации не будет - на плюсы унификации напирать будет тяжело, тем более что 85-мм ПТП в конце 60-х в танковых дивизиях, ЕМНИП, уже не было. АСУ-85, впрочем, тоже.

Дополнительная "песня" послевоенных советских 85-мм - несовместимые не только выстрелы, но и снаряды.

Французский "ОБТ" АМХ-30: ВЛД-30мм, башня 50мм (до80мм). Ранние версии Леопарда-первого: ВЛД 50мм, лоб башни 70мм, и только лишь маска орудия-100мм.

-считаете, для этих, 85мм "кумы" будет недостаточно?

Ну, здесь упирается в две вещи: хронологию и психологию.

Захотели более мощную пушку в конце 60-х.

Тогда уже есть информация о работе по модернизации того же "Леопарда" (с резинотканевыми экранами и прочей гадостью). в самом начале 70-х, когда и будет решаться вопрос о принятии на вооружение, появляются сведения и о работах над первыми "Леопардами" с разнесенкой.

Ну а во-вторых, предложение: а давайте у вас будут неплохие шансы против французов и немцев, но британцы с американцами будут делать из вас котлету - военные не поймут-с и скорее будут требовать 2А28. При этом - стучать кулаком по столу и плевать на дальность.

Поскольку в требованиях к огневой мощи этого танка: надежное поражение любой ЛБМ, -то в боекомплекте у него должно быть не столько БОПСов или кумулятивов, - сколько обычных (разрывных) бронебойных снарядов.

Это - который подобен ОФС, но более толстостенный (соответственно, - более прочный и тяжелый, но с меньшим наполнением ВВ), который сначала пробивает броню за счет кинетической энергии, а взрывается уже ЗА броней, - внутри вражеской машины; нанося ей таким образом гораздо более обширные повреждения, чем любая "болванка" или кумулятивная струя.

Но пробитие брони таким снарядом, с ростом дистанции стрельбы снижается куда быстрее, чем у двух других упомянутых типов снарядов.

Т.о. такие снаряды наиболее эффективны для надежного поражения именно легкой бронетехники.

Здесь тоже есть подлянки.

Во-первых, производство 85-мм снарядов к концу 60-х таки начали сворачивать, за исключением БК-2 к Д-44. По крайней мере, в том конфликте, за ссылки на который у нас банят, активно жалуются, что со снарядами для снимаемых с консервации Д-44 и Д-48 проблема - они все 50-х, и большая часть уже непригодна.

Производство калиберных бронебоек для Д-44 свернуто еще раньше. Перешли на "катушки", а затем на то, что англичане называют APCR (наша привычка относить такие снаряды к подкалиберам мне не очень нравится, в данном случае аглицкий термин точнее). А затем начали упарываться исключительно в кумулятивы.

У Д-48 ситуация с калиберными получше - для нее наоборот: так и не родили подкалиберных. Но в начале 60-х тоже перешли на кумулятивы. Но на коротком стволе конский заряд Д-48 фиг сгорит.

Т.е нужно или клепать новый бронебойный калиберный и запускать производство нового выстрела, или, как и в РИ, забивать на ББС.

Но здесь снова проблема - уже почти 10 лет как есть Т-12, и военные уже начали списывать 85-мм в полковушки. Их противотанковыми возможностями уже не интересовались и новых снарядов для Д-48 не делали: ни ОБПС, ни невращающегося кумулятива не появилось. Сделали только БК-2 в конце 60-х. Выпуск нового выстрела продавить будет тяжело.

Во-вторых, опять-таки, узко заточенную под легкую БТТ машины вояки не поймут. Да и калиберные ББС ко всему, что крупнее автопушки, в сознании военных конца 60-х закопаны глубоко и надежно.

В-третьих, надо будет еще отмазаться от военных, которые в те годы пускали слюни и другие жидкости от 2А28. В РИ едва не приняли плавающий танк с этим гранатометом. 90-мм ГСП, в отличие от 85-мм пушек может предложить мощный кумулятив, БПС и перпективы по повышению их характеристик.

Однако, с появлением всяких там "полусредних" бронемашин (типа западногерманских "Мардер", "Беглитпанцер", "ТАМ" и т.д.), может появится и сомнение о надежности их пробития в лоб обычным 76мм ББ на больших дистанциях стрельбы. Отсюда и дополнительный интерес к росту калибра до 85мм (это -кроме желания увеличения могущества ОФС)

У РИ ПТ-76 в 60-х калиберных бронебойных в БК было втрое меньше, чем подкалиберных и кумулятивных снарядов.

В общем, на калиберные ББС можно смело забивать

Ну а по бронированию есть предложение.

По крайней мере на части машин могут частично пожертвовать подвижностью (при первом из двух раскладов) и вместо утолщения шкуры до 30-мм поставить разнесенку 25+5 или 20+5. Во-первых, еще больше усложняет жизнь автопушкам (хотя уже начались работы над Rh 202, так что не факт, что поможет), во-вторых, начинает грустнеть "Скорпион", HESH'ам которого на 30-мм монолит точно пофиг, а на разнесенку - не факт.

Но тут надо смотреть, что в СССР было с работами по разнесенному бронированию к тому времени.

Соответственно, при первичной разработке машины, приоритетом №1 ?была именно максимальная подвижность "РТ" по сравнению с линейными Т-54. Все остальное (огневая мощь, бронезащита) имело для этого танка менее важное значение, и этим жертвовалось в пользу перового требования.

И здесь мы упираемся в то, что растет тактическая подвижность (скорость рывка от укрытия к укрытию), а критичная для разведки оперативная у гусеничных машин не меняется. Убедить военных в необходимости легкого танка все еще будет тяжело ;)

[Кот]

Коллега Melkart12, я Вас искренне не понимаю:

(если без сравнения с американской БТТ ну вот прям никак не обойтись)

А зачем СССР в 50-60ые нужен аналог американского танка 1944го года?

Сначала Вы настырно выискиваете аналогии, а затем сами-же возмущаетесь относительному аналогу ... Вы меня сейчас троллите?

Изменено 15 Apr 2015 пользователем Кот

[Кот]

Т.е. унификация по выстрелам будет не с Д-48Д-70 а с Д-44?

По ходу модификации старой пушки, под её установку на РТ-85, изменить заодно и казенник?

Ну, здесь упирается в две вещи: хронологию и психологию.

Позволю себе напомнить, что все эти соображения были как-бы факультативными: опыт корейской войны еще раз (как и в ВМВ) подсказывает, что пытаться кидать ЛТ в дуэли против средних - по-прежнему есть злостное вредительство (но в целом ЛТ опять весьма полезны), основным требованием к вооружению по-прежнему остается борьба с себе-подобными; основная причина перехода на более крупный калибр, по прежнему есть желание более мощного ОФС, - если при этом, дополнительным бонусом, всё-таки отчасти повышаются шансы против отдельных типов западных СТ, - то чего-бы это военным возмущаться?

Во-вторых, опять-таки, узко заточенную под легкую БТТ машины вояки не поймут.

Еще раз: в аббревиатуре "РТ" ключевое слово -"разведывательный", а уже только потом - "танк"

Колесная БРДМ вообще только съёмный СГМБ имела, - т.е. с себе-подобными бороться вообще не могла, БРДМ-2 имела максимум КВПТ, - поняли, приняли...

Британские военные гусеничную БРДМ со слабосильной 76мм пушкой тоже вполне поняли (это я про Скорпиона снова вспомнил)

Бундесвер... - ну про вооружение Гочкис-Курц (и потом Лухса) лучше и не вспоминать, явно не соперник нашему "РТ".

Амерская гусеничная БРМ М-114 в этом плане еще печальнее... ах- ну да, она же-ж, по-Вашему, только с танками должна ездить .

И здесь мы упираемся в то, что растет тактическая подвижность

Для тактической-же разведки, это нормально.

оперативная

К слову: а еще рассматривается вопрос о вооружении РТ-76 частей ВДВ (только с посадочным десантированием, -как и в случае АСУ-85).

А насчет маршей своим ходом по дорогам... При массе РТ почти вдвое меньше, чем у Т-54 и при том-же движке, можно кстати и о коробке с дополнительной повышенной передачей подумать.

Изменено 15 Apr 2015 пользователем Кот

[Mamay]

По ходу модификации старой пушки, под её установку на РТ-85, изменить заодно и казенник?

Да тут скорее надо развилку мутить в которой Д-48 не появляется вообще. Ее заменят Д-62 при том не только в танковом, но и возимом (ПТ) исполнении, т.е. облегченный (на лафете Д-44) аналог Т-12.

Изменено 15 Apr 2015 пользователем Mamay

[Melkart12]

Сначала Вы настырно выискиваете аналогии, а затем сами-же возмущаетесь относительному аналогу ... Вы меня сейчас троллите?

Мне категорически непонятна ниша подобной машины - "гусеничная БРДМ" с пушкой "заточенной" против легкой техники, с ближайшим аналогом в виде Чаффи.

В результате мы получаем машину в габаритах Т-54, которая - не плавает, хуже вооружена (что исключает ее использование как истребителя танков, наподобие IKV 91), хуже бронирована, в разы сложнее и дороже тех самых колесных БРДМ.

[Кот]

с ближайшим аналогом в виде Чаффи.

Ну, для начала, мне непонятно почему Вы вообще решили прЫнципиЯльно представлять РТ непременно как аналог чего-бы-то там ни было американского.

Это еще большой вопрос: кто на тот момент пущий "законодатель мод" в области танкостроения, мы или они.

Мне категорически непонятна ниша подобной машины - "гусеничная БРДМ" с пушкой "заточенной" против легкой техники

См. выше.

Колесная БРДМ вообще только съёмный СГМБ имела, - т.е. с себе-подобными бороться вообще не могла, БРДМ-2 имела максимум КВПТ, - поняли, приняли...

Британские военные гусеничную БРДМ со слабосильной 76мм пушкой тоже вполне поняли (это я про Скорпиона снова вспомнил)

Бундесвер... - ну про вооружение Гочкис-Курц (и потом Лухса) лучше и не вспоминать, явно не соперник нашему "РТ".

Амерская гусеничная БРМ М-114 в этом плане еще печальнее... ах- ну да, она же-ж, по-Вашему, только с танками должна ездить .

Изменено 15 Apr 2015 пользователем Кот

[Кот]

исключает ее использование как истребителя танков

И не надо, "истребитель танков" - это уже не ЛТ, а скорее САУ, - другой класс бронетехники.

разы сложнее и дороже тех самых колесных БРДМ

У колесных БРДМ, по сравнению с гусеничными, имелись не только преимущества (в т.ч. и дешевизна), - но и существенные недостатки.

А тут снова вспоминаем нашу серийную БРМ-1К, англицкий Скорпиончик, бундесверовский (французского происхождения) Гочкис... -и прочие гусеничные БРМ.

Т.е. таковые оказывается вполне-себе заслуживали свое прочное "место под солнцем".

Изменено 15 Apr 2015 пользователем Кот

[Melkart12]

Британские военные гусеничную БРДМ со слабосильной 76мм пушкой тоже вполне поняли (это я про Скорпиона снова вспомнил)

Британские военные хотели авиатранспортабельную машину, которая в случае чего могла поддерживать пехоту.

Причем параллельно выпускался Скимитар с 30мм пушкой и колесный Фокс.

И сравните размеры/массу скорпиона с "РТ".

Колесная БРДМ вообще только съёмный СГМБ имела, - т.е. с себе-подобными бороться вообще не могла, БРДМ-2 имела максимум КВПТ, - поняли, приняли...

Я что-то не пойму - вы собрались заменить всю легкую разведывательную бронетехнику танком?

[Melkart12]

Ну, для начала, мне непонятно почему Вы вообще решили прЫнципиЯльно представлять РТ непременно как аналог чего-бы-то там ни было американского.

Это еще большой вопрос: кто на тот момент пущий "законодатель мод" в области танкостроения, мы или они.

Потому что уже есть М41 на окончание Корейской войны.

См. выше.

Сравнение несравнимого.

[Melkart12]

И не надо, "истребитель танков" - это уже не ЛТ, а скорее САУ, - другой класс бронетехники.

Вы по каким признакам этот класс определяете?

У колесных БРДМ, по сравнению с гусеничными, имелись не только преимущества (в т.ч. и дешевизна), - но и существенные недостатки.

Можно еще все грузовики в армии заменить на гусеничные вездеходы - ведь у них есть существенные недостатки

А тут снова вспоминаем нашу серийную БРМ-1К

Заодно вспомните, сколько аппаратуры на ней стоит.

Это как бы машина совсем из другой оперы.

, англицкий Скорпиончик, бундесверовский (французского происхождения) Гочкис... -и прочие гусеничные БРМ.

Т.е. таковые оказывается вполне-себе заслуживали свое прочное "место под солнцем".

Про Скорпион я уже писал, а бундесверовский Шутзенпанцер заодно с М41 к 1975 году заменил колесный Лухс, а его в свою очередь колесный же Феннек с одним пулеметом, но кучей электроники.

[Кот]

Британские военные гусеничную БРДМ со слабосильной 76мм пушкой тоже вполне поняли (это я про Скорпиона снова вспомнил)

Британские военные хотели авиатранспортабельную машину, которая в случае чего могла поддерживать пехоту.

Вы что-то попутали: Скорпионы поступали в британские "кавалерийские" части, - отнюдь не в парашютные и не в пехотные.

Т.е. это именно - что БРМ, чистейшей воды.

Причем параллельно выпускался Скимитар с 30мм пушкой и колесный Фокс.

В 1950-е?

Я что-то не пойму - вы собрались заменить всю легкую разведывательную бронетехнику танком?

Можно еще все грузовики в армии заменить на гусеничные вездеходы - ведь у них есть существенные недостатки

Уважаемый коллега, настоятельно прошу Вас больше не пытаться выдавать свои измышления за якобы мои предложения!

Я предлагал заменить на РТ только ПТ-76, и то лишь только те,- которые ПО ФАКТУ в РеИ использовались СА в качестве БРМ (начните чтение темы с вводной части СТ). К слову, колесные и гусеничные БМР вполне мирно уживались в одной системе вооружений СА, взаимно дополняя друг-друга.

Заодно вспомните, сколько аппаратуры на ней стоит.

Я и не забывал. Заодно вспомните, к какому году её создали.

И -кстати:

Следующая существенная модернизация произошла в конце 1970-х гг.: установлено новое радиооборудование: в том числе были попытки установить станцию РТР "ЭРРС-1" и РЛС "ПСНР-5К" (аналогично оборудованию РеИ БРМ-1К) в специальном броневом коробе в корме башни.

-это из поста темы №2.

Сравнение несравнимого.

С чего бы? ВСЕ они- есть гусеничные БРМ того-же исторического периода.

Изменено 15 Apr 2015 пользователем Кот

[Кот]

Да тут скорее надо развилку мутить в которой Д-48 не появляется вообще. Ее заменят Д-62 при том не только в танковом, но и возимом (ПТ) исполнении, т.е. облегченный (на лафете Д-44) аналог Т-12.

Думал-думал... Да- неее, зачем настолько всё усложнять?

Изменено 15 Apr 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

По ходу модификации старой пушки, под её установку на РТ-85, изменить заодно и казенник?

Не поможет - нужен и другой ствол. И то потом метательный заряд от Д-48 сгорать на коротком стволе не будет

основным требованием к вооружению по-прежнему остается борьба с себе-подобными; основная причина перехода на более крупный калибр, по прежнему есть желание более мощного ОФС, - если при этом, дополнительным бонусом, всё-таки отчасти повышаются шансы против отдельных типов западных СТ, - то чего-бы это военным возмущаться?

С того же, с чего возмущались в нашей суровой реальности.

Если в начале 50-х Д-56 с кумулятивными выстрелами имела шансы против танков, которые мог выставить потенциальный противник, то в конце 60-х - уже нет.Как и 85-мм.

Как раз тогда начинается противотанковая истерия с 2А28 во все поля.

И Д-62, пожалуй, единственный реальный шанс избавиться от гранатомета в башне

Еще раз: в аббревиатуре "РТ" ключевое слово -"разведывательный", а уже только потом - "танк"

Колесная БРДМ вообще только съёмный СГМБ имела, - т.е. с себе-подобными бороться вообще не могла, БРДМ-2 имела максимум КВПТ, - поняли, приняли...

Он, конечно, разведывательный, но он таки танк.

Задача БРМ - таки просто посмотреть. БРДМ - посмотреть и охранять дороги по тылам. Разведывательный танк должен иметь возможность проводить "силовую разведку".

Британские военные гусеничную БРДМ со слабосильной 76мм пушкой тоже вполне поняли (это я про Скорпиона снова вспомнил)

Коллега, "Скорпион" не является БРДМ. Это машина огневой поддержки на платформе CVR (T), созданная в комплект к "Скимитару", "Спартану" и "Страйкеру".

"Скорпион" - это БМД

Бундесвер... - ну про вооружение Гочкис-Курц (и потом Лухса) лучше и не вспоминать, явно не соперник нашему "РТ".

Опять таки, вы путаете задачи БРМ, БРДМ и разведывательного танка.

Ну и Rh.202 на "Лухсе" - это весьма болезненный аргумент а не "лучше и не вспоминать".

Амерская гусеничная БРМ М-114 в этом плане еще печальнее... ах- ну да, она же-ж, по-Вашему, только с танками должна ездить .

Она не по-моему, она по амерским же Field Manual. Которые у нас вполне себе читали.

Для тактической-же разведки, это нормально.

Дык разведка у вас же не за ближайший сарай ездит

К слову: а еще рассматривается вопрос о вооружении РТ-76 частей ВДВ (только с посадочным десантированием, -как и в случае АСУ-85).

А им-то он нафига?

Во-первых, им уже проталкивают БМД с "Громом".

Во-вторых, им техника нужна, чтобы остатки после захвата объекта и встречи с хаймашютц куда-нибудь смылись. Плавучесть таки критична. АСУ-85 в те годы из ВДВ начинают убирать.

А насчет маршей своим ходом по дорогам... При массе РТ почти вдвое меньше, чем у Т-54 и при том-же движке, можно кстати и о коробке с дополнительной повышенной передачей подумать.

БМД и Т-55 марши по дорогам совершают с одинаковой скоростью.

Там проблема в урабатывании нафиг экипажа.

Вы что-то попутали: Скорпионы поступали в британские "кавалерийские" части, совсем не в парашютные. Т.е. именно - что БРМ, чистейшей воды.

Коллега, вы напрасно пытаетесь применить советскиенемецкие стандарты к англичанам.

Полки у них - это не боевые и вообще по сути не части. Это административно хозяйственные единицы и повод для гордости.

Воюют (и воевали) у них бригады.

Первые "Скорпионы" действительно пошли в Blues and Royals, которые вроде как кавалерия. Но эскадроны из состава полка были розданы аэромобильным бригадам.

Конкретный пример: 5th Infantry brigade перед Фолклендами. Она тогда на короткое время была просто Infantry, а не Para или Airborne, но все еще относилась к аэромобильным.

В бригаду вошли по батальону от Welsh Guards, 7th (Duke of Edinburgh's Own) Gurkha Rifles (оба - легкая пехота), Scots Guards (мехпехота) и Blues and Royals ("бронекавалерия")

В 1950-е?

Занудно:

Скимитар (30-мм RARDEN) пошел в войска в 1971

Страйкер (ПТРК) - в 1975

Спартан (БТР) - 1978

Скорпион (ЛТ) - 1973

Скорпион - часть "пакета" CVR(T) - попытки создать на одном аэромобильном шасси все необходимое для сил быстрого реагирования.

Я предлагал заменить на РТ только ПТ-76, и только те,- которые ПО ФАКТУ в РеИ использовались СА в качестве БРМ (начните чтение темы с вводной части СТ).

Заметьте - ни одной неплавающей БРМ принято не было.

Убедительных доводов, что же предлагает РТ-76 взамен плавучести, вы пока не привели.

к слову, колесные и гусеничные БМР вполне мирно уживались в одной системе вооружений СА, взаимно дополняя друг-друга.

Дьявол кроется в букве "Д".

Аналог БРДМ у клятых супостатов - это машины военной полиции :grin:

[Melkart12]

Вы что-то попутали: Скорпионы поступали в британские "кавалерийские" части, совсем не в парашютные. Т.е. именно - что БРМ, чистейшей воды.

Это вы что то попутали - авиатранспортабельность не равно парашютисты.

В 1950-е?

Причем тут 50ые, если Скорпион с 1973 года на службе.

Уважаемый коллега, настоятельно прошу Вас больше не пытаться выдавать свои измышления за якобы мои предложения!

К чему тогда эти разговоры про КПВТ на БРДМ-2?

Я предлагал заменить на РТ только ПТ-76, и только те,- которые ПО ФАКТУ в РеИ использовались СА в качестве БРМ (начните чтение темы с вводной части СТ).

ПТ-76 воткнули в разведку от безысходности, ибо непонятно куда его еще было девать. И использовался он для огневой поддержки разведки, а не как БРМ, благо никакого дополнительного оборудования связи или наблюдения на него не ставилось. В такой роли его заменит вообще любой танк (что и было РеИ в отельных разведбригадах в Монголии и в Афганистане)

Предложение равноценно тому, чтобы наоборот всю боевую технику сделать исключительно колесной, - не кидайтесь в крайности!

ЮАРовцы почти что к этому пришли, гусеничным там был только Элефант.

Я и не забывал. Заодно вспомните, к какому году она пошла в серию и в каком прописан запуск в серию РТ-76.

Ее вы в качестве примера привели, не я. К РТ-76, ПТ-76 и прочим она имеет отношение чуть менее чем никакого.

И -кстати:

Следующая существенная модернизация произошла в конце 1970-х гг.: установлено новое радиооборудование: в том числе были попытки установить станцию РТР "ЭРРС-1" и РЛС "ПСНР-5К" (аналогично оборудованию РеИ БРМ-1К) в специальном броневом коробе в корме башни.

-это из поста темы №2.

Кстати - экипаж БРМ-1К 6 человек, их тоже установят в корму башни?

С чего бы? ВСЕ они- есть гусеничные БРМ того-же исторического периода.

С того бы, мне в очередной раз напомнить, что тот же Скорпион был лишь одной из машин целого семейства? Где собственно БРМ был Скимитар и Сэйбр, Скорпион обеспечивал огневую поддержку, Страйкер унитожал танки ПТУРами, а Спартан возит разведчиков.

[Кот]

По ходу модификации старой пушки, под её установку на РТ-85, изменить заодно и казенник?

Не поможет - нужен и другой ствол. И то потом метательный заряд от Д-48 сгорать на коротком стволе не будет

Уже отказался, покамест остается старый ствол со старым снарядом (на счет Д-62 усиленно думаю).

Он, конечно, разведывательный, но он таки танк. Задача БРМ - таки просто посмотреть. БРДМ - посмотреть и охранять дороги по тылам.

Бронированная машина для разведки, - есть бронированная машина для разведки, как бы она не называлась по той или иной классификации.

В РеИ колесная БРДМ она имела шанс напороться на вражеский танк, по ходу разведки (передового дозора), ни чуть не с меньший, чем разведывательный танк. И все это понимали, но никто запихивать в неё мощную противотанковую пушку не требовал.

Разведывательный танк должен иметь возможность проводить "силовую разведку".

Кому должен? В каком параграфе какого устава подобная "обязанность" за ним официально закреплена?

Коллега, "Скорпион" не является БРДМ. "Скорпион" - это БМД

Это вы что то попутали - авиатранспортабельность не равно парашютисты.

Коллеги, а по факту англичане применяли их именно как обычные БРМ (БРДМ).

А им-то он нафига?

А ПТ-76 в РеИ им был нафига? Вот заместо него. Ну и "рассматривался вопрос" - это не обязательно "был решен положительно"

Дьявол кроется в букве "Д". Аналог БРДМ у клятых супостатов - это машины военной полиции

Повторюсь: критерием для установления аналогии были следующие условия:

1) бронирование машины

2) предназначение для ведения разведки (а где разведка - там и дозор)

Но никакая внешняя схожесть машин иного назначения с любой из БРМ в расчет не принималась. При чем тут машины полиции? (Вы вероятно на V-150 намекаете)

благо никакого дополнительного оборудования связи или наблюдения на него не ставилось

А на колесную БРДМ ("просто-БРДМ", иногда называемую БРДМ-1) какое-такое "особое" ставилось?

А на Гочкис какое ставилось?

Ну не является наличие или отсутствие этого хозяйства каким-то единственным исключительным критерием для классификации машины или как разведывательной, или не разведывательной. По крайней мере - на тот момент.

Изменено 15 Apr 2015 пользователем Кот

[Crusader]

Коллеги, а по факту англичане применяли их именно как обычные БРМ (БРДМ).

Ну, можно ещё вспомнить зело "зубастый" "Скорпион-90" с его 90мм пушкой,способной в лоб наказать Т-55 и поставленный в Малайзию. Но это уже немного ближе к Южноамериканским извратам навроде ТАМ.

[Кот]

Ну, можно ещё вспомнить зело "зубастый" "Скорпион-90" с его 90мм пушкой,способной в лоб наказать Т-55

Т-54. Производился с 1958

Скорпион (ЛТ) - 1973

.

Если честно, не вполне понял что это должно нам доказывать?

Ну если, скажем, послевоенный легкий ПТ-76 выставить супротив средних, времен начала ВМВ... скажем Ли (Гранта) или раннего Pz-4, - то пожалуй тож аналогично в лоб их "наказать" сумеет

И?..

Изменено 15 Apr 2015 пользователем Кот

[Crusader]

Это к тому, что что-то в словах коллег и ваших про "Скорпион" - не так. Пойду монографию посмотрю... Но это всё в порядке оффтопа.

[Кот]

Пардон, поначалу проглядел этот момент.

Убедительных доводов, что же предлагает РТ-76 взамен плавучести, вы пока не привели.

В такой роли его заменит вообще любой танк (что и было РеИ в отельных разведбригадах в Монголии и в Афганистане)

Повторюсь, РТ-76 предполагает:

Лучшую подвижность и защищенность в сравнении с плавающим ПТ-76.

Лучшую подвижность в сравнении с "линейным" средним танком.