Космические корабли для межзвездного полета

224 сообщения в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Предлагаю в этой теме обсудить технические вопросы межзвёздного полета и какие технологии для этого нужны\целесообразны.

Ссылки для начала:

http://www.astronomy...ic,82348.0.html

http://novosti-kosmo...rum9/topic7529/

Лично мне нравится идея корабля с внешним источником энерго-питания. На идею этой темы меня натолкнуло вот это http://go2starss.nar.../E013_IZRL.html

Неподвижный лазер (слева) освещает светом массив солнечных батарей, показанный как натянутая центробежной силой мембрана с тонкой сеткой проводов. По ним собирается фотоэлектрический ток. Полученная таким образом энергия питает ионный двигатель.

Насколько такая идея может быть рабочей?

Изменено пользователем ssg10000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В статье меня сильно смутил первый же постулат , что скорость отбрасываемой реактивной массы должна быть равна мгновенной скорости ракеты . Вопрос - скорости относительно чего ?

И почему именно так ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Tungsten не могу ответить за автора сорри оригинал вот http://www.geoffreyl...er_ion_pres.htp Изменено пользователем ssg10000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В статье меня сильно смутил первый же постулат , что скорость отбрасываемой реактивной массы должна быть равна мгновенной скорости ракеты . Вопрос - скорости относительно чего ? И почему именно так ?
Очевидно скорость не мгновенная, а характеристическая - относительно стартового положения корабля в плоском вакууме после полной выработки РТ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Очевидно скорость не мгновенная, а характеристическая - относительно стартового положения корабля в плоском вакууме после полной выработки РТ.

В статье акцент делается именно на мгновенную скорость . Видимо - да , относительно точки старта .

Физический смысл , если я всё правильно понял , состоит в том , что если скорость истечения РТ равна мгновенной скорости ракеты , то РТ как бы "остаётся на месте" относительно точки старта . Т.е. не затрачивается дополнительная энергия на разгон РТ ( в любую сторону ) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Топик-брейк:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,82348.0.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

chameleon расширил тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Физический смысл , если я всё правильно понял ,
Посмотрите в формулу для реактивмого движения, которую многие называют формулоай Циолковского. Какие скорости в ней? И где там скорость относительно точки старта?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Плохая трава. Бросайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Посмотрите в формулу для реактивмого движения, которую многие называют формулоай Циолковского. Какие скорости в ней? И где там скорость относительно точки старта?

Это Вы не у меня , у автора спрашивайте :)

У меня лично примерно те же вопросы о его видении физических принципов реактивного движения возникли ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

у автора спрашивайте
Так и он это где-то нашел и притащил сюда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Физический смысл , если я всё правильно понял ,
Посмотрите в формулу для реактивмого движения, которую многие называют формулоай Циолковского. Какие скорости в ней? И где там скорость относительно точки старта?

Чтобы говорить о формулах, надо понимать что они означают.

Ф. Циолковского показывает бюджет дельтавэ для данного отношения сухой и полной массы и скорости истечения. Про энергию там ничего нет.

Формула же в источнике выше показывает минимально возможные энергетические затраты на разгон данной массы до данной скорости. Они друг другу не противоречат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чтобы говорить о формулах, надо понимать что они означают.
А что там непонятного?

Про энергию там ничего нет.
Если есть скорости, то есть и энергии. Кинетические.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ф. Циолковского показывает бюджет дельтавэ для данного отношения сухой и полной массы и скорости истечения. Про энергию там ничего нет.
Считаем массу РТ, умножаем на квадрат скорости, делим на два и получаем, внезапно, энергию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Считаем массу РТ, умножаем на квадрат скорости
Скорости относительно чего?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ф. Циолковского показывает бюджет дельтавэ для данного отношения сухой и полной массы и скорости истечения. Про энергию там ничего нет.
Считаем массу РТ, умножаем на квадрат скорости, делим на два и получаем, внезапно, энергию.

Внезапно только кошки родятся.

Считаем массу РТ, умножаем на квадрат скорости
Скорости относительно чего?

Верно. Провисим на струе над стартом и никакой кинетической энергии на выходе, хотя бюджет дельтавэ вот он, освоен. Для расчета к. энергии нужно более детальное описание параметров полета чем есть в ф Циолковского.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Верно. Провисим на струе над стартом и никакой кинетической энергии на выходе, хотя бюджет дельтавэ вот он, освоен.
Затраты энергии есть? Есть. Можно даже "в идеальных условиях" не добавлять - КПД у РД часто выше 50 %. Чистая кинетическая энергия ракеты редко кого волнует, в отличие от общих затрат вместе с потерями на висение.

Для расчета к. энергии нужно более детальное описание параметров полета чем есть в ф Циолковского.
Для расчета энергии струи вполне достаточно.

Скорости относительно чего?
Специально для проспавших механику, относительно ракты. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Верно. Провисим на струе над стартом и никакой кинетической энергии на выходе, хотя бюджет дельтавэ вот он, освоен.
Затраты энергии есть? Есть. Можно даже "в идеальных условиях" не добавлять - КПД у РД часто выше 50 %. Чистая кинетическая энергия ракеты редко кого волнует, в отличие от общих затрат вместе с потерями на висение.

Обычно кинетическая энергия ракеты никого не волнует, верно. В текущем положении дел. Но расчет кпд в ссылке по топикстарту сделан не просто так. Когда мы хотим разогнаться до десятков процентов от скорости свету тут вопрос экономии энергии стоит немного острее. Тераватт-годы энергии стоят недешево.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Провисим на струе над стартом и никакой кинетической энергии на выходе,
Точно. А если еще покрепче приаачить ракету к старту, то ваще ничего не будет. Даже дубль-ве

!

Чистая кинетическая энергия ракеты редко кого волнует,
Обычно кинетическая энергия ракеты никого не волнует, верно.

Как же так? А скорость волнует?

Изменено пользователем VIR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Все современные проекты звездолетов осмысленны примерно в той же степени, что и сей пепелац.

Flying_boat.png

Изменено пользователем Лаларту

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Между прочим, вакуумный аэростат - штука забавная ;) В теории, естесно.

И не в таком варианте, опять-таки естессно.

Всего-то и нужно заменить газовое давление на оболочку изнутри жесткой конструкцией поддержания формы, которая бы выдержала 100 килопаскаль давления снаружи и при этом была бы достаточно легкой, чтобы архимедовой силы хватило.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Главная проблема межзвездных полетов это поиск двигателя на нереактивном принципе.

Как я понимаю, наука пока не может нам дать нужный ответ.

Максимум что выйдет из реактивного принципа, так это атомно-импульсные монстры типа "Дедал". Предел развития - корабли из мира Ефремова, жутко тихоходные, не маневренные, слабые и ненадежные.

Не получится у нас новая эпоха Великих географических открытий и колонизации на эскимоских каяках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Не получится у нас новая эпоха Великих географических открытий и колонизации на эскимоских каяках.

Меня терзают смутные сомнения, что наши представления об освоении космоса не более чем попытка снова войти в ту же реку романтики ВГО (и чтобы обязательно с каравеллами, пиратами и колонистами - но на новом уровне технологий). Однако на самом деле всё может оказаться совсем иначе.

Изменено пользователем Lestarh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Меня терзают смутные сомнения, что наши представления об освоении космоса не более чем попытка снова войти в ту же реку романтики ВГО (и чтобы обязательно с каравеллами, пиратами и колонистами - но на новом уровне технологий). Однако на самом деле всё может оказаться совсем иначе.
Если исходить даже не из атеизма, а поддерживаемой многими религиями свободы воли человека - будет то и только то что людям хочется. А хочется именно повторения ВГО на новом уровне технологий в чем легко убедиться сравнив тиражи соответствующих НФ-произведений.

Не получится у нас новая эпоха Великих географических открытий и колонизации на эскимоских каяках.
Для солнечной системы "каяки" более чем достаточны. В ней вполне есть где развернуться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Главная проблема межзвездных полетов это поиск двигателя на нереактивном принципе. Как я понимаю, наука пока не может нам дать нужный ответ.

Если наука сможет обойти третий закон Ньютона, то тут уже о вечном двигателе задуматься придется, а не о жалких межзвездных путешествиях.

Для солнечной системы "каяки" более чем достаточны

Для внутренней ее части сойдут даже химические, а к Внешним Спутникам - можно и на термоядерных летать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас