Космические корабли для межзвездного полета

224 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Это тенденция атаки, а не защиты.

Нет. Это тенденция активной защиты - проще перехватить летящий в тебя снаряд, чем пытаться уклониться или защититься.

Но вообще это зверский оффтоп нуждающийся в отдельной теме.

Я лично считаю, что в условиях Земли шагающие машины малополезны, но в условиях войны на других планетах - с сильно различающимся рельефом, силой тяжести, составом атмосферы - шагоходы, вероятно, выгоднее колесных или гусеничных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не проще ли будет оставить для перевозки личного состава обычные машины?

См. современную концепцию МРАП

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну появление ракет не привело к исчезновению самолетов, хотя сбивать их стало проще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все перечисленные даже вместе со Стар Треком или Стар Ворс по отдельности и рядом не валялись по тиражам и фанатам.

Вы живете в альтернативной вселенной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет. Это тенденция активной защиты - проще перехватить летящий в тебя снаряд, чем пытаться уклониться или защититься.

Можно и так.

Просто я полагал, что Вы говорите не о снаряде, а о противнике - проще уничтожить его до того как он вообще выстрелит.

Если говорить об активной защите - то да, это третий вариант. Ну или 2-bis поскольку косвенно это тоже броня, только очень специфическая :)

Я лично считаю, что в условиях Земли шагающие машины малополезны, но в условиях войны на других планетах - с сильно различающимся рельефом, силой тяжести, составом атмосферы - шагоходы, вероятно, выгоднее колесных или гусеничных.

Возможно.

Хотя сильно зависит с одной стороны от самой планеты, с другой от того как вообще будет выглядеть война в условиях когда дело дойдёт до перенесения её на другие планеты.

Согласитесь, что современное состояние войны, когда половина комбатантов это по сути "операторы ПЭВМ" на разного рода устройствах (от связистов, до операторов беспилотников) могла бы показаться очень странной современникам Гомера, привыкшим видеть войну как поединок и единоборство на холодном оружии.

В этом плане вполне возможно, что к моменту когда дело дойдёт до других планет наше представление о войне как о перестрелке тоже станет глубоким архаизмом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Главная проблема межзвездных полетов это поиск двигателя на нереактивном принципе.

Как я понимаю, наука пока не может нам дать нужный ответ.

Максимум что выйдет из реактивного принципа, так это атомно-импульсные монстры типа "Дедал". Предел развития - корабли из мира Ефремова, жутко тихоходные, не маневренные, слабые и ненадежные.

Не получится у нас новая эпоха Великих географических открытий и колонизации на эскимоских каяках.

Фотонники?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Так летать оно уже пятьдесят лет как летает.
И чего? 50 лет нынче даже меньше СПЖ в развитых странах - многое космонавты и астронавты первых наборов до сих пор здравствуют.

Вопрос о колонизации и полётах на сверхдальние расстояния.
Колонизация в виде "бэкап человечеству" сейчас упирается только в жабу, до МКС - в несколько биологических и технических проблем.

Коллега - "массовую долбёжку укреплений с потерей кучи народу обеими сторонами" можно найти в любой осаде после изобретения артиллерии... Это частность.
Не частность - всеевропейская война на новом технологическом уровне, которая была доставлена.

Специфика ПМВ в тактическом плане в отсутствии самой возможности манёвра
Неа. Специфика ПМВ в тупизме некомпетентности командования всех участников. Возможности маневра было выше крыши весь август-сентябрь 1914 на западе и на востоке до ЕМНИП осени 1915.

что лобовое столкновение будет позиционным и бессмысленным все отлично понимали ещё после франко-прусской, особо твердолобые - после русско-японской.
наверное вам стоит почитать что-нибудь про первые месяцы ПМВ. Перли в лоб имея несколько сотен километров до моря с правого/левого фланга.

Что позиционный фронт может растянуться на весть театр военных действий - оказалось неожиданностью.
Результат некомпетентности - не суметь умножить уставные плотности построения на численность войск это уметь надо.

Подражать европейцам модно...
И чего? Уже несколько поколений выросло на японских космооперах. Не так давно общался с одной японской ученой - любительницей Гандама.

Докажите обратное, и я первый буду Вам апплодировать.
Как бы доказательство тезиса лежит на авторе.

Господствующая тенденция - прятаться,а не бронироваться, ибо на текущем уровне технологий снаряд прилично опережает броню.
Какой снаряд какую броню? Непробиваемой брони ни когда не существовало, а современная штурмовая винтовка с пробиванием даже противопульного бронежилета не справляется.

Господствующая тенденция - сбивать и перехватывать, а не прятаться. И тут шагоход и танк резко сближаются.
Проще. Воюют не на бесконечных плоскостях, а на почти-сферических планетах с рельефом. Площади торчащих из-за укрытия башни танка и "плеч" боемеха в целом идентичны.

Можно подумать, материальная удовлетворенность у нас осталась на уровне 18 века...
О чем и речь. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

И чего? 50 лет нынче даже меньше СПЖ в развитых странах - многое космонавты и астронавты первых наборов до сих пор здравствуют.

Ну, в общем-то более значим возраст достижения зрелости, нежели смерти от старости. Ключевую роль играет смена поколений.

Колонизация в виде "бэкап человечеству" сейчас упирается только в жабу

Сильно сомневаюсь...

Специфика ПМВ в тупизме некомпетентности командования всех участников.

Ну да - позиционный тупик это результат деятельности нескольких идиотов, а не появления скорострельной полевой пушки и пулемёта (а также массовой призывной армии и ж/д транспорта).

Коллега - Вам не кажется, что позиция "всё командование всех участников войны, до единого человека - клинические идиоты" - несколько... кхм... натянута?

наверное вам стоит почитать что-нибудь про первые месяцы ПМВ

Полагаю взаимно...

Результат некомпетентности - не суметь умножить уставные плотности построения на численность войск это уметь надо.

Вы точно уверены, что предложение "почитать что-то про первые месяцы войны" Вы таки адресовали правильно? Ну там Шлиффен, Мольтке, Жоффр, канны, элан и т.д.?

Потому что развитие тезиса от позиции "все генералы всех армий 1914 года - идиоты" к позиции "все генералы всех армий 1914 - идиоты не знающие умножения" делает позицию уже не просто натянутой, а прямо таки натянутой на глобус...

Как бы доказательство тезиса лежит на авторе.

Нет возможности доставки значительной массы на тела Солнечной системы, нет механизмов обеспечения жизнеспособности высших организмов на этих телах в течение продолжительного времени, нет возможности обеспечения их значительными количествами энергии, нет практической отдачи от процесса.

Следовательно нет ни возможностей, ни ожидаемого результата. Нафига козе баян?

Какой снаряд какую броню?

Метафорический снаряд метафорическую броню. Не говорите мне, что сия аллегория Вам не знакома. Не поверю...

а современная штурмовая винтовка с пробиванием даже противопульного бронежилета не справляется.

А зачем стрелять в бронежилет если можно стрелять в лицо. И зачем стрелять из штурмовой винтовки если можно стрелять из пулемёта?

Изменено пользователем Lestarh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Сильно сомневаюсь...
Из всех профессионалов ругавших Марс Один ни кто в самой осуществимости завоза колонистов как-то не сомневался.

Ну да - позиционный тупик это результат деятельности нескольких идиотов, а не появления скорострельной полевой пушки и пулемёта (а также массовой призывной армии и ж/д транспорта).
"Идиотов" (точнее некомпетентных) было больше, а так все верно. В нашей ГВ с теми же самыми пушками и пулеметами ни каких позиционных тупиков не наблюдалось совсем. Да и немцы прорывать фронт без танков научились к концу веселья.

Коллега - Вам не кажется, что позиция "всё командование всех участников войны, до единого человека - клинические идиоты" - несколько... кхм... натянута?
Может и не идиоты, но некомпетентны точно. Ожидать компетентности от генералов в лучшем случае негров в Африке унижавших - странно.

Вы точно уверены, что предложение "почитать что-то про первые месяцы войны" Вы таки адресовали правильно? Ну там Шлиффен, Мольтке, Жоффр, канны, элан и т.д.? Потому что развитие тезиса от позиции "все генералы всех армий 1914 года - идиоты" к позиции "все генералы всех армий 1914 - идиоты не знающие умножения" делает позицию уже не просто натянутой, а прямо таки натянутой на глобус...
1) Идиотами их называете вы. Я их называю "всего-то" некомпетентными.

2) Правильно. Позиционный тупик предсказывали сильно до ПМВ штатские вроде Энгельса. На тактическом уровне позиционный тупик наблюдался еще в Американскую с Франко-Прусской (если Бородина не считать) Но "профессионалы" в него благополучно вляпались и перед ПМВ для избегания вляпывания не сделали ничего - даже броневики на вооружение принять было вломы, о чем тема в соведнем разделе есть. И кто они после этого?

Нет возможности доставки значительной массы на тела Солнечной системы
Вообще-то с 1969 года как есть.

нет механизмов обеспечения жизнеспособности высших организмов на этих телах в течение продолжительного времени
На МКС почему не знают? Принципиальные отличия небесных тел от орбиты в смысле жизнеобеспечения науке известны, но они задачу упрощают.

нет возможности обеспечения их значительными количествами энергии
Еще раз, читайте про что пишете - энергии до орбиты Марса включительно хоть задом жуй - приходится в фольгу заворачиваться от перегрева.
нет практической отдачи от процесса.
Во-первых резервная копия человеческой популяции, во-вторых ни чего не мешает вывозить с Луны на Землю ништяки вроде титана при наличии на Луне производства (трехмерная печать как раз появилась).

Миссия Аполло стоила 450 миллионов тех долларов. США потратили на Вьетнам с отрицательной пользой $ 100 миллиардов и не разорились. Итого даже если при повышении серийности стоимость полета Аполло не снизится (что вряд ли) за 90 миллиардов можно было отправить 200 Аполло. В колонизационном варианте - без возврата - вполне реально сделать жилой модуль на троих с оранжереей вместо орбитера и спускача из реала.

Метафорический снаряд метафорическую броню. Не говорите мне, что сия аллегория Вам не знакома. Не поверю...
Я физик и метафорами предпочитаю не пользоваться. Смысл брони всегда был в сокращении номенклатуры опасных средств поражения а не в полной непрошибаемости.

А зачем стрелять в бронежилет если можно стрелять в лицо.
Фейспалм.бмп... Затем что даже по контуру прицелиться не всегда есть возможность - прицельная стрельба в голову в 99 % ситуаций вообще ненаучная фантастика.

И зачем стрелять из штурмовой винтовки если можно стрелять из пулемёта?
На практике стреляют - им наверно виднее. Кстати, у пулемета с пробиванием керамических плит то-же печально, особенно на дитанции отличной от пистолетной. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну да - позиционный тупик это результат деятельности нескольких идиотов, а не появления скорострельной полевой пушки и пулемёта (а также массовой призывной армии и ж/д транспорта).

Кстати сказать, в этой самой Фландрии, в свое время такой "позиционный тупик" наблюдался несколько раньше. Только в тот раз вели многомесячные бои за соседнюю траншею не 4 года, а все 80 лет. Уровень мобилизации(по крайней мере для Соединенных Провинций) был сравним, а то и выше чем у участников ПМВ (армия и флот - 3-5% от населения). И никто не жужжал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и перед ПМВ для избегания вляпывания не сделали ничего - даже броневики на вооружение принять было вломы, о чем тема в соведнем разделе есть. И кто они после этого?

Там проблемки были с управлением, разведкой и связью, а не с броневиками. Технические средства для организации всего этого наличествовали, но вот обе стороны этим серьезно не озаботились. Если бы одна из сторон(хоть немцы, хоть французы) в кампанию 1914 не теряла бы управление войсками и если бы в штабах всегда знали где находятся и что делают свои части (хотя бы на уровне корпусов, по 50тыс зольдатенов каждый), а также вела адекватно разведку, с выявлением хоть примерной конфигурации врага - то она бы раскатала оппонентов.

На море кстати, было тоже самое, адмиралы постоянно теряли управление эскадрами, ведь теперь их нельзя было целиком увидеть глазом.

Похожий кризис, кстати произошел в 16/17ом веках, когда армии выросли, а структура(по сравнению с предыдущим периодом) резко усложнилась. Опытный полководец Тилли, например, почти выиграл сражение при Брейтенфельде но потерял управление своей огромной 30тыс. армией на протяженном четырехкилометровом фронте и она распалась на отдельные части.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

нашей ГВ с теми же самыми пушками и пулеметами ни каких позиционных тупиков не наблюдалось совсем. Да и немцы прорывать фронт без танков научились к концу веселья.

Коллега, Вы издеваетесь?

Не если тут цирк и клоуны, то я дико извиняюсь за занудство и прекращаю дозволенные речи аки Шехерезада на рассвете...

Может и не идиоты, но некомпетентны точно. Ожидать компетентности от генералов в лучшем случае негров в Африке унижавших - странно.

Извините, но некомпететность командования и принципиальные дефекты в представлениях военных (ака всегдашняя подготовка к прошлой войне) это таки сильно разные вещи. Это не генералы были некомпетенты, это представления о характере грядущей войны были неверными.

И кто они после этого?

Обычные военные профессионалы. Сторонники тезиса "не стоит менять то, что работает".

Вообще-то с 1969 года как есть.

Вопрос в трактовке "значительной"

Колонизации предполагает сотни людей живущих постоянно и во многом на самообеспечении. Если же Вы под колонизацией подразумеваете станцию на трёх с половиной полярников космонавтов - то мы говорим о разных вещах.

У Вас есть технологии, позволяющие гарантированно доставлять на Марс несколько десятков тонн груза в сутки на постоянной основе?

Принципиальные отличия небесных тел от орбиты в смысле жизнеобеспечения науке известны, но они задачу упрощают.

Хм... если неизвестны, то откуда вывод об упрощении?

Еще раз, читайте про что пишете - энергии до орбиты Марса включительно хоть задом жуй - приходится в фольгу заворачиваться от перегрева.

Лепестричество марсианская колония откуда брать будет?

Во-первых резервная копия человеческой популяции

Это Вам надо минимум пару десятков тысяч зарезвировать. А лучше десяток миллионов...

Вы серьёзно полагаете, что мы располагаем возможностями обеспечить проживание вне Земли хотя бы миллиона человек в режиме полной автономности от остального человечества? Интересно. Деталями не поделитесь?

во-вторых ни чего не мешает вывозить с Луны на Землю ништяки вроде титана

Коллега. Этот титанового добра на Земле хоть чем кушай. Нафига его с Луны тащить?

Вообще при ценах:

15—25 $ за килограмм, в зависимости от чистоты.

Вы уверены, что это вообще ништяк?

В колонизационном варианте - без возврата - вполне реально сделать жилой модуль на троих с оранжереей вместо орбитера и спускача из реала.

Коллега - заявленные Вами цели колонизации это миллионы людей, а не "на троих",

Про возможность сделать станцию или разовый модуль вообще никто не спорит.

Кстати сказать, в этой самой Фландрии, в свое время такой "позиционный тупик" наблюдался несколько раньше. Только в тот раз вели многомесячные бои за соседнюю траншею не 4 года, а все 80 лет.

Ну это не совсем так... Я бы даже сказал совсем не так.

Изменено пользователем Lestarh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы серьёзно полагаете, что мы располагаем возможностями обеспечить проживание вне Земли хотя бы миллиона человек в режиме полной автономности от остального человечества? Интересно. Деталями не поделитесь?

Ну в общем да, располагаем. Эффект масштаба - чем больше население, тем больше функций оно может взять на себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну в общем да, располагаем. Эффект масштаба - чем больше население, тем больше функций оно может взять на себя.

Каким именно образом?

Особенно в разрезе - что им кушать и чем дышать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

своей огромной 30тыс. армией на протяженном четырехкилометровом фронте

Полагаете сражения 100-тысячных армий во времена Рима и ранее- байки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Каким именно образом?

Особенно в разрезе - что им кушать и чем дышать?

Ну, это как раз меньшая проблема, при поэтапном подходе. Чем больше у нас рабочих рук, тем больше мы можем поддерживать размер поселения. Чем больше размер поселения - тем больше площади под гидропонику и сады.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Полагаете сражения 100-тысячных армий во времена Рима и ранее- байки

Ранее - могло и быть(хотя элемент баек там часто есть). Однако Тилли не командовал легионами. Армии числом более 20тыс. одномоментно в поле (без нонкомбатантов) начали массово появлятся в Европе века с 16ого. До этого даже в ключевых сражениях (наприемр Толоса, Грюнвальд, Кресси) такие масштабы под вопросом. А в большинстве сражений участвовало менее 10 тыс с каждой стороны, а часто и того меньше. Более того, в это время стал массово использоваться огнестрел, что резко ухудшило видимость, усложнилась структура армии (пикинеры, стрелки, артиллеристы, тяжелая кавалерия, легкая), расчленился боевой порядок и стали возможны достаточно сложные маневры, основанные на взаимодействии.

В итоге время от времени полководцы, даже опытные и неглупые, порой теряли управление войсками, как например при Брейтенфельде или при Павии. Потом эту проблему решили и по новой она всплыла в ПМВ, после нового витка роста численности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Чем больше у нас рабочих рук, тем больше мы можем поддерживать размер поселения. Чем больше размер поселения - тем больше площади под гидропонику и сады.

И тем больше нам нужно энергии и материалов для создания и поддержания в рабочем состоянии этого поселения.

Обратные связи там достаточно сложны.

И умеренно линейны - условно как будет изменяться количество потребных садов и гидропоники на одного поселенца в зависимости от количества этих поселенцев?

PS

Впрочем я не спорю о принципиальной возможности. Вопрос был "здесь и сейчас" при наличных технологиях и экономике. И наличной политике (в смысле политическом устройстве мира, а политике развития НАСА, к примеру).

Изменено пользователем Lestarh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, это как раз меньшая проблема, при поэтапном подходе. Чем больше у нас рабочих рук, тем больше мы можем поддерживать размер поселения. Чем больше размер поселения - тем больше площади под гидропонику и сады.

Эти рабочие руки, равно как и сады - влетят в копеечку. Колония должна экспортировать что-то весьма ценное, в масштабах миллионы у.е. на душу ежегодно чтобы свести концы с концами. А что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У Вас есть технологии, позволяющие гарантированно доставлять на Марс несколько десятков тонн груза в сутки на постоянной основе?

http://bookz.ru/authors/lem-stanislav/terminus/1-terminus.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Эти рабочие руки, равно как и сады - влетят в копеечку.

Я бы даже сказал в рубль... а то и в целый червонец :)

Имхо - пока мотивация будет сводится к "бэкапу человеческой популяции" и "романтике межзвёздных странствий" - не взлетит, ой не взлетит...

Изменено пользователем Lestarh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Там проблемки были с управлением, разведкой и связью, а не с броневиками.
С управлением, разведкой, транспортом, связью, тактикой броневиками и вообще системой вооружения. Когда один пулемет или трехдюймовка выкашивает роту-батальон пытающихся набигать пихотов - проблемы явно не со связью. А про связь писал Эрр - во французской армии перед ПМВ было мнение что 2 км провода должно хватить всем. В резальтате пришлось отбирать у населения.

Если бы одна из сторон(хоть немцы, хоть французы) в кампанию 1914 не теряла бы управление войсками и если бы в штабах всегда знали где находятся и что делают свои части (хотя бы на уровне корпусов, по 50тыс зольдатенов каждый), а также вела адекватно разведку, с выявлением хоть примерной конфигурации врага - то она бы раскатала оппонентов.
Не факт - нужно еще уметь ходить в атаку в новых условиях. Ну и ни каких вундервафель им для организации управления не требовалось - в ГВ в целом справлялись при всем тогдашнем бардаке, в позднюю ПМВ то-же.

На море кстати, было тоже самое, адмиралы постоянно теряли управление эскадрами, ведь теперь их нельзя было целиком увидеть глазом.
Не помню чтобы немцы теряли управление при Ютланде. По крайней мере они это делали реже британцев. Тут уже объективные сложности - скорость передачи сигнала не соответствовала хотелкам Битти и адмиралтейства в целом.

Коллега, Вы издеваетесь?

Не если тут цирк и клоуны, то я дико извиняюсь за занудство и прекращаю дозволенные речи аки Шехерезада на рассвете...

"Кисо обиделось"(с) Я конечно понимаю что для оправдания ошибок начальства советский человек может и не такое придумать, но вы вроде на тех генералов не работаете. Начало ПМВ от ГВ принципиально не отличалось: 900-1000 снарядов на орудие - запас на всю кампанию и дыры во фронте.

Извините, но некомпететность командования и принципиальные дефекты в представлениях военных (ака всегдашняя подготовка к прошлой войне) это таки сильно разные вещи.
Неа. Компетентность военного - и есть правильное представление о войне. Хотя-бы такого

"Но в то время как движение вперед может себя проявить на учениях мирного времени, действие огня воспроизведено быть не может. Наши большие маневры, завершающие год обучения, состояли из нескольких дней походов, заканчивающихся большим военным спектаклем, где пехота в сомкнутых строях, с развевающимися знаменами и барабанным боем продвигалась вперед к атакуемой позиции с полным презрением к неприятельскому огню. При разборе подвергалось обсуждению лишь то, что можно видеть: в отношении атакующего — направление атаки, пути движения, быстрота окончательного штурма; по отношению к обороняющемуся — штыковая контратака, ее своевременность и сила. Но о пушках, пригвожденных к земле своими материальными потребностями, и о пулеметах, действующих лишь с места, почти совсем забывали, и лишь редко кто-либо упоминал о способах их применения и об их участии в окончательном успехе. "

не делать.

Это не генералы были некомпетенты, это представления о характере грядущей войны были неверными.
Иметь правильное представление о войне - служебная обязанность военных. Человек не справляющийся со своими служебными обязанностями во всем мире называется не компетентным.

Вопрос в трактовке "значительной"
То что вы гуманитарий и в цифры не можете - ваши проблемы. Для меня лично 20+ тонн за один запуск вполне себе значительная масса. И фундаментальные ограничения на количество запусков РН ни кому кроме вас не известны.

Колонизации предполагает сотни людей живущих постоянно и во многом на самообеспечении.
Делим "вьетнамские" 100 миллиардов на стоимость запуска Аполло. Все разжевали и в рот положили - не усваивается. Цифер много видать.

Хм... если неизвестны, то откуда вывод об упрощении?
Про неизвестны - это был сарказм. Вывод об упрощении из наличия гравитации и щита от ГКИ - самого небесного тела.

Лепестричество марсианская колония откуда брать будет?
Если вы не в курсе про СБ то что вы забыли в этом разделе?

Это Вам надо минимум пару десятков тысяч зарезвировать.
Не надо. Проблема инцеста решается отбором максимально гетеро-зиготной стартовой популяции и банком спермы и яйцеклеток. Но всякие чукчи и поинезийцы говорят нам что она сильно преувеличена.

Вы серьёзно полагаете, что мы располагаем возможностями обеспечить проживание вне Земли хотя бы миллиона человек в режиме полной автономности от остального человечества? Интересно. Деталями не поделитесь?
Гугл Luna Palace One.

Этот титанового добра на Земле хоть чем кушай.
1350 р/кг вообще-то.

Нафига его с Луны тащить?
Там добывать дешевле - Солнце жарит на халяву и руда рассыпана по всей поверхности.

Вообще при ценах:

Цитата

15—25 $ за килограмм, в зависимости от чистоты.

Вы уверены, что это вообще ништяк?

Ну можно и не титан в брусках а спутники печатать - там сейчас от $ 4500 за кг и выше.

Коллега - заявленные Вами цели колонизации это миллионы людей, а не "на троих",
Миллионы людей пока утверждение видного космобиолога Лестарха. На Мей Флауэре вот как-то менее сотни вывозили (причем на двух мужиков была одна женщина).

Колония должна экспортировать что-то весьма ценное, в масштабах миллионы у.е. на душу ежегодно чтобы свести концы с концами. А что?
Нужно не ценное, а достаточный доход на душу - хоть железо в чушках если солнечно-вакуумная металлургия позволит.

Эти рабочие руки, равно как и сады - влетят в копеечку.
Так сколько надо? На МКС вон потратили где-то 150 гигабаксов за 15 лет и еще эксплуатацию за 24 год продлевать собираются.

Имхо - пока мотивация будет сводится к "бэкапу человеческой популяции" и "романтике межзвёздных странствий" - не взлетит, ой не взлетит...
То-то у нас МКС финансируется лучше коллайдера с ИТЕР вместе взятых. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

"Кисо обиделось"(с) Я конечно понимаю что для оправдания ошибок начальства советский человек может и не такое придумать, но вы вроде на тех генералов не работаете. Начало ПМВ от ГВ принципиально не отличалось: 900-1000 снарядов на орудие - запас на всю кампанию и дыры во фронте.

Да ладно. Обижаться могут обе стороны.

Начало ПМВ от ГВ (равно как середина и конец тоже) принципиально отличается количеством войск, протяжённостью линий соприкосновения, развитостью дорожной сети и плотностями построения войск.

При всей моей нелюбви к Переслегину, корень позиционного тупика он уловил верно. Проблема не в тактике. Проблема в логистике. Обороняющийся может подтягивать резервы быстрее чем атакующий способен продвигаться в глубину.

Посему Ваши примеры просто феерически не в кассу. Уж не обижайтесь.

Хотя-бы такого

Здесь уже традиционное посыпание головы пеплом послезнания...

Довоенные представления опирались на опыт предыдущих столкновений, а не на умозрительные построение отдельных теоретиков. Люди вообще консервативны, а пожилые люди - консервативны вдвойне. Достижение командных постов требует опыта, и молодые люди туда могут попасть только по итогам длительной и бурной войны. В мирное время генералитет неизбежно стареет.

Иметь правильное представление о войне - служебная обязанность военных. Человек не справляющийся со своими служебными обязанностями во всем мире называется не компетентным.

Правильное представление можно составить только об уже состоявшейся войне. О войне, которая ещё не случилась, можно только догадываться. И эти догадки в дальнейшем могут оправдаться, а могут - нет.

Генералам лета 1914 года неоткуда было взять представлений о грядущей войне. А экстраполировать... можно экстраполировать позиционные бои гражданской в США, а можно манёвры и обходы франко-прусской, либо неустойчивую русскую полевую оборону русско-японской. Кто может заранее гарантировать правоту?

Это сейчас мы знаем куда надо было смотреть и какие выводы делать.

И фундаментальные ограничения на количество запусков РН ни кому кроме вас не известны.

А причём здесь фундаментальность?

Реальность определяется количеством и пропускной способностью космодромов, стоимостью инфраструктуры и желанием человечества во всё это вкладываться. Фундаментальных ограничений на количество нефтяных скважин тоже как-то нету, что решительно не мешает ценам на нефть вести себя довольно причудливо.

И фундаментальных ограничений на количество АЭС тоже нету - где моря дешёвой атомной энергии? Где "мирный атом в каждый дом"?

Делим "вьетнамские" 100 миллиардов на стоимость запуска Аполло. Все разжевали и в рот положили - не усваивается. Цифер много видать.

Нет. Есть понимание из одной старой советской книги:

"От перемены мест слагаемых сумма не меняется. В арифметике - безусловно. В экономике - не всегда".

Так вот суммирование в жизни и экономике тоже работает "не всегда".

В первую очередь в том, что если на войну столько потратить общество будет готово, то на космос - не факт.

Если вы не в курсе про СБ то что вы забыли в этом разделе?
<

Как не гуманитарий - посчитайте пожалуйста массу и площадь СБ для обеспечения одной колонии...

Не надо. Проблема инцеста решается отбором максимально гетеро-зиготной стартовой популяции и банком спермы и яйцеклеток. Но всякие чукчи и поинезийцы говорят нам что она сильно преувеличена.

Можно я верну любезность и скажу, что раз Вы не биолог и в цифры не можете - это Ваши проблемы?

Гугл Luna Palace One.
<

Рекомендую Вам последовать собственному совету. Узнаете потрясающе много о гостиничном бизнесе Австралии и ряда других мест...

Там добывать дешевле - Солнце жарит на халяву и руда рассыпана по всей поверхности.

А возить оттуда?

Ну можно и не титан в брусках а спутники печатать - там сейчас от $ 4500 за кг и выше.
<

А можно? Вот прям взять и забацать заводик на Луне. И чтобы затраты на постройку ну хотя бы лет за несколько отбил и на прибыль вышел?

На Мей Флауэре вот как-то менее сотни вывозили (причем на двух мужиков была одна женщина).

На досуге посвятите немного времени вопросу демографии тринадцати колоний и тому, каков вклад тех мейфлауэрцев в создание устойчивой популяции.

То-то у нас МКС финансируется лучше коллайдера с ИТЕР вместе взятых.

А как наличие вещей ещё менее интересных инвесторам доказывает успех космонавтики?

"Этот бегун хоть и пришёл последним, тем не менее ого-го себе бегун - смотрите насколько он идущего пешком инвалида обогнал"?

Изменено пользователем Lestarh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При всей моей нелюбви к Переслегину, корень позиционного тупика он уловил верно. Проблема не в тактике. Проблема в логистике. Обороняющийся может подтягивать резервы быстрее чем атакующий способен продвигаться в глубину.

Абсолютно верно. Именно поэтому танки стали решением проблемы; они могли быть развернуты незаметно и способны прорвать линию обороны "с ходу" - т.е. противник определял направление атаки лишь в момент начала атаки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Именно поэтому танки стали решением проблемы;

Нет, неверно. Танки лишь способствовали решению проблемы, но успешный прорыв был возможен и без танков: русские в 1916, немцы в 1918. Корень решения крылся в новой организации, новых приемах оперативного искусства, в новой тактике на поле боя.

Изменено пользователем Doctor Haider

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас