Космические корабли для межзвездного полета

[Граф Цеппелин]

Полного бэкапа все равно не будет. Так как Бэкап так же не может оставаться статичным, а будет развиваться, удаляясь от первоначального состояния

 

А если мы его "заморозим" на релятивистской скорости, замедлив субъективное время до доли процента объективного?

[Рок]

Графики, описывающие параметры в динамике для глухой деревушки с населением в 10 человек едва ли подойдут для описания динамики процессов миллиардной нации.

Это частности. Я уже говорил, что все эти обособленные графики очень хорошо укладываются в общечеловеческий график. То есть отклонения от "генеральной линии" есть, но они не более чем флуктуации.

Можно вкратце?

Если совсем вкратце:  развитие идёт по S-образной (логистической) кривой, и уже с начала 1970-х годов началось торможение, то есть Мир-Система «точку сингулярности» в процессе модернизационного фазового перехода уже прошла; при этом под точкой сингулярности здесь подразумевается такая точка на графике развития, в которой скорость максимальна (середина S-образной кривой).

[Граф Цеппелин]

Это частности. Я уже говорил, что все эти обособленные графики очень хорошо укладываются в общечеловеческий график. То есть отклонения от "генеральной линии" есть, но они не более чем флуктуации.

Т.е. вы предлагаете использовать графики, которые совершенно не подходят к ситуации, на основании того, что они укладываются в среднюю температуру по больнице.

Как ученый, скажу вам простую истину. "Общечеловеческий график" - это чушь собачья. Его не может быть; история человечества единичный пример, и на единичных примерах наука НЕ РАБОТАЕТ. 

 

[Рок]

А если мы его "заморозим" на релятивистской скорости, замедлив субъективное время до доли процента объективного?

Ну наверное (если оставить технические проблемы этого в стороне). 

[Граф Цеппелин]

то есть Мир-Система «точку сингулярности» в процессе модернизационного фазового перехода уже прошла;

Задаю вопрос - если завтра изобретут искусственный интеллект, способный решать сложнейшие научные задачи за доли секунды, или разработают амплификаторы для человеческого мозга - что толку от вашего графика?

[Рок]

Как ученый, скажу вам простую истину. "Общечеловеческий график" - это чушь собачья. Его не может быть; история человечества единичный пример, и на единичных примерах наука НЕ РАБОТАЕТ. 

 

Ну почему же? Взять уже упомянутый мной демографический график

 

Он прекрасно отражает картину для всего человечества в динамике. А частности тут неважны, так как показана картина в целом.

Изменено 27 Apr 2015 пользователем Рок

[Андрей Каммерер]

Вот только для одной цивилизации график синусоида, а для другой парабола.

Опять таки - это частности.

Для наглядности, вот возьмем, например, график демографии. У разных народов и цивилизаций демографический графики - разный. А у человечества - общий и очень четко прослеживающийся. И на его фоне все частные графики даже не различимы.

Так же и с графиками развития. Как я уже говорил - все частности, это лишь незначительные флуктуации на общем графике, точки, чуть отстоящие от главной линии.

?Человечество это слишком мутная и разрозненная субстация. Говорить о человечестве как едином целом можно будет только после окончательной победы коммунизма в планетарном масштабе. Предпочитаю конкретику, а именно конкретные народы и цивилизации. Отшелушиваем белые шумы и ведем предметный разговор. Иначе тема быстро сведется к развитию искуства написания портретов в ИГИЛе.

[Рок]

Что интересно. Графики популяции, потребления энергии, информации практически идентичны.

[Граф Цеппелин]

Ну почему же? Взять уже упомянутый мной демографический график

Задаю простой вопрос: насколько типична эта ситуация?

Ответ: сказать невозможно, ибо не с чем сравнивать.

Пример: некто, не видевший раньше собак и повстречавший впервые таксу, может сделать вывод что все собаки длинные и низенькие.

[Рок]

Предпочитаю конкретику, а именно конкретные народы и цивилизации.

В данном случае частности не интересны. Интереснее смотреть глобально.  Частности слишком изменчивы и недолговечны.

[Граф Цеппелин]

Что интересно. Графики популяции, потребления энергии, информации практически идентичны.

Что только подтверждает подозрения: они ни о чем не говорят.

[Андрей Каммерер]

Предпочитаю конкретику, а именно конкретные народы и цивилизации.

В данном случае частности не интересны. Интереснее смотреть глобально.  Частности слишком изменчивы и недолговечны.

?О человечестве как единой цивилизационной системе будем говорить только после победы коммунизма. Сейчас это беспредметная метафизика.

[Рок]

Что только подтверждает подозрения: они ни о чем не говорят.

Ну почему же?

Они говорят, что развитие человечества идет либо:

1) по экспоненте - и тогда впереди малопонятная сингулярность

либо

2) по логистической кривой (s-кривой) - и тогда впереди спрямление графика и очень медленные темпы развития в будущем.

[Граф Цеппелин]

В данном случае частности не интересны. Интереснее смотреть глобально.  Частности слишком изменчивы и недолговечны.

Т.е. попросту вы пытаетесь подменить науку (изучение фактов и их сопоставление) философией (размышлением над сутью единичных явлений).

[Рок]

Задаю простой вопрос: насколько типична эта ситуация?

Типична для чего? Помимо человечества мы других цивилизаций не знаем. Эти графики описывают нашу цивилизацию, человечество.

Какие графики описывают развитие глизеян и чьи графики типичнее мы не знаем.

[Рок]

О человечестве как единой цивилизационной системе будем говорить только после победы коммунизма.

У нас с Вами просто разный подход к пониманию цивилизации.

Вы смотрите на отдельные культуры (хотите можете назвать их цивилизациями, это вопрос терминологии) в рамках человечества.

Я же рассматриваю человечество глобально. Частности в данном случае мне не интересны.

[Граф Цеппелин]

Типична для чего? Помимо человечества мы других цивилизаций не знаем. Эти графики описывают нашу цивилизацию, человечество

Вот вы и сами это сказали. Графики эти - описание трехногой собаки, которое не имеет никакого научного значения.

[Андрей Каммерер]

Впрочем, если внимательно смотреть на демографический график, можно найти интереснейшие  вещи. Скажем, выключаем вообще европейскую цивилизацию (Полностью от Ирландии до России). Полностью анулируем ее влияние на окружающий мир. В итоге у нас график превращается в синусоиду. Всё возвращается в вековечное состояние цикличности.

Или убираем негритянские цивилизации. Что в итоге изменится? Да, великое искусство плетения дредов мы потеряем. Беда.

[Граф Цеппелин]

Я же рассматриваю человечество глобально. Частности в данном случае мне не интересны.

Т.е. научного значения ваши выводы не имеют. Да и сами они хромают. Ну вот представьте, что завтра изобретут искусственный интеллект, способный обрабатывать бездны научной информации. Во что превратится ваш S-образный график? В зигзаг (хорошо хоть не МакКряк) с промежутком в часы между пиками и долинами?

[Рок]

Т.е. попросту вы пытаетесь подменить науку (изучение фактов и их сопоставление) философией (размышлением над сутью единичных явлений).

Ну а что делать? Человечество - единичное явление. Даже если найдем глизеян, это будет глизеянство, а не человечество. Так что от факта единичности деться некуда. 

[Граф Цеппелин]

Ну а что делать? Человечество - единичное явление. Даже если найдем глизеян, это будет глизеянство, а не человечество. Так что от фактаединичности деться некуда. 

А по единичным явлениям НЕЛЬЗЯ делать выводы.

Вот если мы откроем глизеян, мы сумеем сравнить графики наши с ихними, и сделать КАКИЕ-ТО общие выводы.

[Андрей Каммерер]

 

Я же рассматриваю человечество глобально. Частности в данном случае мне не интересны.

?Вы слишком глобально смотрите. Человечество глобально не существует. Интересы культур, цивилизаций и наций слишком разные. При этом ликвидация соседа вполне допустима как граничное условие достижение цели.

В общем нет общих целей, общих задач и общих проблем у маори и алеутов.

[Граф Цеппелин]

В общем нет общих целей, общих задач и общих проблем у маори и алеутов.

Маори и алеутов можно сравнивать. Человечество в целом - не с кем. Так что... пример трехногой собаки - человек, никогда не видевший собак, и впервые увидевший трехногую, делает вывод что все собаки трехногие.

Изменено 27 Apr 2015 пользователем Граф Цеппелин

[Рок]

Вот вы и сами это сказали. Графики эти - описание трехногой собаки, которое не имеет никакого научного значения.

Впрочем, если внимательно смотреть на демографический график, можно найти интереснейшие  вещи. Скажем, выключаем вообще европейскую цивилизацию (Полностью от Ирландии до России). Полностью анулируем ее влияние на окружающий мир. В итоге у нас график превращается в синусоиду. Всё возвращается в вековечное состояние цикличности.

Или убираем негритянские цивилизации. Что в итоге изменится? Да, великое искусство плетения дредов мы потеряем. Беда.

Но они есть и с ними надо считаться. 

Еще раз. Я предпочитаю смотреть глобально.  Через 100 тысяч лет никто даже помнить не будет о европейской цивилизации. Ну  как для нас сейчас нет разници между двумя племенами жившими 100 тысяч лет назад, пусть у одного из них и была самая передовая техника обработки камня.

Ну вот представьте, что завтра изобретут искусственный интеллект, способный обрабатывать бездны научной информации.

А если завтра астероид упадет? И что?

Вот когда изобретут  этот самый мифический ИИ, вот тогда и будем смотреть. Пока с этим ИИ совсем беда и не похоже, что это вообще возможно.

[Андрей Каммерер]

В общем нет общих целей, общих задач и общих проблем у маори и алеутов.

Маори и алеутов можно сравнивать. Человечество в целом - не с кем.

?Сравнивать можно. Мы же сравниваем слонов и дельфинов. Объединять нельзя. Только если включить их детей в третью более развитую цивилизацию. Но это уже не будут полноценные маори и алеуты. Кровь останется, а культура и менталитет заменятся.