Евротанк 60-х

[ГОРЕЦ]

- как устроена подвеска сей машины, на продольных или поперечных рычагах?

гидропневматика, меняет клиренс а продольные или поперечные убейте не знаю

- как управляемость на высоких скоростях, она. ЕМНИП, поворачивает же по танковому, или нет?

там тн гидротрансформатор, поворачивает по танковому , управляемость отличная на скорости 60-70 в юз не срывается, выше не пробовали

[Melkart12]

А сорри... Так со 105мм это М48А5 вроде бы... Не раньше 1968 года.

Холодно, модернизировать до М48А5 начали в 1975 году.

Ну, если смотреть по монолитной броне корпуса - то то же "Абрам" сплошная фанера. Да и "Леопард-2" с его 55мм бортом башни - тоже не образец "толстокожести".

И только Т-72 имеет монолитный лоб башни в 280мм.

Эээ, непонял - борт корпуса Абрама сравниваем со лбом башни Т-72?

Вот, например, бронирование М1А2:

Скажете, не "Фанера"?

Скажу - нет, не фанера. Ибо борта корпуса фанерные вообще у всех.

[ГОРЕЦ]

Холодно, модернизировать до М48А5 начали в 1975 году.

Американцы да, Израильтяне раньше к ВСД почти все Магачи переделали

[agnez]

Были, конечно, уж французский военный бюджет всяко больше израильского или там иорданского. Но с определенного момента танки у французов оказались едва ли не на последнем месте по приоритету. И, кажется, этот момент наступил ещё при разработке АМХ30 - дешевизна была поставлена во главу угла.

Дело не в бюджете вообще, а в предпочтениях, на что его тратить.

и надо сказать, что с точки зрения стоимость/эффективность, танк получился просто идеальный

Хм, на практике проверить это утверждение у АМХ-30 не получилось. А стоимость модернизации до варианта АМХ-30В2 была совсем не малой.

Американцы да, Израильтяне раньше к ВСД почти все Магачи переделали

Программа Магах продолжалась 30 лет. А к ВСД в неё ещё не были включены М60(50 танков) и М60А1(100 танков). Позже, в 70-х, модернизация М48 и М60 шла по одним лекалам с максимально возможной унификацией.

Изменено 11 Apr 2015 пользователем agnez

[Paltus]

Были, конечно, уж французский военный бюджет всяко больше израильского или там иорданского. Но с определенного момента танки у французов оказались едва ли не на последнем месте по приоритету. И, кажется, этот момент наступил ещё при разработке АМХ30 - дешевизна была поставлена во главу угла.

Дело не в бюджете вообще, а в предпочтениях, на что его тратить.унификацией.

Так я про это же и говорю: "танки у французов оказались едва ли не на последнем месте по приоритету".

[agnez]

Paltus, дык, имея подушку в виде Бундесвера и USAREUR с British Rhine Army, французы могли и не заморачиваться на сухопутные войска вообще и танки в частности. ;)

[Tungsten]

Вот, например, бронирование М1А2:

Скажете, не "Фанера"?

Скажем - схема не соответствует действительности , это раз .

И два - все ОБТ имеют картонные борта . Что 70-мм композита + 57-мм гомогенки , что 5-мм резины + 80-мм гомогенки - для современных им ПТ средств есть картониум .

Так , что там с "огребаниями" в 1991-м , будут факты ?

Изменено 11 Apr 2015 пользователем Tungsten

[Crusader]

Скажем - схема не соответствует действительности , это раз .

Насколько? Просто, что ВЛД у "Абрама" в районе 80мм я и раньше краем уха слышал.

И два - все ОБТ имеют картонные борта . Что 70-мм композита + 57-мм гомогенки , что 5-мм резины + 80-мм гомогенки - для современных им ПТ средств есть картониум .

Звиняюсь, не успел ответить на аналогичный вопрос предыдущего коллеги - с этим я не спорю и не спорил никогда.

Эээ, непонял - борт корпуса Абрама сравниваем со лбом башни Т-72?

Боже упаси. Хотя борт у того же Т-72 - около 80мм монолитной брони и из 20-30мм пушчонки его уже не продырявишь. С другой стороны - не припомню случаев урабатывания "Абрама" или "Чифтена" из автопушки в борт.

модернизировать до М48А5 начали в 1975 году.

Не раньше 1968, всё правильно..)

Так , что там с "огребаниями" в 1991-м , будут факты ?

Ща...

[Tungsten]

Насколько? Просто, что ВЛД у "Абрама" в районе 80мм я и раньше краем уха слышал.

Сильно .

ВЛД - да , причём даже не везде 80-мм .

НО - угол наклона ... БОПС на нём рикошетирует с разрушением , кумулятивные боеприпасы или разрушаются или дают "условный рикошет" .

В 1991 году отмечено пять попаданий 125-мм снарядов в лоб корпуса М1 , из них два в ВЛД . "Рикошет !" (С) .

Боже упаси. Хотя борт у того же Т-72 - около 80мм монолитной брони и из 20-30мм пушчонки его уже не продырявишь.

Из 25~35-мм - вполне . Подкалиберными .

Изменено 11 Apr 2015 пользователем Tungsten

[ГОРЕЦ]

Программа Магах продолжалась 30 лет.

я имел ввиду 105 L7 и дизель, до уровня М48А5

а не дальнейшую модернизацию

[Crusader]

В 1991 году отмечено пять попаданий 125-мм снарядов в лоб корпуса М1 , из них два в ВЛД . "Рикошет !" (С) .

Согласно итоговому отчету министерства обороны США перед американским конгрессом, в ходе войны было потеряно и повреждено 18 танков[50]. Согласно А. В. Ерохину и В. Л. Личковах, ссылающимся на неуточнённые западные источники, выведены из строя и повреждены 23 танка, причём ни один «Абрамс» не был уничтожен танками противника[51]. В то же время выведение из строя и уничтожение «Абрамсов» иракскими танками подтверждается официальными американскими документами. Более того, потерю нескольких танков M1A1 от огня иракских Т-72, подтверждают американские военные, причем «Абрамсы» первых модификаций с «семьдесятдвойками» в бой не вступали, эта роль отводилась модернизированным машинам с немецкими 120 мм орудиями и английской многослойной броней.

Педовикия, собственно там и наткнулся на эту информацию.

[Crusader]

Кстати, а что все так прицепились к толщине брони "Чифтена"? На 1956 и даже на начало 1960-х - 121мм ВЛД и 195мм лоб башни - вполне на уровне, учитывая, что самый массовый противник в лице Т-54/55 имел 100мм ВЛД и 203мм лоб башни.

[Tungsten]

Педовикия, собственно там и наткнулся на эту информацию.

Педивикия , особенно русская , она такая объективная

Было подбито кажется два танка М1А1 огнём Т-72 . Оба в борт . Но "огребаний" не было - это Т-72 землю жрали в той войне .

[Crusader]

Педивикия , особенно русская , она такая объективная

Это да.

Было подбито кажется два танка М1А1 огнём Т-72 . Оба в борт .

Как же это иракцы умудрились так подловить "Абрамов" с их-то допотопными СУО? Или в городе дело было?

[agnez]

а не дальнейшую модернизацию

Картинко с МАГАХ-6 Бет Галь-Баташ некорректна. Сих уродов сделали всего 20 штук, и это были очень специфические машины, от которых танкисты и ремонтники плевались и ругались матом. Вообщем тот самый противопартизанский танк увешанный броней так, что торсионы лопались как спички через 100 км. хода, а движки и ходовая летела через 200. Применялся строго для "работы" в Газе в конце 90-х первой половине нулевых. Когда их наконец отправили на свалку, народ на базе где они дислоцировались, от радости пел, плясал и кидал шлемофоны и прочие предметы в воздух.

Изменено 11 Apr 2015 пользователем agnez

[agnez]

Вот правильные картинки, на них вообще неспециалисту очень затруднительно опознать, что перед ним, М48 или М60...

[Tungsten]

Как же это иракцы умудрились так подловить "Абрамов" с их-то допотопными СУО? Или в городе дело было?

Бой шел на небольших ( по танковым меркам ) дистанциях в сложной местности .

Подбитые танки были из передового дозора ЕМНИП .

[Melkart12]

Кстати, а что все так прицепились к толщине брони "Чифтена"? На 1956 и даже на начало 1960-х - 121мм ВЛД и 195мм лоб башни - вполне на уровне, учитывая, что самый массовый противник в лице Т-54/55 имел 100мм ВЛД и 203мм лоб башни.

Нет там 121 ВЛД даже рядом - фотки замеров я уже приводил выше.

И чифтен в серию пошел не в 1956 и не в начале 60ых, а в 1965 году.

[Crusader]

И чифтен в серию пошел не в 1956 и не в начале 60ых, а в 1965 году.

Ну так и Т-62 тоже не в конце 50-х пошёл в серию, но разрабатываться был начат именно тогда.

Нет там 121 ВЛД даже рядом - фотки замеров я уже приводил выше.

Вам самому-то не смешно? Второе фото - это почти что горизонтальная часть ВЛД у самого места мехвода. Так-то в аналогичном месте и Т-72 и М60 не особо-то "толстые".

[Melkart12]

Вам самому-то не смешно? Второе фото - это почти что горизонтальная часть ВЛД у самого места мехвода. Так-то в аналогичном месте и Т-72 и М60 не особо-то "толстые".

Мне - неа, не смешно. Смотрите на первое фото - у люка ВЛД как раз толще.

[Crusader]

у люка ВЛД как раз толще.

А-хем...

Как видно - вполне себе утончается к люку.

[Melkart12]

у люка ВЛД как раз толще.

А-хем...

Как видно - вполне себе утончается к люку.

Смешались в кучу конелюди - сужается оно в районе самого люка и за ним ближе к башне

Сразу за грязеотбойником толщина больше, чем в носу.

А смутившее вас второе фото - это танк с броней Стиллбрю, которую ставили во второй половине 80ых.

[digger]

80 мм - под углом около 70-80 градусов - 230 mm проекции,если вообще закусится.Башня да,относительно картонная,а Стиллбрю - это просто твердая сталь на резиновой подкладке.

[Mihael]

Вот правильные картинки, на них вообще неспециалисту очень затруднительно опознать, что перед ним, М48 или М60...

М60, если не ошибаюсь.

Педивикия , особенно русская , она такая объективная

Это точно.

Но "огребаний" не было - это Т-72 землю жрали в той войне .

Как я читал, основные потери Т-72 - авиация, артиллерия, ПТУР и машины брошенные из-за отсутствия ГСМ и запчастей.

[Tungsten]

Как я читал, основные потери Т-72 - авиация, артиллерия, ПТУР и машины брошенные из-за отсутствия ГСМ и запчастей.

Значение авиации в роли истребления танков традиционно преувеличено . В разы .

Артиллерия ? Не особо отличилась . ПТРК - да , немало пожгли . Но это никак не отменяет танковых сражений , местами весьма массовых .