135 сообщений в этой теме

Опубликовано:

К слову, их удавалось варить вполне качественно

А вопрос не в качестве - вопрос зачем их варить ?

Может и лучше, но не уверен.

Лучше - я имел в виду что любой другой носитель созданный по этим ТТХ - будет лучше. Ибо по моему в Н-1 все что можно не так сделали.

Их понять можно,- конструкционно выжать максимум при несовершенных технологиях.

Это к Н-1 отношения не имеет. Реально вся ее дурацкая схема от и до вытекает из разнотяга. А учитывая что практически все технологии заложенные в нее - не испытаны, и даже непонятно - можно ли их довести - это очень дорогой проект, с минимальными шансами на успех.

И ещё на фермочки шуховские, на фермочки, они меня даже больше шариков "умиляют".

Ну тут если просто и без альтернатив сравнить Н-1 и УР-700.

Причем сравним в случае ПРОВАЛА обеих программ.

От Н-1 не остается НИЧЕГО. Шары и разнотяги никому не нужны, Движок НК-15 в мусор, старт использовать ни для чего нельзя - надо переделывать. Т. е в сухом остатке - 0

От УР-700 - в мусор идет только РД-270. Технологические линии созданные для ур-700 позволяют в несколько раз увеличить производство УР-500. Топливо - для них же и боевых ракет. Старт без переделок можно использовать под меньшие ракеты.

То есть потери собственно минимальны и при разработке нового двигла - можно Ур-700 снова пробовать пускать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Блин, глянул старые темы "Авиабазы", там Владимир Малюх, реально разрабатывавший эту технику и ведший передачу на "Звезде", урряков от телевизора с той же "Звездой" и обламывает. Царствие Небесное - Владимиру, в желаемом им варианте..

Володя умер?? Царствие ему Небесное...

Охохохохонюшки. Лет двадцать как по Сети были знакомы, ещё с ФИДО.

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Швамбран:

Н-1 - они погибли лишь из-за того, что после сборки баки не помыли как следует. Из-за чего в них оставались частички окалины. которые потом и попадали в ТНА, приводя их к разрушениям и взрывам. Но это беда не Королёва, а всей отечественной космонавтики, ибо мыть баки перед употреблением, как это делают во всём остальном мире, у нас не принято до сих пор.
В начале года был в Днепропетровске и слушал сообщение Южмаша об обеспечении чистоты баков. Коллега, вы СОВЕРШЕННО не в теме, их таки моют, да ещё как!

А про мусор, проходящий в ТНА НК-33 - охотно верю, после того, как узнал, какая там сетка фильтра. Вряд ли на НК-15 было лучше.

ВВВ:

От УР-700 - в мусор идет только РД-270.
Зря Вы так, коллега. РД-270 дал весьма ценный опыт. Не будь его - не было бы и семейства РД-170/171/180/191 Изменено пользователем ВладIMIR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Швамбран:

Н-1 - они погибли лишь из-за того, что после сборки баки не помыли как следует. Из-за чего в них оставались частички окалины. которые потом и попадали в ТНА, приводя их к разрушениям и взрывам. Но это беда не Королёва, а всей отечественной космонавтики, ибо мыть баки перед употреблением, как это делают во всём остальном мире, у нас не принято до сих пор.
В начале года был в Днепропетровске и слушал сообщение Южмаша об обеспечении чистоты баков. Коллега, вы СОВЕРШЕННО не в теме, их таки моют, да ещё как!

Значит моют плохо, раз "Антарес" взорвался.

К слову, их удавалось варить вполне качественно

А вопрос не в качестве - вопрос зачем их варить ?

Затем, чтобы не возить. Ракету нужно делать на месте - тогда это будет ракета, а не вязанка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну тут если просто и без альтернатив сравнить Н-1 и УР-700.

Причем сравним в случае ПРОВАЛА обеих программ.

От Н-1 не остается НИЧЕГО. Шары и разнотяги никому не нужны, Движок НК-15 в мусор, старт использовать ни для чего нельзя - надо переделывать. Т. е в сухом остатке - 0

От УР-700 - в мусор идет только РД-270. Технологические линии созданные для ур-700 позволяют в несколько раз увеличить производство УР-500. Топливо - для них же и боевых ракет. Старт без переделок можно использовать под меньшие ракеты.

То есть потери собственно минимальны и при разработке нового двигла - можно Ур-700 снова пробовать пускать :)

Ну, про НК-33 тут уже говорили. Ещё вспоминается ДМ и старт, который потом приспособили для "Энергии". То есть, в сухом остатке далеко не 0.

А что касается УР-500, то Н-11 во всех отношениях была бы лучше "Протона".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

швамбран:

Значит моют плохо, раз "Антарес" взорвался.
Моют так же, как Зенит. На РД-181 будет НОРМАЛЬНЫЙ фильтр. Впрочем, если Вам не интересно мнение специалистов...

Затем, чтобы не возить. Ракету нужно делать на месте - тогда это будет ракета, а не вязанка.
А мужики-то не знали!(с) Положительный пример приведёте?

А что касается УР-500, то Н-11 во всех отношениях была бы лучше "Протона".
Протон нормально (кроме разгонного блока) летает много лет. Как летала БЫ Н-11, можно только догадываться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Затем, чтобы не возить. Ракету нужно делать на месте - тогда это будет ракета, а не вязанка.

А вопрос не в том ;)

Хорошо - мы варим на месте. А зачем нам на месте варить ШАРЫ? У нас нет ограничений и можно варить нормальные цилиндрические баки любого нужного нам диаметра . Зачем усложнять ?

Ну, про НК-33 тут уже говорили.

НК-33 к Н-1 не относится. НК-33 - это уже попытка спасти ошибочную концепцию носителя за счет надежного двигателя.

старт, который потом приспособили для "Энергии".

Для двух пусков. Старт УР-700 эксплуатировался бы постоянно.

А что касается УР-500, то Н-11 во всех отношениях была бы лучше "Протона".

Верую - потому что нелепо :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я как-то считал сколько всего грохнулось по вине "Протона". 7КЛ1 - ЕМНИП 6шт. "Луноходов"-2шт. "Грунтотырилок"-4шт. Марсианских зондов - 2шт.

И все в самые критичные годы "гонки".

В дупу такой носитель. А ведь на его основе была бы 3я ступень Ур-700.

Веруйте дальше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я как-то считал сколько всего грохнулось по вине "Протона"

Но сколько то и полетело ;)

А быть фанатом ракеты которая не смогла полететь ни разу - это вообще как то .... ;)

И в чем прикол - не было бы УР-500 ( сумел Королев ее загрызть) - что бы у нас вообще было бы ?

До эпик фейла Н-1 и некоторое время после - мы бы радостно летали на семерке....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Если такие, "кратние и хлёсткие" (© Маяковский) как рекламный слоган лозунги типа

"Шуховские фермочки и шарики" - это сверхтяж в 3 килотонны за 200 милллионов.

признак "трезвости"..

То "Кролик это не только ценный мех..".. Очень жаль. К покемонам, Н-1те со швамбран-бурашками.

Уже не важно что "за 200миллионов" - "носитель" - за бугор в лучшем случае, а иногда - и на собственный СК.

"Носить" туда - кто заказывал?

"За 200 миллионов", я б очень заинтересовался б на месте "товарищей". Курчевщина ж натуралис.

ВВВ и многие коллеги не дадут соврать, как я реагирую на "круто-марлен-обратка"("за 200 миллионов" теперь - здесь же), на лозунги - речекряки у Вандала учился..

"Без лицеприятия", с ВВВ я между прочим жестоко поругамшись по архитектуре..

Володя умер?? Царствие ему Небесное...

Я на "авиабазу" редко захожу, с полгода назад увидел там траурную ленту на его аватаре, спросил гугля, офигел, уж не один год как..

Лет двадцать как по Сети были знакомы, ещё с ФИДО.

Аналогично. Его фраза в FIDO "Перестройка могла удастся будь она на 20лет раньше" стала одним из источников моей АИ "Маятник".

ВВВ писал

Ибо по моему в Н-1 все что можно не так сделали.

snapback.pngMGouchkov сказал:

Их понять можно,- конструкционно выжать максимум при несовершенных технологиях.

Это к Н-1 отношения не имеет. Реально вся ее дурацкая схема от и до вытекает из разнотяга.

Вы думаете, от "разнотяга" (то есть - он Мишина лично )? Я размышлял на эту тему: Если тз есть технологическое отставание от США.

"Простой" вариант - компенсировать отставание Мст не проходит по логистике, прочности, цене СК. Значит надо где-то искать прорыва.

Американцы отставая перед "Сатурном" прорыва стали искать в технологиях баков. Давление в ЖРД F-1 те же 80атм что и в советских РД-107 предыдущего поколения.

А ОКБ-1 "вдруг решает" прорыва искать в технологии ЖРД, заказывая их у КБ без опыта, и вообще - можно понять что у самого гнилого в ссср КБ, которое и в авиации ничего после немцев до конца 197ых (до НК-25) не сделало.

Не у Исаева например..

У меня из РеИ МВ-1960 ощущение что Королёв потерял чувство реальности именно в 1960ом. К вопросу об индуистском проклятии,- "Пусть исполняются все твои желания".

Причем сравним в случае ПРОВАЛА обеих программ.

Так потому я писал что вы придумали АИ позитиву, имхо бОльшую чем сверхтяж работающий 1969ом.

Движок НК-15 в мусор

Да и "наследничек" - "пиндосскую" РН только с 3его пуска взорвал. Но положил на СК фирменно - чего не отнять.

Технологические линии созданные для ур-700 позволяют в несколько раз увеличить производство УР-500. Топливо - для них же и боевых ракет.

В вашем варианте "два Протона" ("УР-600" у вас) это офигенная позитива. [РН, да идентичная в 12ти камерах РД-253 одной из 2ух "рабочих лошадей" космонавтики АИ 7ых "Маятника"]

Даже если надёжно РКС заработала в TL РеИ УР-500, с примерно АИ 1975ого.

Я даже что б в вашем варианте на "СуперАлмаз" экипаж возить начал прикидывать "ТКС лайт" в 12т "гептилового "Зенита""!

В РеИ предлагалась попытка "вернуться в тот вариант"

УР-530

http://novosti-kosmo...9800/?PAGEN_1=4

Вот тогда Челомей и предложил установить на ракету «Протон», а она шла под шифром УР-500, три «тридцатки» и тем самым существенно поднять грузоподъемность «пятисотки». Так получилась ракета с шифром УР-530. На нее у нас на Филях был разработан эскизный проект, который составил что-то около 30-ти томов. Один том был посвящен экологии. Он был разработан нами по нашей инициативе. Мне виделись тогда в области экологии ракет задачи безопасной эксплуатации ракеты при ее нахождении на старте, в полете и при падении отработавших ступеней. Некоторые основные из них следующие. Первое. Отработанные ступени «Протона», как и всех других ракет, падают с невырабатываемыми остатками топлива. При их падении топливо из баков разливается и просачивается в грунт, загрязняя его и грунтовые подпочвенные воды. Нужно было разработать специальные конструктивные меры для полного удаления в полете невырабатываемых остатков топлива из баков с тем, чтобы ступени падали сухими. Этот комплекс мероприятий, вводимых в конструкцию ракеты мы тогда определили термином «детоксикация ракеты», который прижился и фигурирует теперь как официальный термин в ракетной технике. Он был принят мною в результате конкурса, который я объявил в отделе на определение этого термина, наиболее полно отражающего сущность мероприятия. С этим термином победил наш Воинов. Второе. Нужно было разработать более совершенные методы нейтрализации баков после нахождения в них топлива с тем, чтобы максимально полно удалить из пор металла остатки топлива, а также чтобы в отходящих продуктах после нейтрализации выводящиеся остатки топлива были бы минимально токсичными. Третье. Необходимо было разработать принципиально новые методы переработки и уничтожения гептила, поскольку нигде в промышленности он больше не используется, а его произведено и накоплено тысячи тонн. Четвертое. Необходимо было изучить состав продуктов сгорания, оценить количество этих продуктов после сгорания топлива за один полет и общую их массу с тем, чтобы определиться со степенью опасности этих выбросов для озонного слоя Земли. По всей этой тематике, которую мы сами сформулировали, мы провели обширные исследования, а конструкторы разработали конструктивные мероприятия по осуществлению детоксикации ракет на жидких топливах. Результаты этих исследований и конструктивных разработок составили содержание нашего тома эскизного проекта ракеты УР-530, который мы так и озаглавили «Детоксикация ракеты». Этим томом мы впервые в ракетной технике ввели экологическую проблематику, сформулировали ее содержание и наметили пути решения. Челомей высоко оценил эти работы и они послужили частичному восстановлению наших отношений. Но полного сотрудничества еще тогда не установилось, как бывало прежде. Вместе с тем, меня посылали докладывать об этой работе в ЦК КПСС, министерство и в ряд НИИ, поскольку экологическая тематика еще только формулировалась и везде ее оценивали должным образом. Проект УР-530 «рассматривали» на всех уровнях очень долго и, в конце концов, «зарубили» и не дали его реализовать. К тому времени у меня восстановились на почве детоксикации нормальные деловые отношения с Челомеем и при одном из посещений его, после обмена мнениями о проекте УР-530, он начал меня успокаивать, чтобы я не расстраивался из-за того, что завалили проект УР-530.

Убитая в РеИ Устиновым, что б не мешал "Энергии" снимать шальвары с родины-матери, вместе со снятием Афанасьева министра.

"Мини-шаттл" ЛКС Челомея на этой РН я выкладывал в параллельной теме.

Да, ВВВ - придумал АИ с "УР-600" ай да сукинЪ сынЪ

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Затем, чтобы не возить. Ракету нужно делать на месте - тогда это будет ракета, а не вязанка.

А вопрос не в том ;)

Хорошо - мы варим на месте. А зачем нам на месте варить ШАРЫ? У нас нет ограничений и можно варить нормальные цилиндрические баки любого нужного нам диаметра . Зачем усложнять ?

Что значит - "усложнять?" Изготовление цилиндрического бака требует тяжёлого уникального оборудования, мощных станков, которые будут гнуть и сворачивать в трубочку относительно толстый лист (ибо он долне не только воспринимать массу топлива, но и внешние нагрузки). Собрать сферу из "лепестков" несравнимо быстрее и проще. И дешевле.

Ну, про НК-33 тут уже говорили.

НК-33 к Н-1 не относится. НК-33 - это уже попытка спасти ошибочную концепцию носителя за счет надежного двигателя.

И тем не менее, НК-33 создавался для Н-1. Так что относится.

старт, который потом приспособили для "Энергии".

Для двух пусков. Старт УР-700 эксплуатировался бы постоянно.

И точно так же старт для Н-1 эксплуатировался бы постоянно - с него бы пускали Н-11.

А что касается УР-500, то Н-11 во всех отношениях была бы лучше "Протона".

Верую - потому что нелепо :)

Про большую грузоподъёмность Н-11 по сравнению с "Протоном" и про больший потенциал для модернизации я рассуждать не буду. Скажу лишь, что Казахстан сейчас бы не вчинял нам иски по поводу неудачных пусков.

Изменено пользователем швамбран

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы думаете, от "разнотяга" (то есть - он Мишина лично )?

Мне представляется логика примерно такая .

1 Разнотяг - он требует разнесения двигателей как можно дальше от оси ракеты.

2. Резервирование - оно требует не повышать слишком тягу одного двигателя - иначе теряется фишка полета на говне (ненадежных двигателях) - их отключение в полете нормальная ситуация. А при разнотяге - надо отключать и противоположный, а потому если единичный двигатель имеет большую тягу - падение тяги при таком отключении слишком велико.

И вот и получатся кольцо изрядного диаметра - на котором установлены 24 двигла. Из за того что диаметр большой - цилиндрические баки не закомпонуешь - получаются огрызки с длинной меньше чем диаметр. Так и вышли на шаробаки.

Убираем из уравнения разнотяг - и все волшебным образом меняется ;) 24 двигателя занимают гораздо меньшую площадь. При резервировании - из-за меньшего их удаления от оси ракеты - уже НЕ НАДО отключать противоположный движок. Система управления справиться. Значит хватит не 24 , а только 21 двигателя. И при меньшем диаметре основания на котором они размешены - шаробаки уже не нужны. Можно делать пакет ЖД транспортабельных блоков, или варить на космодроме нормальные цилиндрические баки. Нормальные цилиндрические баки или пакет - значит можно унифицировать диаметры первоЙ второй ступеней - и действительно пускать Н-1 и Н-11 с одного старта. В реале то для Н-11 требовался отдельный СК - это только в мечтах швамбрана они с одного летают ;)

И далее к стати 21 двигатель можно заменять на меньшее количество большей тяги - разхнотяг не мешает.

То есть на мой взгляд - разнотяг и потянул за собой всю цепочку дурацких решений которые погубили Н-1

Что значит - "усложнять?" Изготовление цилиндрического бака требует тяжёлого уникального оборудования, мощных станков, которые будут гнуть и сворачивать в трубочку относительно толстый лист (ибо он долне не только воспринимать массу топлива, но и внешние нагрузки). Собрать сферу из "лепестков" несравнимо быстрее и проще. И дешевле.

Вы прикалываетсь ? :)

Собрать простую и дешевую сферу , и еще простой и дешевый конус (нисущий силовые нагрузки) и все из листов двоякой кривизны - ДЕШЕВЛЕ чем цилиндрический бак ?

И точно так же старт для Н-1 эксплуатировался бы постоянно - с него бы пускали Н-11.

Это невозможно :)

Про большую грузоподъёмность Н-11 по сравнению с "Протоном" и про больший потенциал для модернизации я рассуждать не буду.

Конечно не будете - ибо ничего такого там нет ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В вашем варианте "два Протона" ("УР-600" у вас) это офигенная позитива.

А там собственно не только два протон - там можно играться в довольно широких пределах. И Челомей видимо это сознательно сделал.

Ракету упирающуюся на старте на стартовые колонны, которые потом сбрасываются вместе с первой ступенью. И в время полета - явно воспринимают часть нагрузок пакета. То есть в момент старта - это не совсем ракета с несущими баками - часть нагрузок ложится на дополнительные силовые элементы.

И как бонус - упорное кольцо на старте малого диаметра - что и позволяет ставить на тот же старт меньшие ракеты. У Н-1 такой номер не пройдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вы прикалываетсь ? :)

Собрать простую и дешевую сферу , и еще простой и дешевый конус (нисущий силовые нагрузки) и все из листов двоякой кривизны - ДЕШЕВЛЕ чем цилиндрический бак ?

Вы, вообще, в курсе, что в России до сих пор не могут восстановить технологию сборки несущих цилиндрических баков диаметром 7,8 метра? Хотя, вроде бы, и оснастка от "Энергии" частично сохранилось, и люди её собиравшие не все ещё ушли на пенсию.

Меж тем, сборка сфер ничем принципиально не отличается от сборки шаровых газгольдеров, которых работники "Газпрома" продолжают ежегодно ваять десятками во всех концах страны. Королёв потому и ухватился за сферы, что они дешевле и проще цилиндров (при равном объёме, естественно).

И точно так же старт для Н-1 эксплуатировался бы постоянно - с него бы пускали Н-11.

Это невозможно :)

Ваше ИМХО.

Про большую грузоподъёмность Н-11 по сравнению с "Протоном" и про больший потенциал для модернизации я рассуждать не буду.

Конечно не будете - ибо ничего такого там нет ;)

Ну, вообще-то, ПН обещала быть 25 тонн. А при замене НК-33 на РД-191 её можно было довести до 32 тонн. А при переводе верхних ступеней на водород - довести до 40 тонн с лишним. Для "Протона", даже при оснащении его водородной верхней ступенью, предельный потолок - 29 тонн.

Изменено пользователем швамбран

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И в чем прикол - не было бы УР-500 ( сумел Королев ее загрызть) - что бы у нас вообще было бы ?

Как минимум - была бы Н-11.

Как максимум - СССР выигрывал бы лунную гонку, после чего американцам пришлось бы всерьёз заняться подготовкой марсианской экспедиции. Сейчас бы мы жили в мире раннего полдня Стругацких (см. "Страна багровых туч", "Путь на Амальтею", "Стажёры").

Нормальные цилиндрические баки или пакет - значит можно унифицировать диаметры первоЙ второй ступеней - и действительно пускать Н-1 и Н-11 с одного старта. В реале то для Н-11 требовался отдельный СК - это только в мечтах швамбрана они с одного летают ;)

Пускали бы с "табуретки", как американцы свой "Сатурн-1Б"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ОКБ-1 "вдруг решает" прорыва искать в технологии ЖРД, заказывая их у КБ без опыта, и вообще - можно понять что у самого гнилого в ссср КБ, которое и в авиации ничего после немцев до конца 197ых (до НК-25) не сделало. Не у Исаева например.. У меня из РеИ МВ-1960 ощущение что Королёв потерял чувство реальности именно в 1960ом. К вопросу об индуистском проклятии,- "Пусть исполняются все твои желания".

Тут тоже есть свое обоснование.

Я думаю нормальные двигателисты (Глиуко или Исаев) сразу поняли что всякая КОРДа работать не будет. И потому изначально бы нацеливались на двгители нормальной надежности - с соответствующими сроками.

Кузнецов особого опыта не имел и Королева слушал. Нужны ему двигатели предельных параметров ценой надежности ? Он их и делал - НК-15. Когда неверность этого решения всплыла ( за которое несет отвественность именно Королев, а не Кузнецов) - он стал делать двигаетели тех же предельных параметров, но уже более надежные - 33. Но предельные параметры сбросить не мог - они не им были выбраны....

Вы, вообще, в курсе, что в России до сих пор не могут восстановить технологию сборки несущих цилиндрических баков диаметром 7,8 метра? Хотя, вроде бы, и оснастка от "Энергии" частично сохранилось, и люди её собиравшие не все ещё ушли на пенсию. Меж тем, сборка сфер ничем принципиально не отличается от сборки шаровых газгольдеров, которых работники "Газпрома" продолжают ежегодно ваять десятками во всех концах страны. Королёв потому и ухватился за сферы, что они дешевле и проще цилиндров (при равном объёме, естественно).

Противоречия не видите ?

Восстановить 7.8 не могут. Но почему то никто не рвется применять в РН шаробаки. Хотя Газпром их юзает.... Заговор - не иначе :)

Ваше ИМХО.

Королева.

Ну, вообще-то, ПН обещала быть 25 тонн.

При потери унификации с Н-1 - да. При сохранении - 20 не больше.

А при переводе верхних ступеней на водород - довести до 40 тонн с лишним.

При создании новой ракеты - да.

Как минимум - была бы Н-11.

Королев сам от нее отказался.

Пускали бы с "табуретки", как американцы свой "Сатурн-1Б"

Королев не знал и когда еще не отказался от 11 - хотел для нее отдельный старт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ВВВ писал

Мне представляется логика примерно такая .

1 Разнотяг - он требует разнесения двигателей как можно дальше от оси ракеты.

...

Да, похоже, вы правы (здесь :) )

Для этого надо ж так заклиниться на разнотяге, одновременно делая Р-9 вполне управляемую качанием основных камер (у всех кроме Че) её РД-111.

Но вобщем вижу основания тогда такого заклина

А там собственно не только два протон - там можно играться в довольно широких пределах.

Два протон - интереснее всего по ПН; под которые можно получить "благословение" на РН.

Ракету упирающуюся на старте на стартовые колонны, которые потом сбрасываются вместе с первой ступенью.

Ой, это уже похоже на в свою очередь - "триумф техники над разумом"

Хотел вас спросить,- в книге Афанасьева о которой вы писали,- есть нечто новое о том, что по "Подъёму" предлагал Челомей?

Я про "УР-530" восстановил память, спросив у гугля "керосиновый Протон" прежде чем у вас спрашивать..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хотел вас спросить,- в книге Афанасьева о которой вы писали,- есть нечто новое о том, что по "Подъёму" предлагал Челомей?

Там вообще про это нет.

Содержание такое

1 глава - Аэродинамика против баллистики- почему капсулы победили на первом этапе создания КК. Лапоток, Дайна Сор супротив Востоков, джемени и тд.

2 - марсианский фальстарт - наши проекты марсианских кораблей от ТМК и ....

3- упущенные возможности - американские проекты создания гражданских орбитальных станций

4 - внимательный взгляд из космоса - наши и американские спутники разведчики первых поколений

5 - многоликий янус - МОЛ

6 - пункт наблюдения на орбите - Алмаз и ТКС и все на их базе

7 - трансформации Союза - Союз для луны, Л1 и до орбитальных.

8 Точка невозвращения - английская космическая программа и ее упущенный возможности

9 - Преждевременный Рассвет -первые планы КНР по запуску в космос человека.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зря Вы так, коллега. РД-270 дал весьма ценный опыт. Не будь его - не было бы и семейства РД-170/171/180/191

Я не со зла ;) Более того - я не исключаю возможности что как и при переходе от НК-15 к 33, так бы и после 270 Глушко создал бы работоспособный двигатель этой размерности

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ой, это уже похоже на в свою очередь - "триумф техники над разумом"

Скорее - просто снять часть нагрузок с баков. Этакий усилитель конструкции позволяющий добиться большей унификации самих баков 1 и 2 ступеней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вы, вообще, в курсе, что в России до сих пор не могут восстановить технологию сборки несущих цилиндрических баков диаметром 7,8 метра? Хотя, вроде бы, и оснастка от "Энергии" частично сохранилось, и люди её собиравшие не все ещё ушли на пенсию. Меж тем, сборка сфер ничем принципиально не отличается от сборки шаровых газгольдеров, которых работники "Газпрома" продолжают ежегодно ваять десятками во всех концах страны. Королёв потому и ухватился за сферы, что они дешевле и проще цилиндров (при равном объёме, естественно).

Противоречия не видите ?

Восстановить 7.8 не могут. Но почему то никто не рвется применять в РН шаробаки. Хотя Газпром их юзает.... Заговор - не иначе :)

Нет, не вижу. В РФ никто не рвётся делать супертяжи. А все техзадания, что время от времени выдаются, начинаются с требования обеспечения транспортировки первой ступени по ж/д. Что обрекает их на многомодульность.

Как минимум - была бы Н-11.

Королев сам от нее отказался.

После того, как политбюро приняло решение в пользу УР-500.

Пускали бы с "табуретки", как американцы свой "Сатурн-1Б"

Королев не знал и когда еще не отказался от 11 - хотел для нее отдельный старт.

А это потому, что он надеялся создать Н-11 раньше Н-1. Испытания меньшей ракеты помогли бы при создании большей (все узкие места и подводные камни, связанные с разнотягом и работой КОРДа вылезли бы уже на ней).

Изменено пользователем швамбран

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ну, вообще-то, ПН обещала быть 25 тонн.

При потери унификации с Н-1 - да. При сохранении - 20 не больше.

А при переводе верхних ступеней на водород - довести до 40 тонн с лишним.

При создании новой ракеты - да.

Для ракеты, которую собирают на космодроме, потеря унификации не смертельна - в отличие от ракеты, которую возят с завода на космодром. Потому, что на космодроме всегда есть возможность подогнать по месту, в то время как на заводе и оснастку придётся менять, и технологический процесс, вплоть до полной перестройки производства.

Изменено пользователем швамбран

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

После того, как политбюро приняло решение в пользу УР-500.

Нет. До того момента когда не стали делать УР-500 именно королев был против чтобы работы по Н-11 опережали работы по Н-1 . Четко и недвусмысленно.

Пустить ее вперед он попытался только для того чтобы задавить ур-500 - но у него не вышло.

А все техзадания, что время от времени выдаются, начинаются с требования обеспечения транспортировки первой ступени по ж/д.

К чему бы это ? ;)

Потому, что во втором случае и оснастка другая и технологический процесс другой, вплоть до полной перестройки производства.

Типа - делать другую ракету на космодроме будут не переделывая остнастку ? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А мужики-то не знали!(с) Положительный пример приведёте?

Самое смешное - швамбран еще больший Королев чем сам СПК. Реальный СПК перед смертью понял как лоханулся решив собирать Н-1 на Байконуре. И потому заказал Грачеву машину для перевозки ступеней Н-1 в сборе :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

После того, как политбюро приняло решение в пользу УР-500.

Нет. До того момента когда не стали делать УР-500 именно королев был против чтобы работы по Н-11 опережали работы по Н-1 . Четко и недвусмысленно.

Пустить ее вперед он попытался только для того чтобы задавить ур-500 - но у него не вышло.

До того момента, когда Челомей предложил УР-500, грузоподъёмность Н-1 была ещё в пределах 40 тонн, то есть по сути она и была Н-11, хоть и называлась по другому. Только потом пошло разделение на большую "лунную" и малую "околоземную" ракеты.

Потому, что во втором случае и оснастка другая и технологический процесс другой, вплоть до полной перестройки производства.

Типа - делать другую ракету на космодроме будут не переделывая остнастку ? ;)

Конкретно в случае Н-1/Н-11/Н-111 конструктивные особенности ракет допускают такую возможность. Именно в этом и заключено главное их достоинство - все элементы, из которых их собирали, были весьма невелики. И их всегда можно было "перетасовать" по-новому.

А мужики-то не знали!(с) Положительный пример приведёте?

Самое смешное - швамбран еще больший Королев чем сам СПК. Реальный СПК перед смертью понял как лоханулся решив собирать Н-1 на Байконуре. И потому заказал Грачеву машину для перевозки ступеней Н-1 в сборе :)

У меня другие сведения. Грачёв должен был сделать машину для транспортировки приземлившихся первых ступеней, которые, по замыслу Королёва, со временем должны были стать многоразовыми (их собирались приземлять на парашюте).

Изменено пользователем швамбран

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас