Альтернативный Венский конгресс

221 posts in this topic

Posted (edited)

Луизиану. Он ее рассматривает как  базу для освоения - отправляет отставных солдат колонистами вместе с солдатскими семьями.

Тогда развилку следует начинать с резко возникшей деменции, последствием которой станет решение отправлять в массовом количестве отставных солдат через океан, а не переправить оных теме же средствами через Английский канал для коллективного осмотра лондонских достопримечательностей. 

Edited by mih-mih

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

с резко возникшей деменции,

Не деменция. Логика. Особенно если подготовка к морскому десанту и надо иметь отличных моряков.

1. Моряков надо обучать. А это рейсы кораблей в колонии. Десять кораблей в колонии - это десять обученных экипажей, которые можно сменить. "Франция строит корабли с целью увеличения потока колонистов"

2. Надо награждать солдат-инвалидов. Одноногий воевать не может.  Он будет нищенствовать, а толпы калек - не способствует духу нации. А вот если дать землю... - это повышает популярность императора. Каждому известно - бедняге Жану, который ног лишился, дали землю. Луизиана? Вы же знаете, Жан сам захотел. Ему и семье еще  в слуги и работники десять негров дали! 

3. Колония удобна для высылки преступников. Неспроста в Гвиану ссылали много-много лет.

А тут можно разделять - убийца едет в Гвиану, мелкий воришка - едет в Луизиану на поселение.

4. Колонизировать все равно надо. То есть сброс избытка населения. Да и иметь колониальные войска надо.

Плюс, и здоровые отставные солдаты, которые пожелали ехать в колонии - удобны возможностью призвать их и напасть на Канаду.

Вряд ли англичане будут в восторге, что пока они громили США, французы коварно всадили нож в Канаду.

Edited by Урус-хай

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Россия получт православные этнически близкие земли

"Галиция? Да ведь там евреев больше чем славян!" (Витте 100 лет спустя)

А православные - всё больше грекокатолики.

Edited by Rzay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Десять кораблей в колонии - это десять обученных экипажей, которые можно сменить.

При том, что заблокировать Новый Орлеан можно 2-3, имеющими базу снабжения на Ямайке.

Edited by mih-mih

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

что заблокировать Новый Орлеан

...Проблема в том, что идут как раз скромные транспорта с колонистами, а не военные корабли.

И у Англии заботы поважнее - негласная борьба с США. Англо-американская война 1812—1815 годов. А как там с морской блокадой было-то?

Да и Наполеон как раз может договориться с США. Нанять американских каперов.

Простая схема - англичане попробовали заблокировать Новый Орлеан, мигом явились американские каперы и утопили. Потому что в интересах США бесперебойные поставки хлопка и индиго и иных товаров. И раз какие-то англичане мешаются....

Ну и в случае блокировки Нового Орлеана командующий колониальными войсками маршал спокойно ведет свой флот вверх по Миссисипи и потом поход на север, в Канаду. Союзные американцы обеспечат за куски Канады.

Edited by Урус-хай

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

100 лет спустя

Вот и оно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

России в ходе разделов достались земли ВКЛ, и не пяди польской земли. А Галиция это земли Польской короны

Вообще-то насколько я помню, сегодняшняя Правобережная Украина - это со времен Люблинской унии тоже были земли короны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А, кстати, не подскажете почему при разделе Польши в 18 веке наши не попробовали взять Галицию вместо Польши

Так не выходила русская территория к Галиции. Она к ней вышла только после 2-го раздела, а тогда уже она (Галиция) была австрийской.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вот и оно

Они (евреи) там со средних веков жили. Наоборот, в течение 19 века они активно мигрировали оттуда в центры империи.

Edited by Rzay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Англо-американская война 1812—1815 годов. А как там с морской блокадой было-то?

Нормально, Вашингтон спалили. 

мигом явились американские каперы и утопили   

и утонули.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вашингтон спалили.

но... почему-то не завоевали обратно США.

а вот если у американцев есть Наполеон и его солдаты... как бы англичанам не пришлось солоно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

почему-то не завоевали обратно США

как вы себе представляете завоевание страны численность населения которой сравнима с самой Англией?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

но... почему-то не завоевали обратно США.

Завоевать уже не получится, но спалить прибрежные города, которые ввиду отсутствия в ту эпоху дальнобойной береговой артиллерии, морских мин, торпед и тому подобных средств обороны, беззащитны в противостоянии с передовым флотом, могли вполне. Что и продемонстрировали наглядно и убедительно, поставив на место мечтунов-завоевателей Канады.

Edited by mih-mih

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кстати, если уж нашим (форумчанам) так не терпится заполучить для Александра I Галицию, такую комбинацию: нашим - Галиция, австрийцам в обмен - Силезию, пруссакам - всю Саксонию, чего им так хотелось (ну и повышение доли в Польше - коль уж Александр полякам Галицию в клювике принёс, чего они даже от Наполеона не дождались, они поймут)?

Edited by Rzay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

пруссакам - всю Саксонию, чего им так хотелось (ну и повышение доли в Польше

Саксонию отдавать плохо. А почему Польше? Она нам не нужна, Польша. Ее пруссиии и оставить, как была при разделе. Все у меня четко

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А может попробуем другой вариант? Например война шла по другому сценарию. Например у Наполеона было меньше успехов (например Пруссия добилась ничьей в Йена-Ауэрштэдтском сражении из-за более широкой поддержки со стороны Британской Империи). Это изменило бы ситуацию и Россия имела бы меньше возможностей и влияния на Венском Конгрессе и тогда можно было бы придумать что-то новое. Кстати, а возможна ли победа четвёртой или третьей антифранцузкой коалиции? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что если после Ваграма Наполеон присоединил бы Галицию к Варшавскому Герцогству? Тогда Россия могла её забрать, а Австрии в качестве компенсации дать Польшу

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Австрии в качестве компенсации дать Польшу

Австрия давно мечтала получить Силезию, и если учесть все хотелки, перекройка карты требуется более значительная чем в РИ. Но все, включая альтернативу ТС, возможно, так как в ту эпоху подданные еще не видели большой разницы в монарших домах, которыми ими правят, а церковное влияние резко убыло. Так что никакого детерминированного процесса возникновения новых пограничных линий на карте не было. При строгом сохранении общего баланса - кто сколько откусит от общего пирога (единственный принципиальный вопрос), дележка теоретически могла быть иная.

Edited by mih-mih

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Австрия давно мечтала получить Силезию

Да. Например Александр Первый предлагает - Галицию в обмен на все зло, устроенное австрийскими солдатами в России. Тогда вам Силезия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Перемещено в раздел "Мир обещал быть?".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да. Например Александр Первый предлагает - Галицию в обмен на все зло, устроенное австрийскими солдатами в России. Тогда вам Силезия.

Да, да, тогда бы и союз, заключенный против России на Венском конгрессе, был бы не тройственным англо-франко-австрийским, а четвертным - те же и Пруссия. Короче, 6-я коалиция, развернутая в обратную сторону. И вопрос с Польшей был бы закрыт - "Пшел вон отсюда, Александр!".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И вопрос с Польшей был бы закрыт - "Пшел вон отсюда, Александр!"

Что стало бы альтпозитивой для России...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Саксонию отдавать плохо. А почему Польше? Она нам не нужна, Польша

А Галиция тогда нафига? Она тупо меньше "Конгрессувки". 

"На столе стоит кувшин

В нём цветочек аленький

Ни за что не променяю х.й большой на маленький!"

(народная мудрость)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Что стало бы альтпозитивой для России...

Без некоторой компенсации другими приобретениями не факт. Да, бунтующая польская шляхта попила немало крови, но одновременно и приносила пользу, так как значительная часть ее честно служила. Кроме того налоги с привисленских губерний, общий вклад в экономическое и культурное развитие, домбровский угольный бассейн с качественными, в том числе коксующимися углями, призывники, внутренняя миграция в южные губернии и в Сибирь. Скорее без компенсации минус по общему балансу. 

Edited by mih-mih

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что стало бы альтпозитивой для России...

Ну во-первых не факт, что одним герцогством Варшавским ограничились бы, не потребовав, что Александр и бывшую ВКЛ (по крайней мере) поклал взад. А во-вторых и из герцогства, как прекрасно помнили все действующие лица по опыту Наполеона, прекрасный путь на Москву открывался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now