Posted 31 Oct 2016 На этом форуме не рекомендуется переход на личности.ВАШУ личность я нигде не коснулся.Но утверждениям типа Вашего "зуб даю - это так" здесь давно никто не верит.В каком году был массово освоен токарный станок с суппортом?Это и так понятно, что Вам лень. Лучше подождите, когда будет не лень, и поместите толковый ответ.Это и так понятно, что вы есть гуру...Это её органический недостаток. При чем тут допуска?При всём. Это же касается и пули Нейслера. В 20-е годы 19 века все страны начали перевооружать свои армии вновь изготовленными ружьями. Именно потому, что прежние ружья имели слишком много разных отличий. И прежде всего в калибре. Допуска тут при том, что если пуля изготовлена правильно, хвост у неё не оторвёт. Но вот если ствол разношен, то запросто. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 31 Oct 2016 НЯП, при ударе шомполом покрепче, она и на добрый миллиметр спокойно "раздобреет" (свинец очень пластичен).Это справедливо только для штуцера Тувенена, ну и от части для системы Дельвиня. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 31 Oct 2016 В каком году был массово освоен токарный станок с суппортом?Я как раз жду ответа от Вас. Равно как и Ваших разъяснений, почему для изготовления ружейных стволов нужен именно токарный станок с суппортом, а не, скажем, сверлильный.ВАШУ личность я нигде не коснулся.Когда Вам советуют, рекомендую прислушиваться к советам, а не пытаться отстоять свое толкование. Здесь наезды типа "Ваше наивное мнение" считаются переходом на личности.Это и так понятно, что вы есть гуру...Ваши мнения о ролях различных личностей на форуме никому неинтересны, потому что Вы здесь человек новый. Вам был задан конкретный вопрос. Правильно ли я понимаю, что ответа не будет?В 20-е годы 19 века все страны начали перевооружать свои армии вновь изготовленными ружьями.Это, в принципе, аргумент, если только это правда. Но этому факту могут быть и другие объяснения.Именно потому, что прежние ружья имели слишком много разных отличий. И прежде всего в калибре.Эти различия могли быть результатом именно наполеоновских войн, не так ли? Например, в русской армии после войны были не только русские ружья нескольких моделей, но и французские, и английские. Безусловно, такая разносортица неудобна, особенно если в одном полку были ружья разных образцов, однако применению пуль Нейсслера она не мешает. Позволю себе также заметить, что к Вашему тезису о недостаточной точности станочного парка разносортица образцов не имеет никакого отношения.Допуска тут при том, что 1) если пуля изготовлена правильно, хвост у неё не оторвёт. 2) Но вот если ствол разношен, то запросто.Видите ли, согласно логике если (1), то (2) никак невозможно. То есть, (2) возможно только при неправильно изготовленных пулях. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 31 Oct 2016 Ох уж этот коллега Вандал. Всё что ни попади считает переходом на личности... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 31 Oct 2016 (edited) Всё что ни попади считает переходом на личности...А у меня очень богатый опыт. Знаете, сколько мне замечаний за переходы на личности влепили? Вот отсюда и знаю. Кстати, сейчас предпочитают формулировку "неконструктивный диалог". По сути то же самое. Edited 31 Oct 2016 by Вандал Share this post Link to post Share on other sites
