Линейный крейсер "Ленинград"

[Curioz]

Вот такой проект был разработан курсантами ВВМИУ им. Ленина в 1951 году...

Линейный крейсер "Ленинград"

ВИ 30 000 тонн

Длина 207 м

Ширина 23 м

Осадка 8 м

ЭУ : ГТА 4х60 000 л.с.

Скорость: до 38-40 узлов

Дальность: до 12 000 миль

Вооружение: ГК 4х4х280-мм (угол возвышения до 80, скорострельность до 10 в/мин), УК 14х2х130-мм, ЗА 18х4х57-мм; 10 баллистических ракет средней дальности; 3 ПУ ПКР, 6 ПУ ЗУР.

 

Была изготовлена модель 1:50, получившая первый приз на выставке в честь XIII съезда ВЛКСМ в Кремле и потом в течение 10 лет экспонировавшаяся в холле ВВМИУ.

[Граф Цеппелин]

В море едет "Ленинград",

Пилот "Скайрейдера" очень рад...

[Curioz]

Как-то я не уверен, что винтовой штурмовик со скоростью ок. 500 км/ч, особенно с противокорабельным вооружением пятидесятых годов, опасен для КР УРО (не обязательно "Ленинграда").

В РИ их в Корее против кораблей не применяли, насколько помню.

[Граф Цеппелин]

 особенно с противокорабельным вооружением пятидесятых годов, 

Противокорабельное вооружение 1950-ых - это Mk-7, доставляемая методом броскового бомбометания. Вполне хватит...

[Граф Цеппелин]

В РИ их в Корее против кораблей не применяли, насколько помню.

Эм... А в РИ в Корее были какие-то корабли у КНДР, исключая мелкие катера?

[Curioz]

Противокорабельное вооружение 1950-ых - это Mk-7, доставляемая методом броскового бомбометания. Вполне хватит...

?На дальность сброса еще подлететь надо, вот я о чем. А ПВО у "Ленинграда" в разы сильней, чем у любого штатовского линкора времен ВМВ - до которых не долетали и камикадзе.

Эм... А в РИ в Корее были какие-то корабли у КНДР, исключая мелкие катера?

?+несколько "морских охотников", транспорты, плавбазы и прочая вспомогательная мелочь (но все ж покрупнее катера).

 

Изменено 7 May 2015 пользователем Curioz

[Граф Цеппелин]

На дальность сброса еще подлететь надо, вот я о чем. А ПВО у "Ленинграда" в разы сильней, чем у любого штатовского линкора времен ВМВ - до которых не долетали и камикадзе.

При проходе на малой высоте, успеет ли эта ПВО отреагировать? Я лично не слишком в этом уверен...

[Curioz]

При проходе на малой высоте, успеет ли эта ПВО отреагировать? Я лично не слишком в этом уверен...

?Дальность обнаружения все равно больше дальности орудий и ЗРК, даже если эскорт ЛКР прошляпил или его нет совсем - с мачт "Ленинграда" видно на 30-40 километров. Внезапности не получится.

Ну и, как я уже говорил, точно так же уязвим и любой другой корабль, если на то пошло.

[Curioz]

Башни главного калибра ЛКР "Ленинград":

 

 

Вдохновлялись французами.

[frogfoot]

Два вопроса:

1. 10 в/мин при 280мм калибре?

2. 4х орудийная башня с такими орудиями будет весить... Много. И наводится медленно. По "баттлбоксам" стрелять поздновато...

[Curioz]

Да там все характеристики сказочные. 

Более-менее можно опираться на башни и орудия "Сталинградов", 3х305/61, 1500 т, 3-4 в/мин.

[Temeluchas]

?На дальность сброса еще подлететь надо, вот я о чем. А ПВО у "Ленинграда" в разы сильней, чем у любого штатовского линкора времен ВМВ - до которых не долетали и камикадзе.

?+несколько "морских охотников", транспорты, плавбазы и прочая вспомогательная мелочь (но все ж покрупнее катера).

 

1) ?Ну не "в разы".
Универсалок да, в полтора раза больше (их наркоманское размещение - другой вопрос), насколько 18х4х57-мм автоматов суровее 20х4х40-мм - дискутабельно.

А ЗУР можно не учитывать - они все равно пока не работают 

2) "Морские охотники" - это и есть катера. А транспорта с плавбазами старались "пастись" или в китайских терводах, или под китайскими и советскими флагами.

[Граф Цеппелин]

Дальность обнаружения все равно больше дальности орудий и ЗРК, даже если эскорт ЛКР прошляпил или его нет совсем - с мачт "Ленинграда" видно на 30-40 километров. Внезапности не получится.

Учитывая что радары того времени очень плохо берут низко летящие цели - это не аргумент. 

Ну и, как я уже говорил, точно так же уязвим и любой другой корабль, если на то пошло.

Поправка - любой другой корабль без авиационного прикрытия.

[Граф Цеппелин]

Кстати:

http://tmru.bizland.com/200005/p10.html

По здешнему определению, это не линейный крейсер; это тяжелый крейсер противовоздушной и противолодочной обороны. Орудия ГК автозарядные и универсальные; как я понимаю, для них еще и планировали некую форму управляемых зенитных снарядов (видимо, аналоги американского "Зеус").

 

Изменено 7 May 2015 пользователем Граф Цеппелин

[Crusader]

 Вот он - корабль для вселенной Fallout..)

[ВВВ]

 

Вооружение: ГК 4х4х280-мм (угол возвышения до 80, скорострельность до 10 в/мин), 

 

 

? В этом мире У-2 буду валить из такой пушки

[komo]

16 11" + эу как у двух 68-х со скоростью под 40 узлов, и все это в 30кт и чуть больше 200 м длины. Брони очевидно что нет\отсутсвует, в лучшем случае как у "белых слонов" Фишера. Явно что то не так. Или вооружение 2*4 280-мм, или эу 2 тза как у 68-х. либо больше размеры и ВИ 40кт+ .

[Curioz]

 насколько 18х4х57-мм автоматов суровее 20х4х40-мм - дискутабельно.

 

Скорострельность одинаковая, при этом 57-мм снаряд втрое тяжелей 40-мм, содержит втрое больше ВВ и летит вдвое-втрое дальше (т.е. цель минимум в 2 раза дольше находится под обстрелом).

По-моему, вывод очевиден. Собственно, сами янки после войны быстренько списали 40-мм автоматы и заменили на более мощные.

 

А ЗУР можно не учитывать - они все равно пока не работают 

Ну если там ?В-600, то вполне.

 

По здешнему определению, это не линейный крейсер; это тяжелый крейсер противовоздушной и противолодочной обороны. Орудия ГК автозарядные и универсальные; как я понимаю, для них еще и планировали некую форму управляемых зенитных снарядов (видимо, аналоги американского "Зеус").

 

?Об управляемых снарядах ГК в статье ни слова, да и вряд ли это было по силам тогдашней промышленности. Сами-то стотонные орудия с углом возвышения 80 - тот еще сон разума (на амбразуры башен посмотрите).

А так да, сверхтяжелый ("по комплексу размеров и огневой мощи скорее линейный" - статья) крейсер.

Для ПЛО он дохловат. А вот десять БРСД... Понимаю, что воткнули их без всякого смысла, "шоб було", но как-то это уже на обычный крейсер не тянет.

Собственно, под классическое определение линейного крейсера он вполне подходит -  "корабль свыше 20 килотонн с артиллерией 11" или крупнее, и более быстроходный, чем современные ему линкоры; опционально - более слабая бронезащита".

4 из 4, чо.

 

? В этом мире У-2 буду валить из такой пушки

?20 000 м досягаемость по высоте. Могут... если попадут

 

 

 

 

[Curioz]

16 11" + эу как у двух 68-х со скоростью под 40 узлов, и все это в 30кт и чуть больше 200 м длины. Брони очевидно что нет\отсутсвует, в лучшем случае как у "белых слонов" Фишера. Явно что то не так. Или вооружение 2*4 280-мм, или эу 2 тза как у 68-х. либо больше размеры и ВИ 40кт+ .

?Да, скорее всего, броня там символическая. Ну скорость тоже явно не больше 36 узлов, завтра попробую в Шарпе проверить. Коротковат, да.

С другой стороны, "Аляски" 33 узла при тех же 30 кт стандартного, приличной броней и в 1,6 раза более слабой ЭУ ходили же.

[ВВВ]

 

?20 000 м досягаемость по высоте. Могут... если попадут

? Главное чтобы снаряд близко пролетел, а там крылья и сами отвалятся! 

[Temeluchas]

Скорострельность одинаковая, при этом 57-мм снаряд втрое тяжелей 40-мм, содержит втрое больше ВВ и летит вдвое-втрое дальше (т.е. цель минимум в 2 раза дольше находится под обстрелом).

По-моему, вывод очевиден. Собственно, сами янки после войны быстренько списали 40-мм автоматы и заменили на более мощные.

 

Ну если там ?В-600, то вполне

?1. Скорострельность не одинаковая. У "Бофорсов" практическая 120 в\мин на ствол и постоянное водяное охлаждение. У ЗИФ-31 и СМ-24-ЗИФ - 50 выстрелов со ствола и полторы минуты курим. Масса снаряда, конечно, больше, но самолету и 40-мм хватит, Досягаемость да, выше. До 1958 - до 6 тысяч метров, после - до 8. У бофорсов времен войны - до 4 км, после докрутили до 6-8, в зависимости от СУО.

Ну и да, списали бофорсы с кораблей только в 80-е, а заменяли на 76-мм автоматы с радиовзрывателями. 57-мм получили РВ только в 70-е.

2. Какая В-600? 1951 год. О В-600 еще даже думать не начали. Даже С-25 еще нету.

[Пал Барисч]

280 мм универсалки - это, конечно, трудно представить, но 180 мм были в разработке:

180 мм установка СМ-48:

http://militaryrussia.ru/blog/topic-121.html

?Для Крейсера? ?ПВО проекта 84:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E5%E9%F1%E5%F0%E0_%EF%F0%EE%E5%EA%F2%E0_84

 

?

Изменено 8 May 2015 пользователем Пал Барисч

[Граф Цеппелин]

Об управляемых снарядах ГК в статье ни слова, да и вряд ли это было по силам тогдашней промышленности. Сами-то стотонные орудия с углом возвышения 80 - тот еще сон разума (на амбразуры башен посмотрите).

Насчет промышленности СССР не знаю, но янки делали;

[Curioz]

?1. Скорострельность не одинаковая. У "Бофорсов" практическая 120 в\мин на ствол и постоянное водяное охлаждение. У ЗИФ-31 и СМ-24-ЗИФ - 50 выстрелов со ствола.

?А тут явно не ЗиФ-31 (бо счетверенка, а не спарка) и тем более не СМ-24-ЗИФ (эта вообще для ПЛ). ЗиФ-75, скорее всего. У нее вполне 120 в/мин на ствол было.

Масса снаряда, конечно, больше, но самолету и 40-мм хватит, Досягаемость да, выше. До 1958 - до 6 тысяч метров, после - до 8.

Хватит, чтобы серьезно повредить, но не хватит, чтобы мгновенно развалить - собственно, по опыту борьбы с камикадзе Бофорсы и признали недостаточными. Тем более что нужен РВ.

Высота не так важна, как дальность, особенно дальность прицельная. Зенитки, несмотря на название, прямо в зенит палят очень редко. И тут Бофорс со своим в 3 раза более легким снарядом и на 1/6 меньшей начальной скоростью никак не соперник.

?Ну и да, списали бофорсы с кораблей только в 80-е, а заменяли на 76-мм автоматы с радиовзрывателями.

?В 80-е их уже списали с патрульных кораблей Береговой охраны и консервированных линкоров. С основных боевых кораблей Нэви их убрали уже к 1950 году (см. модернизации крейсеров и эсминцев).

 

2. Какая В-600? 1951 год. О В-600 еще даже думать не начали. Даже С-25 еще нету.

?Ну так 1951 - это самое начало разработки, даже модели еще нет. Нас же не тревожит, что у СССР в 1951 нет универсальных 280-мм орудий

 

 

 

 

 

[Curioz]

Посчитал в Шарпе. Да, с заявленными параметрами 36 узлов максимум. Правда, добавочно влезает 6" бронепояс и 4" палуба, а также 11" защита башен ГК и рубки.

Если ужать корабль до первоначальных 23 000 т, то действительно будет ходить 38 узлов, а при форсировке на 20% - и 40 выжмет, даже в имеющихся плепорциях корпуса. Но броня, действительно, максимум как на "белых слонах".