Линейный крейсер "Ленинград"

[Doctor Haider]

?1. Скорострельность не одинаковая. У "Бофорсов" практическая 120 в\мин на ствол и постоянное водяное охлаждение. У ЗИФ-31 и СМ-24-ЗИФ - 50 выстрелов со ствола и полторы минуты курим. Масса снаряда, конечно, больше, но самолету и 40-мм хватит, Досягаемость да, выше. До 1958 - до 6 тысяч метров, после - до 8. У бофорсов времен войны - до 4 км, после докрутили до 6-8, в зависимости от СУО.

Ну и да, списали бофорсы с кораблей только в 80-е, а заменяли на 76-мм автоматы с радиовзрывателями. 57-мм получили РВ только в 70-е.

2. Какая В-600? 1951 год. О В-600 еще даже думать не начали. Даже С-25 еще нету.

?Скорее всего что-то немецкое взяли за основу. Шметтерлинг какой-нить.

[Temeluchas]

?А тут явно не ЗиФ-31 (бо счетверенка, а не спарка) и тем более не СМ-24-ЗИФ (эта вообще для ПЛ). ЗиФ-75, скорее всего. У нее вполне 120 в/мин на ствол было.

Хватит, чтобы серьезно повредить, но не хватит, чтобы мгновенно развалить - собственно, по опыту борьбы с камикадзе Бофорсы и признали недостаточными. Тем более что нужен РВ.

Высота не так важна, как дальность, особенно дальность прицельная. Зенитки, несмотря на название, прямо в зенит палят очень редко. И тут Бофорс со своим в 3 раза более легким снарядом и на 1/6 меньшей начальной скоростью никак не соперник.

?В 80-е их уже списали с патрульных кораблей Береговой охраны и консервированных линкоров. С основных боевых кораблей Нэви их убрали уже к 1950 году (см. модернизации крейсеров и эсминцев).

?Ну так 1951 - это самое начало разработки, даже модели еще нет. Нас же не тревожит, что у СССР в 1951 нет универсальных 280-мм орудий

?1. До ЗИФ-75 не намного ближе, чем до "Волны". Даже ТЗ пока не выдано.

2. Как раз на то, чтобы мгновенно развалить - хватало. Проблема была не в недостаточном могуществе, а в недостаточной вероятности. Даже с обычными дистанционными взрывателями 76-мм расходовали в 3,2-4,5 раза меньше снарядов на сбитый, чем 40-мм. Ну а "нужен РВ" для 57-мм неактуально до 70-х.

3. О дальности и речь. и упирается эта прицельная дальность в СУО прежде всего. Причем заметьте, я не настаиваю на применении к 57-мм "Ленинграда" параметров единственной существовавшей на момент разработки (ЗИФ-31 только создается) системы - С-60. Которая вообще преимуществ по дальности и высотности перед "Бофорсом" не имеет. 

4. Ну, куда лезли 76-мм - да, ставили 76-мм.

5. Ну как-то логичнее использоватьданные тех систем, которые хотя бы разрабатывались к тому времени. Ну или можно не париться и умиляться 57-мм с дальностью в 22 км, да.

 

 

[dragon.nur]

komo & Curioz

ЭУ газотурбинная, ёмаё. Какие 68 проекты, вы чего?

[komo]

Какие газотурбины в 50-е, тем более мощьностью в 60 килолошадок. Только-только разрабатывают и испытывают для авиации первые массовые турбины (вертолеты и транспортники\ту-95), причем еще не понятно получатся или нет. В серии только турбины в 55 тыс. л. с. Ну и вроде собираются для электростанций наладить выпуск турбин мощностью в 75 и 100 МВт. А 60000 л.с турбины стандартные еще со времен "Кирова" вполне могли дать при котлах с давлением скажем не 26 атмосфер, а 35-40, которые как раз и испытавались (немецкое наследие доводимое до ума).

Изменено 9 May 2015 пользователем komo

[dragon.nur]

Ещё раз. Проект перспективный. Сведения про проект можете прочесть в этой статье

"Наш «Ленинград» предназначался для противовоздушной и противолодочной обороны эскадр, конвоев, поддержки десантов и флангов армий. Он должен был иметь водоизмещение 23-30 тыс. т, длину 207 м, ширину 23 м, осадку 7 м, четырехвальную (4 газовые турбины мощностью по 60 тыс. л.с.) энергетическую установку, обеспечивающую полный ход в 38-40 узлов. Дальность плавания на скорости 20 узлов составила бы не менее 12 тыс. миль."

Можете продолжать нести Ваши мечты в массы.

[Temeluchas]

Хм...

А ощущение, что курсанты разрабатывали модель, скажем, для проработки обводов, а надстройки собрали по принципу "прикольно выглядит", как и характеристики вписали плюс-минус от балды, возникает только у меня?

[Curioz]

Вряд ли. В статье, вроде как, про серьезный подход к делу, даже профессоров привлекли. Тем более что и направленность вооружения корабля вполне однозначная - ПВО, в отличие от современных ему "Сталинградов", например. И таких крупных корпусов советский флот при Никите не построил ни одного. 

Плюс БРСД.

[Temeluchas]

Вряд ли. В статье, вроде как, про серьезный подход к делу, даже профессоров привлекли.

?В статье про модель, созданную первокурсниками. То, что в процессе им помогал профессор - это нормально

 

[Curioz]

В статье немного другой акцент - сначала они ваяли без помощи доцентов с кандидатами, но сразу "показали уровень", первой же моделью привлекли к кружку внимание, и за ними закрепили куратора - аж целого инженер-каперанга, зав.кафедры. И уже под его чутким руководством появился "Ленинград". 

Учитывая это, а также дальнейшую судьбу модели, там подход к проектированию уже был вполне серьезный и на высоком уровне.

Ну, насколько можно рассматривать серьезно 11-дюймовый универсальный калибр, конечно...

[Пал Барисч]

Ещё раз. Проект перспективный. Сведения про проект можете прочесть в этой статье

"Наш «Ленинград» предназначался для ... противолодочной обороны эскадр, конвоев...

?

А, он ПЛ точно услышит с таким в/и и ЭУ???

[dragon.nur]

Про вертолёты и ангар там ничего нету, но площадка у модели виднеется. Кроме того, никто не заставляет его гонять полными ходами постоянно, это, КЯП, на случай обгонять существовавшие уже по слухам перспективы будущих АПЛ.. 

[Пал Барисч]

Чем больше корабль, тем сильнее шумит. На нём активная гидроакустика будет более востребована, чем ш/п, но, на фото ничего не вижу из этого. Бульба нет, подкильного тоже, буксируемых тогда, вроде, не было. Т.е., остаются лишь гидрофоны.

[komo]

Кстати насчет 11" со скорострельностью 10 выст\мин, а может это скорострельность всей 4-х орудийной башни, тогда цветок выходит. Кстати если перспективный образец, то может и легкие гладкоствольные стволы стреляющие оперенными снарядами и нурс\урс.

[Пал Барисч]

Кстати насчет 11" со скорострельностью 10 выст\мин, а может это скорострельность всей 4-х орудийной башни, тогда цветок выходит. Кстати если перспективный образец, то может и легкие гладкоствольные стволы стреляющие оперенными снарядами и нурс\урс.

?Оперённые снаряды хороши на дистанции прямого выстрела. Далее - точность падает.

[komo]

Для заградительного зенитного огня сойдет. А для 11" и дальность прямого выстрела явно побольше чем у танковой 5", думаю км 5 как минимум.

[Пал Барисч]

Данные для "Шарнхорста":

0	7900	15100	18288	27432
0	3,3	7,4	9,7	18,7