Реорганизация армии где-то в 1800 году


140 сообщений в этой теме

Опубликовано:

 

?1) Я Вам облегчил задачу, потому что заклепанных с казенной части стволов Вы точно не найдете. Впрочем, если считаете, что нашли, то покажите это чудо.

?http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Michkovskiy_00.pdf

1) Железные трубы, наглухо закрытые железной пробкой с казенной части.

Как это делалось?

http://www.portal-slovo.ru/history/35292.php

>> казенную часть изготовляли, забивая в будущий ствол конусообразную металлическую заглушку в нагретом состоянии.

Раскаленную пробку забивают. Это не заклепка? Ну может там еще и сваривание работало, не только механика, тут скажем это описывают как сваривание http://www.booksite.ru/fulltext/3us/tuz/hna/7.htm, иногда употребляют термин заклепывание. Надо было расплывчато написать "заделывались". Пойнт был не в заклепке а в сквозной трубе, заделываемой позже. В девятнадцатом веке эту часть вообще привинчивали, для удобства чистки.

 

2) Он настоящий. А Вы не знаете сопромата. Надо же, опору нашли. 

2) ?Открою секрет, магическое слово сопромат не делает вас правым, даже если вы очень старый и седой.

3) Возьмите нож и поводите по деревянной доске. Вы увидите что попав в канавку от предыдущего прохода, острие ее покидает неохотно. Доходчиво?

4) Сплошные прутья высверливать под стволы научились только в девятнадцатом веке. Сверло неустойчиво и уходит в бок. Как же сверлили до этого? Брали кованную трубу. Пустота в центре, хоть и неровная, стабилизировала сверло, задавая ему предпочтительное направление движения.

 

?1) XVII век здесь ни при чем. Ищите среди изделий конца XVIII и первой половины XIX вв.

2) Сопромат не магическое слово, а обязательная программа для инженера-механика, технолога и т.д. Если Вы его не знаете, то Вы просто некомпетентны. Следовательно, Вы уже неправы.

3) Для неуча это звучит убедительно. Неуч не видит упругих деформаций ножа, следовательно для него их всё равно что нет.

4) Мы сейчас говорим об артиллерии. Вы не в курсе, что в рассматриваемое нами время орудийные стволы отливались. Вы не в курсе, как в отливке получить отверстие. И при этом имеете наглость в хамоватой манере говорить с людьми намного старше и образованнее Вас.

Дальнейший разговор с Вами не имеет смысла, в виду отсутствия у Вас даже базового минимума знаний инженера, необходимого для разговоров такого рода. Прощайте, юный тролль.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 

?1) XVII век здесь ни при чем. Ищите среди изделий конца XVIII и первой половины XIX вв.

2) Сопромат не магическое слово, а обязательная программа для инженера-механика, технолога и т.д. Если Вы его не знаете, то Вы просто некомпетентны. Следовательно, Вы уже неправы.

3) Для неуча это звучит убедительно. Неуч не видит упругих деформаций ножа, следовательно для него их всё равно что нет.

4) Мы сейчас говорим об артиллерии. Вы не в курсе, что в рассматриваемое нами время орудийные стволы отливались. Вы не в курсе, как в отливке получить отверстие. И при этом имеете наглость в хамоватой манере говорить с людьми намного старше и образованнее Вас.

Дальнейший разговор с Вами не имеет смысла, в виду отсутствия у Вас даже базового минимума знаний инженера, необходимого для разговоров такого рода. Прощайте, юный тролль.

?1) Сначала говорили что стволов точно не найду. Как нашел - что не найду за 18-19 век. С чего вдруг понадобился именно этот период непонятно. Для особых интеллектуалов повторяю - в 19 серийные стволы уже завинчивались, а заклепывались разве что в дикой глуши.

3) Ну да, при контакте с боковой стороной канавки на лезвие действует сила, которая изгибает лезвие, удерживая его в канавке. На штангу копира точно так же действует сила готорая изгибает штангу/выбирает люфты и удерживает резец в предыдущей канавке. Еще раз - сопромат не магическое слово, а конкретные модели. 

4) Как догадались что я не в курсе отливок и сверления пушек непонятно. Телепатия. Или вывели из кованной трубы? Ну так в отливке пушки точно так же оставляли отверстие которое при последующем расверливании стабилизировало сверло.

Ариведерчи, пожилой человек. Возможно вконтактике вам и удастся найти школьников, которых загипнотизирует слово сопромат не сопровождаемое конкретными моделями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

@vashu1, напрасно стараетесь - здесь Вас больше кормить не будут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем, коллеги @Вандал и @vashu1, я Ваше мнение по нарезной артиллерии понял. К сведению приму.

Текущие дела не позволяют мне отдавать всё необходимое время проекту реорганизации сухопутной армии, но и по этому вопросу я Ваше мнение понял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 

?

 

 

 

 

 

?

  1. Не могли бы вы перечислить, что делает каждый человек в расчёте? Я когда-то искал, но внятного перечисления не нашёл. А пока что считаю, что 5 рядовых на пушку в пешей полевой артиллерии хватает.

Объясните мне, почему так хтонически раздуты штаты полевой батареи 76 мм в царской армии - свыше 25 человек на орудие. Может дело в гнилом царизме? Но ведь и в 43 году мы видим в батарее бобиков свыше 14 человек на тщедушную пушку. Почему не рискнули поставить 5 рядовых?

 

 

телеграфные аппараты приличного электротехнического толка, с проводами.

 

А провода, чтобы армию опутать, чтобы это не было представительское представление между царским селом и зимним? Кабельные фабрики уже есть и копи царя Соломона тоже подогнались?

 

 

 

?

Изменено пользователем ВАЛХВ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Объясните мне, почему так хтонически раздуты штаты полевой батареи 76 мм в царской армии - свыше 25 человек на орудие. Может дело в гнилом царизме? Но ведь и в 43 году мы видим в батарее бобиков

свыше 14 человек  на тщедушную пушку. Почему не рискнули поставить 5 рядовых??

?

?Это всё уже обсудили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 

телеграфные аппараты приличного электротехнического толка, с проводами.

 

А провода, чтобы армию опутать, чтобы это не было представительское представление между царским селом и зимним? Кабельные фабрики уже есть и копи царя Соломона тоже подогнались?

Таки Вы сомневаетесь? В данном случае считаем, что всё это есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 

Таки Вы сомневаетесь? В данном случае считаем, что всё это есть.

Авторские права на АИ новации, по моему, священны и неприкосновенны. В конце концов есть разделы на форуме, где вольно дышится любым цветковым деревьям, если что не так. Раз есть, так есть. Распишите художественно, как это было в вашем мире про кабель и людей-лошадей вокруг пушек и все дела. На мой скромный взгляд, тогдашний людской штат в артиллерии плясал от штата лошадей, потребных для придания батареям маневроспособности. И опять же, кто знает, лежит ли или не лежит где-то в  сибирских трясинах медный астероид, удачно подошедший к Земле по касательной догонной траектории? А Кулибины-Черепановы и пр. левши в России завсегда были. Но не буду за вас фантазировать. Я чукча более читатель, чем писатель.

?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Авторские права на АИ новации, по моему, священны и неприкосновенны. В конце концов есть разделы на форуме, где вольно  дышится любым цветковым деревьям, если что не так. Раз есть, так есть. Распишите художественно, как это было в вашем мире про кабель и людей-лошадей вокруг пушек и все дела. На мой скромный взгляд, тогдашний людской штат в артиллерии плясал от штата лошадей, потребных для придания батареям маневроспособности. И опять же, кто знает, лежит ли или не лежит где-то в  сибирских трясинах медный астероид, удачно подошедший к Земле по касательной догонной траектории? А Кулибины-Черепановы и пр. левши в России завсегда были. Но не буду за вас фантазировать. Я чукча более читатель, чем писатель.?

?Кстати, да. Меди в метре телеграфного провода сотни грамм (без учета отходов при производстве). В километре, соответственно, сотни килограмм. В 1000 км провода (а это только начальная потребность, а по протягиванию инфраструктуры - ежегодные расходы на ремонт и замену линий) - сотни тонн. Цифры, полагаю, способны поглотить все годовое производство меди России.

Изменено пользователем Вандал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Только Полевской завод давал в то время около 50000 пудов меди в год.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Только Полевской завод давал в то время около 50000 пудов меди в год.

 

Ага, вот здесь ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Горнозаводские_округа ) написано, что в 1800 на Урале выплавлено 1,45 миллионов пудов меди (23,75 тыс. тонн), причем спрос был в основном на внутреннем рынке. В общем, меди хватит.

 

 

Изменено пользователем Вандал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Только Полевской завод давал в то время около 50000 пудов меди в год.

 

Ага, вот здесь ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Горнозаводские_округа ) написано, что в 1800 на Урале выплавлено 1,45 миллионов пудов меди (23,75 тыс. тонн), причем спрос был в основном на внутреннем рынке. В общем, меди хватит.

 

 

?О, я как раз успел испугаться, что что-то не учтено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мысль новая появилась. Вот здесь обсуждался момент введения пули Минье. А как такое оружие повлияет на соотношение типов пушек?

 

Навскидку получаются такие рассуждения:

  1. Сильно возрастает значение дальнего огня, причём желательно шрапнелью и гранатами, а не простыми ядрами. А значение картечи падает.
  2. Следовательно, нужно увеличивать долю единорогов. Даже и не знаю, а не стоит ли совсем избавиться в полевой артиллерии от обычных пушек, а воевать единорогами?

 

С кавалерией получаются такие рассуждения:

  1. Из-за возросшей дальности стрельбы пехоты у кавалерии меньше шансов на атаку белым оружием. Соответственно, желательно всю кавалерию научить биться спешенно и не только в рукопашной.
  2. А теперь вспоминаем содержание реформы кавалерии, проведённой Александром III. Там просто почти все недрагунские регулярные кавалерийские полки были преобразованы в драгун. Драгуны ведь - один из самых удобных видов кавалерии. Правда, я бы их вооружил карабинами, чтобы удобнее было работать. Я слышал, что французские драгуны как раз были с карабинами.

 

В итоге считаю хорошим при введении пули Минье (и массового нарезного ручного оружия, соответственно):

  1. Увеличение доли единорогов.
  2. Обучение всей регулярной кавалерии спешенному огневому бою.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Мысль новая появилась. Вот здесь обсуждался момент введения пули Минье. А как такое оружие повлияет на соотношение типов пушек?

 

Навскидку получаются такие рассуждения:

  1. Сильно возрастает значение дальнего огня, причём желательно шрапнелью и гранатами, а не простыми ядрами. А значение картечи падает.
  2. Следовательно, нужно увеличивать долю единорогов. Даже и не знаю, а не стоит ли совсем избавиться в полевой артиллерии от обычных пушек, а воевать единорогами?

 

С кавалерией получаются такие рассуждения:

  1. Из-за возросшей дальности стрельбы пехоты у кавалерии меньше шансов на атаку белым оружием. Соответственно, желательно всю кавалерию научить биться спешенно и не только в рукопашной.
  2. А теперь вспоминаем содержание реформы кавалерии, проведённой Александром III. Там просто почти все недрагунские регулярные кавалерийские полки были преобразованы в драгун. Драгуны ведь - один из самых удобных видов кавалерии. Правда, я бы их вооружил карабинами, чтобы удобнее было работать. Я слышал, что французские драгуны как раз были с карабинами.

 

В итоге считаю хорошим при введении пули Минье (и массового нарезного ручного оружия, соответственно):

  1. Увеличение доли единорогов.
  2. Обучение всей регулярной кавалерии спешенному огневому бою.

?По артиллерии.

1. Да, роль гранат и шрапнели растет, роль ядер и картечи снижается (но не исчезает!)

2. Да, роль единорогов возрастает, но отказываться полностью от пушек рано. Возможно, стоит подумать над полной заменой 6-фунтовых пушек 10-фунтовыми единорогами. Хотя в реале решением стала разработка облегченной 12-фунтовой пушки, способной вести огонь всеми боеприпасами.

Главное препятствие к полному переходу на гранаты и шрапнели, наверное, отсутствие надежных ударных и дистанционных трубок. Которые для круглых снарядов сделать труднее.

По кавалерии.

1. Нет, говорить об этом преждевременно. Даже во франко-прусской войне, где у сторон были намного более дальнобойные и скорострельные игольчатые винтовки, были успешные конные атаки (атака бригады Бредова)

2. Стрельба в конном строю - это бред, однозначно. Иметь же часть кавалерии способной к спешенному бою - мысль здравая. Поэтому, например, в кавалерийской дивизии можно иметь способные к спешиванию конно-егерский и драгунский полки и чисто конные уланский и гусарский полки. Что же до вооружения французских драгун якобы карабинами, то здесь просто терминологическая путаница. Французский карабин - это наше драгунское ружье (таким же ружьем, ЕМНИП. вооружали вольтижеров, которые совсем не конница). Наш же карабин у французов назывался мушкетоном.

Изменено пользователем Вандал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мысль новая появилась. Вот здесь обсуждался момент введения пули Минье. А как такое оружие повлияет на соотношение типов пушек?

 

Навскидку получаются такие рассуждения:

  1. Сильно возрастает значение дальнего огня, причём желательно шрапнелью и гранатами, а не простыми ядрами. А значение картечи падает.
  2. Следовательно, нужно увеличивать долю единорогов. Даже и не знаю, а не стоит ли совсем избавиться в полевой артиллерии от обычных пушек, а воевать единорогами?

 

С кавалерией получаются такие рассуждения:

  1. Из-за возросшей дальности стрельбы пехоты у кавалерии меньше шансов на атаку белым оружием. Соответственно, желательно всю кавалерию научить биться спешенно и не только в рукопашной.
  2. А теперь вспоминаем содержание реформы кавалерии, проведённой Александром III. Там просто почти все недрагунские регулярные кавалерийские полки были преобразованы в драгун. Драгуны ведь - один из самых удобных видов кавалерии. Правда, я бы их вооружил карабинами, чтобы удобнее было работать. Я слышал, что французские драгуны как раз были с карабинами.

 

В итоге считаю хорошим при введении пули Минье (и массового нарезного ручного оружия, соответственно):

  1. Увеличение доли единорогов.
  2. Обучение всей регулярной кавалерии спешенному огневому бою.

?По артиллерии.

1. Да, роль гранат и шрапнели растет, роль ядер и картечи снижается (но не исчезает!)

2. Да, роль единорогов возрастает, но отказываться полностью от пушек рано. Возможно, стоит подумать над полной заменой 6-фунтовых пушек 10-фунтовыми единорогами. Хотя в реале решением стала разработка облегченной 12-фунтовой пушки, способной вести огонь всеми боеприпасами.

Главное препятствие к полному переходу на гранаты и шрапнели, наверное, отсутствие надежных ударных и дистанционных трубок. Которые для круглых снарядов сделать труднее.

По кавалерии.

1. Нет, говорить об этом преждевременно. Даже во франко-прусской войне, где у сторон были намного более дальнобойные и скорострельные игольчатые винтовки, были успешные конные атаки (атака бригады Бредова)

2. Стрельба в конном строю - это бред, однозначно. Иметь же часть кавалерии способной к спешенному бою - мысль здравая. Поэтому, например, в кавалерийской дивизии можно иметь способные к спешиванию конно-егерский и драгунский полки и чисто конные уланский и гусарский полки. Что же до вооружения французских драгун якобы карабинами, то здесь просто терминологическая путаница. Французский карабин - это наше драгунское ружье (таким же ружьем, ЕМНИП. вооружали вольтижеров, которые совсем не конница). Наш же карабин у французов назывался мушкетоном.

?Ага, всё понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас