молот и крест голосование

Выбираем ТРИ расссказа   28 votes

  1. 1. Рассказ, достойный ПЕРВОГО места:

    • Во что мы верим
      2
    • Дракон против сокола
      2
    • Один день сержанта Хименеса
      0
    • Plus Ultra
      0
    • Побег…
      4
    • Сага о моём Сиде
      5
    • Сага об Эгиле
      1
    • Серп и Молот
      3
    • Темный владыка Севера
      1
    • Хозяйка второй стражи
      10
  2. 2. Рассказ, достойный ВТОРОГО места:

    • Во что мы верим
      0
    • Дракон против сокола
      4
    • Один день сержанта Хименеса
      2
    • Plus Ultra
      0
    • Побег…
      3
    • Сага о моём Сиде
      2
    • Сага об Эгиле
      2
    • Серп и Молот
      2
    • Темный владыка Севера
      9
    • Хозяйка второй стражи
      4
  3. 3. Рассказ, достойный ТРЕТЬЕГО места:

    • Во что мы верим
      4
    • Дракон против сокола
      2
    • Один день сержанта Хименеса
      0
    • Plus Ultra
      1
    • Побег…
      3
    • Сага о моём Сиде
      5
    • Сага об Эгиле
      3
    • Серп и Молот
      4
    • Темный владыка Севера
      5
    • Хозяйка второй стражи
      1

Please sign in or register to vote in this poll.

207 posts in this topic

Posted

Российская АИ не вырождается, а разделяется на АИ и коммерческую пену попаданчества. Первое останется, второе схлынет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Будем надеяться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Первое останется, второе схлынет.

?Но не быстро. Читателей, кого ни спроси, всем надоели попаданцы. Но "Яуза" постоянно делает заказы на новых. Козла будут доить, пока не сдохнет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

его и дохлого будут доить пару-тройку лет... Судя по качеству книжек, он уже того... пахнуть начинает...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Первое останется, второе схлынет.

?Но не быстро. Читателей, кого ни спроси, всем надоели попаданцы. Но "Яуза" постоянно делает заказы на новых. Козла будут доить, пока не сдохнет.

вы уверены что фваш круг общения совпадает с покупательской аудиторией?

говоря за себя - меня мало волнует, попаданец или нет, главное, чтобы интересно было

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Когда в роли попаданца выступает очередной бывший спецназовец с набором знаний, свойственных доктору технических наук самого широкого профиля, одновременно доктору экономических наук, программисту, способному переплюнуть Гейтса, Джобса, Цузе, Тьюринга и всех остальных создателей ЭВМ вместе взятых, то это уже не интересно.

Конечно, иногда попадаются книги, где автор старается проработать историческую и техническую составляющую, рассказать или хотя бы упомянуть редкие и уникальные технические решения старых времен. Книги, которые можно рассматривать скорее как пособия по истории техники, чем попаданческую литературу. Но такие книги в меньшинстве.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но такие книги в меньшинстве.

?Разумеется, кому интересны тщательно проработанные технические и социальные решения кроме фриков? Публике подавай рубаку парня, который к Сталину дверь ногой открывает, и учит его, как фашистов победить за две недели.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вы уверены что фваш круг общения совпадает с покупательской аудиторией?

У меня есть свои читатели. Их не очень много, но кого из них не спроси, в большинстве своем ответят, что попаданцы им надоели.

главное, чтобы интересно было

Раньше было интересно. Я сам немало прочитал. Ну и уж зашла речь, спрошу: а вы можете сформулировать ваши критерии интересной книги с попаданцами? Не интересной книги вообще, а именно ист. фантастики с попаданцами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Издательства и в самом деле считают, что попаданцы в тренде. Мотивируя тем, что "пипл хавает". По мне, так они сами оный тренд задают и вкусы формируют. У нас на форуме противоположный крайний случай наблюдается, когда попаданцы не признаются напрочь, что они - дурной тон и т.п.

Оба варианта - крайние, а "истина где-то рядом". На мой читательский вкус хороши книги с попаданцем от Дмитрия Шидловского или Александра Мазина. В которых попаданец не является катализатором, приведшим к изменению мира. Он наблюдатель, описатель, ему хочется сопереживать. В первом случае - мир не наш, но развилка была когда-то ранее. Во втором - мир вполне наш, а действия попаданца не значительны. Солидарен с коллегой Незнайкой, главное чтобы было интересно. Добавить можно, чтобы хотелось герою сопереживать, его поступками восхищаться. 

Мода на попаданцев слегка понятна. Сопереживать хочется тому, кто тебе близок. Свой современник, на тебя похожий, в этом случае лучше жителя "времен оных". А в наше время мало что он может. Вот и отправляют героя в нетипичную ситуацию. Если автор не халтурил, сверхпобедизмом не страдал, и вещь качественная, то почему бы и нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мода на попаданцев слегка понятна. Сопереживать хочется тому, кто тебе близок. Свой современник, на тебя похожий, в этом случае лучше жителя "времен оных". А в наше время мало что он может. Вот и отправляют героя в нетипичную ситуацию.

?Пардон, что значит в наше время он мало что может? Вот представьте себе, вы стоите в своей квартире, вас попросили из кухни принести открывалку для бутылок. Многие это могут вообще с закрытыми глазами проделать. Квартира-то своя.

А теперь вы оказались в чужом месте, да не просто в квартире, а на даче в два этажа с подвалом и чердаком. Как скоро вы найдете открывалку для бутылок?

Такая же ситуация с попаданцами. Трансформация из офисного клерка в крутого управителя мира, серого кардинала и прочее, одним движением пальца изменяющего политику целых стран абсолютно немотивированна, в чье-бы тело сознание попаданца не забрасывали. Чистой воды психология. "Ботан", опасающийся гопоты, оказавшись в теле Сталина, какими бы он знаниями не обладал, при встрече с Гитлером, неплохо умевшим давить на психику, не поведет себя крутым Вождем с послезнанием, а прогнется под Адольфа Алоизовича.

Это же касается абсолютной памяти. Читать первые части "Черных бушлатов" еще можно. Человек занимается тем, что умеет - убивает. А вот махровский "Десант из будущего", где герои на память восстанавливают технологии выплавки оружейных сталей, помнят конструкции сотен достаточно сложных изделий и т. д., можно читать только как какую-то пародию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вы уверены что фваш круг общения совпадает с покупательской аудиторией?

У меня есть свои читатели. Их не очень много, но кого из них не спроси, в большинстве своем ответят, что попаданцы им надоели.

 Думаю, что к сожалению, их круг уже, чем круг какого нибудь Александра Прозорова (не смельдинг - однофамилец) или Поснякова (привел тех, кто мне вспомнился из пишущ

их про Древний мир).

Предполагаю, что Ваши читатели не являются ЦА издательств

главное, чтобы интересно было

Раньше было интересно. Я сам немало прочитал. Ну и уж зашла речь, спрошу: а вы можете сформулировать ваши критерии интересной книги с попаданцами? Не интересной книги вообще, а именно ист. фантастики с попаданцами?

?тут два момента.

В целом, интересная книга с попаданцами мало чем отличается от интересной книги без попаданцев.

К примеру Мазин (Рим времен Максимина, 10-ый век в Скандинавии и на Руси) или Шепетов (кроманьонцы) - их характеризует хорошее знание матчасти, хороший слог и интересная интрига. Если (у Мазина- точно) попаданца заменить на местного - ничего не изменится.

 

С другой стороны - недавно читал (по Вашей рекомендации) писателя (не помню точно фамилию, кажется - Старшинов) про дакские войны Траяна - и ощутил, что уже непривычно читать не про попаданца, а про "местного" :-)

В целом, согласен с коллегами Простак и Деметрий - интересно читать про приключения героя, а не про его прогрессорство

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

@prostak_1982

Коллега, я с Вами согласен. Я же и писал, что мне нравятся попаданцы без сверхпобедизма и галактизма. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и да, тут конечно сказывается знание истории, но для меня матчасть - важна.

Смельдинг, к примеру - отличный слог, интересная интрига - но когда читаешь у него про русов, борющихся с работорговлей ... блин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Предполагаю, что Ваши читатели не являются ЦА издательств

Есть вероятность, что издательства ошибаются, думая так. Но проверить это невозможно, поскольку меня не издают. 

 

В целом, согласен с коллегами Простак и Деметрий - интересно читать про приключения героя, а не про его прогрессорство

?Вот тут позволю себе не согласиться. Наличие прогрессорства создает книге аудиторию, о которой я не могу и мечтать. И комментов в таких книгах на СИ - тысячи. Людям интересно обсуждать прогрессорство, а не просто приключения. Могу привести в качестве примера вот эту серию.

Edited by Инженер

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

?Вот тут позволю себе не согласиться. Наличие прогрессорства создает книге аудиторию, о которой я не могу и мечтать. И комментов в таких книгах на СИ - тысячи. Людям интересно обсуждать прогрессорство, а не просто приключения. Могу привести в качестве примера вот эту серию.

?К сожалению там почему-то автора потянуло в биоэнергетику всякую. Я на третьей части сломался, когда пошло про атлантиду. А в остальном весьма интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если прогрессорство завязано на местные временные реали, а не является внедрением АК-12 в 1812 году, то иногда тоже бывает интересно почитать. Но опять-таки, это ближе к истории техники и привитию читателю навыка альтернативного и расширенного мышления, чем к чистому попаданчеству.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если прогрессорство завязано на местные временные реали, а не является внедрением АК-12 в 1812 году, то иногда тоже бывает интересно почитать. Но опять-таки, это ближе к истории техники и привитию читателю навыка альтернативного и расширенного мышления, чем к чистому попаданчеству.

?Наоборот, попытка создать телескоп в Древнем Риме, с осознанием того что нет технологий производства чистого стекла, без пузырьков - это и есть чистое попаданство. А выкладывание чертежей АК-47 Николаю II - это читерство.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А в остальном весьма интересно.

?Во-от. А чем?

Но опять-таки, это ближе к истории техники и привитию читателю навыка альтернативного и расширенного мышления, чем к чистому попаданчеству.

?А Мазина когда ругают, то не за косяки по матчасти, который у него в достатке, а за то, что попаданцы без прогрессорства. Непорядок! Так что если попаданец в Древний Рим не внедрит стремена, то - кг/ам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

Но опять-таки, это ближе к истории техники и привитию читателю навыка альтернативного и расширенного мышления, чем к чистому попаданчеству.

?А Мазина когда ругают, то не за косяки по матчасти, который у него в достатке, а за то, что попаданцы без прогрессорства. Непорядок! Так что если попаданец в Древний Рим не внедрит стремена, то - кг/ам.

Значит я тоже не ЦА издательств :-)

мне не нравятся викинги с автоматами - меня устраивают аутентичные викинги с топорами и чуит чуть - каролингскими мечами

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

?Наоборот, попытка создать телескоп в Древнем Риме, с осознанием того что нет технологий производства чистого стекла, без пузырьков - это и есть чистое попаданство. А выкладывание чертежей АК-47 Николаю II - это читерство.

?А почему только стекла? В принципе можно раскрутить емкость со ртутью в качестве основного зеркала, использовать полированное серебро в качестве зеркала, установленного в фокусе. И кстати посеребренное стекло может быть с любым количеством пузырьков внутри, главное, чтобы поверхность была ровной.

А вот чертежи калаша перед Николаем, чистое попаданство. Потому что технологических карт производства подходящих сталей никто не предоставил, так же, как и чертежей оснастки и приспособлений, необходимых для ПРОМЫШЛЕННОГО производства.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А в остальном весьма интересно.

?Во-от. А чем?

Но опять-таки, это ближе к истории техники и привитию читателю навыка альтернативного и расширенного мышления, чем к чистому попаданчеству.

?А Мазина когда ругают, то не за косяки по матчасти, который у него в достатке, а за то, что попаданцы без прогрессорства. Непорядок! Так что если попаданец в Древний Рим не внедрит стремена, то - кг/ам.

?Ну типа "а хрен ли он туда полез, если стремена внедрять не собирался" ;)))

 

Тут имхо стоит разделить "попадание" героя как чисто литературный приём (удобный и старый как грязь - ещё Одиссей то к Цирцее попадёт, то к Каллипсо) и "попадан-прогрессизм" как отдельный жанр (тоже немолодой - "Янки при дворе..." вполне себе подходит).

Edited by Lestarh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А в целом, мы сейчас обсуждаем вкус фломастеров.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Другое дело, если жанр даже начинался как фарс (а у Твена - оно) то во что он будет повторяться  ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, хорошо подготовленный попаданец это моя любимая тема. 

Кстати, из коллеги Георга вышел бы отличный византийский император ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

5562a81ecb537___2015-5-25_9-41-29.937.th

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now