Артиллерийский катер в корпусе "Большевика" (пр.183)

[Кот]

В период ВМВ торпедные катера по факту  для чего только не использовались: борьба с себе подобными,  разведка, дозор, высадки десантов, высадки и эвакуации раведгрупп, резко выскочить и оперативно  подобрать с воды сбитый  авиаэкипаж, оперативно подкинуть в уже протраленный противником узкий проход в минном поле пару-тройку новых мин,  участие в ПЛО, даже огневые удары по берегу... из всего разнообразия фактически выполнявшихся  задач торпедная атака на надводные корабли была как-бы "титульной", - но вовсе не исключительной и иногда даже не главной.

 

В общем Большая война закончилась с очевидным опытом, что флотам явно нужны такого рода "подмастерья на все руки", для исполнения задач  для которых использовать  полноценный боевой корабль послать невозможно (например из-за мелководья) или просто нецелесообразно.

В то-же время к 1950-м. эксплуатационные и боевые качества "топедников" вроде и подросли, но средства обнаружения и управления огнем на море подросли еще критичнее, так что реальные боевые возможности, именно в "титульном" амплуа, наоборот  снизились. До ракетных катеров дело пока не дошло.

 

Вот собсно и родилась мысля: сохранить класс, но с заменой "титульной" классификации, на что-то более актуальное.

ПЛО? - так это  и так  РеИ.  Полноценный артиллерийский? Ну были, которые в ВМФ СССР формально назывались таковыми, однако вряд ли были ими по настоящему. Чему бы не попробовать?

И еще желательно, чтобы он обладал  относительно  "повышенными" возможностями ПВО (относительно торпедных и противолодочных катеров сопоставимого водоизмещения) , - как декларативной "завлекалки" для более уверенного  обоснования актуальности существования такого класса катеров в советском флоте.

Ни какой ЗРК  в 1950-е гг на катер всё-равно ведь не воткнуть, на крейсерах-то места едва хватает. МЗА воткнуть можно, да и втыкали эту  МЗА  на торпедники, - правда как и во времена ВОВ: с ручным наведением и прицеливанием "на глазок"... Стоп! А если так: за счет отказа от торпед (2-4 торпеды калибра 533мм  - это очень приличная масса в водоизмещении катера), разместить на борту хоть простенькую АСУО с  интегрированной в неё РЛС орудийной наводки? А что, - на сухопутье артиллерийский зенитный комплекс С-60 на вооружение как раз  приняли: "вагончик" СОН-9 не такой уж огромный.

Вот собственно и  техническое задание вырисовывается: вместо торпед воткнуть  на борт что-то аналогичное по массо-габаритам СОН-9, простенькое счетно-решающее устройство для выработки углов упреждения, ну и аппаратуру их сопряжения    с электроприводами наведения АУ. В принципе, всё это вроде  вполне решаемо на тех.уровне 1950-хгг...

На мелкие "Комсомольцы" такая система очевидно  не влезет, а вот в корпус  "Большевика" впихать может и получиться.

Заодно чутка усилить калибр АУ (37, 45, или даже 57 мм?).

Тут пожалуй вопрос к знатокам программ компьютерного моделирования, типа Шарпа: Одноствольная 57мм  АУ, типа  ЗИФ-71 (такие на эсминцах пр.30 в качестве зенитного калибра ставили) на баке катера пр. 183 поместится ли? Если надстройку с аппаратной кабиной РЛС сдвинуть чуть дальше в корму? Кормовой АУ, нахудой конец, ради этого можно и  вовсе пожертвовать

_____________________________________________________________________

ПыСы.

Заранее отвечая на первое возражение оппонентов.

 

1) Да-да, я помню: уже имеется реактивная авиация, огромный расход БК на один заваленный самолет, по сравнению с ЗРК, и т.д. и т.п. 

Однако хочу напомнить, что даже с появлением более-менее компактных ЗРК,  от МЗА в системе ПВО  все-равно не отказались, - до сих пор! Несмотря на все свои недостатки, зенитная артиллерия  средствам воздушного нападения  кровь ещё портит, - тоже до сих пор. Не смотря на все свои недостатки, у неё  иногда даже валить кого-нибудь вполне получается, - до сих пор. Наконец, всех  несогласных прошу выдвинуть контр-довод о возможности размещения нормального ЗРК в катерном корпусе в 1950-хгг.

 

 2а) Ну там, куда  нормальный ЗРК тех лет на большом корабле попросту  не завезти (мелководье к примеру,  тесные шхеры и прочее), уж лучше такая ПВО чем вовсе никакой.

2б) Даже при комплексной ПВО - например при ПВО ВМБ, прикрытой даже не одним ЗРК берегового базирования, тем не менее  всегда полезно иметь возможность выдвинуть в любой конец акватории и территории  ВМБ и её ближайших окрестностей, "батарейку"-другую МЗА для предотвращения прохода противника на бреющем полете с определенного ракурса, - и желательно не подставляя при этом под удар слишком дорогой платформы МЗА.

2в) Наконец никто не отменял небольших каботажных конвоев  в интересах приморского ТВД, в охранение которых вряд-ли кто-то назначит полноценный боевой корабль 1-2 ранга.

 

3) В отсутствие воздушных нападений (или между ними) артиллерийский катер явно пригодиться и для борьбы с себе подобными. Западные страны строят своих москитов с весьма приличной артиллерией: Британский "Брейв" например даже в торпедном варианте имел 40мм Бофрос, а ведь был еще его артиллерийский вариант аж со 114мм АУ! 

 

4) А также он должен уметь делать всё перечисленное в самом начале данного текста, и это последнее требование - пожалуй самое определяющее.

_____________________________________________________________________ 

 

 

Вставлено в топик по результатам обсуждения

01.07.15.

 

Вооружение: 1х1  баковая 45мм "СМ-21-ЗиФ", привязанная к нашей квази-СУО,  и  1х2 кормовая 25мм  "2М3-М", -  без  привязки к СУО;

 

РЛС обнаружения надводных целей и целеуказания  по ним  "Рангоут" (такая-же как на "Комаре"-пр.183Р), +  стрельбовая зенитная РЛС (аппаратная часть аналогична СОН-9, а впоследствии - её дальнейшим модификациям), антенный пост СОН  с оригинальным дистанционным электроприводом, на саму антенну одет радиопрозрачный обтекатель, для защиты от коррозии. Аппаратная часть обеих РЛС и автоматы упреждения  размещены в нижнем расширенном ярусе надстройки и частично в корпусе.

 

Кроме артиллерии, на корме могут быть размещены: либо  глубинные бомбы (на иллюстрации), либо несколько морских мин  вместо них, либо сверхштаные надувные лодки для высадки десанта,  либо спецоборудование для боевых пловцов на том же месте (вдоль бортов по бокам от кормовой 25мм АУ),

- замена перечисленных  опциональных вариантов в течение десятков минут,  максимум - нескольких часов;

штатный-же  бортовой ("служебно-разъездной")  резиновый "тузик"  крепится по-походному вверх-днищем, между ходовой рубкой и задней АУ; дополнительно спасательный плотик на палубе перед носовой АУ.

 

Водоизмещение 70/82 тонн, 4 дизеля М-50Ф, скорость 38 узлов.

 

Изменено 1 Jul 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

Кто сказал "раумбот"? 

[Кот]

Раумбот - это по официозу  катер-тральщик, который однако на практике  оказался "катер на все случаи жизни". И тут некоторое сходство идей действительно имеется. Катер ПВО, это только "титульная" классификация, - при сохранении возможности выполнения всех перечисленных и неперечисленных в самом начале СТ задач, как  в мирное, так  и военное время.

А о разнице: я что-то не припомню чтобы на R-ботах была хоть какая-то артиллерийская  СУО.

Изменено 22 Jun 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

И тут некоторое сходство идей действительно имеется

Более того, это катер на все случаи жизни в корпусе торпедного (почти). 

А о разнице: я что-то не припомню чтобы на R-ботах была хоть какая-то артиллерийская  СУО.

В ВМВ - нет, как и на любом другом катере, ибо уж сильно монструозными были тогдашние СУО. Да и в начале 50-х тоже. Напоминаю, что СУО С-60,  это не только СОН-9, это еще и ПУАЗО-6-60. Т.е. не один, а два грузовика.

А вот на индонезийских и киприотских "раумботах" во второй половине 50-60-х гг. и РЛС и ПУАЗО появились. Киприотские например весьма неплохо отбивались от F-100.

В конце концов, "раумботы" служили и воевали до конца 60-х.

Ну и насчет замены 2х25 на 1х57 - сомнения меня гложут. Все-таки 4,5 тонны вместо 1,5.

Изменено 22 Jun 2015 пользователем Temeluchas

[Неисторик]

А ведь и не только ПВО. Сильно не шарю, однако, кажется мине, что 57-мм скорострелка -- это ведь и эсминец какой-нить изрешетить... То есть, вот такие вот катера берегового, или "морского-оперативного" охранения -- когда надо - по самолётам, когда прижмёт -- по корабликам. Охрана границ, патруль, контрабандисты со шпиёнами, незаконный вылов рыбы в наших водах -- ну, тут уж сам Нептун велел...
В общем -- везде, где большие корабли с большими пушками и ещё бОльшими ракетами -- не к месту..

Изменено 22 Jun 2015 пользователем Неисторик

[Кот]

Более того, это катер на все случаи жизни в корпусе торпедного (почти). 

Согласен 

А вот на индонезийских и киприотских "раумботах" во второй половине 50-60-х гг. и РЛС и ПУАЗО появились. Киприотские например весьма неплохо отбивались от F-100.

Этого не знал, спасибо за инфу!

Напоминаю, что СУО С-60,  это не только СОН-9, это еще и ПУАЗО-6-60. Т.е. не один, а два грузовика.

А вот тут надо бы по подробнее разобраться. 

1) строго говоря, даже  не два, а три - был еще и генератор в отдельном прицепе.

2) Механическое (!) счетно-решающее устройство выработки углов упреждения, являло собой только часть устройства ПУАЗО, при чем не самую массивную. Самую "габаритную" составляющую ПУАЗО представляла собой оптика, - которая по факту   дублировала работу СОН.

3) ПУЗО в комплексе появилась первой (ни имея ничего принципиально-нового в сравнении с аналогичными устройствами времен ВОВ), а СОН-9, уже "в догон", - когда принципиально ломать состав комплекса сочли уже  не  целеообразным.  Впрочем впоследствии научились запросто обходиться  и вовсе без ПУАЗО, - для этого просто  разработали новую аппаратную часть СОН, "напрямую" включающую в себя электронный  счетно-решающий прибор (массо-габаритные характеристики при этом сохранились).

 

 

Изменено 22 Jun 2015 пользователем Кот

[Кот]

А ведь и не только ПВО. Сильно не шарю, однако, кажется мине, что 57-мм скорострелка -- это ведь и эсминец какой-нить изрешетить... То есть, вот такие вот катера берегового, или "морского-оперативного" охранения -- когда надо - по самолётам, когда прижмёт -- по корабликам. Охрана границ, патруль, контрабандисты со шпиёнами, незаконный вылов рыбы в наших водах -- ну, тут уж сам Нептун велел... В общем -- везде, где большие корабли с большими пушками и ещё бОльшими ракетами -- не к месту..

И я про тоже.

[Temeluchas]

Этого не знал, спасибо за инфу!

Ну вот например. Phaeton, 1964 год, бой с турецкой авиацией. Катер сбил F-100, но получил такие повреждения, что ремонтировать не стали.

Механическое (!) счетно-решающее устройство выработки углов упреждения, являло собой только часть устройства ПУАЗО, при чем не самую массивную. Самую "габаритную" составляющую ПУАЗО представлял собой оптический стереодальномер, - который дублировал работу СОН.

СОН-9 считать вообще не умела, она передавала данные на ПУАЗО. А дальномер не столько дублировал, сколько делал возможной работу СОН - СОН-9 не умела в отстройку от помех.

Впрочем впоследствии научились запросто обходиться  и вовсе без ПУАЗО, - дле этого разработали новую аппаратную часть СОН, включающую в себя счетно-решающий прибор "напрямую".

Не совсем. СОН-9а научили отстраиваться от помех, что позволило обходиться без оптического дальномера.

А без ПУАЗО смогли обойтись, когда сделали "Вазу". Но это сильно позже.

[Кот]

  9 минут назад, Кот сказал: Механическое (!) счетно-решающее устройство выработки углов упреждения, являло собой только часть устройства ПУАЗО, при чем не самую массивную. Самую "габаритную" составляющую ПУАЗО представлял собой оптический стереодальномер, - который дублировал работу СОН. СОН-9 считать вообще не умела, она передавала данные на ПУАЗО. А дальномер не столько дублировал, сколько делал возможной работу СОН - СОН-9 не умела в отстройку от помех.   9 минут назад, Кот сказал: Впрочем впоследствии научились запросто обходиться  и вовсе без ПУАЗО, - дле этого разработали новую аппаратную часть СОН, включающую в себя счетно-решающий прибор "напрямую". Не совсем. СОН-9а научили отстраиваться от помех, что позволило обходиться без оптического дальномера. А без ПУАЗО смогли обойтись, когда сделали "Вазу". Но это сильно позже.

Да-да, я Вазу и и мел в виду (но это действительно сильно позже).

А основная мысль в том, чтобы попробовать обойтись без ПУАЗО за счет отдельной, относительно-небольшой  "коробочки" сопряженного с СОН счетно-реашающего устройства, и относительно-простого (по сравнению с сухопутной ПУАЗО) малогабаритного поста "оптического" наведения.  Типа чего-то такого:

В крайнем случае (при неисправности СОН, полном обессточивании катера и тд.)  останется ещё "старый-добрый" режим наведения "на глазок", т.е. даже в этом случае наш "катер ПВО" будет как-минимум ни чем не хуже обычного исходного "Большевика", - пожалуй таки даже малость лучше: за счет  чуть большего калибра АУ. Т.е. в любом случае ничего не теряем.

 

 

Изменено 22 Jun 2015 пользователем Кот

[Кот]

Меня больше смущает вопрос реальной возможности "комфортного" размещения на катере такого в/и 57мм автомата (особливо если помечтать о спарке) с централизованным управлением и электромеханическими приводами.

Из РИ- претендентов получается вроде-как только одноорудийная  ЗиФ-71 (эта АУ действительно работала с автоматизированным централизованным управлением огня, орудийный расчет в этом режиме  только обоймы вставлял, но был предусмотрен и аварийный режим с ручным наведением).

Но в идеале хочется хотя бы спарку...

 

Полностью автоматизированная АК-725 появилась  позднее и к тому же (если рассматривать возможности дальнейшей модернизации нашего катера в последующие годы) имеет немаленькое такое подбашенное отделение, - которое фиг знает куда девать в корпусе катера пр.183.

______________________________

Были еще послевоенные проекты 45мм корабельных автоматических пушек, - но там вроде снаряды были только со старыми контактными взрывателями, без дистанционных радиовзрывателей, - что резко снижает возможности оружия в качестве зенитного. 

 

Приладить к спарке 37мм автоматов приводы наведения вроде особой сложности не представляет, но такой калибр для именно артиллерийского катера уже как-то совсем не впечатляет.

 

 Был ещё РеИ- вариант артиллерийского катера на основе корпуса "Большевика" (в северо-корейском исполнении) с 85мм танковой пушкой, в танковой-же башне от Т-34-85. Но там основное аплуа, - это действия катера  против берега (и других катеров), и наверняка это  не самый лучший вариант решения даже такой задачи.

 

Может я не всё учел? Другие идеи есть, народ?

Изменено 22 Jun 2015 пользователем Кот

[Temeluchas]

Из РИ- претендентов получается вроде-как только одноорудийная  ЗиФ-71

Да и то со стонами. 4,5 тонны все же.

Были еще послевоенные проекты 45мм корабельных автоматических пушек, - но там вроде снаряды были только со старыми контактными взрывателями, без дистанционных радиовзрывателей, - что резко снижает возможности оружия в качестве зенитного. 

В СССР на 57-мм радиовзрыватели появились уже в 70-х (массово, выпуск начали, емнип, во второй половине 60-х).

Так что ЗСУ-57-2 и "вьетнамские" С-60 работали кондовыми контактными.

 

[Кот]

Да и то со стонами. 4,5 тонны все же.

Ну не без этого (хотя это все-равно много лучше, чем  10 тонн ЗИФ-31, и лишь совсем  немногим тяжелее 3.4 тонн  спарки В-11, - которая калибром  всего лишь  37мм). А если замутить разработку  специальной катерной установки какой-нибудь особой  оригинально-облегченной  конструкции?

Например британская универсалка 117мм, что на части "Дарков" стояла, была таки специальной облегченной  ("катерной")  конструкцией.

В СССР на 57-мм радиовзрыватели появились уже в 70-х (массово, выпуск начали, емнип, во второй половине 60-х). Так что ЗСУ-57-2 и "вьетнамские" С-60 работали кондовыми контактными.

Тады пожалуй, аргумент "против" снимается. А при условии  оставления на флоте 45-го калибра (как раз на наших катерах),  потом и в него  радиоврыватели тоже впихают, годам к 70-м?

 

П.С.

Хотя 45мм - это уже довольно близко к 40мм Бофрос, - которыми на Западе самые обычные "торпедники" вооружали. Так что для артиллерийского катера желательно  бы все-таки 57мм.  А еще лучше (лучше ли?), хотя бы полуавтомат более крупного калибра. 

Изменено 22 Jun 2015 пользователем Кот

[Кот]

Кстати, люди добрые! А  у кого найдется ссылочка на нормальную "матчасть" одно- и двухствольных 45 и 57мм. палубных установок?

_____________

В поисковике при упоминании 45мм автомата выскакивает только относительно известная  счетверенная СМ-20 ЗИФ, -  а были ж эксперементальные одно и двухстволки  СМ-21-ЗИФ1, СМ-16, СМ-2З-ЗИФ, БЛ-133... В бумажном справочнике Широкорада о них одни лишь устные упоминания, и то  "мимоходом", - без картинок и всяких  лишних подробностей (например тот-же вес АУ в целом).

 То же касается и 57мм: например, кроме пошедшей в серию ЗИФ-71, была еще одноорудийная СМ-15, опытный образец которой весил чуть легче - 4360кг, и проводились работы по её дальнейшему облегчению (прерванные в готовности 90%)...

 

В общем если покопаться как следует, то  найти приемлемую для нашего катера АУ наверняка можно. Тут проблема больше  с поиском "непопулярной" матчасти, которую вообще мало кто описывал в справочниках, видимо ввиду практической нереализованности этих проектов.

___________________________________________________

Кстати, а это что за арт.система? Ввроде тоже одноствольная  57мм, но не ЗИФ-71 (Темрюкский музей)

Изменено 22 Jun 2015 пользователем Кот

[Кот]

 

 

Да и то со стонами. 4,5 тонны все же.

К слову, вновь обращаясь к китайско-корейскому опыту, на катера типа "Шаньтоу" (а в его  основе корпус все того-же советского торпедного пр. 183)  воткнули сразу две 37 спарки В-11, каждая из которых по  3.4 тонны, итого общ. масса артиллерийского вооружения 6.8 тонн в том-же корпусе (не считая КК-пулеметов). И это при том, что китайцы по ту пору далеко не самые умелые кораблестроители.

Т.е. одна ЗИФ-71 с СУО наверное вполне влезет, во всяком случае по массе.

Изменено 22 Jun 2015 пользователем Кот

[sanitareugen]

"На кота широко, на собаку узко".

Ни по каким эсминцам 57мм эффективно не будет. А по самолётам - если они просто пролетают к другой цели,что25мм, что 37мм,что 57мм - бесполезны. А если они атакуют именно этот катер - лучше меньший калибр при большей скорострельности.

[Кот]

 

"На кота широко, на собаку узко". Ни по каким эсминцам 57мм эффективно не будет. А по самолётам - если они просто пролетают к другой цели,что25мм, что 37мм,что 57мм - бесполезны. А если они атакуют именно этот катер - лучше меньший калибр при большей скорострельности.

 

А вот, к примеру,  шведские корабелы, создавая свою первую "Спику" (которая поначалу  еще ни разу не ракетная), были  почему-то    с Вами явно не согласны.

 

Во всяком случае выбрали, в качестве артиллерийского вооружения  для этого  ТКА,  одну универсальную  одноорудийную АУ именно этого калибра, кстати - тоже с управлением от СУО.

Изменено 22 Jun 2015 пользователем Кот

[sanitareugen]

Не только шведы. Но и американцы. Но - на катера береговой охраны. То есть против не боевых целей, а против контрабандистов и прочего. Там, где первичны именно боевые задачи - ставят 76мм и/или 40мм.

[Кот]

 @sanitareugen Путаетесь в показаниях, коллега! 

1 )Шведские Спики   к БОХР ни малейшего  отношения не имеют, - уж боевее вроде и  некуда, едва-ли не основной класс кораблей их флота  для действий в закрытых  шхерах))

2) А расскажите-ка эту сказку самим американцам, а то они видимо сами не в теме: на новомодные свои  "литториальники" как-раз те-самые  57 мм Бофрос и ставят, позаимствованные у тех-же самых шведов.

 

 

П.С

Я бы может  и рад  попробовать, как вариант, 76мм полуавтомат подходящей массы запихнуть на "Большевик", - да тока нету легкого орудия такого калибру в отечественных морских арсеналах  в 1950-е гг. Или я ошибаюсь? Ну тогда предложите какой-либо конкретный девайс, буду Вам признателен за такую подсказку.  А если не сможете, - то уж пожалуйста и не умничайте, -  нижайше Вас прошу!

 

С почтением!

 

Изменено 23 Jun 2015 пользователем Кот

[sanitareugen]

А теперь переводим красивое иностранное слово "литтораль" на грубый русский язык...

[Кот]

А теперь переводим красивое иностранное слово "литтораль" на грубый русский язык...

Во-во! Вспоминаем, - вместе. Стесняюсь спросить: а в Вашем понимании боевой катер, - как класс, для чего-то другого предназначен? 

 

Изменено 23 Jun 2015 пользователем Кот

[sergey289121]

найти приемлемую для нашего катера АУ

С-60 не? ЗСУ-57-2 то что нужно.

Я бы может  и рад  попробовать, как вариант, 76мм полуавтомат подходящей массы запихнуть на "Большевик", - да тока нету легкого орудия такого калибру в отечественных морских арсеналах  в 1950-е гг. Или я ошибаюсь?

Авиационные орудия можно поставить - масса подходящая.

[sigulin.maxim]

С-60 не? ЗСУ-57-2 то что нужно.

тему не читал

Авиационные орудия можно поставить

А есть у СССР 76-мм авиационная пушка?

[Crusader]

А есть у СССР 76-мм авиационная пушка?

45мм и 57мм есть, но для сколько-нибудь дальнего боя они не годятся. Зато свинцом нашпиговать в упор могут будь здоров.

[sanitareugen]

Ещё раз.

Изо всех прокламированных задач единственно решаемая - "борьба с себе подобными". Для чего 57мм может  хватить, а может, лучше танковую башню поставить, с 85мм.

Зенитное прикрытие других он осуществлять не сможет, только самооборону, для чего лучше 37мм или даже 25мм. Поскольку сбить пикирующий именно на данный катер самолёт можно и без ПУАЗО, а для сбивания летящего "где-то там" нужен массированный огонь из многих стволов по достаточно нетривиально рассчитываемому прицелу. Одиночный катер с 57мм без ПУАЗО максимум может "стрелять в сторону противника", и то не всегда - цель быстрая.

А тогдашнее ПУАЗО это не совсем механический компьютер, это биомеханический компьютер, в котором механические узлы выполняют линейные операции (суммирование и умножение на константу), а нелинейные выполняют 11 номеров расчёта вокруг "сундука" (вернее, 8 вокруг самого ПУАЗО, и трое около). То есть нужны не только тонна на сам прибор, но и место для десятка дополнительных матросов (ой, я ещё про РЛС забыл, там ещё операторы). Впрочем, РЛС это не только и не столько масса самой установки и расчёта, сколько энергопотребление. На катер это решительно не влезет. А когда миниатюризуется до состояния "влазит", с компом вместо сумматорах на шестерёнках и расчётом 1-2 человека, тогда уже ракеты будут доступны.

С другой стороны, можно поиграть с "современной реинкарнацией С-60", с дивизионом из 5 или даже 9 катеров, на 4 или 8 пушки, GPS и связь с катером управления, на котором РЛС и компьютер. Он получает позиции орудий (дифметодом, погрешность меньше метра), рассчитывает установки по цели и командует огонь. Но это способ модернизации имеющегося хлама до состояния "может, и сработает", а не полноценное средство ПВО. Но без этого 57мм зенитка скорее для самоуспокоения, чтобы хоть как-то отстреливаться от самолётов, и в качестве самообороны уступает меньшим калибрам.

Но если главная задача - "борьба с себе подобными", а также с гражданскими целями типа контрабандистов, то у 57мм есть преимущество - снаряд мощнее, а главное - всплеск внушительнее, отпугивать врага и останавливать нарушителя.

[sanitareugen]

Да, и почему "катеров ПВО действительно не было". Не оттого, что дураки и не догадались. А потому, что расход снарядов для сбития очень большой, огонь надо вести большим числом стволов, причём либо каждому отдельно считать установки, либо одним постом, но тогда зная точное расположение. На имевшейся вплоть до конца 1950-х базе небольшой ПУАЗО не сделать, и на каждый катер не поставить. Один на корабль - можно, и чтобы на корабле было много стволов зенитной артиллерии среднего калибра, расположенных в известных компьютеру местах. То есть "крейсер ПВО". А на катере лишь средства самообороны, МЗА.

Вот тут есть описания ПУАЗО (предвоенных, но картина складывается)

http://www.amyat.narod.ru/theory/puazo/index.htm

А тут краткое (учебник сержанта) описание доступного к 1950-м

http://www.amyat.narod.ru/theory/uchebnik_zenitchika/index.htm