Обсуждение СПМ 3.0

[Владислав]

Имхо дефолт все равно будет - он выгоден рф

России выгодна именно девальвация рубля в 2 - 3 раза. Дефолт - нежелательные спецэффекты, которые невыгодны в первую очередь правительству как группе людей.

России выгодна именно девальвация рубля в 2 - 3 раза.

в принципе после дефолта до такого реального курса ситуация и отыгралась, только дело было усугублено паникой и инфляционным скачком

[Neznaika1975]

При падении нацтвалюты в три раза при существенном импорте - инфляция неизбежна

Эта, а в 1999 году БНЕ не захочет рокировочку сдлатььверез объединение стУкраиной?

[Владислав]

Конец 1997 – начало 1998 года прошли под знаменем двух электоральных компаний – местных выборов в октябре 1997 года и парламентских – в марте 1998 года. За два года, прошедших после президентских выборов ситуация в стране изменилась в лучшую сторону. За 1996-97 года ВВП Украины вырос на 20%, а ее экспорт – на 80%. Несмотря на рост импорта сальдо торгового баланса Украинской Республики выросло более чем на $2 млрд., став положительным. Бюджетный дефицит сокращается не только в относительном, но и в абсолютном выражении – если в 1995 году первичный дефицит сводного бюджета составлял 7,5 млрд. ?, то в 1997 – 5,6 млрд. ?. Растут зарплаты в реальном выражении, сокращается безработица, снизившись к концу 1997 ниже уровня 10%. Украинская Республика переживает инвестиционный бум. Хотя инфляция еще достаточно высока – в районе 15% годовых, она идет на спад.

Движение за народную республику конвертировало экономические успехи в электоральные. Украинское общество уверилось в успешности экономического курса. Результатом этого стало падение популярности левой оппозиции. Другим важным моментом был тренд на укрупнение партий, которое стимулировала украинская электоральная система. Переговоры об объединении вели левые, но из-за амбиций лидеров они провалились. Успешнее прошло объединение правоконсервативных партий – Украинская республиканская партия, Украинская христианско-демократическая партия и Конгресс украинских националистов в преддверие выборов образовали Национальный фронт.

На общенациональном округе, казалось бы, особых изменений не было. Несколько укрепились позиции ДНР. Либералы потеснили коммунистов со второго места. СПУ потеряла 35% своего электората по сравнению с последними выборами, а зеленые чудом преодолели избирательный барьер. В то же время укрепились позиции УСДРП и правых консерваторов из Фронта. Но главная революция произошла на мажоритарных округах – ДНР победило на большинстве мажоритарных округах на выборах, как в Палату, так и в большинство земельных советов. Движение воспользовалось разобщенностью своих конкурентов и, благодаря этому, получила на большинстве округов первое место. В итоге ДНР получило 213 мандатов из 450 и им не хватило только 14 голосов для завоевания большинства в Палате. В Сенате изменения были гораздо драматичнее – представителями Движения было 24 сенатора из 39, а у коммунистов и социалистов только по одному. Спикером Сената был избран сенатор от Днепровской земли Вячеслав Коваль, а спикером Палаты – руховец Иван Заец. Выборы 1998 года стали началом конца Первой партийной системы – противостояния старых левых и демократических сил.

 

Кабинет Пинзеника был отправлен в отставку перед вновь избранным Национальным собранием. Это уже второе событие подобного рода – за четыре года до этого в отставку отправился кабинет Ланового. На утверждение этой политической традиции повлияло опасение президента относительно политических амбиций премьер-министра. Кучма хотел видеть на премьерском посту кого-то менее амбициозного и более готового подчиняться указам из Мариинского дворца. Пинзеник, навязанный в качестве премьера партнерами Кучмы в первую очередь по партии, не очень подходил на эту должность. Такой фигурой стал секретарь Кабмина Валерий Пустовойтенко. Именно он возглавил кабинет, будучи утвержденным Палатой 13 мая 1998 года. Первым вице-премьром остался Роман Шпек. Василий Дурдинец и Анатолий Кинах остались на постах вице-премьеров. К ним добавился министр труда и соцполитики Михаил Каскевич. Сенатские министры остались те же – Москаленко, Удовенко и Кравченко сохранили свои посты. Экономический блок правительства претерпел изменения – министром финансов стал Георгий Митюков, курировавший до этого проработку сценариев преодоления внешних шоков, а министром экономики – Юрий Ехануров, возглавлявший до этого МГИП. Его же возглавил бывший премьер-министр Владимир Лановой.

Первым потрясением, с которым столкнулся новый кабмин, был дефолт Российской Федерации. Причины финансовой катастрофы, накрывшей Российскую Федерацию, таились в начале 1995 года. Тогдашнее российское правительство всерьез взялось за борьбу с инфляцией. В качестве инструментов были избраны отказ от эмиссионного финансированию бюджетного дефицита и валютный коридор – относительно жесткая плавающая привязка рубля к доллару США. Последствия не заставили себя ждать – после инфляционного скачка конца 1994 года инфляция начала падать, достигнув к началу 1996 года значения в 2% в месяц. В то же время проявились и недостатки проводимой кремлем экономической политики. Фиксация валютного курса привела к его завышению, которое отрицательно сказалось на конкурентоспособности российской промышленности. К началу 1998 года экономически обоснованный курс российской валюты располагался в коридоре 10 – 12 деноминированных рублей за доллар США, тогда как номинальный составлял 6 ?/$.

Слабость бюджетной политики российского правительства была дополнительным фактором, влияющим на глубину кризиса. В отличие от Украины или Польши, Российская Федерация не обеспечивала собирание налогов. Итогом этого был огромный дефицит бюджета. Также российское правительство не прилагало усилий по борьбе с бартерной экономикой – российские налоговики, в отличие от украинских, не трактовали бартерные сделки как попытку уйти от налогов, а вместо этого практически не облагали налогом такие сделки. Российские финансовые власти вместо исправления налоговой политики занялись поиском источников финансирования дефицита. Главным инструментом пополнения бюджета стали ГКО – государственные краткосрочные облигации. Сумма выручки от реализации ГКО в 1994 году составила 12,8 трлн. рублей. В 1997 году – 32 трлн. руб., из них 44,2 % было направлено на покрытие бюджетного дефицита.

Сам по себе уровень бюджетного дефицита не столь велик, чтобы объяснить ту тяжелейшую экономическую ситуацию, которая сложилась в стране, но сопоставление уровня дефицита и уровня доходов государства является беспрецедентно высоким. Действительно, если в 1995 году на каждый рубль собранных доходов (в денежной форме) государство позволяло допускать дефицит, главным образом, беря в долг около 52 копеек, то в 1996 году – более 108 копеек и в 1997 году – более 72 копеек. Со всей неизбежностью политика интенсивных внутренних заимствований Правительства привела к сохранению высокого уровня процентных ставок в экономике и, как следствие этого, к быстрому росту процентных расходов федерального бюджета. На фоне сокращающихся доходов бюджета это привело к быстрому нарастанию доли процентных платежей в общем объеме расходов федерального бюджета: если в 1995 году этот показатель составлял 19,3%, то в 1996 году – 25,4%, в 1997 году – 23,8%, в первом полугодии 1998 года он превысил 30%.

В результате Россия потеряла устойчивость федерального бюджета. Государство не могло сводить концы с концами без постоянного привлечения заемных денег, а бремя обслуживания долгов оказалось невыносимым для бюджета – сумма процентных платежей достигла половины собираемых доходов. Россия впала в долговой кризис.

В июле 1997 года разразился Азиатский финансовый кризис. Под ударом оказались развивающиеся рынки Восточной Азии. В Россию первая волна кризиса пришла осенью 1997 года. 27 октября 1997 года произошло падение рынка акций на всех основных торговых площадках мира. Географическая особенность России состоит в том, что она находится посредине между азиатскими рынками и западными. В тот день еще никто не мог сказать, насколько сильно скажется падение азиатских рынков в Европе и Америке; российские рынки – ни рынок ГКО, ни рынок акций, – практически не отреагировали на события в Азии, но все российские ценные бумаги, торгуемые на международных рынках, потеряли в этот день 15—20% своей цены.

На следующий день, 28 октября «прелести» глобализации финансовых рынков были налицо и в России. Началось с резкого падения цен на акции российских предприятий (20%) и закрытия торговли на корпоративном рынке. На рынке ГКО массированная продажа ценных бумаг началась с первых минут торгов, по оперативным данным, однако становилось видно, что бумаги продаются главным образом российскими банками, а не нерезидентами, чего мы опасались. Интенсивность продаж возрастала с каждой минутой, и было очевидно, что удержать уровень доходности по всему спектру ценных бумаг Банку России не удастся. Принимается решение ограничить поддержку Банком России только относительно длинных бумаг (с погашением через 9—18 месяцев), позволив более коротким бумагам торговаться под воздействием настроений рынка. В результате короткие бумаги торгуются по доходностям 24—27% годовых, длинные – по 21—22%, при том, что накануне уровень доходностей колебался в районе 18%. Банк России потратил более 1,2 трлн. рублей на приобретение государственных бумаг, но существенный перелом в настроения участников рынка внести не удалось. Несколько успокаивало то, что на валютном рынке ситуация сохранялась достаточно спокойной – после того, как при объявлении утренних котировок Банк России максимально широко развел курсы покупок и продаж, желающих покупать валюту у Центрального банка не нашлось. Однако к концу этого дня стало известно, что нерезиденты заключили срочных контрактов с Банком России на сумму более 100 млн. долларов, а это означает, что до конца года вчетверо большая сумма будет выведена из рынка ГКО. Российскому руководству тогда удалось купировать кризис, подняв ставку рефинансирования с 21% до 28% годовых и объявив валютный коридор до 2000 года.

Российский рынок начал терять устойчивость. Март 1998 года оказался последним спокойным месяцем для российского рынка: нерезиденты продолжали понемногу вкладывать средства в государственные бумаги, доходности которых не превышали 30 процентов, Центральный банк смог прирастить свои валютные резервы, хотя и не столь значительно, как ожидалось. Главной причиной этому стало радикальное изменение внешнеторговых условий для российской экономики – цены на основные товары российского экспорта (нефть, газ, цветные металлы) стали быстро снижаться, и, вопреки ожиданиям и прогнозам, это снижение цен приобрело устойчивый характер. Россия попыталась привлечь финансирование МВФ.

23 марта 1998 года был отправлен в отставку премьер-министр России Виктор Черномырдин. Его преемником стал Сергей Кириенко – чиновник 35 лет, возглавлявший до этого Минтопэнерго. В случае с назначением Кириенко на должность премьер-министра, в первые дни, казалось, речь шла об обновлении кадрового потенциала Правительства, об ускорении реформ, об обеспечении политической преемственности. Но слова оказались лишь словами – эти надежды оказались беспочвенными. Месяц, ушедший на утверждение С. Кириенко в Государственной Думе, оказался полностью потерянным для проведения осознанной экономической политики, более того, за этот период не удалось даже сформировать команду, с которой можно было бы связать надежды на продолжение реформ. На формирование персонального состава Правительства ушло еще две-три недели. Еще более месяца понадобилось для формирования политической и экономической программы действий.

Тем временем ситуация в экономике страны постепенно обострялась. Стали ощущаться последствия снижения мировых цен на экспортную продукцию, финансовое положение экспортеров медленно ухудшалось. Повысившиеся вслед за доходностью ГКО процентные ставки по банковским кредитам стали недоступными для предприятий реального сектора. Начавшийся было подъем российской экономики стал терять финансовую поддержку.

Одним из наиболее болезненных последствий смены Правительства была более чем двухмесячная задержка с подписанием Заявления об экономической политике, которое служит основой для предоставления кредитов МВФ. Подготовка такого документа осуществлялась ежегодно в ходе переговоров с миссиями МВФ, приезжавшими в Москву. Переговоры по Заявлению 1998 года были трудными, поскольку критическое отношение сотрудников МВФ к реальным действиям и достижениям российских властей нарастало. В конце 1997 года систематическое невыполнение Россией целевых показателей в налогово-бюджетной сфере уже привело к неполучению очередного транша кредита от МВФ. На 1998 год Правительство не хотело брать на себя слишком жестких обязательств по этим вопросам, но это приходилось «компенсировать» большими обязательствами по мерам, которые затрагивали интересы отраслевых лобби. Все это тормозило процесс переговоров, но к 20 марта проект Заявления был практически полностью согласован (за исключением одного вопроса) и лежал на столе у В. Черномырдина в ожидании подписи. Было согласовано с МВФ, что этот документ будет подписан до конца марта, и Совет директоров МВФ рассмотрит его на первом заседании в апреле, что не только открывало бы дорогу для получения денег, но и служило бы определенным «знаком качества» российской экономической политики в глазах инвесторов. Заняв кресло премьер-министра, С. Кириенко, не обращая внимания на неоднократные обращения Минфина и Банка России об экстренной необходимости подписания этого документа, сначала отложил его рассмотрение до своего утверждения в Государственной Думе, затем принял решение внимательно его изучить и попытаться заменить согласованные ранее меры на те предложения, которые рассматривались при разработке экономической программы действий Правительства. Неоднократно из уст правительственных чиновников звучали обещания о его подписании в ближайшие дни, но каждый раз этого не происходило – без объяснения причин. Во второй половине мая во время приезда очередной миссии МВФ Минфин неожиданно заявил о том, что согласованный в программе уровень доходов бюджета не может быть достигнут. Потребовался новый тур переговоров и согласование позиций: Минфин предлагал сокращение расходов, МВФ считал, что это приведет к наращиванию бюджетной задолженности, и пытался убедить в необходимости найти пути повышения доходов бюджета. В результате процесс подписания документа затянулся до середины июня, а Заявление содержало более жесткие обязательства Правительства по некоторым вопросам, нежели в марте, поскольку ухудшение экономической ситуации в России было очевидно, и сотрудники МВФ выдвигали новые требования по принятию реальных действий, которые должны предшествовать рассмотрению Заявления на Совете директоров МВФ. Рассмотрение программы Советом директоров МВФ было назначено на 18 июня, а 15 июня Б. Немцов подписывает Постановление Правительства, изменяющее ранее принятое решение, которое являлось одним из предварительных действий правительства перед получением кредита. В такой ситуации М. Камдессю принял решение об отмене заседания и проведении новых консультаций. Кредит МВФ был выделен только 25 июня.

Первыми нерешительность нового российского Правительства и его инертность в принятии решений заметили и по-своему оценили международные финансовые рынки: с конца апреля котировки обращающихся там российских ценных бумаг перестали расти. На Россию стали смотреть более внимательно, из «тихой гавани» она постепенно переходила в разряд стран, наиболее подверженных угрозе кризиса. Основания для этого были объективные и более чем веские: неулучшающаяся ситуация с федеральным бюджетом, нарастание задолженности по выплате пенсий, ухудшение условий внешней торговли. Середина мая ознаменовалась новой волной кризиса, которая окончательно перечеркнула надежды на благополучное решение накопленных проблем. Как и в январе, все началось с попыток ряда инвесторов сыграть на понижение, но в отличие от того, что было зимой, на этот раз не нашлось инвесторов, привлеченных повышенной доходностью и готовых вкладывать новые деньги в Россию. Эту вспышку кризиса удалось погасить за счет исключительного психологического шага Банка России – повышения ставки рефинансирования до 150% годовых. Все понимали, что такой уровень процентной ставки не играет экономической роли, но показывает решимость властей удерживать стабильность национальной валюты. Однако стало очевидно, что это последний раз, когда использование инструментов денежной политики могло существенно повлиять на ситуацию на финансовых рынках. Логика развития кризисных явлений отныне целиком обуславливалась состоянием и перспективами бюджета, действенность инструментов денежной политики в таких условиях приблизилась к нулю. К середине августа доходность ГКО достигла 120%. К тому же МВФ из-за невыполнения Россией обязательств урезал выделенный им транш помощи на $800 млн.

14 августа 1998 года Президент России Борис Ельцин заявил, что девальвации не будет. Но уже через три дня, 17 августа 1998 года Правительство России и Центральный банк объявили о техническом дефолте по основным видам государственных ценных бумаг и о переходе к плавающему курсу рубля в рамках резко расширенного валютного коридора (его границы были расширены до 6 – 9,5 рублей за доллар США). Позже ЦБ фактически отказался от поддержки курса рубля. Если 15 августа 1998 года официальный курс рубля к доллару США составлял 6,3 рублей за доллар, то 1 сентября 1998 года – 9,33 рубля, 1 октября – 15,9 рубля.

В течение месяца после объявления дефолта ушло в отставку правительство и руководство Банка России. 23 августа 1998 года подал в отставку премьер-министр Сергей Кириенко. Исполняющим обязанности премьера ненадолго стал Черномырдин, однако его кандидатура после двух попыток не была утверждена Госдумой. 7 сентября глава партии Яблоко Григорий Явлинский на заседании Думы предложил на пост премьера кандидатуру министра иностранных дел Евгения Примакова. 10 сентября Ельцин внёс кандидатуру Примакова на рассмотрение на пост председателя правительства, которую на следующий день утвердил парламент. Одновременно сменился глава Центробанка – 11 сентября ушёл в отставку Дубинин, его пост вновь занял Виктор Геращенко. Экономический кризис был крахом макроэкономической политики российских властей, проводившейся в 1992—1998 годах. Экономика России получила тяжёлый удар, в результате которого в несколько раз девальвировался российский рубль, произошёл значительный спад производства и уровня жизни населения, резкий скачок инфляции – только за сентябрь 1998 года цены выросли на 37%. Банковская система лежала в руинах – банки слишком активно вкладывались в рынок ГКО. Послекризисный спад в России был краткосрочным и вскоре сменился масштабным экономическим ростом. Значительную роль в этом росте сыграли изменения в макроэкономической политике российских властей, произошедшие после смены состава правительства и руководства Центробанка.

 

Украинские денежные власти начали готовиться к кризису в августе 1997 года, после того как Азиатский кризис перешел таиландские границы и охватил регион. Экономическая модель Украинской Республики мало чем отличалась от модели Кореи или Таиланда. Уряд осуществлял тот же дирижистский курс, направленный на стимулирование экспорта. Правительство предоставляло субсидии тем компаниям, которые активно экспортировали свою продукцию, выделяя тем самым сильнейших. Украинская промышленность была защищена постепенно снижающимися протекционистскими барьерами. Национальный банк осуществлял жесткий контроль над движением капитала, не допуская на украинские финансовые рынки спекулятивный иностранный капитал. Другой рукой НБУ проводил рестриктивную монетарную политику, ограничивая инфляцию. Курс гривны оставался относительно низким, что шло на пользу экспорту и золотовалютным резервам, которые достигли к началу 1998 года цифры в $8,4 млрд. Хотя государственный долг Украины и рос, он рос меньшими темпами, чем в России – по состоянию на конец 1997 года государственный долг Украинской Республики составил 29,1% ВВП, когда как в случае России он давно вылез за рубеж в 60% ВВП. Внешний долг украинских корпораций был мал, составляя всего лишь 14% ВВП, – его попросту не успели накопить.

 

В августе 1997 года заместитель министра финансов Георгий Митюков подготовил меморандум о рисках, которые несет украинской экономике внешний кризис. В качестве основных угроз стабильности украинской экономике были признаны падение цен на сырьевой экспорт, в первую очередь – продукцию металлургии, потерю внешних рынков, в первую очередь – России, шансы которой свалиться в кризис были оценены достаточно высоко, отток иностранного капитала и кризис внешнего долга. В 1998-2000 годах Украина должна была выплачивать по внешнему государственному долгу по $3-4 млрд. в год. По итогам обсуждения Меморандума Митюкова было решено начать постепенное сокращение внешнего долга с переносом основной тяжести государственных заимствований на внутренние источники, а также подготовить программу поддержки экономического роста в случае кризиса внешних рынков.

Рынок облигаций внутреннего государственного займа был создан в начале 1994 года, когда процентные ставки в экономике достаточно снизились, а возможность полностью покрыть дефицит бюджета за счет внешних заимствований исчезла. Первоначально ОГВЗ эмитировались со сроком погашения три месяца. Потом по мере развития рынка ОГВЗ шел отказ от краткосрочных облигаций в пользу облигаций с более долгим сроком погашения. Это было первым важным отличием от российского рынка ГКО. Другим важным отличием была фактическая привязка доходности ОГВЗ к инфляции. Если в России нормой была высокая реальная доходность по государственным бумагам, то украинский рынок был более стабильным – ОГВЗ воспринимались не как возможность легко обогатиться, а как способ защиты капиталов от инфляции. Также в отличие от России на рынок ОГВЗ не допускались нерезиденты.

Начало 1994 года стало началом формирования и другого рынка – украинского рынка евробондов. 12 февраля 1994 года были выпущены однолетние облигации на сумму $396 млн. Доходность по ним составила 10,25% годовых. В дальнейшем шел активный рост рынка украинских еврооблигаций. Выросли объемы выпусков, достигнув к началу 1998 года суммы в миллиард долларов. Доходность украинских евробондов упала до 7,5% – 8% годовых с тенденцией дальнейшего снижения. По состоянию на июль 1998 года кредитный рейтинг Украины, определенный Standard&Poor’s, находился на уровне BB, что на две ступени было выше российского.

Известие о дефолте Российской Федерации не было для украинского бизнеса неожиданным. Угроза кризиса в России обсуждалась украинской прессой уже давно, а украинские чиновники на вопросы прессы о российской угрозе отвечали, что Украина – не Россия и готова к потрясениям. Это утверждение было близко к истине. Украинская экономика росла огромными темпами уже третий год подряд. Украинские экспортеры завоевывали новые рынки. Снижались инфляция и процентные ставки. Украинский фондовый рынок хорошо чувствовал себя – индекс КФБ активно рос, а доходность по государственным бумагам держалась на низком уровне. В целом у украинской экономики, по мнению аналитиков, был достаточно большой запас прочности, позволяющий ей выдержать возможный удар.

Украинская экономика впервые почувствовала российский кризис 12 августа. За день до этого цены на все российские бумаги обрушились до небывало низких отметок. Торги в РТС пришлось остановить из-за слишком резкого падения котировок. Внешние долги России стоили дешевле, чем в период уличных боев 1993 года – доходность ГКО/ОФЗ приблизилась к 150% годовых, российских еврооблигаций — к 30% годовых, а ОВВЗ — к 50% годовых. Участники рынка потеряли веру в российское правительство и ждали развития событий по индонезийскому варианту. Акции компаний, активно экспортирующих в Россию, на фоне этих событий потеряли в ходе торгов на КФБ до 15% стоимости. В последующее пару дней они смогли отыграть часть позиций, но последующие события привели к еще большему падению. Пока что валютный рынок и рынок ОГВЗ не были задеты.

Ближайшие несколько дней рынок ожидал дефолта крупнейшего торгового партнера Украины. Многие боялись, что крах России приведет к эффекту домино, который ударит по Украине. По мере ухудшения ситуации в России росли опасения относительно возможной девальвации гривны. Население и бизнес активно скупали валюту. В ответ на это НБУ ужесточил правила купли-продажи валюты, введя лимит ее продажи физическим лицам в 500? на лицо в день.

Известие о дефолте России рынок воспринял как сигнал к панике – опасения относительно стабильности Украины дали знать. 17 августа котировки Киевской фондовой биржи упали на 12%. На основании этого комиссия по ценным бумагам приняла решение о ее закрытии на неделю, пока страсти не улягутся. Паника распространилась на другие рынки – гривна потеряла 10% своей стоимости, а доходность по ОГВЗ выросла на 3%. Назначенный на 19 августа выпуск ОГВЗ не пользовался особым спросом – его почти полностью выкупил государственный Ощадбанк. Нацбанк ответил валютными интервенциями и повышением ставки рефинансирования до 20%. Это позволило сбить панику и стабилизировать курс доллара на уровне 3,9 ?/$. НБУ также спас банковскую систему от кризиса – он предоставил банкам дополнительную ликвидность, чтобы скомпенсировать отток средств из них.

К началу следующей недели паника спала. Все увидели, что Уряд способен защитить украинскую финансовую систему от краха. Фондовый рынок отметил свое открытие умеренным ростом. Украинская экономика пережила первоначальный шок. Ставки вернулись в докризисное состояние и продолжили снижаться. Уже в октябре ставки рефинансирования была снижена до 15%, вернувшись на докризисные значения. К концу года восстановилось доверие и на внешних рынках – гривна не собиралась девальвироваться как рубль или румынский лей, а Уряд имел средства, чтобы платить по счетам.

Но на повестку дня стала другая угроза – угроза рецессии. Хотя, в отличие от той же Беларуси, Украина активно диверсифицировала свою торговлю, завоевывая рынки сбыта, Россия осталась одним из основных. Даже самый благоприятный для России сценарий – девальвация рубля до экономически обоснованного уровня, малый объем денежной эмиссии и вызванный девальвацией рост промышленного производства – означал проблемы для украинской промышленности. Схлопывание российского рынка в долларовом отношении и падение конкурентоспособности украинских товаров, обусловленной завышенным курсом рубля, означали потерю Украиной рынка сбыта. Именно это обуславливало возможность рецессии. Было два варианта решения этой проблемы – девальвация гривны до уровня, восстанавливающего конкурентоспособность украинских товаров, и использование бюджетных средств для стимулирования промышленности.

По первому варианту пошла Беларусь. Вернее, у нее не было выбора – белорусские нацбанк и правительство не обладали резервами для удержания курса. Этот путь вел к падению жизненного уровня населения и всплеску инфляции. Мариинский дворец считал этот вариант неприемлемым. Уряд исходил из того, что по итогам предыдущей политики курс гривны и так достаточно низок для конкуренции на глобальном рынке, а углубление девальвации и последующие за ней скачок инфляции и падение жизненного уровня населения только усугубят ситуацию. Поэтому Украине ничего не оставалось, как начать увеличивать расходы. В середине сентября Национальное Собрание вотировало увеличение бюджетных расходов до конца года на 5 млрд. ?. Эти расходы Украина смогла профинансировать за счет внутреннего займа – отсутствие масштабной девальвации и кризисных явлений, свойственных России и Румынии, вселило уверенность в рынки и они были готовы давать Украине деньги под достаточно низкий процент.

Правительство направило дополнительные средства на несколько целей. Во-первых, это были инвестиции в инфраструктуру. Развитие инфраструктуры было для любых модернизирующихся стран. Ее слабость была одним из узких мест в вопросе экономического развития. Промышленная программа 1998 года предусматривала дополнительные вложения в развитие автодорожной сети и систем коммуникаций. Также именно в 1999 году было дано начало проекту строительства скоростной железной дороги Киев – Харьков и освоения производства поездов для них. Украинское правительство активно финансировала проведение НИОКР и закупку технологий, в первую очередь для нужд промышленного развития. При этом Украина активно развивала собственный научный потенциал – на каждую гривну, потраченную на покупки технологий, приходилось четыре, инвестированных в НИОКР. Развитие инновационных производств было не менее важным, чем создание инфраструктуры, объектом приложения государственных усилий. Уряд стимулировал производство промышленных товаров с высокой добавленной стоимостью. Это было необходимо для обеспечения более высоких темпов роста экспорта и перехода Украины на более высокие позиции в мировом разделении труда. Это было связано с диверсификацией экономики и выходом на внешние рынки. Правительство решило воспользоваться дефолтом России для того, чтобы стимулировать завоевание предприятиями внешних рынков. Украина дала экспортные преференции тем экспортерам, которые экспортировали высокотехнологичную промышленную продукцию на рынки т.н. дальнего зарубежья. Это позволило создать определенный запас прочности, необходимый для дополнительной переориентации украинского экспорта. Так украинский экспорт в ЕС вырос по итогам 1999 года на 18%, а в Латинскую Америку – на 12%. В целом, Украинская экономика показала запас прочности – она смогла пережить крах России без особых потрясений. Украинский экспорт, несмотря на небольшое проседание в 1998 году, продолжил расти, а темпы роста ВВП, хотя и замедлились до 5% в 1999 году, оставались высокими. Уже в 2000 году они выросли до 9,9%.

 

Во внешней политике тенденции, заложенные в первой половине 1990-х годов, оставались неизменными. Главной константой политики внутри СНГ было российско-украинское соперничество. Россия негативно воспринимала чрезмерную независимость Украины. Другим раздражающим фактором были украинские экономические успехи. Россия реагировала на это действиями по защите своего рынка от Украины. В 1996 году в одностороннем порядке в нарушение российско-украинского соглашения о свободной торговле был введен импортный НДС на поставляемые из Украины товары, что равнозначно введению 20% заградительной пошлины. В 1997 году россияне в одностороннем порядке вывели сахар из режима свободной торговли, что ударило по украинским сахаропроизводителям – Украина была традиционным поставщиком сахара в Россию. Украина отвечала симметричными мерами. Зона свободной торговли между Российской Федерацией и Украинской Республикой фактически прекратила свое существование. «Братские народы» строили на пути торговли стену из пошлин и эмбарго – в 1999 Россия ввела полный запрет на импорт украинского спирта. Итог российско-украинской торговой войны закономерен. Хотя до дефолта объемы российско-украинской торговли оставались большими и продолжали расти, после первого серьезного шока – дефолта – российско-украинская торговля начала приходить в упадок. К началу XXI века доля России во внешнеторговом обороте Украины упала в два раза и продолжала снижаться. Если Украина благодаря своей экспортной политике смогла компенсировать потери, то для России эта торговая война стоила почти 0,8% ВВП к 2000 году.

Торговля была не единственным камнем преткновения в отношениях Киева и Москвы. Россия и Украина конфликтовали во многих вопросах. Ожесточенные споры шли относительно делимитации и демаркации границы. Собственно договор о границе был подписан в 1998 году, но он только делимитировал сухопутную границу. Российская Федерация не стремилась проводить разграничение на местности. Также за скобками договора 1998 года оставались морские рубежи Украины. Россия в отличие от Украины не желала проводить разграничение Азовского моря и Керченского пролива. Дело в том, что при воплощении в жизнь этого варианта россияне лишаются права использовать ресурсы украинской части водоема, а судоходный фарватер в Керченском проливе проходит западнее принадлежащего Украине острова Тузла. Единственным, чего удалось добиться дипломатам, соглашения о том, что Азовское море является внутренними водами России и Украины – России не нравилась идея свободы иностранного судоходства в Азовском море. Россия пыталась оказывать давление на Украину, нарушая ограничения, наложенные на российскую группировку в Крыму по соглашению о пребывании Черноморского флота. Украина отвечала на это давлением на российскую группировку и ее структуры обеспечения. Это несколько раз приводило к дипломатическим скандалам.

Территория СНГ была местом российско-украинского соперничества. Россия стремилась восстановить свое влияние в регионе вплоть до учреждения конфедеративного государства с собой во главе. Украина же ставила в регионе более приземленные цели экономического и политического характера. Украинское влияние в Молдове было неоспоримым, поэтому попытки России перетянуть ее на свою сторону были редки и особого значения не имели. Главным же полем боя для Москвы и Киева была Беларусь. Балкон, нависающий над тылами украинской армии, подставка под самый большой котел со времен Второй мировой, дорога, по которой шли на Москву Наполеон и Гитлер – все зависит от кокарды на фуражке говорящего генерала. Страна, разрывающаяся между бело-красно-белым и красно-зеленым прошлым. После падения Александра Лукашенко Беларусью правит премьер-министр Виктор Гончар в коалиции с Аграрной партией. Гончар проводит необходимые реформы, направленные на либерализацию экономики. Проводится приватизация, в результате которой большинство крупных предприятий попали под контроль российского и украинского капитала. В стране начался экономический бум, связанный с ростом экспорта. В 1997 году темпы роста ВВП составили 10%. Снижалась инфляция. В июле 1998 года была проведена деноминация в соотношении 50000:1, в результате чего белорусский рубль полтора месяца был дороже доллара США. Гончару удавалось лавировать как между Москвой и Киевом, так и между политическими силами внутри страны. Благодаря этому Беларусь смогла занять позицию посредника между Украиной и Россией, наживаясь дополнительно на этом. Позиция посредника, наименее неудобного партнера, позволила Гончару сохранить власть во время кризиса.

После августа 1998 года проявились слабые места белорусской модели. Она, в отличие от Украины, была чрезмерно завязана на Россию. Результатом этого была значительная девальвация белорусского рубля после дефолта – за два года курс белорусского рубля к доллару США упал в 6,6 раза. За девальвацией последовали всплеск инфляции и обнищание населения. В этих условиях Гончару было трудно удержаться. В Аграрной партии раздавались голоса в пользу создания коалиции с коммунистами, но у БКП и аграриев не было количества депутатов, достаточного для большинства. В случае демарша АПБ у Гончара оставался вариант союза с правыми – БСДГ и БНФ. В этом случае у левых и правых будет примерно одинаковое количество депутатов, и основная борьба развернется за симпатии нефракционных одномандатников, в чем у Правительства больше возможностей.

Гончару удалось не только убедить партнеров по коалиции в том, что он – меньшее зло, но и добиться внешней поддержки своей политики. Белорусский премьер позиционировал себя как посредника в отношениях между Россией и Украиной. Гончару удалось добиться получения сначала украинских, а затем и российских кредитов и субсидий. Он пользовался тем, что оба соседа заинтересованы в поддержке со стороны Минска в выполнении своих целей и выбивал с помощью этого ресурсы. В белорусской экономике рубежа тысячелетий происходило два процесса. Во-первых, рост значения посредничества между Украиной и Россией. Беларуси удавалось сохранять нейтралитет в конфликтах Москвы и Киева и извлекать из них выгоду. Торговые войны между Россией и Украиной сделали Беларусь незаменимой в плане посредничества. Белорусские предприятия замещали поставщиков из России и Украины, переставших торговать из-за введения ограничений. Белорусы выступали посредниками в торговле. Высококвалифицированная дешевая рабочая сила и удобное географическое положение делали свое дело – к 2000 году это дало дополнительный прирост ВВП в 3%. Во-вторых, в белорусской экономике наблюдался рост засилья иностранного, в первую очередь украинского и российского капитала. Тенденция на проникновение российского и украинского капитала наблюдалась еще до Дефолта. Тогда она была связана с приватизацией – российские и украинские корпорации были заинтересованы в белорусских предприятиях и имели больше ресурсов для покупки, чем слаборазвитый местный капитал. После Дефолта эта тенденция усилилась – белорусскому правительству были нужны деньги, приватизация оставалась источником дохода, а единственным платежеспособным покупателем оставались иностранцы, в первую очередь – украинцы. В результате этого к середине 2000-х годов белорусская экономика напоминала в этом плане венгерскую – основные предприятия, созданные в социалистический период, принадлежали иностранным корпорациям.

Традиционно главным интересом Украины в Закавказье и Центральной Азии были поставки энергоносителей в обход России. Поэтому Украина проникла в Грузию. Поэтому украинские нефтяники вложились в азербайджанский Контракт века. Поэтому в 1997 году начал работать трубопровод Баку – Супса, обеспечивающий Украине поставки нефти в обход России. Украина стремилась укрепить свое положение в регионе. Проще всего это было сделать в Грузии – она и так находилась под сильным влиянием, а после вывода в 1998 году из страны российских войск украинское влияние только укрепилось – украинские войска в размере около двух бригад, дислоцированных в Сухуми и Батуми – центрах двух практически независимых от Тбилиси автономий, были единственным крупным иностранным контингентом в стране, подпирая собственно грузинскую армию. Между Грузией и Украиной активно развивалось сотрудничество во всех сферах. В страну активно проникал украинский капитал. Грузия активно участвовала во всех украинских объединениях.

Только Грузии было недостаточно для успеха украинской политики в регионе. Украина укрепляла отношения с другими странами региона. В 1997 году был образован Консультационный форум ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). ГУАМ ставил перед собой цели развития экономического сотрудничества и региональной безопасности. Новый блок воспринимался как конкурент России, хотя все его члены заявляли о стремлении сотрудничать с РФ.

После дефолта Украина проявляла интерес к Центральной Азии. Она стремилась воспользоваться кризисом в России, чтобы заместить ее как лидера в регионе. Украина сосредоточила внимание на двух лидерах региона – Казахстане и Узбекистане. Если Казахстан оказался верен российским интеграционным объединениям, то Узбекистан заинтересовался украинскими предложениями, вступив в 1999 году в теперь уже ГУУАМ. Украину и Узбекистан связывали не только украинская диаспора (80 тыс. украинцев и 40 тыс. кырымлы) и нелюбовь к российскому доминированию, но и общие экономические интересы. Узбекистан поставляет в Украину хлопковое волокно, текстильные изделия, нефтепродукты, цветные металлы. Украина экспортирует в Узбекистан машины и оборудование, в первую очередь для нефтедобычи и сельского хозяйства, фармацевтические продукты, продукты, древесину. Также Украина поставляет в Узбекистан военную технику, необходимую для борьбы с исламистским подпольем.

1999 год был для России годом потрясений. Обнищавшая по итогам страна пережила многое. Благодаря действиям Правительства России удалось избежать экономической катастрофы. Страна не только провалилась в экономический ад начала 1990-х годов, но и смогла возобновить благодаря вызванному девальвацией импортозамещению и начавшим расти ценам на нефть экономический рост. В политическом плане до стабильности было далеко. За 1999 год сменилось три правительства. Страну сотрясали теракты. В августе премьер-министром стал Владимир Путин, а через месяц началась Вторая Чеченская война. Страна жаждала спасителя. И Семья президента Ельцина – группа его родственников и приближенных олигархов – дала его. 31 декабря 1999 года президент Российской Федерации Борис Ельцин ушел в отставку. Исполняющим обязанности главы государства стал премьер-министр Владимир Путин. Россия вступала в новую эпоху. Пока президентом России оставался Борис Ельцин, благодаря его хорошим отношениям с украинским коллегой, Кремлю и Мариинскому дворцу удавалось поддерживать определенный уровень отношений. Теперь, когда в Кремль въехал новый лидер, судьба российско-украинских отношений стала одной большой неизвестной.

 

Рубеж тысячелетий был важным периодом в развитии Центрально-восточной Европы. Регион начал интегрироваться в структуры Запада. В первую очередь это было НАТО. Решающим был саммит организации, прошедший в Мадриде с 8 по 9 июля 1997. Главным вопросом, который на нем рассматривался, было расширение НАТО на восток. На саммите рассматривались заявки пяти стран: Венгрии, Польши, Румынии, Словении и Чехии. При этом Венгрия и Польша состояли в CECSS – блоке стран ЦВЕ во главе с Украиной. «Восточный вопрос» стал камнем преткновения на саммите – страны CECSS видели себя в рамках западных структур безопасности, когда как страны Западной Европы, в первую очередь Германия и Франция, не желали сильно злить Россию. В итоге было выработано соломоново решение – Чехия вступала в НАТО в 1999 году, когда как Венгрия, Словения и Польша – в 2001 году. Главным документом, который был принят на саммите, была Хартия сотрудничества NATO – CECSS, установившая практически союзнические отношения между организациями. Интенсифицированный диалог между ними должен был обеспечить готовность государств CECSS к вступлению в Альянс. Хартия сотрудничества положила начало вступлению в НАТО стран ЦВЕ.

Главной тенденцией развития региона было укрепление связей между составляющими его государствами. Происходило укрепление центральноевропейских структур. В 1999 году в АНЦЕ, CEFTA и CECSS вступили Македония и Югославия. Развивалось экономическое сотрудничество в регионе. Экономическое развитие несло региону невиданное ранее процветание, которое наступит в 2000 годах. Начали заживать раны войн, сотрясавших Югославию. Единственной страной, которая оставалась в стороне от прогресса, была Румыния.

Республика Румыния крайне тяжело пережила 1990-е годы. До 1996 года страна управлялась бывшим коммунистическим функционером Ионом Илиеску, а после – демократом Эмилем Константинеску. Страна почти постоянно жила в режиме высокой инфляции. Экономика Румынии переживала тяжелые времена. Объем иностранных инвестиций был недостаточен. Румыния оказалась во враждебном окружении CECSS. Румынское общество пребывало в состоянии фрустрации и искало спасителя.

26 ноября 2000 года должен был состояться первый тур президентских выборов в Румынии. Действующий президент Константинеску отказался от участия в выборах в виду своей непопулярности. Основная борьба развернулась между бывшим президентом Илиеску и лидером ультраправой партии Великая Румыния Корнелиу Вадим Тудором. В ходе кампании Вадим Тудор смог привлечь на свою сторону голоса горожан и молодежи. Ультраправый популист, обвиняющий во всех бедах евреев, цыган и венгров, и не скрывающий того, что Румынией, по его мнению, можно управлять только пулеметом, собрал голоса возмущенных граждан. Благодаря им Вадим Тудор набрал в первом туре 40% голосов, обогнав почти на миллион своего главного соперника. Противники румынского вождя попытались объединиться во втором туре вокруг фигуры Илиеску, но они были деморализованы. В итоге президентом Румынии стал ультраправый националист. Запад и соседи отрицательно восприняли нового румынского лидера. Румыны еще не видели всех последствий сделанного выбора.

 

На рубеже тысячелетий украинское общество дышало оптимизмом. Украинцы верили в правильность выбранного в 1991 году пути. Для оптимизма были все основания. Украинская экономика активно развивалась – в 2000 году по ВВП Украина почти вышла на уровень 1989 года, превзойдя «дореволюционный» 1990 год. Средняя зарплата в стране по состоянию на 2000 год составляла 623?, что составляло $126 и равнялось 127% средней российской зарплаты. Хотя по сравнению с тем уровнем, который украинская экономика достигнет к 2008 году, эти достижения не вызывали восхищения, изучение состояния Украинской Республики по состоянию на 2000 год важно для понимания причин украинского экономического чуда начала XXI века.

К 2000 году проявились результаты проводимой макроэкономической политики. Экономическая политика Украинской Республики, не смотря на все перестановки в Уряде, оставалась неизменной с 1991 года. Коалиция национал-демократов и «красных директоров» – советского промышленного менеджмента, пришедшая к власти по итогам парламентских выборов 1990 года, ставила перед собой задачу модернизации Украины по западным образцам. В экономическом плане это означало преодоление отставания украинской экономики от передовых стран Запада. При этом существовало понимание того, что предлагаемая западными финансовыми институтами модель либеральной экономики со слабым участием государства в экономической деятельности приведет к сохранению текущего status quo и выгодна только развитым странам, уровень развития которых позволяет успешно конкурировать без активного государственного содействия. В случае же Украины это означало отмирание неэффективной промышленности и превращение страны в сырьевой придаток более развитых экономик.

Украина, изучив опыт экономического развития стран Запада, в первую очередь США и Германии, и азиатских экономик, отдала предпочтение т.н. азиатской модели – экспортоориентированной экономической политике с опорой на национальный капитал. Украинские лидеры начала 1990-х годов были очарованы опытом Японии и Южной Кореи, которым удалось создать современные рыночные институты и единственным догнать Запад по уровню экономического развития, чего не удалось тому же СССР.

Уряд Республики исходил в своей экономической политике из того, что рыночные институции могут быть либо продуктом длительной эволюции, на которую нет времени, или последствием акта творения, осуществляемого правительством. В первой половине 1990-х именно государственная политика вдохнула жизнь в институты частной собственности, фондового рынка, банковской системы и свободных цен. Естественно, на этом этапе экономического развития наблюдалась высокая степень государственного регулирования. Так украинские банкиры в отличие от своих российских коллег не могли наслаждаться сверхприбылями. Жесткие требования Национального банка Украины резко ограничили независимость частных банков, превратив их в еще один инструмент государственной политики.

Основная тяжесть экономического регулирования в Украинской Республике ложилась на Министерство финансов и новые экономические институты – Национальный банк и Министерство экспортно-промышленной политики. Именно в недрах этих организация генерировалась экономическая политики Республики. Она повторяла с учетом местной специфики экономическую политику, осуществляемую странами Восточной Азии. Министерство экспортно-промышленной политики было основным институтом, который проводил рыночную модернизацию украинской индустрии. Главным направлением политики промышленной политики была корпоратизация – формирование объединений и концернов в промышленности. За образец была выбрана «рационализация» японской экономики, приведшая к формированию дзайбацу – сильных экспортоориентированных ФПГ. Большинство современных украинских корпораций, таких как ЗАЗ Моторс, ПАО Антонов, группа Приват и т.д. являются детищем этой политики.

В отличие от России финансовый сектор оказался под сильным контролем. Украина игнорировала требования МВФ относительно отмены контроля над движением капитала. Украина вела активную политику регулирования валютного курса, не допуская его чрезмерного повышения (опять же в отличие от той же России). Украина фактически не допускала на национальный рынок спекулятивный капитал.

1990-е годы были периодом мощной структурной перестройки украинской экономики. Эта перестройка стала доказательством тезиса о необходимости государственного регулирования процессов экономического развития на данном его этапе – пример России, чье правительство фактически отстранилось, перед глазами. Три сегмента украинской экономической политики – сельскохозяйственный, промышленный и финансовый определили успех украинской модернизации.

К 2000 году сельскохозяйственный сектор пережил драматическое реформирование. Доставшаяся от СССР неэффективная колхозная система была демонтирована. Главной задачей аграрной реформы, проведенной после обретения независимости, было повышение эффективности отрасли путем привнесения в нее рыночных механизмов. Правительство создало инфраструктуру для развития фермерских хозяйств, торпедировав тем самым господство на селе советской колхозной элиты. Сформировавшаяся по итогам аграрной реформы структура сельского хозяйства была более эффективной. Если в Беларуси государственная аграрная политика диктовалась колхозным лобби и была направлена на сохранение старой неэффективной структуры за счет бюджета, то в Украине основные усилия были направлены на создание рыночной инфраструктуры и обучение аграриев более эффективным методам ведения хозяйства. Украинский фермер рубежа веков мог закупить для хозяйства практически все необходимое, включая технику и скот. В этом ему помогали дешевые кредиты под залог земли. Аграрная сфера в Украине не имела того значения для модернизации как в Восточной Азии, но оставалась важным сектором экономики. Украинский сельскохозяйственный экспорт начал расти во второй половины 1990-х годов. При этом государственная политика была направлена на стимулирование продукции с более высокой добавленной стоимостью.

По состоянию на 2000 год главным драйвером украинской экономики была обрабатывающая промышленность. От советского периода Украине досталась устаревшая неконкурентоспособная индустрия. Действия Уряда, в первую очередь – МЭПП, на протяжении 1990-х годов были направлены на исправление этого положения. Правительство начало с того, что ввело в 1992 году протекционистский заградительный тариф. Результат не заставил себя ждать – наиболее эффективные предприятия смогли воспользоваться им для улучшения своего положения. После этого МЭПП сосредоточилось на стимулировании экспорта. Вся украинская политика субсидий, тарифов и льготных кредитов была направлена на решение этой задачи. Отличительной чертой украинской промышленной политики была «экспортная дисциплина». Суть экспортной дисциплины в том, что украинская промышленность должна не только господствовать на защищенном пошлинами внутреннем рынке, но и проводить активную экспансию на внешних рынках. Это означало, что украинские корпорации должны технологически совершенствоваться, чтобы осуществлять ее. Экспортодисциплинированные компании были в привилегированном положении. Они получали большинство субсидий МЭПП, а банки активнее давали им кредит.

Украинская экономика активно привлекала внешние ресурсы, необходимые для модернизации страны средства. При этом движение капитала через границы оставалось под контролем. Либерализация движения капитала была предметом значительной части проповедей от международных организаций. Для развивающейся экономики свободное движение спекулятивного капитала было сродни урагану. Спекулятивный капитал шел из страны в страну вслед за высокими ставками, оставляя за собой дезорганизованные экономики. Страны Восточной Азии убедились в этом в 1997 году, а Россия – в 1998. Украина поступила мудрее. Украинские финансовые регуляторы, заявляя на словах о намерении либерализовать движение капитала, ограничивались привлечением иностранных займов и прямых иностранных инвестиций. При этом Киев предпочитал займы инвестициям. Суммарные прямые иностранные инвестиции за 1992-2000 года составили $32,8 млрд., когда как Правительство и частные компании привлекли около $80 млрд. заимствований.

Технологическое развитие украинской промышленности шло по двум путям – заимствованию технологий и собственным НИОКР. В случае заимствования технологий все выглядело довольно просто. На Западе закупалась или попросту кралась технология производства чего-то там. Далее украинское предприятие осваивало техпроцесс производства соответствующего изделия и начинало производить аналогичный товар. В 1990-х годах украинские подделки представляли собой в общем случае малозатратные, технически несложные, адаптированные к рынку изделия, которые за их дешевизну и безвкусие иностранцы высмеивали. В ином случае происходило другое. На сцену выходила украинская наука. Украине достался от СССР значительный научно-технический потенциал. Украинские инженеры изобретали либо на основе собственных еще советских НИОКР либо на основе западных технологий изобретали что-то свое. Данной продукции было свойственно более высокое качество и технологическая сложность. Создавая, таким образом, сплав советского и западного подходов, украинские инженеры стремились объединить достоинства различных технических школ. По мере дальнейшего развития украинской экономики происходил дальнейший рост качества украинской продукции.

По состоянию на 2000 год украинский экспорт составляет $40 млрд. или 44,5% ВВП. Структура украинского экспорта была характерна для страны с душевым ВВП в несколько раз больше чем у Украины. В этом плане Республика повторяла путь азиатских тигров. Основными отраслями украинской промышленности были металлургия, химическая промышленность и машиностроение. В первую половину и середину 1990-х годов основой украинского экспорта была продукция металлургии и химической промышленности. Эти отрасли были наиболее конкурентоспособны в экономике УССР. Металлургия и химпром смогли привлечь инвестиции и заемные средства, которые пошли на модернизацию производственных мощностей в середине 1990-х.

С середины 1990-х годов на первый план в украинской экономике вышло машиностроение. Машиностроительная отрасль еще в советский период была одной из основных в украинской экономике. Первая половина 1990-х ушла на приспособление отрасли к новым условиям. Была проведена конверсия, реформировано управление отраслью, начато налаживание сбытовых сетей за рубежом. К середине десятилетия машиностроение заинтересовало иностранного инвестора, а также в достаточной мере стабилизировалось, чтобы иметь возможность привлекать заемные средства.

Иностранный инвестор приходил, в первую очередь, в те отрасли промышленности, которые имели большой экспортный потенциал. Так украинское автомобилестроение благодаря иностранным инвестициям и экспортному потенциалу стало одним из драйверов национальной экономики. Некоторые иностранные компании, такие как Daewoo и IVECO, создали с украинскими компаниями совместные предприятия, другие продали украинским компаниям лицензии на производство своих авто как сделал Peugeot, а третьи – построили в Украине свои заводы как KIA в Очакове, Черноморская земля и Ford в Мерефе, Слобожанская земля.

Продукция украинских предприятий прочно обосновалась на европейском рынке, конкурируя с Китаем в низких ценовых диапазонах. Европейцы могли приобрести украинские автомобили, бытовую технику, такую как холодильники, телевизоры и стиральные машины, и т.д. Хотя качество большинства украинской продукции в этот период еще вызвало упреки, уже наметились положительные тенденции. При одинаковой цене украинская продукция была более качественна, чем китайская. Это обуславливалось более высокой квалификацией персонала.

Украина сохраняла свою долю и в таких традиционных отраслях как аэрокосмическая и судостроение. Украинское судостроение смогло оправиться от кризиса, связанного с крахом военной экономики СССР. Украина осталась одним из основных судостроительных центров Европы. Судостроительная отрасль переориентировалась на экспорт, выдрав в тяжелой конкурентной борьбе свою долю мирового рынка. На украинских верфях выпускалась продукция не только для украинских рыболовецкого, торгового и военного флотов, но и для иностранных правительств и компаний. Украинские военные корабли стали на защиту суверенитета Социалистической Республики Вьетнам, разумеется, за определенную плату. Торговые и рыболовецкие суда украинской постройки бороздят мировой океан под множеством флагов.

Украина осуществляла активную экспортную экспансию. Сначала используя сбытовые сети иностранных партнеров, а затем – свои собственные, украинские производители осваивали международные рынки. Украинские товары продавались по всему миру. Кроме традиционного рынка сбыта СНГ, Украина проникла на рынки США и Европейского Союза. В случае ЕС это во многом связано с деятельностью АНЦЕ, которая выступает как «клуб по евроинтеграции», и CEFTA – торговые соглашения между ним и ЕС позволяли украинским производителям закрепиться на рынке Союза. Они же осваивали рынки Третьего мира. В страны Африки уходили украинские вооружения, грузовики, сельскохозяйственные машины. МИД и МЭПП проводили активную политику, направленную на закрепление украинских производителей на внешних рынках. Если на каком-то рынке появлялись какие-либо украинские компании, то вслед за ними появлялись и остальные. Так в 1997 году Эфиопия в преддверие войны с Эритреей закупила у Украины излишки артиллерийских снарядов. Кроме артиллерийских снарядов в эту страну вскоре поехали украинские грузовики и трактора, закупленные эфиопским правительством и бизнесом.

Важной отраслью промышленности, которая фактически заново сформировалась в Украине, была электроника. Советский Союз фатально отставал в этой сфере от Запада, особенно когда дело касалось гражданских изделий. После распада СССР союз частной инициативы и государственной политики пришел и в эту отрасль. Еще в советский период импортеры электроники начали задумываться над организацией собственного производства. Протекционистские меры Уряда способствовали исполнению этих замыслов. В начале 1990-х годов многие импортеры начали локализировать производства внутри страны. Как грибы после дождя возникли фирмы по производству приставок, компьютеров, прочей электронной техники. Развивалось производство элементной базы – только за 1994-96 года в Украине возникло 15 компаний по производству плат. Правительство активно вкладывалось в полупроводниковую промышленность. Собственная современная электроника считалась вопросом национальной безопасности. К 1999 году в Вышгороде было организовано производство собственных процессоров – по состоянию на 1991 год Украина не имела аналогичного производства.

Финансовая система, являясь нервной и кровеносной системой экономики, не могла не попасть под жесткий государственный контроль. Важность финансовой политики в том, что она помогает правильно распределять ограниченные ресурсы страны ради выполнения ради выполнения задач промышленной политики. Тесная увязка финансирования с целями, преследуемыми в рамках сельскохозяйственной и промышленной политики, способствует беспрецедентно быстрому экономическому развитию тех государств, которые пошли по азиатскому пути. Однако при этом современная финансовая система увеличила риски для развивающихся стран вследствие неправильного управления большими денежными потоками внутри страны и вследствие ненадлежащего регулирования спекулятивных потоков международного капитала. Финансовая политика в Украине исходила из необходимости поддерживать промышленность в ее модернизации. Поэтому финансовая система довольствовалась низкой нормой прибыли от своих инвестиций в ближайшей перспективе, чтобы создать производство, способное принести гораздо больше доходов в будущем. Альтернативной стратегией для финансовых институтов может стать поощрение потребительского кредитования, так как это позволяет получить более высокую прибыль. Именно на таком подходе сосредоточиваются финансовые системы в богатых странах. Однако при этом возникает далеко не привлекательный для развивающейся экономики баланс, при котором банки очень прибыльны, а промышленность так и пребывает в состоянии технологической отсталости.

Политику, осуществляемую в финансовой сфере Национальным банком Украины, возглавляемым Александром Савченко, было трудно назвать либеральной. Частные банки, возникшие в позднесоветский период, столкнулись с тем, что их политика определялась на Институтской. Украина держала финансовую систему на коротком поводке, вынуждая ее следовать целям развития. Украинская банковская система служила целям модернизации, находясь под пристальным надзором. Приток и отток международного капитала также строго ограничивался, с тем, чтобы национальный капитал оставался под контролем государства, а нерегулируемые потоки иностранных средств не нарушили планы развития. Логика развития украинской банковской системы вела к тому, что в Украине сложилась схожая с немецкой финансовая система, основанная на мощных инвестиционных банках. При этом их основным клиентом была экспортоориентированная промышленность.

В экономическом плане Украинская Республика рубежа тысячелетий напоминала изготовившегося перед прыжком тигра. Страна пережила впечатляющую трансформацию, еще более впечатляющую тем, что это – только основа для прыжка, завершившегося выходом на уровень развитых стран.

 

5 января 1999 года в Украинской Республике была проведена перепись населения. Население Украинской Республики составило 50 млн. 10 тыс. 267 человек, сократившись по сравнению с прошлой переписью на 1,7 млн. Основной причиной сокращения населения были падение рождаемости и рост смертности. Эти тенденции были в первую очередь итогом предыдущих сорока лет демографического развития СССР, когда в середине 1960-х годов практически прекратился рост средней продолжительности жизни. На усугубление этой тенденции также повлияли катаклизмы начала 1990-х годов, но, чтобы не говорили российские советофилы, она сформировалась еще в советский период. В плане миграции можно выделить два периода. В первую половину 1990-х годов наблюдалось большое положительное сальдо миграции, связанное с возвращением на родину украинцев, которые переселились в советский период в другие районы СССР, такие как Центральная Азия и Крайний Север. Во второй половине десятилетия возобладала другая тенденция: на первый план вышла трудовая эмиграция украинцев в более богатые страны, в первую очередь – страны Запада. В будущем Украина сама станет центром миграции, но по состоянию на 1999 год эта тенденция еще не успела проявиться.

Перепись 1999 года выявила следующие тенденции. Во-первых, прекратилась русификация. Доля украинцев и украиноязычных выросла во всех регионах страны кроме Крыма, где на статистику сильно повлияло возвращение крымских татар. Итоги переписи подорвали надежды местных ирредентистов и сепаратистов. Так большинство украинских советских идентифицировало себя не как русских, а как украинцев. Вместо 600 тыс. русин – такое число называли лидеры русинского движения, было зафиксировано только 10,9 тыс.

Перепись также выявила другую тенденцию. Хотя единственным регионом, в котором наблюдался естественный прирост на протяжении десятилетия, было Закарпатье, население между переписями выросло только в Киеве. Это связано с продолжением депопуляции сельской местности и роста крупных городов. Киев, являясь экономическим центром страны, выгадал из нее больше всего. Другие крупные города выгадали от нее гораздо меньше. В 2000-х годах эта тенденция подтолкнет демографическое развитие и других крупных городов страны, но перепись 1999 года еще не фиксировала ее.

К началу XXI века сложилась современная украинская идентичность. 1990-е годы прошли под флагом дебатов между сторонниками различных ее вариантов. Наиболее непримиримыми противниками были левые, выступавшие как сторонники украинской советской идентичности, и этнонационалисты, для которых украинская идентичность была в первую очередь этнической, ориентирующейся на сельское население. Именно на этом фоне в крупных городах сформировалась современная украинская идентичность. Ее носителем в первую очередь был средний класс. Именно его воззрения во многом определили понимание украинцами самих себя.

Украинец традиционно воспринимался как индивидуалист, склонный к накоплению. Стержнем украинской национальной идеи, украинской мечтой, озвученной еще в XIX веке, была идея об «Украине без холопа и пана». Для украинцев эта формула была не только отрицанием польского и российского путей развития, но и синтезом традиционных народных представлений об идеальном обществе и отклик традиций киевского вече и опыта Запорожской Сечи.

Современная Украинская Республика родилась в ходе боев на улицах Киева в августе 1991 года. Именно опыт объединения нации во имя общих идеалов свободы под сине-желтым флагом стал определяющим для украинского политического развития. Кровь героев Небесной сотни стала тем раствором, на котором из различных субнациональных идентичностей сформировалась современная украинская нация. Вместе с мечтой об Украине без холопа и пана опыт борьбы за свободу породил современную республиканскую идею. По мнению украинца начала XXI века Республика, спільна справа, была необходимым злом, которое должно существовать во имя защиты свободы украинского народа.

Вопросы ассимиляции и этнической составляющей украинской идентичности были важной частью дебатов начала 1990-х годов. Тогда различные стороны дебатов еще не осознали, что украинское общество объединилось вокруг идеи украинцев как гражданской нации по американскому образцу. Опыт 1991 года, когда под сине-желтым знаменем свободы сражались украинцы различного этнического происхождения, выбил почву из ног сторонников идеи Украины для украинцев (в этническом смысле). В то же время признавался примат украинской культуры и языка как этнической основы украинской нации.

«Русский вопрос» был одним из важнейших для развития современной украинской нации. Русские и русскоязычные обладали слишком большой численностью и влиянием, чтобы считаться еще одним забавным меньшинством. При этом русские язык и культура были основой общеимперских языка и культуры в Российской Империи и СССР. В крупных городах существовало значительное русское население, а украинское население в значительной мере использовало русский язык как средство общения. При этом не было какого-либо антагонизма между титульным этносом (украиноязычные украинцы) и русскоязычным населением. Большинство русскоязычных идентифицировали себя как украинцев, а собственно русское население в массе своей ассоциировало себя со страной проживания.

После обретения независимости украинский язык себе утерянные за последние десятилетия советской власти позиции в государственном аппарате, образовании и культуре. К началу XXI века в украинском обществе сложился консенсус относительно языкового вопроса, оспариваемый только кучкой маргиналов. Статус украинского языка как единственного государственного не оспаривается никем. При этом современное украинское общество двуязычно. Русский язык сохранил сильные позиции в украинском культурном пространстве. Для Украины естественна ситуация, когда собеседники во время разговора свободно переходят с украинского языка на русский и обратно.

Украинизации русского населения способствовало то, что украинцы считали значительную часть общеимперского наследия своим. Украинское общество никогда не было склонно к жесткой унификации культурного пространства и установлению священного канона. Поэтому отторжение российского периода украинской истории было уделом небольшой части населения. Для украинского общества не была вопросом принадлежность Гоголя или то, какое влияние Украина оказала на культуру Российской Империи. Украинское общество, отвергая унификаторские попытки Москвы, расценивало русскоязычную украинскую культуру как часть, в первую очередь, украинского культурного пространства.

Украинское общество было в значительной мере христианским. Хотя религиозность большинства украинцев конца XX – начала XXI века была несколько ситуативной, они были более религиозны, чем русские, хотя и недотягивали в этом плане до поляков. Хотя Украинская Республика была светским государством, отделенным от церкви, влияние христианской культуры на него было неоспоримым. Президент принимал присягу на Евангелие. Христианские праздники, такие как Пасха и Троица были государственными. Религия была важна для значительной части украинцев.

 

Религиозное возрождение 1990-х годов было частью общего тренда на возрождение религии в постсоветском пространстве. Если в советский период религиозная жизнь была под значительным контролем государства, то после распада СССР борьба за души велась открыто. Религиозное возрождение в Украине началось с ее западных территорий, где в досоветский период традиционной конфессией был католицизм греческого обряда (униатство). В 1946 году Советская власть на Львовском соборе принудила иерархию Украинской греко-католической церкви расторгнуть Брестскую Унию 1596 года и «воссоединиться» с Русской православной церковью. С этого момента УГКЦ пребывала на нелегальном положении, став катакомбной церковью. Подпольная униатская иерархия существовала внутри Православной Церкви в Западной Украине. Греко-католики пережили несколько волн репрессий. В то же время Западная Украина была важным регионом для Русской православной церкви. Бывшие униатские приходы составляли пятую часть приходов РПЦ в Украине, а огромное количество православных священников по всему СССР, а затем СНГ были выходцами из Западной Украины.

 

С приходом к власти Михаила Горбачева давление на униатов ослабло. Уже в 1986-87 году почти все политические заключенные, в том числе и греко-католики, были освобождены, вернувшись на родину. В начале августа 1987 группа украинских греко-католических священников, монахов и светских лиц, среди которых были епископы Павел Василик и Иван Семедий, объявила, что «выходит из подполья», и призвала Папу Римского, чтобы он «поддержал всеми возможными способами легализацию Украинской греко-католической церкви в СССР». Вскоре другие украинские католические епископы, среди других митрополит Владимир Стернюк из Львова и епископ Софрон Дмитерко из Ивано-Франковска, присоединились к желающим легализации. Папа Иоанн Павел II многократно высказывался в отношении украинских католиков в СССР, большие надежды было связано с предстоящими торжествами по случаю 1000-летия крещения Украины-Руси. Вопрос легализации католической церкви в СССР был главным в отношениях Москвы и Ватикана. 17 сентября 1988 владыка Павел Василик был приглашен в Москву, где на круглом столе обсуждались дела связанные с УГКЦ в СССР. Участниками этой встречи также были четверо американских сенаторов и представители Верховного Совета СССР. Русская православная церковь выступала резко против возрождения УГКЦ и возвращения ей храмов, переданных после Львовского собора. Ожидалось, что новые законы о свободе совести, должны были вступить в силу, будут способствовать легализации Украинской греко-католической церкви. Но в мае 1989 года экзарх Украины Киевский митрополит Филарет объявил на пресс-конференции в Львове, в присутствии председателя Совета по делам религий в Украине Н.Колесника, что новый закон «не реанимирует» униатов. Он  предложил, чтобы украинские греко-католики ходили в действующие римско-католические церкви, а те, кто тесно связывает себя с восточным обрядом – в православные. Филарет также высказался, что легализация униатской церкви может спровоцировать столкновения между православными и греко-католиками.

 

Обструкция Советской властью УГКЦ привела к радикализации настроений в Галичине. Различные группы греко-католиков по очереди проводили голодовку в течение четырех месяцев. Эти голодовки сопровождались публичными молитвами и агитацией украинских делегатов Съезда народных депутатов СССР, которые безуспешно пытались поднять вопрос легализации УГКЦ на сессиях советского парламента. Деятельность украинских греко-католиков в Москве привлекла внимание не только международной общественности, но и получила поддержку русских православных диссидентов и демократических кругов. Встреча Горбачева с Папой 1 декабря 1989 обозначила сближение между Ватиканом и Кремлем. Папа Римский раз выразил стремление возможности свободного вероисповедания для католиков, а Горбачев заверил Иоанна Павла II, будущий закон о свободе совести даст всем религиозную свободу. Фактически Советская власть легализовала католическую церковь в СССР. Эти события положили начало возрождению легальной структуры УГКЦ, восстановлению монастырской жизни, процессу возвращения отобранных святынь, восстановлению системы духовного образования. За короткое время возобновлена деятельность епархиальных семинарий и Львовской Богословской Академии, развернулась издательская деятельность, налажено сотрудничество со школой и пастырство молодежи, в армии (капеланство). К сожалению, начало 1990-х был обозначено межконфессиональным противостоянием на фоне имущественных споров, осложненный расколом внутри украинского православия. При этом нужно отметить, что униаты не покушались на храмы, не принадлежавшие ранее УГКЦ. В 1996 епископом-помощником Главы УГКЦ избран епископ Любомир Гузар, а после смерти 14 декабря 2000 Верховного Архиепископа Мирослава Ивана Кардинала Любачевского Синод епископов УГКЦ избрал Владыку Любомира его преемником.

 

Украинское православие переживало кризис, связанный со стремлением к автокефалии. На фоне возрождения УГКЦ перед православными Галичины стал вопрос что делать. Национальные чувства заставляли обращаться к Украинской автокефальной православной церкви в диаспоре – неканоничной православной церкви, выступавшей наследником УАПЦ, которая существовала в 1910-х и 1940-х годах. В 1976 во время пребывания в ссылке задекларировал свою принадлежность к УАПЦ священник Василий Романюк (будущий патриарх УАПЦ Владимир). Церковь святых Петра и Павла Русской Православной Церкви в Львове 19 августа 1989 объявила себя частью УАПЦ. Священник Владимир Ярема (будущий патриарх Димитрий) и епископ Иоанн (Боднарчук) переходят под омофор митрополита Мстислава (Скрыпника), возглавлявшего УАПЦ в диаспоре. Упадок коммунистического режима позволил УАПЦ восстановить свое легальное существование в Украине. 5-6 июня 1990 года прошел первый собор УАПЦ в Киеве, где утвержден Устав УАПЦ и избран ее главу – Патриарха Мстислава (1898-1993). Патриарх Мстислав, в миру Степан Скрынник, примечателен тем, что являлся племянником Симона Петлюры и  служил в Действующей армии УНР, дослужившись до звания хорунжего.

 

Среди духовенства и мирян Украинского Экзархата, которые не желали переходить в неканоническую УАПЦ, также обнаружились тенденции к обособлению от Московского Патриархата. На имя Патриарха Пимена и митрополита Киевского, Патриаршего Экзарха Украины Филарета поступали послания от клириков из западноукраинских епархий с призывами даровать автокефалию Экзархату. Они считали, что в сложившихся условиях это – единственный способ сохранить Церковь и спасти ее от раскола. Архиерейский Собор РПЦ 30-31 января 1990 года предоставил Украинскому и Белорусскому экзархатам право именоваться Украинской и Белорусской Православными Церквами и большие, чем у других экзархатов, права в самоуправлении. 9 июля в Киеве состоялось совещание Украинского епископата, констатировавшее, что в западных епархиях продолжается религиозный конфликт между православными и греко-католиками. В связи с этим епископат Украинской православной церкви принял Обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и Священному Синоду РПЦ, в котором содержались предложения, призванные усилить авторитет священноначалия УПЦ для более активного противостояния раскольникам из УАПЦ и униатам. 25-27 октября 1990 года состоялся Архиерейский Собор РПЦ, даровавший Украинской Православной Церкви «независимость и самостоятельность в её управлении». Первым Предстоятелем УПЦ стал Блаженнейший митрополит Филарет (Денисенко), обнародовавший грамоту Московского Патриарха Алексия II о даровании Украинской Церкви независимости и самостоятельности в её управлении 28 октября в историческом кафедральном соборе киевских митрополитов – Святой Софии. 22-23 ноября в Киеве проходил первый Собор Украинской Православной Церкви, созванный решением Синода УПЦ. На Соборе присутствовали правящие архиереи всех двадцати епархий республики, представители духовных школ, мужских и женских монастырей, Киево-Печерской и Почаевской лавр, клирики и миряне. Был принят Устав Украинской православной церкви.

 

Украинская православная церковь была на подъеме. Хотя авторитарный стиль управления Филарета вызывал нарекания, многим казалось, что получившая самостоятельность УПЦ может обратить вспять тенденции роста количества униатов и раскольников. К лету 1991 года в Украине было свыше 5 тыс. приходов канонической юрисдикции против 1,8 тыс. приходов УГКЦ и 1,1 тыс. УАПЦ, причем многие из последних имели очень мало прихожан. Сторонники автокефалии в основном были локализованы на западе, когда как в центральных, южных и восточных регионах страны были только единичные приходы УАПЦ. Среди епископата УПЦ также существовало аналогичное разделение – главными сторонниками канонической автокефалии были епископы епархий Галичины и Волыни, что было связано с настроениями там, когда как епископат остальной территории страны гораздо прохладнее относился к идее разрыва с Москвой.

 

После провозглашения независимости Украины 1-3 ноября 1991 года в храме преподобных Антония и Феодосия в Киево-Печерской Лавре митрополит Филарет собрал Собор Украинской Православной Церкви, на котором присутствовал весь украинский епископат, делегаты от 22 епархий в лице клириков и мирян, избранных на епархиальных собраниях, представители 32 монастырей, представители духовных школ. Собор вынес Определение о полной самостоятельности Украинской православной церкви, просившее Патриарха Алексия II и епископат Русской православной церкви даровать Украинской православной церкви полную каноническую самостоятельность, то есть автокефалию.

 

Мариинский Дворец воспринял сложившуюся ситуацию, мягко говоря, неоднозначно. Хотя при приходе «руховского правительства» к власти в 1990 году многие ждали явной поддержки «национальной церкви» в виде УГКЦ и УАПЦ, оно заняло гораздо более взвешенную позицию. Уряд не желал распространения церковных распрей на всю страну. Хотя создание единой автокефальной церкви было желательно для украинского правительства, оно исходило из того, что ситуация внутри УПЦ на данном этапе не позволит создать ее. Среди факторов, которые препятствовали осуществлению планов Филарета по установлению автокефалии УПЦ, были недовольство самим Филаретом, а именно его авторитарным стилем управления и слухи о его прегрешениях – недостойном архиерейского сана поведении и сотрудничестве с КГБ, а также нежелание многих впадать в ересь филетизма, что вылилось бы в переход части клира в прямое подчинение РПЦ, а если бы она признала автокефалию, то и уход в т.н. «карловацкий раскол» – подчинение РПЦЗ. Возможным дополнительным источником конфликтов внутри украинского православия была борьба за первенство в православном мире между Московской патриархией, претендовавшей на этот статус по причине своих размеров, и Константинопольской, которая еще с конца Первой мировой стремилась стать «православным Ватиканом». Вопрос украинской автокефалии стал в этом конфликте «ядерным фугасом» Константинополя под позиции Москвы. Это было связано как с претензиями Фанара на исключительное право дарования автокефалии поместным церквям, так и с вопросом каноничности перехода Киевской митрополии в подчинение Московскому патриархату в 1686 году. В 1920-х годах это привело к провозглашению автокефальной Польской православной церкви и последовавшему конфликту между РПЦ и КПЦ. Последствия распрей, которые могли возникнуть вокруг автокефального вопроса, были бы крайне нежелательны для Мариинского Дворца – вместо единой Церкви, которая объединяла бы большинство украинских христиан, пришлось бы иметь дело с несколькими группировками различной степени оппозиционности к Республике.

 

Священный Синод Русской православной церкви был ознакомлен с ситуацией, сложившейся в Украине. Вопрос о предоставлении автокефалии УПЦ рассматривался на синодальных заседаниях 25-26 декабря 1991 года и 18-19 февраля 1992 года. Оба раза Синод определил, этот вопрос в силу своей исключительной важности должен быть рассмотрен на Архиерейском Соборе РПЦ, а возможно и на Поместном Соборе. Будучи неоднократно приглашаем в Москву для разъяснения церковной ситуации на Украине, митрополит Филарет обычно сказывался больным. В вопросе украинской автокефалии архиереи РПЦ исходили как из опасений, что поспешное и неподготовленное образование автокефальной УПЦ приведет к нестроениям церковной жизни в Украине, так и тем, что на конец 1991 года 40% приходов РПЦ были сосредоточены в Украине и их выделение в отдельную Церковь подрывало позиции Московского патриархата в мировом православии.

 

Мариинский Дворец, стремясь выйти из сложившегося кризиса, активно контактировал как с митрополитом Филаретом, так и с епископатом УПЦ и Московской патриархией. Уряд склонялся к «врачеванию раскола» жесткими методами, исходя из того, что единая Церковь, которая время от времени будет делать реверансы в сторону Москвы, при должном контроле менее опасна для Республики, чем враждующие церкви, ищущие поддержки за границей. Филарет, оказавшись в ситуации, когда он не мог отступить без потери лица, был вынужден продолжать борьбу за автокефалию и свое патриаршество. 22 января 1992 года он собрал Украинское епископское совещание, на котором настаивал на принятии ультимативного требования к Патриарху и Синоду Русской православной церкви об автокефалии. На совещании вскрылось несогласие части епископата с политикой Филарета. Он отстранил епископов, которые не согласились подписать ультимативное обращение к РПЦ. В Мариинском Дворце склонялись к идее ухода Филарета на покой как способа урегулировать кризис. Секретарь СНБО Москаленко во время встречи с Филаретом, стремившимся заручиться поддержкой Уряда, прошедшей 21 февраля, ясно дал понять, что Президент не намерен встречаться ни с кем из церковных иерархов до урегулирования конфликтов в УПЦ, и что Уряд не заинтересован в дальнейших расколах внутри ее и не цепляется за личности иерархов.

 

31 марта 1992 года открылся Архиерейский собор РПЦ, заседавший до 5 апреля. Украинский вопрос был главным на нем. Собор еще раз выявил несогласие в УПЦ. Митрополит Филарет заявил, что во имя мира церковного он подаст прошение на предстоящем архиерейском Соборе Украинской Православной Церкви об освобождении его от обязанностей предстоятеля УПЦ. Архиерейский собор РПЦ своим решением признал автономный статус УПЦ и призвал организовать Поместный собор. Уряд выступил в поддержку Поместного собора и донес до Филарета, что поддержит любое его решение, то есть предоставил выбор между уходом по-хорошему и по-плохому. Филарет понял, что проиграл – внутри структур УПЦ ему не было места, а в УАПЦ многие крайне отрицательно относились к «гэбистскому» митрополиту.

 

23 мая открылся Поместный собор Украинской православной церкви. На нем Филарет объявил об уходе на покой. Новым Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины был избран архиепископ Винницкий и Брацлавский Феодосий (Дикун). Он родился 23 ноября 1926 года в селе Черница, расположенном на Волыни. В 1943 году стал послушником в Свято-Успенской Почаевской Лавре. Учился в Московской Духовной Семинарии, затем – Московской Духовной Академии. В 1955 году пострижен в монашество. В 1967 году стал епископом Полтавским и Кременчугским. 25 октября 1977 года Феодосий отправил генсеку ЦК КПСС Л. И. Брежневу двухсотстраничное письмо, в котором изложил беды Церкви. Письмо попало за рубежи СССР, было переведено на многие языки, передано по радио Свобода и другим радиостанциям. В связи с этим давление на Церковь было ослаблено, но сам епископ подвергся наказанию – был переведен на Вологодскую кафедру, куда, однако, не смог поехать из-за болезни. Из-за нее было решено перевести Феодосия в Астрахань. В 1990 году он вернулся в Украину, став архиепископом Ивано-Франковским и Коломыйским. Ознакомившись с ситуацией в епархии, он выступал за каноническую автокефалию УПЦ, считая, что это – единственный способ спасти Церковь. После того как в сентябре 1991 года был переведен на Винницкую кафедру, занял гораздо более умеренную позицию. Новый митрополит был известен как религиозный писатель и активный церковный полемист. Митрополит Феодосий управлял Украинской православной церковью до своей смерти в 2001 году.

 

Митрополит Феодосий вошел в историю как один из наиболее ярких предстоятелей, занимавших Киевскую кафедру, возродивший украинскую церковную традицию. Он развернул активную деятельность по укреплению УПЦ. Важным достижением предстоятельства Феодосия был перевод огромного корпуса богослужебной и церковной литературы на современный украинский язык. Была проведена огромная работа по развитию церковного образования. Самым важным направлением работы Церкви, по мнению Блаженнейшего, было проповедничество – он считал, что в условиях религиозного возрождения, шедшего после падения коммунизма, Украинская православная церковь должна бороться за души украинцев. Дело дошло до того, что некоторое время Феодосий выступал с проповедями по УТ-1. Активная просветительская и проповедническая работа УПЦ позволила ей не только сохранить, но и укрепить свои позиции в украинском обществе.

 

Изменения в Украинской Церкви требовали изменений в ее структуре управления. По всей стране открывались новые приходы. Важнейшей реформой церковного управления в УПЦ было изменение принципа формирования епархий. Если в Церкви советского и более ранних периодов границы епархий в основном определялись как границы административных единиц первого уровня (областей, губерний), то теперь наиболее важной характеристикой для нарезания епархий было количество приходов[В1] . Эта реформа была связана со стремлением приблизить епископов к окормляемой ими пастве, улучшить управляемость епархий и активизировать работу с населением. К началу XXI века УПЦ была административно разделена на 18 митрополичьих округов, соответствавших землям. Эти округа были разделены на епархии соответственно количества приходов. Не менее важным последствием реформы было ослабление «партии Агафангела». Митрополит Винницкий и Подольский Агафангел (Саввин) [В2] и его сторонники были настроены против автономии Украинской Церкви, продолжая «шовинистическую линию, толкающую украинских верных в раскол, которая является наследником цезарепапизма, приведшего к катастрофе 1917 года». К началу XXI века у партии Агафангела оставалось мало сторонников – она почти потеряла влияние в украинском православии.

 

Важным направлением в деятельности УПЦ, которое активно развивалось в предстоятельство Феодосия, были сношения с другими церквями. Киевская митрополия активно устанавливала контакты с иными православными церквями мира, стремясь установить контакты, укрепляющие мировое православие. Также активно шла работа по «врачеванию автокефального раскола». УПЦ активно вела переговоры с УАПЦ об условиях воссоединения, одновременно с этим возвращая в лоно Церкви отдельные приходы. Все эти направления деятельности, которые характеризовали эру митрополита Феодосия, продолжились и при его преемнике митрополите Черкасском Софронии.

 

Украинская автокефальная православная церковь была в гораздо худшем положении, чем УПЦ. Кроме того, что она не имела евхаристического общения с другими православными церквями, ее влияние было локализовано Западной Украиной. В составе УАПЦ было в шесть раз меньше приходов, чем в УПЦ. Хотя Уряд, в особенности некоторые региональные администрации, делал некоторые реверансы в сторону УАПЦ, в целом более «перспективной» с точки зрения дальнейшей автокефалии признавалась УПЦ. В то же время произошли изменения в отношениях с УАПЦ в диаспоре. После смерти в 1993 году Патриарха всея Украины Первоиерарха УАПЦ в диаспоре Мстислава единство украинской и зарубежной автокефальной церкви, которое зиждилось на личности Мстислава, рухнуло. Они превратились в разные организации, хотя и сохраняли теплые отношения. Первоиерархом УАПЦД был избран Константин (Баган), который привел ее под омофор Константинопольского патриархата. Патриархом Украины был избран Владимир (Романюк). Он был участником националистического подполья в 1940-х, за что был отправлен в ГУЛАГ. В дальнейшем он религиозным диссидентом, в 1976 отказался от советского гражданства и был выслан за границу. В 1990 году Романюк вернулся на родину, принял постриг под именем Владимир и возведен в сан архимандрита. В 1991 году Владимир возглавил Миссионерский отдел УАПЦ. Владимир пробыл в патриаршем сане до своей смерти в 1995 году. Его преемником стал патриарх Димитрий (Ярема). В своем предсмертном Завещании Патриарх Димитрий призвал верующих УАПЦ признать над собой юрисдикцию Митрополита УАПЦ в диаспоре и УПЦ в США Константина (Багана) и продолжить работу над созданием единой Поместной Украинской Православной Церкви в каноническом единстве с Вселенским Патриархом. После его смерти в 2000 году УАПЦ возглавил митрополит Мефодий (Кудряков).

 

Кроме православия и католицизма в Украине развивались и другие религиозные течения различной степени традиционности и маргинальности. К началу XXI века тремя основными протестантскими течениями, распространенными в Украине были баптизм, пятидесятничество и адвентизм. Также активно распространялись свидетели Иеговы. Все эти течения объединял больший радикализм относительно лютеранства или англиканства, которые были распространены в гораздо меньшей степени. В украинском обществе существовали стереотипы о протестантских деноминациях как о сектантах, многие считали их опасными. Государственная политика в отношении большинства протестантских организаций строилась на гораздо более прагматичной и взвешенной основе – Уряд предпочитал не трогать религиозные свободы граждан. Важной особенностью, которая объединяла эти деноминации, была высокая активность проповеднической работы, которая позволяла им набирать неофитов в свои ряды. Эта проповедническая работа, зачастую крайне назойливая, привела к мобилизации и активизации миссионерства основных конкурентов протестантов, в первую очередь – Украинской православной церкви. Активнее всего протестантские общины развивались в начале 1990-х годов. Были созданы организации, объединяющие общины соответствующих деноминаций на территории Украины. Наибольшее влияние протестанты имели в крупных городах и регионах центра и востока Украины. Особенно сильны они были на Донбассе и Запорожье, на территории которых еще в советский период традиционные конфессии были наиболее слабы. Важной особенностью протестантов было то, что количество людей, приходящихся на одну общину порядок меньше, чем у православных и католиков, что позволяло многим кричать о протестантизации Украины. Это стало косвенной причиной введения в Переписи населения 2009 года вопроса о религиозной принадлежности. Кроме четырех выше обозначенных деноминаций в Украине был представлен полный спектр протестантов от лютеран до мормонов.

 

Хотя опасность баптистов и иже с ними для кошельков, психики и жизни верующих часто преувеличивалась, существовали организации, которые гораздо лучше соответствовали смыслам, которые вкладываются в слово «секта» в русском и украинском языках. Среди более-менее христианских деноминаций под это определение попадало Харизматическое движение– отпочковавшаяся от пятидесятников группа, отличавшаяся гораздо большей радикальностью. Нельзя говорить о какой-то определенной доктрине харизматов – каждый лидер сочиняет по-своему, но можно проследить основные направления, позволяющие определять их в одно движение. Это, в первую очередь, вера в Дары Духа Святого, через которые Бог может являть себя в любом верующем – примат сверхъестественных проявлений, причем неважны пути их получения. Наиболее известными деятелями харизматического движения в Украине являются Сандей Аделаджа, основатель Посольства Божьего, и Владимир Мунтян, создавший Духовный центр «Возрождение». В их деятельности главным критерием успешности была прибыль. Аделаджа прибыл в СНГ как студент Минского госуниверситета. В 1993 году он перебрался в Украину и некоторое время работал на телевидении. В 1994 году Аделаджа основал свою секту – Слово веры, в будущем переименованную в Посольство Божье. Он активно вел проповедническую работу, набирая в секту новых адептов, наиболее влиятельным из которых был основатель Pravex Group Леонид Черновецкий. Из-за угрозы депортации Аделаджа на некоторое время перебрался в Беларусь, но затем вернулся. В 2008 году Аделаджа был привлечен к уголовной ответственности по делу King’sCapital. После того как он отсидел, НМС депортировала Аделаджу в Нигерию. Карьера Мунтяна строилась аналогичным образом – аферист на религиозной почве пару раз сидел в украинской тюрьме, а, раскинув свои сети на Румынию, был депортирован оттуда в 2017 году уже в Украину и снова загремел.

 

Наиболее известной деструктивной сектой начала 1990-х было Белое братство ЮСМАЛОС – New Age движение, основанное в 1990 году Марией Мамоновой (Цвигун) и Юрием Кривоноговым. Марину провозгласили божеством («Матерью Мира», «Мессией Эпохи Водолея», «живым богом», «новым воплощением Христа» и так далее). Мамонова также заявляла, что видела Бога и ей поручена особая миссия. Название организации «Белое Братство» заимствовано из учения Eлены Блаватской и является распространенным в новых религиозных движениях, самоназвание ЮСМАЛОС представляет аббревиатуру: ЮС – «Юоани Свами», МА – «Марии Деви Христос», ЛОС – логос, однако, встречаются другие расшифровки аббревиатуры. Юсмалиане начинают проповедывать о явлении на Землю «Матери Мира» Цвигун и скором Страшном суде, датой которого, по настоянию Юрия Кривоногова, было объявлено 24 ноября 1993 года. Белое братство активно вербовало адептов, распространив свое влияние на Украину, Беларусь, Казахстан и Россию. В конце 1991 года Мария Дэви Христос предается анафеме УПЦ. В 1992 году против руководителей Белого братства были возбуждены уголовные дела по статьям №199 (самовольное занятие земельного участка и самовольное строительство) и №143 (мошенничество), но вскоре уголовное производство было переквалифицировано. 10 ноября 1993 в последний день объявленной «Великим белым братством Юсмалос» декады покаяния Цвигун и несколько десятков членов Белого братства попытались захватить Софийский собор в Киеве и провести там свой молебен. Киевская милиция предотвратила захват Софии и задержала большинство участников этого действа, включая Цвигун и Кривоногова. В 1996 году Цвигун была осуждена на 6 лет колонии общего режима, формальный глава секты Иоанн-Петр Второй – на 7 лет, Кривоногов– на 8 лет. После своего выхода из тюрьмы Цвигун перебралась в Россию, где возобновила деятельность Белого братства.

 

Другие религии были также представлены на территории Украины в конце XX века. Если иудаизм и ислам были религиями соответствующих этносов, то буддизм и различные изводы индуизма типа кришнаитства получили некоторое распространение среди украинского населения. Со второй половины 1990-х годов Уряд начал присматривать за исламскими общинами в виду роста радикального ислама в мире. В начале XXI века ислам и буддизм получат большую репрезентацию за счет иммиграции соответствующих народов в Украину.

 

1990-е годы были периодом примирения различных групп украинского народа. В первую очередь это касается вопроса УПА. Путч резко снизил актуальность этого вопроса. За свободу Украины в эти дни одинаково сражались и те, чьи деды воевали в РККА, и потомки участников антисоветского сопротивления. К тому же, в отличие от России, победа в Великой Отечественной войне не занимала центрального места в национальной идентичности. Фактически с украинском обществом произошел тот же процесс, что и с американским в ходе Американо-испанской войны. Новый военный опыт, путь и такой мизерный как в августе 1991 года, вытеснил из общественного сознания старые раны. Вторая Мировая уходила в историю. В украинском обществе возобладало мнение, что парни в пилотках и парни в мазепинках сражались за Украину, и здравые его силы стремились утвердить этот консенсус. Примером этого может являться Национальный мемориал, открытый президентом Юхновским (кстати, ветераном ВОВ) в 1995 году.

Украинская система образования и НТКУ подавали историю Украины в патриотическом ключе. Главной задачей авторов школьных учебников было прививание гордости за национальную историю и убеждения, что современный политический режим является естественным результатом тысячелетней эволюции украинского общества и государства. Наиболее важным для украинской идентичности периодом истории традиционно считался казацкий. Именно в Козаччине украинцы видели историческое отражение национального характера. Казаки считались символом свободолюбия, патриотизма, силы воли, стойкости, открытости новому. Именно казаки превратили Дикое поле в освоенную Степную Украину. Казацкие восстания рассматривались как акты борьбы за свои права, а Хмельниччина – как революция, уничтожившая в Украине крепостное рабство. Для украинцев было важно, что именно они первыми в Восточной Европе уничтожили рабство и начали строить общество, основанное на равенстве прав. Для украинца традиционным был взгляд на Гетманщину как на модерновое развивающееся государство, создавшее одну из первых конституций в мире. В плане развития культуры опыт Гетманщины был важен тем, что украинская культура того периода, оставаясь в основе православной, смогла заимствовать и переварить достижения культуры католического мира, развиваясь в ногу с соседями.

К началу XXI века оформился доминирующий консенсус и в вопросе «братского народа». Для Украины был естественен взгляд на себя как на наследницу Киевской Руси. Из нее произошли украинские герб и валюта. Именно в княжу добу предки украинцев приняли христианство, став европейской нацией. Центральная Россия в этом плане рассматривалась как территория поздней колонизации, ставшая независимым центром в ходе дезинтеграции Киевской Руси. История более позднего пребывания Украины в одном государстве с Россией рассматривалась через призму облагораживающего влияния, оказываемого Украиной. Империю Романовых украинская официальная историография обвиняла в неспособности проводить вовремя изменения и стремлении свести социальную и культурную жизнь империи к единственному стандарту. Именно это и привело украинцев к стремлению к независимости. Главными антигероями российского периода традиционно считались Петр I и Екатерина II. Украинская историография традиционно не щадила черной краски для их изображения. Петр I был человеком, чья необдуманная политика привела Мазепу к решению выйти из состава России и привела к очередной потере Правобережья. Екатерина же была узурпатором, которая уничтожила украинскую государственность и ввергла украинский народ в крепостное рабство. Этих же российских правителей обвиняют в упадке украинской культуры во второй половине XVIII века.

Украинская официальная историография традиционно обвиняла Первую Республику (УНР и Гетманат) в институциональной слабости, приведшей к ее краху. В целом, если в начале 1990-х симпатии традиционно оставались на стороне УНР, то к началу XXI века они переменились в пользу прагматика Скоропадского. Украинское общество, имея опыт институционального развития, пришло к выводу, что строящий украинскую государственность гетман ближе к идеалу правителя, чем болтуны-социалисты.

Главным словом, которое описывало советский период, было слово «неэффективность». Поражение антибольшевистских сил традиционно рассматривалось через неэффективность и неспособность российских белых принять национальные чаяния народов империи. Ленин же в этом плане обычно описывался как великолепный мерзавец, который смог, используя противоречия между различными социальными и национальными группами населения Империи, привести маргинальную партию к власти. Главным злодеем этого периода истории традиционно считался Сталин. Если Ленин был готов принимать реальность и менять курс, то его преемник с точки зрения украинской историографии был интриганом и автором догматичной неэффективной политики, проводившейся по принципу «если факты не соотносятся с теорией, тем хуже для фактов». Именно результатом сталинской тирании считались Голодомор, репрессии и катастрофа 1941 года. Голодомор же традиционно рассматривался в терминах геноцида по этническому и социальному признаку. Неэффективная и нереформируемая социальная, экономическая и политическая система были причиной падения СССР.

Легитимность современной Украинской Республики в глазах украинцев начала XXI века базируется на том, что она – национальное государство украинцев, достаточно эффективное, чтобы не допустить повторения ошибок прошлого. Мариинский дворец поддерживал данное мнение в глазах граждан за счет умелой внутренней и внешней политики и использования пропаганды.

---

 [В1]В меньшей степени эта политика проводилась в РИ УПЦ, а затем аналогичный курс взяла и РПЦ

 [В2]В РИ с 1992 года – Одесский. Вы понимаете, почему его решили оставить в Виннице.

 

Украинская культура в конце XX – начале XXI века развивалась в той же парадигме, что и культура других постсоциалистических стран. Крах социализма, последовавший за ним экономический кризис и его завершение, восстановление независимости и отмена цензуры определили направление развитие украинской культуры рубежа тысячелетий. Наиболее ярко тенденции развития украинской культуры проявились в кинематографе. На раннем этапе своего развития современный украинский кинематограф развивался в рамках общих позднесоветских тенденций. Сформировался жанр т.н. «перестроечного кино», который характеризовался поднятием ранее запретных тем, таких как организованная преступность и преступления советской власти, общей депрессивностью повествования и вставкой сцен, в первую очередь эротического характера, просто потому что теперь не было цензуры, которая это «зарезала». Также в конце 1980-х годов возник коммерческий кинематограф, характеризующийся копеечным бюджетом и низким качеством в техническом плане. Главной чертой большинства фильмов указанного периода является депрессивное настроение.

В кинематографе начала 1990-х годов продолжились тенденции, заложенные в позднесоветский период. Кинематограф этого периода обычно называют постперестроечным кино. Единой черты постановки постперестроечного кино нет. Оно варьируется от милой комедии до лютой чернухи. Социально-политические пертурбации и экономический кризис первой половины десятилетия ударили по бюджетам кинокомпаний, а также по мозгам сценаристов, уронив среднее качество кинопродукции.

Украинский постперестроечный кинематограф во многом сосредоточен на постсоветской рефлексии. Кинематографисты обратились к темам, запретным в СССР, и активно критиковали советский строй. В частности в кинематографе того периода начал формироваться иной взгляд на события Второй Мировой войны, связанные с УПА. Примером такого рода фильмов являются «Последний бункер» (1991) и «Атентат. Осеннее убийство в Мюнхене »(1995). Появляются экранизации произведений литераторов, долгое время откровенно «нежелательных», таких как Владимир Винниченко и Мыкола Хвылевый. Данная тенденция была обусловлена, с одной стороны – реабилитационным процессам, проявившимся в культуре и обществе Украины еще в конце 1980-х годов, с другой – традиционной для украинского кинематографа проблемой дефицита «крепких» оригинальных сценариев вследствие слабости местной школы кинодраматургов. Этот дефицит в свое время компенсировался за счет экранизаций литературной классики (произведений Н. Гоголя, И. Франко, О. Кобылянской, М. Коцюбинского). Эта привычка к внимательному чтению литературы породила в 1990-х годах экранизации более современных писателей. Кинематографисты, пользуясь полученной свободой, интересовались теми сферами жизни и истории, несколько десятилетий по разным причинам оставались без их внимания. Значительная часть фильмов первой половины 1990-х годов была посвящена таким темам как проституция, организованная преступность, наркомания, ксенофобия и геноцид, последствия советской внутренней и внешней политики.

На дальнейшее развитие украинского кинематографа огромное влияние оказывали изменения в стране. Наступление экономической стабилизации и возобновление экономического роста обеспечили отрасли приток денег, которые появились у государства и инвесторов. Развитие частного бизнеса, который по разным причинам был готов финансировать кино, породил частные киностудии, которые стремились извлекать прибыль из кинопроизводства. Отрицательным результатом этого было появление такого явления как продакт-плейсмент. Экономическое возрождение изменило общественные настроения – вместо беспросветной чернухи зритель возжелал картин с более оптимистичным настроем. Изменилась государственная политика, став больше направленной на поддержку коммерческого кинематографа. Важное влияние на нее оказало переформатирование Министерства культуры и образование в 1994 году Министерства информации, культуры и спорта (МИКС), а также закон о поддержке кинематографа 1994 года, ставивший субсидии в зависимости от прокатных и постпрокатных сборов.

Развитие украинского кинематографа 1990-х годов находилось под огромным западным влиянием. Украинская массовая культура этого периода, освободившись от оков советской власти, активно впитывала западные веяния. Это было связано как с огромным обаянием Запада в советский период, так и с уровнем развития его массовой культуры. Под ее влиянием в украинском кинематографе возникли новые жанры, такие как боевик и хоррор. Именно в этих жанрах лучше всего заметны заимствования штампов, сюжетных ходов и решений из Голливуда, которые с различной степенью удачности адаптировались под украинские реалии. Практически все украинские фильмы, выходившие в этот период, имели маленький бюджет, что накладывало печать на экшн-фильмы. Впрочем, у большинства этих фильмов проблемы с бюджетом были вишенкой на торте проблем, в качестве начинки которого выступали сценарий, режиссура, актерская игра и операторская работа.

1990-е годы были этой популярности жанра боевика. Еще в конце 1980-х на неокрепшие умы советских граждан обрушились тонны западных, в первую очередь – американских, фильмов. Важное место занимал такой новый для Советского Союза жанр как боевик. Миллионы советских граждан проводили свой досуг в видеосалонах, где смотрели западные боевики с копий плохого качества, да еще с паршивым переводом. Такие актеры как Арнольд Шварценеггер, Сильвестр Сталлоне и другие звезды боевиков были кумирами школьников постсоветского пространства. Разумеется, киноделы не могли не попытаться сделать свой аналог западной кинопродукции.

Напрямую примыкающим к боевику жанром является жанр криминального кино. Он зародился в Перестройку из фильмов того периода, посвященного теме организованной преступности. Обычно завязка таких фильмов строилась на том, что главный герой (обычный милиционер, журналист, случайный прохожий) внезапно попадает в переплет, связанный с деятельностью мафии. Исход этих фильмов мог быть различен, но чаще всего печален для героя. Некоторые криминальные драмы (разумеется, мы говорим о приличных образчиках жанра) по тягостному ощущению безнадеги можно классифицировать как русский/украинский нуар. Начиная с середины 1990-х годов, в украинских криминальных драмах произошло смещение акцентов. Чаще появлялись фильмы про успешную борьбу правоохранительных органов с бандитами, такие как «Операция “Контракт”» (1996), повествующий об оперативнике НБР, действующем под прикрытием на теплоходе, который использует ОПГ для контрабанды оружия. Некоторые такие фильмы снимались при помощи консультантов из соответствующих организаций. Также во второй половине 1990-х годов стал популярен сюжет о попытках мафии из соседних стран, в первую очередь России, проникнуть на украинскую территорию. Такие фильмы отражали страх украинцев относительно того пагубного влияния, которое процессы в соседней стране могут оказать на Украину.

В первую половину девяностых были популярны фильмы об умеющем драться герое-одиночке, который боролся с преступностью. Большинство этих фильмов, получивших прозвище «украинские Рембо» строились по одному шаблону: главный герой (ветеран Афганистана, каратист, другое лицо, умеющее драться) приезжал в небольшой городок, часто – малую родину героя, и обнаруживал в нем господство организованной преступности. Герой объявлял ей войну и побеждал. Типичным представителем этого наиболее клишированного жанра является «Америкэн бой» (1992). С середины 1990-х годов количество «украинских Рембо» пошло на убыль, и герои боевиков перешли на борьбу с российской мафией, иностранными террористами и прочими врагами свободы часто за пределами Украины.

Отдельной строкой проходят фильмы про Вооруженные Силы. Если в начале десятилетия основной тематикой армейских фильмов была дедовщина. Примером таких фильмов является «Кислородный голод» (1991). В дальнейшем по мере участия Вооруженных Сил в миротворческих операциях в Молдове, Боснии, Абхазии и т.д. появились фильмы, посвященные миротворческой тематике, такие как «Днестровский излом» (1994), «Пицунда» (1995) и «Битва за Жепу» (1999), повествующие об украинских солдатах, ставших между враждующими сторонами и пытающихся остановить войну.

Развивались и более традиционные для украинского и советского кинематографа жанры исторического и приключенческого фильма. Как и в советский период в этом жанре была велика доля экранизаций произведений украинской и зарубежной литературы. Также стоит отметить, что в этом жанре активно работала Студия телевизионных фильмов НТКУ (Укртелефильм) и значительная часть таких фильмов вышла на экраны не кинотеатров, а телевизоров. Если в первой половине десятилетия было много фильмов, посвященных раннесоветскому периоду истории, такие как «Сад гетсиманский» (1993) и «Тигроловы» (1994), то во второй половине – выросла доля фильмов, посвященным и другим ее периодам. Наиболее значимыми историческими фильмами этой пятилетки были «Гетман» (1997), повествующий о гетмане Павле Скоропадском и представляющий большое «На тебе!» в адрес левых, и «Евпраксия», снятый по роману Павла Загребельного, повествующего о жене императора СРИ Генриха IV Евпраксии Всеволодовне.

Параллельно развивались жанры фантастики, хоррора и триллера. Они, в отличие от традиционного историко-приключенческого жанра, были под огромным западным влиянием. Фактически они, как и боевик, сформировались по образу и подобию западных старших братьев. Имели они и те же родимые пятна, что и жанр украинского боевика. Другой отличительной особенностью было обилие адаптаций. Сценаристы брали западные произведения, литературу и кино, и переносили их действие в современную им Украину, меняя имена и подгоняя под украинские реалии с разной степенью успешности. Так «Ловец снов» (1998) был слизан с «Кошмара на улице вязов» практически один в один, разве что главный злодей скорее похож на Пинхэда из «Восставших из Ада». Также сценаристы делали фильмы и «на основе реальных событий». Так наиболее знаковый украинский триллер «Ухмылка зверя» (1997) был вольным пересказом истории охоты на Андрея Чикатило, только действие было перенесено в Николаев, а сам маньяк был переименован и обзавелся чертами Ганнибала Лектера из «Молчания ягнят».

Украинский кинематограф, как, впрочем, и литература, 1990-х годов уделяли много внимания темам конспирологии и мистики. Украинские сценаристы обыгрывали конспирологические теории, пришедшие в Украину с Запада, в первую очередь – США, такие как существование тайного мирового правительства, полностью секретные правительственные службы, тайные контакты правительств с пришельцами. Во многом на интерес к этой тематике повлияло рассекречивание архивов КГБ и открытие широкой публике тайн советской власти. Наиболее яркими представителями конспирологического жанра были уже упоминавшаяся «Великолепная дюжина» и «300 масонов». Разумеется, украинские сценаристы не могли обойти такую благодатную тему как конспирологические теории про нацистов – нацистский оккультизм и нацистская сверхнаука. Примерами фильмов, которые посвящены теме тайн Третьего Рейха – «Вольфшанце» (1999), повествующий о группе археологов, которая, исследуя ставку Гитлера в Подольской земле, случайно активирует какое-то заклинание и пробуждает толпу зомби-нацистов во главе с зомби-Гитлером, и «Лунная трилогия»: «Пятый украинский фронт» (1999), «Падение Четвертого Рейха» (2000), «Третий день победы» (2001), которая рассказывает о вторжении нацистов с Луны на Землю и отражении нацистской агрессии.

Не нацистами едиными обходилась украинская фантастика на экранах кинотеатров. Знаковым проектом стало «Солдаты свободы» (1998), также известный как «украинский “День независимости”» и «реклама Вооруженных Сил», повествующий о победе украинской армии над вторгнувшимися инопланетянами. В свое время это был самый бюджетный фильм украинского производства с бюджетом 16 млн. ? ($4,3 млн.). Также среди научной фантастики того периода известны «Океан Бурь» (1999), главной темой которого является политический кризис в лунной колонии, и экранизация романа братьев Стругацких «Обитаемый остров» (2000), вызвавшая много холиваров в активно развивающемся интернете, которую сделали люди, ответственные за «Фрегат Мартиросян».

Украинские фильмы на мистическую тематику не ограничивались копированием иностранных образцов как в «Ловце снов». Обращение к национальному фольклору породило такие фильмы как «Ротило» (1998) и его бесконечные сиквелы различной степени богомерзкости, которые рассказывают про гуцульских мольфаров и их борьбу с волкулаками, «Лесная песня» (1999), не имевшая ничего общего с произведением Леси Украинки, и «Не зли Домового» (2000).

Комедийный жанр в Украине развивался в том же направлении, что и в России. Основным его представителем была так называемая «комедия-фарс». При их создании авторы ориентировались на «эксцентричные комедии» Гайдая как на образец. По естественным причинам, реализация часто была, мягко говоря, не фонтан. Некоторые комедии были просто комедиями без выраженных элементов фарса. Но низкобюджетность и непродуманность однозначно переносила такие фильмы в разряд «перестроечных комедий». Первая половина десятилетия запомнилась откровенно несмешными комедиями, такими как «Бравые ребята» (1993) и «В поисках миллионерши» (1993).

Активно снимались мелодрамы, зачастую с комедийным элементом, часто рассчитанные на экспорт в Россию. Типичная мелодрама первой половины девяностых имели определенный канон. В ней обязательно присутствовал стандартный набор: немного чернухи, немного мечты о богатстве, немного духовности, много переживаний главной героини. С художественной точки зрения такой продукт имел мало достоинств, и в наше время его можно посмотреть в первую очередь с целью ознакомления с бытом эпохи.

 

1990-е годы были периодом бурного развития телевидения в Украине. В позднесоветский период в Украине транслировалось три канала – две программы Центрального телевидения и Украинское телевидение, охватившие своей сетью территорию страны. После прихода демократических сил к власти директором Гостелерадио был назначен Дмитрий Пономарчук – демократический журналист, работавший главой пресс-службы Руха. Политическое руководство поставило перед ним задачу реорганизации работы канала с целью сделать его наиболее популярным и, следовательно, влиятельным каналом в республике. Была полностью реорганизована работа украинского телевидения. В ноябре 1990 года создана Государственная телерадиокомпания Украинской ССР, которая с сентября 1991 года называлась Национальной телерадиокомпанией Украины (НТКУ). Формальной целью создания НТКУ было обеспечение независимости общественного телевидения от политических дрязг. Составители устава Гостелерадиокомпании УССР ориентировались на опыт канадской компании CBC, что объясняется связями с украинской диаспорой в Канаде. Фактически изменения, связанные с образованием НТКУ, заключались в изменении системы управления, позволившей новому правительству контролировать канал, и образованию генеральной дирекции программ, которая должна была заниматься наполнением эфирной сетки. Дирекцию программ возглавил журналист Зиновий Кулик.

Первой подверглась изменениям служба новостей. Новое руководство канала стремилось уйти от советского официоза в плане освещения событий. Главой студии новостей был назначен молодй журналист Александр Ткаченко. В качестве образца для подражания авторы «Новин» выбрали ТСН с ее телеграфным стилем подачи информации. Новости рассказывали не старые дикторы – «деятели телевизионных искусств», а молодые журналисты НТКУ. Новая служба новостей отражала позицию украинских демократов во время противостояния республиканских и союзных новостей. Журналисты УТ-1, как официально назывался канал Украинского телевидения, сыграли важную роль во время Путча, сообщая населению о событиях.

Руководство канала понимало, что не одними новостями и авторскими программами получаются рейтинги для ТВ. Кулик лоббировал в правительстве вопрос о закупках западных телевизионных программ и шоу. Также было принято решение о создании их собственных аналогов. Так в апреле 1991 года были запущены интеллектуальные шоу «Украинская рулетка», передранная с останкинского «Поля чудес» и «Ва-банк», содранный с американской «Jeopardy[В1] ». Также планировалось запустить вечером субботы сой аналог SNL, но не сложилось. Также эфир забивали фильмами и сериалами своего и заграничного (которые подешевле) производства.

Конец 1980-х годов стал временем зарождения частного телевидения. 31 октября 1989 года в Николаеве был запущен первый в Украине частный канал ТОНИС-Юг. Планировалось создание сети каналов с названиями, зависящими от географического положения. Уже в 1990 году в Харькове был запущен ТОНИС -Центр. ТОНИС в то время был типичным представителем такого явления как региональное ТВ в СССР и на постсоветском пространстве, распространившегося в конце 1980-х – начале 1990-х. Региональное телевидение зародилось в СССР именно в этот период, когда существовавшие до этого ограничения были резко сняты. Во многих городах предприимчивые люди решали создать свое телевидение в противовес официальным Первой, Второй и Ленинградской (а в республиках – Первой, Второй и республиканской) программам. В большинстве случаев эти каналы транслировались по кабельному телевидению, хотя встречались телеканалы, которые раскошелились на трансляцию с местной телебашни. В большинстве случаев частные каналы транслировались за отдельную плату – к сигналу добавляли помехи, которые нарушали работу АРУ в телевизоре, и на частоте канала можно было увидеть лишь полосы и рябь. Для просмотра было необходимо заплатить деньги, чтобы установить для просмотра специальный фильтр. Часто это были примитивные фильтры, построенные на разносе несущих частот видео и звука на отличные от стандарта D/K, принятого в СССР. Другим способом извлечения прибыли была демонстрация рекламы. Часто ее доля в эфире превышала 50% от общего эфирного времени канала. Некоторые местные компании, транслировавшие программы других каналов, вставляли местную рекламу прямо поверх оригинальных рекламных блоков. Часто продолжительность местного рекламного блока превышала оригинальный на 10-15%.

Контент, предоставляемый региональным телевидением 1990-х годов, был разнообразен. Кое-где местные студии создавали интересные передачи, но в большинстве своем передачи местного производства были невообразимым малобюджетным трэшем. Зрители же смотрели региональные канала из-за другой части их эфира – пиратских фильмов или сворованных с MTV, VIVA, MCM, записанных на кассету и купленных в переходе видеоклипов. Самые богатые представители, имевшие собственную спутниковую тарелку, нередко ретранслировали зарубежные телеканалы, такие как BBC или RAI, на языке оригинала. В ночное время часто показывалось порно. К середине девяностых некоторые каналы, такие как выше упоминавшийся ТОНИС, эволюционировали в национальные.

Распад СССР открыл новую эру в развитии украинского телевидения. Отключение Центрального телевидения СССР во время Путча было лишь предвестником дальнейшего прекращения вещания. Хотя Первая программа ЦТ (с ноября – Останкино-1) и РТВ (с сентября РТР) вернулись в эфир, произошли некоторые изменения. Во-первых, УТ-1 и ЦТ «поменялись» частотами – теперь на частотах, на которых раньше транслировалось Центральное телевидение, показывали Украинское и наоборот. Во-вторых, новостные программы теперь уже российских каналов были порезаны – вместо программ «Время» и «Вести» зрители в Украине видели выпуски «Новин». Разрешение на трансляцию ЦТ и РТВ признавалось временной мерой до получения ими лицензии на вещание в Украине либо до получения лицензии на вещание на соответствующих частотах другой компанией. Первым перестал вещать РТР. В декабре 1991 года на соответствующих частотах был запущен второй государственный канал УТ-2. До сентября 1992 года на частотах УТ-2 продолжалась ретрансляция части программ РТР, пока со стартом телевизионного сезона 1992-93 не была полностью заполнена эфирная сетка.

РГТРК «Останкино» поступила умнее. Еще в начале 1992 года, когда шли переговоры между республиками о судьбе компании, появился проект создания ее украинской «дочки». К тому времени было очевидно, что Уряд взял курс на изгнание российских телеканалов из национального эфира. В мае 1992 года по инициативе гендиректора Межотраслевого производственно-кооперативного объединения «Буковина» Игоря Плужникова была создана «Украинская независимая ТВ-корпорация», 34% акций которой владела РГТРК «Останкино». Она запустила в сентябре 1992 года на бывшей частоте Останкино-1 Интерканал Останкино, название которого, впрочем, быстро сократилось до «Интер». Интер быстро стал одним из самых популярных каналов, транслируя часть передач ОРТ и РТР, а с середины 1990-х он активизировал собственное производство.

В декабре 1991 года Концерн радиовещания, радиосвязи и телевидения (Концерн РРТ) – государственный оператор телерадиовещания, радиорелейной и спутниковой связи создал вместе с американской компанией StoryFirst Communications [В2] Международную коммерческую телекомпанию (англ. International Commercial Television). Благодаря вещательной сети КРРТ удалось быстро наладить вещание на большей части территории Украины и 15 июня 1992 года в эфир был запущен телеканал ICTV. Взяв курс на развлекательные программы, ICTV первым среди украинских частных каналов овладел методикой озвучки и дублирования зарубежных кинолент. Это позволило ICTV стать одним из наиболее популярных каналов в стране.

Рост экономики, а вместе с ней и рекламного рынка и конкуренция между телекомпаниями за этот самый рынок и, соответственно, за рейтинги сформировали к 2000 году в Украине развитую индустрию телевидения, которая производила продукцию не только для внутреннего рынка. Крупнейшим игроком в мире украинского телевидения, который во многом задает правила игры, является Национальная телекомпания Украины. НТКУ владела четырьмя общенациональными каналами (УТ-1, УТ-2, УТ-Новини, УТ-Збори) и 19 региональными каналами, а также UT-World – дирекцию иновещания, которая осуществляла его на украинском, английском и русском с 1998 года. Работа НТКУ финансируется за счет государственных субсидий и доходов от рекламы.

УТ-1 являлся самым старым и основным каналом компании. Он в основном транслировал художественные фильмы и сериалы собственного производства, документалки, новости, спорт и несколько детских программ. УТ-1 также показывает получасовые новостные блоки в 12:00, 17:00 и 21:00 с телеканала УТ-Новини, а также региональные блоки. УТ-2 имел более развлекательную направленность. По «Второму» демонстрировались фильмы и сериалы, как собственного производства, так и импортные, в первую очередь из США и Великобритании, юмористические шоу, такие как «Маски-шоу» и «Фулл Хаус», различные программы развлекательного характера, программы для детей. Именно на УТ-2 впервые появился дневной детский анимационный блок – закупленный в 1992 The Disney Afternoon.

Важным явлением были сериалы и телевизионные фильмы, снятые на студии НТКУ. Украинская студия телевизионных фильмов (Укртелефильм) была создана в 1965 году по решению Совмина УССР. До распада СССР она снимала художественные фильмы для показа на украинском телевидении, а во время Перестройки успела приложить руку к некоторым фильмам того периода. В 1992 году было принято решение об изменении направленности студии. Руководство НТКУ решило переориентировать ее на съемку телевизионных сериалов для канала. Для телевизионного сезона 1992-93 года было решено заказать два сериала, которые должны были стать пробой пера украинских сериальщиков. Это были историческая драма «Роксолана» режиссера Бориса Небиеридзе, шедшая три сезона, и мыльная опера «Роковые страсти», продержавшаяся шесть. По словам исполнительницы главной роли Ольги Сумской «Роксолану» сначала снимали на русском, а затем переозвучивали на украинский. Украинские телевизионщики скопировали американскую структуру сериального сезона с 22 (плюс-минус) сериями в сезон, показываемыми раз в неделю осенью и весной. Рейтинги УТ-1, полученные по итогу этого эксперимента, понравились боссам канала, и было решено запустить на следующий сезон еще два сериала – полицейский [В3] процедурал «Рыцари закона» (1993-2004) и криминальная драма «Двойной капкан» (1993-1996), концепцию которого создал молодой автор Андрей Кокотюха[В4] , который в дальнейшем будет играть большую роль на украинском телевидении.

Первые украинские сериалы обладали многими детскими болезнями, характерными многим представителями жанра, но постепенно по мере наработки опыта по съемкам сериалов сначала для НТКУ, а затем для других украинских каналов, эти болезни излечивались. Знаковым для отрасли был 1998 год. НТКУ запустило в эфир два сериала, ставших мегахитами и популярных даже через двадцать лет. В четверг по УТ-1 выходила историческая драма «Я, Богдан» (1998-2003) по одноименному историческому роману Павла Загребельного, причем автор написал сценарий десятка серий. Главную роль в проекте исполнил известный актер Богдан Ступка.

Второй проект, демонстрируемый в пятницу на УТ-2, положил начало жанру научной фантастики на украинском телевидении. Это был сериал «Фрегат “Тарас Мартиросян”» (1998-2003). Впервые «Фрегат Мартиросян», вдохновленный «Вавилоном-5» и «Звездным путем: следующее поколение», планировали запустить еще в 1997 году, но тогда от проекта отказались, признав слишком дорогостоящим. К нему вернулись только на следующий год после успеха «Солдат свободы». Сюжет первого сезона строится вокруг борьбы земных государств, формально объединенных в Союз Объединенных Наций, и Марсианской Империи за гегемонию в Солнечной Системе. Главными героями сериала является экипаж фрегата космофлота Украинской Республики «Тарас Мартиросян», патрулирующего систему Юпитера, являющуюся энергетическим сердцем Солсистемы, и вынужденного улаживать конфликты между марсианами, различными земными и местными государствами, которые имеют интересы в Системе Юпитера. Завязка сюжета в испытаниях сначала Марсом, а затем Украиной сверхсветового двигателя, который можно установить на корабли размерным классом фрегат и выше, что рушит баланс сил в Солсистеме. В конце первого сезона в нее вторгается Священная Империя Герранов. Объединению человечества в борьбе с ними, а затем, благодаря миссии фрегата «Мартиросян», и остальной галактики в борьбе с ними и последующей войне посвящены остальные сезоны шоу. «Фрегат» стал культовым шоу благодаря хорошо проработанному сценарию, при написании которого авторы не стеснялись консультироваться с соответствующими учеными, и создал вокруг себя целую вселенную. Сериал купили телекомпании больше чем десятка стран. Так как в 1998 году уровень спецэффектов был, откровенно говоря, не ахти, то при выпуске в 2007 году Blue-ray издания, они были перерисованы.

Интер был одним из крупнейших каналов страны, использовавший в свое время для распространения бывшую сеть ЦТ СССР. Как уже выше говорилось, первоначально большую часть эфира занимали программы, произведенные в России и показываемые каналом по синдикации. В своей программной политике Интер ориентировался на старшие возраста, которые не свыклись с мыслью о распаде СССР. Также кроме российских программ канал демонстрировал новостную программу «Подробности» и зарубежные сериалы, в основном мыльные оперы, такие как легендарная «Санта-Барбара». С приходом в 1995 году на должность генерального продюсера Александра Зинченко политика канала изменилась в сторону развития собственного производства. Началась закупка программ у региональных студий, а затем налажено собственное производство. Наиболее известными программами, которые выходили на Интере во второй половине девяностых были талант-шоу «Караоке на Майдане», насчитывающее уже двадцать сезонов, и документальный сериал «Криминальная Украина», созданный по франшизе российского телеканала НТВ. В отличие от своего прародителя «Криминальная Украина» со второго сезона охватывала «криминальные хроники» не только современной Украины, но и предшествующих периодов истории страны. Также телеканал начал собственное производство сериалов. Сериалы от Интера в массе своей – дешевые мелодрамы, направленные на женскую аудиторию и зачастую сделанные в кооперации с российскими компаниями.

Телеканал ICTV, запущенный в Киеве в 1992 году, был первым украинским каналом с участием западного капитала. 1992-94 года ушли на создание сети вещания на территории страны и создание с нуля инфраструктуры канала. Первоначально (в 1992) канал по дешевке закупал программы канадского SuperChannel. Канал в основном выпускал документалки про природу. Также демонстрировались опять же закупленные по дешевке американские фильмы, такие как вестерны 1930-40 годов. К 1993 году было решено начать производство собственных программ. В марте 1993 года была запущена общественно-политическая программа «Ревю». Основное внимание канал уделял развлекательному сектору своего вещания. Именно ICTV первым в Украине показал матчи НХЛ. Также канал активно переводил иностранные фильмы и сериалы на украинский, транслируя их. Литературный украинский перевод иностранных фильмов и сериалов, производимый ICTV и другими каналами, много сделал для популяризации украинского языка в крупных русифицированных городах. По ICTV в 1990-е годы демонстрировались такие сериалы как «Друзья», «Вавилон-5», «Альф» и другие. Также канал переводил на украинский язык мультсериалы. В 1998 году долю Концерна РРТ в канале выкупил известный бизнесмен Виктор Пинчук. ICTV был одним из наиболее популярных украинских каналов. Это достигалось благодаря качественному наполнению эфирной сетки.

Конкурентом ICTV был старейший частный телеканал Украины ТОНИС, запущенный в 1989 году в Николаеве. За его созданием стояли капитан Уголовного розыска Николаева Владимир Иваненко и его жена Валерия, ставшие одними из крупнейших медиамагнатов постсоветского пространства. Иваненко еще в 1988 году под опекой комсомола основал Молодежный видеоканал. Выйдя из-под нее, Он переименовал свое детище в Творческое объединение новых информационных систем (ТОНИС). В январе 1990 ТОНИС смог запустить в Николаеве эфирное вещание. Уже в конце года в Харькове была основана студия ТОНИС-Центр. ТОНИС по планам Иваненко должен был стать сетью коммерческих телекомпаний на территории СССР с единой сеткой вещания и местными новостями. Центральная компания имела авторские права на транслируемые передачи, в первую очередь импортные сериалы. К началу 1992 года соглашения с ТОНИСом подписало множество компаний по всему бывшему СССР. Вещание из центральной студии планировалось вести через спутник. Деньги на организацию спутникового вещания в виде гранта выделил Уряд, который был заинтересован в создании украинского иновещания. К середине 1990-х годов сеть эфирного и кабельного вещания ТОНИС раскинулась на большей части Украины, а его «дочерние» каналы вещали в России, Беларуси, Молдове, странах Балтии, Грузии, Армении и Казахстане. Кроме переводной западной продукции ТОНИС показывал ТВ-шоу собственного производства, сериалы производства НТКУ, а также документальные фильмы, как собственного производства, так и созданные НТКУ. Вещание велось в основном на русском, но Иваненко уже задумался о переводе на другие языки.

11 декабря 1995 года Владимир Иваненко запустил вещание Международного славянского канала (Slavonic Channel International, SCI). К тому времени его компания уже имела опыт трансляции на территорию СНГ и достаточные ресурсы, чтобы организовать вещание. По словам Иваненко МСК был призван информировать славян всего мира и мировое сообщество о разных аспектах жизнедеятельности славянства, уникальной славянской истории, богатых традициях, культуре, достижениях и весомом вкладе славян в развитие мировой цивилизации. Вещание канала сначала началось на украинском, русском и английском, а затем его планировалось осуществлять и на других славянских языках. Владимир Александрович отклонил предложение Союза нефтегазопромышленников России об осуществлении вещания канала с территории России. Он был убеждён в том, что Международный Славянский канал, как площадка для объединённого вещания двенадцати независимых государств, должен находиться на территории Украины. Уже в 1997 году было начато вещание на польском и болгарском языках, в 1999 – на сербском, а к 2005 году оно осуществлялось на всех славянских языках.

Кроме каналов «первой пятерки» – УТ-1, УТ-2, ТОНИС, ICTV и Интера во второй половине девяностых появились и другие, осуществлявшие вещание на всей территории страны и стремившиеся занять место рядом с грандами. Это были СТБ, Новый Канал и НТВ-Украина. СТБ, начавший с выпуска информационной программы «Окна», смог быстро распространить свое вещание на территории Украины. Тогда еще ничего не предвещало того, что в 2000-х годах канал станет известен в первую очередь своими скандальными шоу. Новый канал был полностью развлекательным продуктом, ориентированным на молодую аудиторию. Он был запущен в июле 1998 года в Киеве, но к 2000 году охватил сеткой вещания большую часть территории страны. НТВ-Украина оказался российским ответом ТОНИС и единственным каналом из российской «большой тройки» федеральных каналов, который смог развернуть вещание в Украине – ОРТ был связан соглашениями с Интером, а менеджмент ВГТРК еще не додумался это сделать. К началу XXI века телевизионная индустрия в Украине была развита на уровне крупнейших стран. Дальнейшее ее развитие было связано с увеличением ассортимента и качества продукции и экспансией на внешние рынки.

---

 [В1]В РИ на постсоветском пространстве известна по своему российскому клону «Своей игре».

 [В2]Основана в 1989 году Питером Гирви (Peter Gerwe) и была пионером на рынке тогда еще СССР. В 2004 выкуплена россиянами и переименована в СТС-Медиа

 [В3]До принятия в 1997 закона «о полиции» милицейский

 [В4]В РИ еще один украинский писатель, которого я не читал. По собственным словам, в начале 90-х думал о карьере в кинематографе

 

29 октября 1999 года после тяжелой продолжительной болезни скончался глава Президентской канцелярии Украинской Республики Александр Разумков. Его смерть была большой потерей для администрации – из жизни ушел крайне работоспособный и профессиональный человек, который не стеснялся говорить сильным мира сего и, в первую очередь начальству, правду. Разумков во многом сглаживал конфликты между различными группами окружения президента. Новым канцлером был назначен заместитель Разумкова Владимир Литвин. Главной задачей нового канцлера была подготовка к выборам президента, которые должны были состояться 29 октября 2000 года. Литвин должен был провести Мариинский дворец через предвыборную кампанию и обеспечить победу действующего главы государства Леонида Кучмы.

 

Главной опорой президента в борьбе за власть являлось Движение за Народную Республику, являвшееся партией власти с 1990 года, когда коалиция Народного Руха Украины и Демплатформы КПУ, послужившая основой для формирования ДНР, взяла власть в стране. Последней на текущий момент победой ДНР были парламентские выборы – по их итогам у нее было 213 депутатских мандатов из 450 и 24 из 39 сенаторских кресел, что позволило ей практически самостоятельно формировать правительство. Премьер-министром по итогам выборов стал Валерий Пустовойтенко – блеклый чиновник, бывший с 1992 по 1993 мэром Днепрослава, а после этого госсекретарем в кабинете Пинзеника. Пустовойтенко являлся бюрократом без амбиций, который выполнял в Уряде технократические функции, пока наиболее влиятельные лица ДНР стремились укрепить свое влияние.

 

Реформа образования должна была стать третьей после медицинской и пенсионной, которую планировал провести Кучма на своем первом сроке. Система образования досталась Украине от СССР и не во всем соответствовала требованиям времени. Собственно, украинский закон об образовании, который регулировал отношения в этой сфере, был принят еще в 1991 году. Дальнейшее развитие этой сферы шло под влиянием экономического кризиса начала десятилетия и последовавшее за ним экономическое возрождение. Большую часть десятилетия Министерство образования и науки Украины возглавлял Петр Таланчук, возглавлявший до 1991 года Киевский политехнический институт. После победы Кучмы на президентских выборах в МОН была создана комиссия по подготовке общей реформы, которая должна была обеспечить украинцам качественное европейское образование.

 

К 1998 году была создана общая концепция реформы образования, направленной на его европеизацию. Хотя вопрос образования мельком затрагивался во время предвыборной кампании в Национальное Собрание 1998 года, он не был в центре внимания. Министр Таланчук представил парламенту общую концепцию реформы в сентябре 1998 года. Она стала поводом для дебатов в парламенте между сторонниками и противниками реформы. Министерство образования завязло в парламентских прениях до марта 1999 года, что послужило причиной недовольства президента. На заседании Палаты депутатов, прошедшем 8 апреля, после провала закона об образовании Таланчук объявил об уходе в отставку. Неудача в его продвижении через парламент была связана с позицией ЛТА, который был не согласен с некоторыми положениями законопроекта. Исполняющим обязанности министра стал первый зам Валентин Зайчук. После переговоров с фракциями президент внес в Палату на пост министра кандидатуру ректора Львовского университета Ивана Вакарчука, который через две недели возглавил министерство. Новый министр начал с создания совместной комиссии министерства и профильного комитета по доработке закона. Новый закон об образовании (закон Вакарчука) был внесен в Палату в сентябре 1999 года и проголосован коалицией ДНР-ЛТА.

 

Наиболее заметной новацией реформы образования 1999 года был переход Украины на двенадцатилетнее школьное обучение. Украинская школа делилась на три ступени. Первой из них была начальная школа, включавшая в себя I-IV классы. Обучение в начальной школе начиналось с 6 лет. Большинство предметов, которые преподаются на этом этапе, кроме ИЗО, музыки, физкультуры и иностранного языка, ведутся одним учителем. После завершения этого этапа ученик попадал в базовую среднюю школу, включавшую V-IX классы. В ней он получал базовое среднее образование, после чего мог поступить в специализированное среднее учебное заведение (например в ПТУ) или получить полное среднее образование в X-XII классах. Кроме обычных общеобразовательных школ появились также лицеи и гимназии с углубленным изучением некоторых предметов.

 

Не менее важным изменением была децентрализация системы образования. Впервые идея передать образование в компетенцию местных органов власти пришла еще в начале девяностых в связи с сокращениями бюджета, но не была реализована. В 1999 году по ходу реформы Уряд вернулся к децентрализации образования. Были сформированы школьные округа, соответствующие поветам. Главу школьного округа назначает министерство после консультаций с местными громадами. Школьный округ заботится о поддержании школьной сети и транспорта, оборудования образовательных учреждений и содержания зданий. Также школьный округ, исходя из министерских нормативов, назначал зарплаты учителям. Школьный округ финансировался из бюджетов повета, громад и субвенций от Министерства образования. Само же МОН ограничилось в первую очередь контрольными функциями. Министерство утверждало программу и учебники, определяло минимальную зарплату учителей, осуществляло общий надзор за деятельностью школьных округов. Важной формой проверки было внешнее независимое оценивание (укр. Зовнішнє незалежне оцінювання, ЗНО). Первая попытка запустить ЗНО при поступлении в вузы состоялась еще в 1993 году, но по различным причинам провалилось. Важность введения ЗНО вызвана стремлением уничтожить коррупцию при поступлении в высшие учебные заведения и обеспечить равенство доступа к высшему образованию всему населению Украины независимо от их места проживания. В 1999 году было запущено пробное ЗНО для поступления в вузы в Киеве. Со следующего года ЗНО было введено как метод оценки знаний учениками 4, 6 и 9 классов, превратившись в основной проверочный тест в украинской системе образования, а с 2002 оно запущено в постоянном режиме как основной тест для поступления в вузы.

 

Реформа образования вызвала протесты учителей, которые боялись массовых сокращений по ее итогам. Националисты опасались того, что автономия учебных заведений послужить для закрепления в них антиукраинского элемента. В целом, она позволила создать более гибкую систему образования, которая лучше учитывала ситуацию на местах и уровень учеников. Опасения националистов не оправдались – Уряд в лице МОН контролировал ситуацию в сфере образования, а тенденция на украинизацию образования продолжилась. Это было связано как с политикой МОН, так и с тем, что родители предпочитали отдавать детей в украинские классы. С 1991/92 учебного года по 1997/98 доля учеников с украинским языком обучения возросла с 49,3% до 65% в основном за счет учеников, поступивших после распада СССР. Также важным процессом был перевод на украинский язык научной литературы, которая до этого не переводилась. Реформа высшего образования, которую готовило министерство во второй половине девяностых, не была запущена – к этой проблеме Уряд вернется только в 2000-х.

 

Итоги переписи населения 1999 года обескуражили многих. В результате сокращения рождаемости, роста смертности и эмиграции население Украины сократилось на 1,6 млн. человек. В случае сохранения существовавших тенденций население Украины сократилось бы к 2020 году до 42 млн. человек, а к 2050 – до 33 млн. Украинское общество было обеспокоено сложившейся ситуацией вымирания нации. На обсуждении в Палате депутатов итогов переписи коммунисты обвинили Уряд в том, что он своей политикой «устроил геноцид украинского народа», на что руховские парламентарии припомнили комми, что смертность начала расти еще в советский период.

 

Мариинский дворец не был намерен ограничиваться парламентскими обсуждениями. Рост смертности и падение рождаемости еще во время Собрания прошлого созыва подвигли Уряд на проведение медицинской и пенсионной реформ, которые должны были улучшить медицинское обеспечение и уменьшить нагрузку на пенсионный фонд. Эти реформы стартовали как раз в 1999 году. Экономический рост, в ходе которого уровень доходов населения Украины начал расти и уже обогнал Россию, позволял говорить о сокращении эмиграции и росте иммиграции. Уряд поставил своей целью победу над третьим китом депопуляции – низкой рождаемостью. Падение рождаемости в Украине было обусловлено двумя факторами. Во-первых, это были естественные причины, связанные с демографическим переходом – исторически быстрым снижением рождаемости и смертности, в результате чего воспроизводство населения сводится к простому замещению поколений. Этот процесс является частью перехода от традиционного общества, для которого характерна высокая рождаемость и высокая смертность, к индустриальному. Во-вторых, экономические проблемы начала девяностых привели к тому, что женщины начали откладывать рождение детей, в результате чего рождаемость и суммарный коэффициент рождаемости просели еще больше.

 

Украинские чиновники искали методы решения демографических проблем, в первую очередь – стимулирования рождаемости. В марте 2000 года была обнародована государственная программа демографической политики. Она предусматривала действия по нескольким пунктам. Во-первых, это были действия, направленные на снижение смертности. Медицинская реформа и вызванное ей улучшение качества медицинских услуг позволили оздоровить население и добиться снижения к 2008 году коэффициента смертности с 15,3‰ в 1995 до 10,1‰, что было ниже советского уровня.

 

Вторым пунктом была политика в сфере увеличения рождаемости – усиление государственной поддержки семей, имеющих детей, включая поддержку семьи в воспитании детей. В первую очередь, это была финансовая поддержка. Были увеличены пособия в связи с рождением и воспитанием детей, введены налоговые вычеты для работающих родителей в зависимости от дохода семьи и количества детей, а также дополнительные меры поддержки для многодетных, неполных и малоимущих семей, а также семей, принимающих на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей и имеющих детей-инвалидов. Также государство осуществляло усилия по обеспечению семей жильем, самым главным из которых было льготное ипотечное кредитование и материнский капитал – выплаты при рождении второго и последующего детей, которые можно направить на улучшение жилищных условий или пенсионные накопления родителей, введенные в 2004. Также Уряд активно развивал сеть детских садов, стремясь обеспечить к 2010 году свободные места для всех детей. Также государство оказывало поддержку работающим матерям.

 

Уряду было очевидно, что в ближайшее десятилетие возрастет уровень иммиграции в Украину. Это связано с тем, что по расчетам Минэкономики реальный ВВП вырастет к 2010 в 2,2 раза, а номинальный в долларовом выражении – в 3,8 раза, что связано с изменением структуры экономики. Такое увеличение национального богатства означало резкое сокращение эмиграции из Украины и такой же рост иммиграции в нее. В крупных городах на начало века уже появились гастарбайтеры из других стран СНГ. Рост количества иммигрантов неукраинского происхождения, сначала с Кавказа и Средней Азии, а затем – со всего мира, привел к возникновению в украинском обществе дискуссии относительно их интеграции. К началу XXI века украинское общество не было гомогенным, в отличие от, например, польского. В украинское общество интегрировались представители различных этнических групп, таких как русские, крымские татары, грузины, евреи и т.д. Подразумевалось, что титульной нацией являются украинцы, а доминирующей культурой – украинская. В то же время украинская культура раннереспубликанского периода была космополитной и открытой новым веяниям. Интегрируемые в украинском «плавильном котле» народы обогащали ее. Главный вопрос, который стоял перед украинским обществом – сколько и каких эмигрантов оно готово переварить. Этнические украинцы и крымские татары могли получить украинское гражданство путем репатриации как представители коренных народов. Главным параметром, на который Уряд ориентировался в вопросе выдачи видов на жительство и гражданства путем натурализации, была «интегрируемость» – способность иммигрантов влиться в украинское общество. Так шансы христианина получить заветную книжечку с Тризубом при прочих равных были выше чем у мусульманина. При получении гражданства соискатель должен был пройти экзамены на знание украинского языка, истории и Конституции.

 

Вопрос отношений с Россией был важен для украинского общества. В стране существовали политические силы, выступавшие за сближение с ней, во главе с Либерально-трудовым альянсом. Несмотря на это российско-украинские отношения к концу правления Ельцина желали лучшего из-за соперничества за лидерство в СНГ и торговых конфликтов. Приход в Кремль нового хозяина, премьер-министра России Владимира Путина, ставшего исполняющим обязанности президента 31 декабря 1999 года, давал надежду на улучшение российско-украинских отношений. В Канцелярии рассчитывали, что в случае улучшения отношений с Россией Кучма сможет выбить из рук своих противников этот козырь, а если эта попытка провалится – мобилизовать в свою пользу националистически настроенный электорат.

 

15 февраля в Москву с визитом прибыл министр обороны Украинской Республики Валерий Москаленко. Он был почти идеальной фигурой для установления контактов с новым российским руководством. Если бы незапланированный приезд президента или премьера воспринимался бы как прибытие вассала к новому сюзерену, то визит министра обороны не создавал бы такого впечатления. В то же время Москаленко в роли эмиссара был высокопоставлен, чтобы это не выглядело как неуважение. Он кроме статуса министра обороны имел авторитет, связанный с заслугами в последнее десятилетие. В активе Москаленко было написание «Записок об эффективном и справедливом государстве» – одного из наиболее значительных трудов, посвященных теории модернизации и воспринимавшегося как методичка, по которой работает украинское правительство, превращение Народного Руха в мощную электоральную машину, победившую на выборах 1990 года, и дальнейшее успешное руководство различными силовыми структурами. Среди российского истеблишмента было двойственное отношение к Москаленко. С одной стороны украинская внешняя политика, к которой приложил руку и Москаленко, а также украинство сильно раздражали россиян. Успехи Украинской Республики, во многом связанные с Москаленко, в свою очередь, вызывали у них чувство зависти и восхищения. Многие российские политики читали «Записки», находя в них рецепты для модернизации Российской Федерации. Так прагматик Александр Волошин, говоривший о политике говорил исключительно в деловых терминах, который стал в марте 1999 главой Администрации президента России, восхищался Москаленко, в котором видел родственную душу. В свою очередь украинский министр стремился установить контакт с новыми российскими руководителями. Переговоры между Путиным, Волошиным и Москаленко прошли успешно. Они обсудили текущие вопросы российско-украинских отношений, положив начало «медовому месяцу 2000-х годов». Главным итогом встречи было соглашение о визите российского президента в Киев, целью которого должно было стать урегулирование значительной части сложностей российско-украинских отношений.

 

11 августа 2000 года президент РФ Владимир Путин прибыл в Киев. Визит российского лидера прошел с большой помпой, благо он был первым с 1997 года. Главным его итогом был ряд соглашений, которые подвели черту под полугодом работы дипломатов. Был заключен новый договор о дружбе и сотрудничестве. Не менее важным было торговое соглашение, завершившее российско-украинскую таможенную войну, которая шла во второй половине 1990-х. Взаимная торговля подтолкнула развитие российской и украинской экономик, особенно приграничных районов. Заключен договор о трансграничном сотрудничестве, которое облегчило пересечение российско-украинской границы жителями российско-украинского приграничья, в том числе – гастарбайтеров из приграничных районов РФ. Также Украина объявил о поддержке усилий по борьбе с терроризмом, проведя совместно с Грузией операцию против чеченских боевиков в ущелье Панкиси. В ответ Россия согласилась поддерживать усилия по завершению конфликта в Южной Осетии, которые привели в конце концов к поглощению ее Грузией.

 

Прорыв в отношениях с Россией, экономические успехи, реформы образования и демографическая политика создали фон для кампании по выборам президента Украинской Республики. Ее безусловным фаворитом был действующий президент Леонид Кучма, который ассоциировался с успехами предыдущей пятилетки и номинирован партией власти – Движением за народную республику. Среди ее противников было не все так гладко. Левый фланг украинской политики переживал серьезный кризис. И УКП, и СПУ теряли электорат. Парламентские выборы 1998 года привели к потере УКП статуса второй партии страны – Либерально-трудовой альянс опередил коммунистов на выборах. Национальное крыло УКП воспользовалось этим поражением для наступления на ортодоксов, которых обвиняли в том, что их антиукраинская позиция привела к падению популярности партии, приводя пример УСДРП, которая укрепила свои позиции. В свою очередь, ортодоксы обвиняли националов в том, что они своим национализмом отпугнули электорат, приведя его в руки ЛТА. Эти конфликты разрывали компартию, приведя к падению Симоненко. Хотя он оставался главой партии, националам удалось добиться номинации на президентские выборы их лидера Бориса Олейника.

 

Социалисты же к началу 2000 года по всем опросам не преодолевали избирательный барьер. Среди СПУ существовало два движения – левое крыло во главе с председателем политсовета партии Иосифом Винским выступало за сближение с коммунистами и эсдеками, когда как правое крыло, возглавляемое молодым депутатом Юрием Луценко, стремилось к союзу с ЛТА. Александру Морозу лучше удавалось маневрировать между различными группировками в партии и он смог удержать свое лидерство в партии и номинироваться от нее в президенты.

 

Положение Украинской социал-демократической рабочей партии было достаточно устойчивым. Удачное сочетание социальной риторики, украинского «национализма» в стиле Грушевского-Петлюры и реверансов в сторону России позволяли УСДРП удерживать свой электорат, полностью занимая левую нишу в Западной Украине и активно проникая в русифицированные городские центры Востока. Старые партийные лидеры, произошедшие от национал-коммунистов советской эпохи, такие как Леонид Кравчук и Иван Плющ сохраняли в партии лидирующее положение, склоняясь к союзу с другими левыми силами. Эсдеки весь 1999 и 2000 год предпринимали попытки договориться с УКП и СПУ об едином кандидате на выборах, но эти попытки провалились и УСДРП пришлось выставлять своего кандидата – Ивана Плюща.

 

Либерально-трудовой альянс занимал промежуточное положение между «старыми левыми» и ДНР. ЛТА являлся традиционной левоцентристской партией, претендующей на статус леволиберальной. Всю вторую половину 1990-х годов Альянс укреплял позиции второй по влиянию партии в стране. Если в 1995 году для прохода во второй тур президентских выборов половины процента, то на выборах в Национальное Собрание 1998 года он был второй партией после ДНР. В идеологическом плане ЛТА выступал за сочетание либерального и социального подхода в экономике, увеличение прав регионов, а во внешней политике – за сближение с Россией. Либерально-трудовой альянс обладал мощной партийной организацией, которая позволяет мобилизировать в свою поддержку электорат, а в Крыму существует «дочерняя партия» – Альянс за развитие Крыма, возглавляемая премьер-министром автономии Николаем Багровым. В целом электорат партии сосредоточен в курпных городских центрах центральной и восточной Украины. Кандидатом на президентских выборах стал бывший председатель Донецкого земельного совета, а ныне сенатор от Донецкой земли Владимир Щербань.

 

 

29 октября 2000 года в Украине состоялись президентские выборы. Действующий президент Украины Леонид Кучма победил в первом туре, набрав 51,38% голосов. Он победил во всех регионах страны кроме Крымской Автономии и Севастопольского округа, в которых первое место получил Владимир Щербань. Он же занял второе место на выборах с 15,37% голосов. Кандидат от КПУ Владимир Олейник пришел третьим с 10,71% голосов избирателей. Хотя мало кто сомневался в победе Кучмы, факт того, что она произошла в первом туре, шокировал политический класс Украины. Выборы спровоцировали ряд изменений на политической арене Украины.

 

Естественно, первым подвергся изменениям Уряд. В целом, он остался прежним – премьер-министром остался Валерий Пустовойтенко, полностью устраивавший Кучму. Первым вице-премьером вместо Романа Швека, отправленного послом в ЕС, стал Анатолий Кинах. Вице-премьерами стали министр экономики Юрий Ехануров, министр образования Иван Вакарчук и министр внутренних дел Юрий Кравченко. Большинство министров осталось на своих местах. Своего поста лишился министр финансов Петр Германчук, замененный Игорем Митюковым. Новым министром торговли стал Андрей Гончарук, труда и соцполитики – Иван Сахань, а аграрной политики – Иван Кириленко. СНБО возглавил Василий Дурдинец.

 

Отмечая наступление нового 2001 года, украинцы не представляли, что наступивший год принесет на только рост экономики на 11%, но и изменения, которые определят лицо наступившего десятилетия, если не всего начала XXI века. Украинское общество сотряс ряд политических скандалов, которые изменили лицо партийной системы Республики, ознаменовав начало Второй партийной системы.

 

Первой жертвой вызванного победой Кучмы землетрясения стал Александр Мороз. Результаты на выборах стали для лидера социалистов приговором. Теперь он не мог лавировать между левым и правым крыльями партии. На прошедшем в декабре 2000 года съезде партии Юрий Луценко попытался отправить Мороза в отставку, но он обратился за поддержкой к Винскому и добился принятия резолюции, осуждающей Луценко. В обмен на это он примкнул к левому крылу и согласился на курс на объединение левых сил. В свою очередь, Луценко и его сторонники покинули СПУ и присоединились к ЛТА, подорвав тем самым позиции социалистов в Национальном Собрании и местных советах.

 

Украинских коммунистов тоже лихорадило. Ортодоксы Симоненко увидели в третьем месте Олейника на выборах возможность взять реванш за оттеснение от власти в партии в 1999 году. Олейник предвидел такое развитие событий и сделал ход конем. Он назначил съезд УКП на 2 февраля 2001 года. На нем Олейник выступил с программным заявлением, основными положениями которого были объяснение таких обескураживающих итогов выборов раздробленностью левых сил, обращением к СПУ и УСДРП с предложением об объединении и обвинением ортодоксов во фракционности. Поражение симоненковцев, которые в свое время сами предлагали левым силам объединяться, разумеется, под своим началом, было зафиксировано в итоговом постановлении съезда и декларации-призыве к объединению.

 

УСДРП также включилась в переговоры об объединении. Эсдеки рассчитывали занять в новой левой партии лидирующие позиции – социалисты были расколоты, а внутри УКП продолжалась фракционная борьба. Главным достижением, которого удалось достичь украинским левым, была первая с 1991 года совместная первомайская демонстрация. Попытка достичь объединения украинских левых закончилась на этапе, когда настало время делить должности – сразу же вспомнились идеологические различия идейных наследников «буржуазных националистов» Петлюры и Винниченко и «оккупационного тоталитарного режима» Ленина. Больше всего от попыток объединиться пострадала СПУ – все больше ее членов склонялись к более сильным соседям по идеологическому спектру.

 

Уряд также не избежал скандалов. Весной 2001 года произошли три скандала, которые привели к резкому падению рейтингов ДНР. Первым из них был так называемый кассетный скандал. 14 марта 2001 года бывший капитан Управления государственной охраны Николай Мельниченко, уволенный в середине 2000 года, при поддержке главы СПУ Александра Мороза собрал пресс-конференцию, на которой продемонстрировал аудиозаписи, на которых голосами, похожими на голоса Леонида Кучмы и его ближайшего окружения (канцлер Литвин, министр внутренних дел Кравченко, министр обороны Москаленко, секретарь СНБО Дурдинец) обсуждают различные вопросы. Наиболее интересными с точки зрения оппозиционной прессы оказались записи, где голос, похожий на главу канцелярии Литвина, заказывает убийство известного журналиста Георгия Гонгадзе и та, на которой «Кучма», «Кравченко» и «Дурдинец» планируют репрессии против левых партий. «Пленки Мельниченко» всколыхнули украинское общество. Оппозиция организовала массовые протесты, требуя отставки выше означенных лиц. Впервые в истории коммунисты и Национальный фронт проводили совместные демонстрации. Хотя проведенная экспертиза показала, что пленки поддельные, а некоторые из них были совсем уж явной фальсификацией – так на пленках, датированных 27 июня 2000 года, присутствует Москаленко, хотя в этот день он был с визитом в Польше, «пленки Мельниченко» ударили по рейтингам Кучмы и правящей партии.

 

Второй скандал начался с публикации в «Украинской правде» журналистского расследования, посвященного роману дочери Леонида Кучмы Елены и крупным бизнесменом из Днепрослава Виктором Пинчуком, длившимся с 1998 года. Ирония была в том, что «Украинская правда» во время кассетного скандала отнеслась к пленкам Мельниченко скептически, демонстрируя в них несоответствия датировкам, а ее шеф-редактор тот самый Георгий Гонгадзе крайне саркастично комментировал их содержимое. И вот теперь, когда было завершено длящееся почти год журналистское расследование, оно воспринималось как продолжение кассетного скандала.

 

К началу апреля позиции Кучмы были ослаблены. В крупных городах шли демонстрации с требованиями его отставки. Его обвиняли в коррупции и стремлении установить в Украине авторитарный режим. Собственно, обвинения против Кучмы были главным вопросом на заседании палат Национального Собрания 4 апреля. На нем было принято учредить межпартийную комиссию по расследованию обвинений против Кучмы. Эту комиссию возглавили сенатор Чорновил, ДНР, Галичина, и депутат Богославская, фракция ЛТА. Доклад комиссии Чорновила-Богословской, опубликованный в июле 2001 года, показал, что обвинения в адрес Кучмы и его команды беспочвенны, пленки Мельниченко – подделка, а Пинчук не извлек выгоды из своего романа с дочерью Кучмы. Этот доклад не спас Юрия Кравченко от оставки – 6 мая 2001 года полиция Харькова ранила при задержании подростка, показавшегося подозрительным. Вызванный этим скандал и атака Альянса на Кравченко вынудила его уйти с поста министра внутренних дел.

 

Другим важным событием 2001 года был визит Папы Римского Иоанна Павла II в Украину, который состоялся 23-27 июня. Целью визита была поддержка католиков в их вере и помощь в налаживании дружеских отношений между конфессиями в Украине. Согласно программе визита, Иоанн Павел II посетил Киев и Львов. Хотя визит был согласован задолго до политических скандалов прошедшей весны, многие обвиняли Кучму в том, что он стремится использовать понтифика в своих интересах. Также данный визит вызвал недовольство Московского патриархата, что было связано с православными и греко-католиками в Западной Украине на рубеже 1980-90-х годов и опасениями католической экспансии.

 

Папу Римского принял Президент Украины Леонид Кучма, который также принял участие в церемониях встречи и проводов Понтифика, и в литургиях в Киеве и Львове. Папа Римский также провел встречи с представителями политических, деловых и культурных кругов Украины, участниками заседания Всеукраинского Совета Церквей кроме Блаженнейшего митрополита Феодосия, который не присутствовал из-за болезни. Папа Римский преклонил колена на Аскольдовой могиле (в память Аскольда – первого киевского князя-христианина), возложил цветы к могиле Неизвестного солдата на Холме Славы в Киеве, в Мемориала жертвам в Быковне, в Бабьем Яру. Во время пребывания Папы Римского в Киеве в различных мероприятиях приняло участие более 200 тыс., а в Львове – более 2 млн. прихожан. Также Понтифика приветствовали вдоль всех маршрутов следования. Папа Римский отслужил в Киеве (на спорткомплексе «Чайка») и Львове (на ипподроме) четыре службы (две в латинском и две в византийском обряде), на мессах присутствовали более 1,6 млн. человек. Во время визита он произнес 11 проповедей и речей. Его речи характеризовались исключительной взвешенностью и доброжелательностью. Проповеди были произнесены на украинском языке.

 

Во внешней политике Украинской Республики не было особых изменений. Она стремилась развивать отношения с соседями и укреплять интеграцию в восточноевропейском регионе. Единственной страной, которая возражала против украинских планов, была Румыния. После падения в 1989 году коммунистического режима Чаушеску Румыния оказалась в упадке. Пришедшая к власти после Румынской революции группа бывших коммунистических функционеров во главе с Ионом Илиеску, ставшим президентом Румынии в 1990 году, не смогла обеспечить проведение того комплекса реформ, который обеспечил экономическое развитие большинства постсоциалистических стран, таких как Венгрия, Польша и Украина. Высокая инфляция, достигавшая 300% годовых, экономический спад, акции протеста и общая слабость институтов румынского государства отличали эпоху правления Иона Илиеску. При этом если другие восточноевропейские страны активно интегрировались в европейские структуры и создавали собственные интеграционные объединения типа CEFTA, которые позволили экономикам постсоциалистического пространства легче пережить трансформационный кризис, то Румыния оказалась на обочине этого процесса. Отношения Румынии с соседями были откровенно испорчены из-за национализма и ирредентизма, которые поощрялись администрацией Илиеску. Так отношения с Венгрией были осложнены из-за проблемы притеснений венгерского меньшинства в Трансильвании, а с Украиной, Молдовой и, в меньшей степени, Болгарией – из-за стремления возродить Rom?nia Mare – румынское государство в границах 1930-х годов, что означало претензии на возвращение Румынии территорий Украины, Молдавии и Болгарии, отторгнутых в ходе Второй Мировой войны. Украинско-румынские отношения также портили пограничные проблемы, связанные с территориальными спорами в Дельте Дуная и на черноморском шельфе около острова Змеиный.

 

1996 год, ознаменованный падением наименее эффективных режимов в постсоциалистическом пространстве, стал годом победы на президентских выборах кандидата от демократических сил Эмиля Константинеску. Новое правительство разгребало завалы старого, проведя неолиберальные реформы и улучшив отношения с соседями. Но эти реформы не принесли в долгосрочной перспективе успеха румынским демократам. Слабость румынского государства не позволила конвертировать либерализацию в экономический прогресс как в Польше, Украине или Болгарии, а улучшение отношений с соседями не принесло Константинеску электоральных дивидендов. Его правление ознаменовалось экономическим спадом, а результатом реформ в виде шестипроцентного роста ВВП воспользовалось уже следующее правительство.

 

Приход к власти политической партии Великая Румыния и ее лидера Корнелиу Вадим Тудора вызвал обеспокоенность международного сообщества – ПВР была известна как ксенофобская расистская популистская организация. Вадим Тудор стремился закрепить за собой власть в стране. Для этого он начал ряд процессов, направленных против «мафии», в ряды которой попали политические противники нового режима. Хотя обвинения в коррупции в случае большинства из них были справедливы, очевидная политическая направленность этих процессов вызвала протесты оппозиции, разогнанные полицией. Силовики, недовольные новым политическим курсом, были отправлены в отставку.

 

Во внешней политике Вадим Тудор быстро похерил достижения предыдущего правительства, превращая Румынию в страну-изгоя. Хотя благодаря хорошей экономической конъюнктуре ПВР сохраняла популярность, ее лидеры искали врагов внешних и внутренних. К внутренним врагам кроме мафии быстро оказались приписаны евреи, разумеется, и венгерские «сепаратисты», что серьезно испортило отношения Румынии с внешним миром. Врагами же внешними стали «поддерживавшая сепаратистов» Венгрия, «оккупировавшие румынские земли» Украина, Молдова и Болгария и «стоящие за ними» Европейский Союз и Соединенные Штаты. Уже в ноябре 2001 года стараниями украинской дипломатии на Румынию были наложены санкции ООН. Нарастание военной угрозы со стороны Румынии, режим которой в случае внутренних неурядиц мог решиться на враждебные действия в отношении соседей либо создать угрозу судоходству на Дунае, стимулировало ее соседей на интенсификацию совместных военных усилий в сдерживании румынской угрозы. Многие политики не стеснялись отвечать на румынские заявления о необходимости вернуть ей отторгнутые территории. Так министр обороны Украины Валерий Москаленко обещал в случае румынской агрессии «вернуть ее к границам времен Влада Дракулы».

 

Плохие отношения с Румынией компенсировались хорошими отношениями с другими балканскими странами, в первую очередь – Болгарией, Югославией и Македонией. Эти три православных славянских страны на Балканах были связаны не только общими корнями, но и факторами, которые позволяли объединить их в одно пространство. Во-первых, они были беднее, чем страны Вишеградской четверки – это было связано как с историей коммунистического периода их истории, так и с политикой начала 1990-х. Со второй половины означенного десятилетия ситуация меняется, к власти приходят правительства, осуществляющие экономические реформы по образцу Центрально-Восточной Европы, в первую очередь Украины. В страны привлекается западный и украинский капитал. При этом отношения с Европейским Союзом гораздо холоднее, чем у стран Вишеграда. Македония конфликтует с Грецией из-за названия, ЕС критикует Болгарию за «слишком активное» вмешательство Короны в дела правительства, а Югославия, хотя и не совершает художеств эпохи Милошевича, остается в не особо теплых отношениях с Брюсселем. Также эти три страны роднит наличие политически влиятельного мусульманского меньшинства – болгарские турки и македонские албанцы создали собственные политические партии, которые активно влияют на формирование правящих коалиций в этих странах, а югославские албанцы имеют собственный субъект федерации – Республику Косово. Балканские страны интегрировались в структуры, созданные Украиной. В 1999 году Македония и Югославия присоединились к АНЦЕ, CEFTA и CECSS, а в 2000 они вместе с Болгарией присоединились к ГУУАМ, образовав Организацию за демократию и экономическое развитие (ОДЭР).

 

Дрейф стран Вишеградской группы в сторону Европейского Союза был предопределен его силой притяжения. Как планеты, падающие в черную дыру, Венгрия, Польша, Словакия и Чехия сближались с Брюсселем. Еще в 1999 году Чехия вступила вместе со Словенией в НАТО, а через два года это осуществили Польша и Венгрия. Вступление в Североатлантический альянс этих двух стран породило коллизии, связанные с их участием в CECSS. При этом, если Польша была готова порвать со своими старыми союзниками, то венгры не были настроены так решительно – в Будапеште не было уверенности, что Западная Европа готова поддерживать Венгрию в ее конфликте с Румынией. В целом, несмотря на возможные проблемы из-за будущего членства в ЕС, отношения между Украиной и ее западными соседями активно развивались, в том числе и трансграничное сотрудничество.

 

11 сентября 2001 года произошла крупнейшая террористическая атака в истории США. Теракт был совершён членами террористической организации «Аль-Каида». Утром того дня четыре группы террористов общим количеством 19 человек, захватили четыре рейсовых пассажирских авиалайнера. Каждая группа имела как минимум одного члена, прошедшего начальную лётную подготовку. Захватчики направили два из этих лайнеров в башни Всемирного торгового центра, расположенные в южной части Манхэттена в Нью-Йорке. Рейс 11 American Airlines врезался в башню ВТЦ-1 (северную), а рейс 175 United Airlines – в башню ВТЦ-2 (южную). В результате этого обе башни обрушились, вызвав серьёзные разрушения прилегающих строений. Третий самолёт (рейс 77 American Airlines) был направлен в здание Пентагона, расположенное недалеко от Вашингтона. Пассажиры и команда четвёртого авиалайнера (рейс 93 United Airlines) попытались перехватить управление самолётом у террористов, самолёт упал в поле около боро Шанксвилл в штате Пенсильвания. Помимо 19 террористов, в результате атак погибло 2977 человек, ещё 24 пропали без вести. Большинство погибших были гражданскими лицами. Данная атака для американского общества была с атакой на базу Пирл-Харбор, приведшей к вступлению США во Вторую Мировую.

 

Отношение к США в украинском обществе было традиционно теплым. В отличие от той же России, уровень потрясений 1990-х годов в Украине гораздо меньше, что мешало развиться т.н. «версальскому синдрому». К тому же украинцы воспринимали США как похожее в культурно-идеологическом плане государство – этому способствовали общие идеалы свободы и история колонизации фронтира, укоренившиеся в национальных культурах обеих стран. Поэтому никого не удивило то, что украинцы стремились выразить соболезнования американцам, а под стены американского посольства в Киеве и консульств США приносили цветы.

 

Уже вечером 11 сентября последовала реакция Уряда Украинской Республики. Украина была партнером США в политической сфере, а в экономической – в украинскую экономику активно проникал американский капитал. В 22:30 по киевскому времени собрался СНБО, на котором были обсуждены меры в связи с терактами в США. В полночь Вооруженные Силы Украины были приведены в состояние повышенной боевой готовности. Было принято решение поддержать американских партнеров и оказать им любую необходимую помощь. Президент Кучма связался со своим американским коллегой, принес ему свои соболезнования и обещал помощь Соединенным Штатам. В 10:00 12 сентября 2001 года Президент Украинской Республики Леонид Кучма обратился к нации. В своем обращении он говорил об угрозе терроризма, нависшей над свободным миром и необходимости не повторить ошибки, приведшие к распространению чумы тоталитаризма и вновь, как шестьдесят лет назад, объединиться всем свободным миром в борьбе против сил зла. В конце своего обращения Президент заявил, что Украина, как государство свободного мира, фактически находится в состоянии войны с терроризмом. В этот день небо над крупными городами патрулировали ВВС.

 

Изменено 23 Oct 2018 пользователем Владислав
Потеря актуальности

[Владислав]

При падении нацтвалюты в три раза при существенном импорте - инфляция неизбежна

не в таких масштабах

ерез объединение стУкраиной

а Украине оно надо?

[~Картина-из-Бездны-Галереи~]

а Украине оно надо?

 
 Смотря какой части :> 
 
 К слову, в России тоже будут другие лица у власти?:о... 
 

[Владислав]

сейчас читаю Алексашенко

Смена руководства Минфина осенью 1994 года привела к тому, что это министерство стало быстро терять свою былую роль в определении экономической политики государства. Постепенно Минфин стал отказываться от руководства и контроля за деятельностью министерств и ведомств, обеспечивающих сбор доходов бюджета. На смену борьбе за рост доходов бюджета, за ликвидацию налоговых льгот стала приходить деятельность по изысканию новых источников финансирования дефицита бюджета. Именно в это время получила широкое распространение практика выпуска первых денежных суррогатов (КО – казначейских обязательств, которыми Минфин оплачивал свои расходные обещания), что поставило в исключительно тяжелое положение бюджет в последующие годы.

Первый этап кризиса прошел осенью 1997 под влиянием азиатского. 

В Банке России в тот момент уже сформулировалась общая точка зрения о ненужности валютного коридора, который ограничивал возможности Банка России в регулировании денежной сферы, и желательности перехода к плавающему курсу рубля. Но экономика и общество к тому моменту настолько привыкли к наличию определенных обязательств Правительства и Банка России относительно будущего движения курса рубля, что отказ от валютного коридора в разгар кризиса, безусловно, спровоцировал бы панические настроения на рынке и резкое падение курса рубля. В этой ситуации было решено объявить о трехлетнем валютном коридоре, что, с одной стороны, позволяло резко удлинить период прогнозирования для российской экономики, с другой стороны, это позволяло перешагнуть границу 2000 года – момент следующих президентских выборов. Как нам казалось в тот момент, существенным шагом вперед к плавающему курсу рубля стало наличие в тексте документа слов о возможности движения курса рубля в обе стороны.

 

Из письма Банка России Президенту Российской Федерации

(30 ноября 1997)

 

…Давление на рубль, начавшееся в конце октября после цепочки кризисов на мировых фондовых рынках, продолжается и даже набирает силу. За ноябрь 1997 года валютные резервы Банка России уменьшились более чем на б млрд долларов (на одну треть), в том числе только за последнюю неделю ноября – на 2 млрд долларов. Сегодня стало очевидно, что только тех мер, о которых было принято решение 10 ноября (повышение ставки рефинансирования и повышение резервных требований к банкам) оказалось недостаточно, и стабильность курса рубля находится под исключительно серьезной угрозой.

Общее развитие экономическое равновесие нарушено, стали появляться реальные признаки угрозы потери достижений последних лет: низкой инфляции и стабильности валютного курса рубля. По мнению Банка России, сегодня страна стоит перед выбором:

• или попытаться найти потерянное равновесие путем ужесточения денежной политики и предпринять решительные усилия по укреплению государственных финансов;

• или отказаться от жесткой денежной политики и привести ее в соответствие с фискальной политикой, а это значит отказаться от поддержки курса рубля и в перспективе – от низкой инфляции.

Суть первого сценария состоит в том, что Банк России должен отказаться от денежной эмиссии даже для поддержки рынка государственных ценных бумаг (ГКО—ОФЗ) и перестать поддерживать существующий на нем уровень процентных ставок. Механизм атаки на рубль построен на том, что полученные за счет продажи Банку России пакета ГКО рубли направляются на приобретение валюты у Банка России. При этом общее количество рублей в экономике не уменьшается, а следовательно, обеспеченность рубля валютными резервами падает. Отказ Банка России от денежной эмиссии для поддержки рынка ГКО—ОФЗ может изменить складывающуюся ситуацию и создать обстановку дефицитности денег, привести к повышению процентных ставок, вынудить экономических агентов отказаться от избранной тактики поведения и начать избавляться от активов, приносящих более низкий доход (главным образом, валютных) для исполнения своих текущих обязательств.

Отрицательной стороной такой политики является осложнение ситуации с федеральным бюджетом, неизбежность для Минфина России использовать часть своих текущих ресурсов для рефинансирования погашаемых до конца года выпусков ГКО, в которых доля нерезидентов превышает 50% (13 трлн рублей). Однако есть надежда на то, что при повышении доходности ГКО часть средств нерезидентов может остаться на рынке. При этом в течение декабря неизбежно дальнейшее сокращение валютных резервов Банка России за счет выхода нерезидентов из ГКО (до 4 млрд долларов), но качественное изменение ситуации дает надежду на восстановление общего равновесия в экономике в течение этого времени.

Второй сценарий строится исходя из невозможности осложнять положение федерального бюджета и необходимости для Банка России поддерживать рынок ГКО—ОФЗ. В этой ситуации перед Банком России встает реальная угроза полной потери валютных резервов, что, совершенно очевидно, недопустимо. В таком случае Банк России будет вынужден отказаться от поддержки текущего курса рубля и сосредоточить усилия на сохранении своих валютных резервов. Инструментом такой политики становится отказ от удержания медленных темпов девальвации рубля, а возможно и валютного коридора в целом.

При этом, поскольку становится очевидным, что Банк России больше не удерживает курс рубля, неизбежен отказ от хранения рублевых активов банками, предприятиями и, самое существенное, населением и резкое повышение спроса на иностранную валюту, по крайней мере в первые недели. Это приведет к массовому сбросу ГКО, повышению доходности государственных бумаг (но проблема рефинансирования аукционов будет решаться за счет ресурсов Банка России), существенному оттоку вкладов населения из банков, что может привести к банкротству ряда из них. Очевидно, что через три-четыре недели девальвация рубля скажется и на текущих темпах инфляции.

В такой ситуации, Банк России считает необходимым, не теряя времени, сделать выбор в пользу первого варианта и начать его реализацию с первых дней декабря.

Банк России регулярно информировал Правительство Российской Федерации о складывающейся ситуации и ознакомил со своими предложениями по выходу из кризиса. Правительство России поддерживает позицию Банка России и в ближайшее время представит Вам свои предложения по решению возникающих проблем.

 

Ситуация относительной стабильности на российском финансовом рынке сохранялась до середины мая 1998 года. Как сейчас очевидно, это был самый благоприятный момент для российских властей для поворота ситуации в ином направлении. Увы, такого не произошло, хотя ситуация все время толкала к этому!

В конце января группа инвесторов-нерезидентов спровоцировала хорошо отрепетированную «медвежью» игру на рынке ГКО. Оказалось, что путем продажи на рынке ценных бумаг на сумму 5—6 млрд рублей (около 1 млрд долларов) в течение недели можно добиться панической реакции у российских инвесторов, которые начинают сбрасывать свои портфели. Это привело к существенному снижению цен и повышению уровня доходности облигаций на 10—15 процентных пунктов, после чего нерезиденты смогли купить их на ту же сумму по более низким ценам. Однако быстрая реакция Банка России на эти события (повышение ставки рефинансирования, очередное повышение норм обязательного резервирования) и, самое главное, сохранение принципов жесткой денежной политики позволили быстро погасить эту вспышку на рынке.

События конца января показали, что российский рынок стал терять внутреннюю устойчивость, то есть способность удерживать уровень котировок и доходностей. Однако были у этого эпизода и положительные моменты: быстрое и успешное преодоление кризиса российскими властями заслужило «одобрение» инвесторов. Россия получила признание как «спокойная гавань» в период кризиса на азиатских рынках, и котировки российских бумаг на мировых рынках устойчиво росли до конца марта.

Тем временем Банк России пытается вновь привлечь внимание Президента и Правительства к необходимости решения бюджетных проблем, предупреждая, что успокоение на рынках – временное, что развитие ситуации на международных рынках складывается неблагоприятно для России, что следует ожидать новых финансовых потрясений справится с которыми нам будет исключительно тяжело. Но… вновь никаких действий со стороны Правительства, максимум, что удается получить в ответ – согласие на продолжение политики неучастия Банка России во вторичных торгах на рынке государственных ценных бумаг.

 

Сегодня часто обсуждается вопрос: а был бы кризис в России, не случись событий 23 марта? На мой взгляд, нет сомнений в том, что причины кризиса в России обусловлены главным образом слабостью и непоследовательностью политики правительства В. Черномырдина в области укрепления доходной части бюджета и проведения структурных преобразований. Именно поэтому бюджетно-долговой кризис в России был неизбежным. Вопрос заключался только в том, когда он проявится, и что станет толчком к его развитию.

Вместе с тем, В. Черномырдин, будучи российским премьер-министром в течение пяти лет, стал определенным символом политической и экономической стабильности и предсказуемости в стране не только для российских, но и для иностранных инвесторов. Для многих он являлся наиболее вероятным и желательным преемником Б. Ельцина на посту Президента России. Опыт многих других стран неоднократно демонстрировал, что сохранение политической стабильности в государстве, переизбрание на выборах лидеров, имеющих репутацию гарантов стабильности, позволяло преодолевать кризисные ситуации. Отставка такого руководителя существенным образом воздействует на психологические ожидания и оценки участников рынка, порождая неуверенность и беспокойство. Если отставка такого лидера обуславливается в глазах общества его очевидными ошибками или происходит его замена на другого человека, с планами и действиями которого могут связываться более позитивные ожидания, то психологические настроения могут иметь и противоположную направленность.

В случае с назначением С. Кириенко на должность премьер-министра, в первые дни, казалось, речь шла об обновлении кадрового потенциала Правительства, об ускорении реформ, об обеспечении политической преемственности. Но слова оказались лишь словами, и это стало всем очевидно.

Сначала, и очень быстро, не оправдались надежды на сохранение политической преемственности в стране. Президент не только не высказал свое отношение к кандидатуре В. Черномырдина как возможного политического преемника, но, напротив, сильно дистанцировался от него. Сам же В. Черномырдин не смог быстро осознать изменение своей роли в обществе, не смог превратиться в публичного политика и ушел в политическое небытие настолько стремительно, что к началу лета его политический имидж стал схожим с имиджем М. Горбачева – политик со старыми заслугами и ошибками, но в целом человек прошлого, не имеющий политического будущего.

Несколько позднее не оправдались и надежды на ускорение экономических преобразований. В Правительство пришли абсолютно новые люди, которые не сумели четко сказать, что и как они собираются делать, и которые не могли предъявить результаты своей предшествующей деятельности в качестве «визитной карточки». Характерными чертами нового Правительства стали отсутствие собственной концепции деятельности, полное недоверие к накопленным идеям и проектам, отсутствие политической воли и решимости действовать адекватно ситуации, то есть быстро и жестко. Все это не вызвало энтузиазма у иностранных инвесторов. Да и в стране стало понятно, что новый состав Правительства не оставляет надежд на какие-либо существенные перемены в экономической политике.

Нельзя обойти вниманием и те проблемы, которые создала отставка Черномырдина для Банка России. Хорошие личные отношения С. Дубинина и В. Черномырдина ни для кого не были секретом. Премьер видел в Председателе Банка России квалифицированного специалиста, к советам и рекомендациям которого он часто прислушивался. В свою очередь он обеспечивал своеобразное политическое прикрытие для Банка России в его непростых взаимоотношениях с палатами Федерального Собрания, с Администрацией Президента. Безусловно, «платой» за это было согласие Центрального банка время от времени помогать Правительству решать его бюджетные проблемы.

 

Месяц, ушедший на утверждение С. Кириенко в Государственной Думе, оказался полностью потерянным для проведения осознанной экономической политики, более того, за этот период не удалось даже сформировать команду, с которой можно было бы связать надежды на продолжение реформ. На формирование персонального состава Правительства ушло еще две-три недели. Еще более месяца понадобилось для формирования политической и экономической программы действий.

Тем временем ситуация в экономике страны постепенно обострялась. Стали ощущаться последствия снижения мировых цен на экспортную продукцию, финансовое положение экспортеров медленно ухудшалось. Повысившиеся вслед за доходностью ГКО процентные ставки по банковским кредитам стали недоступными для предприятий реального сектора. Начавшийся было подъем российской экономики стал терять финансовую поддержку. Такая экономическая задача является чрезвычайно тяжелой для любого правительства, в любой стране. Ее преодоление требует глубочайшего понимания всех тонкостей механизмов государственного воздействия на экономику, практически не оставляет шанса на ошибку. К сожалению, российская экономика столкнулась с этими проблемами, имея во главе Правительства людей, стаж работы которых в органах государственного управления исчислялся месяцами. Их способности и потенциальные возможности не могли заменить знаний и опыта. Времени на обучение Правительства история России не оставляла^[51].

Обсуждение реальных проблем российской экономики было заменено обсуждением полуавантюрных предложений по спасению всего и вся. Правительство всерьез и вслух обсуждало проекты документов по всеобщему прощению взаимных долгов и по снижению в два-три раза внутренних цен на газ, тарифов на электроэнергию и услуги железных дорог. Наметившееся было улучшение со сбором налогов в первом квартале 1998 года (рост на 27% по сравнению с аналогичным периодом 1997 года) сменилось существенным падением налоговых поступлений в апреле-мае.

 

Наше понимание механизмов рынка позволяло утверждать, что в сложившейся ситуации попытка «затормозить» курс рубля на определенном уровне, скорее всего, будет обречена на неудачу. Нельзя пытаться остановить поток воды после того, как прорвало плотину, которая ее сдерживала. В такой ситуации лучше дать потоку схлынуть, а после этого ликвидировать последствия. Мы были готовы к тому, что при таком подходе максимальная цена доллара могла бы составить 12—15 рублей при последующем снижении до уровня 8—10 рублей за доллар.

 

[Владислав]

инфляция неизбежна

в Украине при девальвации в 3 раза (курс на 1 января 2014 - 8?/$, на 31 декабря 2015 - 24?/$) накопленная инфляция за два года составила 79%. В России за период июль 1998 - июнь 2000 - 165%

Смотря какой части :>

в Украине достаточно ТБА, которые такие намерения не поймут. См. публичную порку Крыма в 1993 году ЭАИ

 

в России тоже будут другие лица у власти?

по состоянию на 1998 - те же. Далее - как получится

[Владислав]

сейчас читаю Алексашенко

в общем, пришел к выводу, что дефолту быть. В РИ вопрос "что делать" и так стоял на повестке дня и украинский фактор не исправит этого

Зато Украина сей экономический шок перенесет как легкую простуду - украинские финансовые власти осознают риски и готовятся к кризису как бы не с лета 1997 года

[~Картина-из-Бездны-Галереи~]

по состоянию на 1998 - те же. Далее - как получится

 
 Как мне кажется, определённые РИ-личности уже предопределены, если только их не убирать специально ^^"... 
 

[Neznaika1975]

Украине оно надо?

порулить потоками не тольо РУ, но РУ+РФ - конечно надо :-)

[Крысолов]

Об униформе ЗСУ 90-х годов

Век живи, век учись, а дураком помрёшь

[Крысолов]

1) NATO и CECSS. Как будут строиться отношения этих двух военных блоков. Что будет с интеграцией западных членов Системы (Польши и Венгрия) в Альянс?

Не понял сути вопроса. Я предполагал что CECSS это этакий мини-НАТО, за неимением гербовой. Как только врата НАТО приоткроются, то все Польши с Венгриями и не только ломанутся туда со всех ног. И кстати, Украина тоже.

[Крысолов]

что вообще будет с внешней политикой России и США, ведь как минимум Петли Примакова в ЭАИ не будет за неимением Войны в Косово

А она на что-то реально повлияла разве, петля эта многострадальная?

[ВИП]

А она на что-то реально повлияла разве, петля эта многострадальная?

Она была лишь симптомом, а повлияла сербско-косовская история

ЗЫ. Коллега Владислав вероятно поставил рекорд ФАИ по глубине проработки ТЛ в отдельно взятой стране за единицу времени

[Крысолов]

повлияла сербско-косовская история

Она повлияла исключительно на рюшечки и свистеж для населения. По факту ничего не изменилось. Как шла Россия в фарватере, так и продолжила идти.

[ВИП]

Она повлияла исключительно на рюшечки и свистеж для населения.

На само население тоже (по себе знаю)

По факту ничего не изменилось.

Ну вначале не изменилось а потом изменилось. И изменить это было легче благодаря пруфам из Белграда и Приштины

Как шла Россия в фарватере, так и продолжила идти.

Шла, да не дошла...

[Владислав]

  22 часа назад, Владислав сказал: что вообще будет с внешней политикой России и США, ведь как минимум Петли Примакова в ЭАИ не будет за неимением Войны в Косово А она на что-то реально повлияла разве, петля эта многострадальная?

Югославия - 99 сильно вмазала русским по мозгам в плане Версальского синдрома. В ЭАИ максимум веселья в Косово - албанцы, которым достались плюшки выдают люлей тем, которым их не досталось. Впрочем, тут надо смотреть подробнее

 

ломанутся туда со всех ног

это понятно, але є одне але 

 

только врата НАТО приоткроются

в РИ билет на расширение - 1999 получили только Польша, Чехия и Венгрия. Румын и словенцев, которые тогда тоже пытались - продинамили. Причем за что продинамили словенцев - я не понимаю

В ЭАИ всплывают следующие коллизии и проблемы.

Единственной страной, которая получает билет в НАТО без проблем является Чехия, которая не входит в CECSS. Как показал пример Словении, пока что (на 1997) в НАТО не готовы принимать кого-либо за пределами Вишеградской группы.

При приеме Польши и Венгрии возникает интересная коллизия - эти две страны связаны обязательствами с Украиной и Грузией. Проблема в том, что это - постсоветские государства. А до известных событий в НАТО (в первую очередь Франция и Германия) не были готовы лезть на восток от Буга, чтобы не портить отношений с Россией. Как при наличии CECSS поведут себя Франция и Германия - мне не очень понятно

 

 

[ВИП]

Как шла Россия в фарватере, так и продолжила идти.

Весь вопрос, как заставить её и дальше идти, относительно безболезненно и с профитом

[Крысолов]

99 сильно вмазала русским по мозгам в плане Версальского синдрома

Да ладно. Все что можно было вмазать вмазало еще раньше.

Кстати. Насчет вмазывания. Тут национал-демократическая Украина как бы не более сильным раздражающим фактором стала чем всякие Югославии. Хохлы СССР развалили и жируют

как заставить её и дальше идти, относительно безболезненно и с профитом

Я бы сказал как, но это контреволюционные вещи

[Крысолов]

эти две страны связаны обязательствами с Украиной и Грузией

Если Польшу с Венгрией поставят перед выбором - денонсация соглашений и НАТО или сохранение соглашений и нет НАТО - то что они по-вашему выберут?

[Neznaika1975]

Югославия - 99 сильно вмазала русским по мозгам в плане Версальского синдрома.

населению - да

элитам - гораздо больше вмазали попытки покупки блокпакетов в Миталл Стилл и Эйрбасе

[ВИП]

Хохлы СССР развалили и жируют

А из Украины ответят: В РСФСР первыми декларацию независимости приняли. А Ельцин тут ещё у власти, тапками можно кидать сколько хошь

Да ладно. Все что можно было вмазать вмазало еще раньше.

Это всё индивидуально, но как по мне, то конец 90х по драматичности побивает их начало. Особенно постсоветского поколения, которому в начале 90х ещё всё было пофиг по малости лет, и которое не имело причин для боязни/неприязни к Западу до 1999 года. А это самое толстое поколение в пирамиде, и оно сыграло свою роль в 21 веке.

Изменено 17 Oct 2017 пользователем ВИП

[ВИП]

Тут национал-демократическая Украина как бы не более сильным раздражающим фактором стала

Если РФ будет ощущать успешность пути уже на втором сроке Ельцина, хотя бы в 1998-99, то и раздражать никто не будет. Радующихся и счастливых трудно раздразнить.

В реале в РФ ощутили успешность пути лишь в 21 веке, вместе со всеми сопутствующими багами в довесок

В 1997 и начале 98 впрочем тоже что-то такое было, но быстро сдулось.

[ВИП]

В реале получилось, что для населения РФ успешность пути оказалась абсолютно не связана в сознании с Западом, даже наоборот.

И даже с реформами рыночными, в сознании многих, успешность пути оказалась никак не связана, лол

Изменено 17 Oct 2017 пользователем ВИП

[Крысолов]

А из Украины ответят:

Оставьте. Совершенно плевать что из Украины ответят. народ у нас прост как три копейки - хохлы в Киеве взбунтовались, хорошего Варенникова уморили, а потом наши жЫды - Эльцнер и Ко ударили в спину. 

Вы посмотрите как у хохлов в детском саду кормят - каша и огромная кАтлета! Как такое может быть? А потому что за наш счет! (с) 

то конец 90х по драматичности побивает их начало.

Ну не знаю. Мне тоже сербов жалко было, и американизм цвел и пах, но заверсалился лично я раньше, как по CNN услышал что злые пиндосы чеченцев называют не бандформированиями, а повстанцами. Хотя конечно тут был хитрый украинский перевод слова rebel

Изменено 17 Oct 2017 пользователем Крысолов