Ракеты Конгрива уже в 16 веке

170 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Хотя carcass charge может быть и разрывным пороховым зарядом, и зажигательным составом (в котором пороха только 2/3, плюс немного селитры)

пороха  –  12 частей

мякоти  – 12

смолы  – 71/2

селитры  – 21/2

сала свечного  – 1

воска  – 1/2

канифоли  – 1/2

льна или тряпиц, мелко изрубленных  – 1/16

для прикидки считаю, что порох. То есть фунт пороха в метательном заряде доставляет в случае мортиры 2.6 фунта пороха (или 2.6 фунта зажигательной смеси, в которой около 1.8 фунта пороха и около 0.2 фунта селитры), а в случае ракеты 0.6 фунта пороха (а в случае смеси - 0.4 фунта).

При этом доставка к цели фунта действующего вещества (в смысле пороха или зажигательного) обходится в 6.72 раза большую сумму. Разумеется, с учётом амортизации мортиры разрыв сократится, но ракеты всё равно будут дороже в расчёте на единицу поражающего действия. Города жечь мортирным огнём, бранскугелями, каркасами или просто калёными ядрами будет дешевле.

То есть вместо вундерваффе у нас "нишевое оружие", полезное:

- отсутствием массивных стволов с лафетам, то есть имеющее преимущество в мобильности;

- возможностью скрытно подвести и дать внезапный залп, пока противник не опомнится;

- красивыми и пугающими "хвостами", впечатляющими нестойких солдат противника.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Какие-то, честно говоря, странные расчеты. Бомба 10-дюймовой мортиры тех времен весила 80-90 фунтов, пороха в ней было 5-7 фунтов. Пороховой заряд для выстрела- 4-12 фунтов (последнее для ядра, для бомбы меньше). В зажигательном снаряде (carcass charge - бомба с 3 3-дюймовыми дырками, откуда выливается подожженная смесь) чуть больше, но это не принципиально. По воздействию 32-фунтовая ракета и 10дюймовая мортира примерно идентичны. При этом 32фунтовая ракета немного дешевле(а вовсе не дороже) 10дюймовой бомбы, как показывает нам запощенная коллегой Вашу1 табличка.


Если же "условно считать", что зажигательная бомба мортиры состоит целиком из пороха и при этом игнорировать реальные данные, то можно много чего интересного получить.

 

Ракета проигрывает мортире в точности, но не в стоимости. Стенки ее боеголовки гораздо тоньше. 

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Расчёт основан на данных из таблицы, в которой указана стоимость carcass charge для ракеты 2 шиллинга 3 пенса, и для мортирной бомбы 15 шиллингов 7 пенсов. То есть в 6.5 раза дороже. Принимая стоимость равную - значит, заряд бомбы в 6.5 раза больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вас не смутило, что стоимость собственно бомбы почему-то не показанна?

А также, что в 6,5 раз больше - это что-то вроде 12*6,5=78 фунтов, при том что вся бомба где-то столько и весила? 

 

15 шиллингов 7 пенсов - это очевидно стоимость всей бомбы.

Я вам даже больше скажу, как следует из текста ниже (авторства собственно Конгрива), зажигательной смеси в 10дюймовой мортирной бомбе было 5 фунтов, а в 13дюймовой - 12 фунтов. В то время как 32фунтовая ракета несла ее от 8 до 18 фунтов (в зависимости от дальности).

e8750a6c4b52.jpg

 

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот так и добрались до ракет с химическими боеголовками и прочим ОМП.   Цитата А смысл? Нулевой пенетрирующий эффект. При ударе в борт, ракета отскочит - ей не хватит массы, чтобы заглубиться в доски. Ракеты должны падать на корабли сверху. И поджигать паруса. Паруса загорятся - причем если вражеские возможно (не попали), то свои (вероятность поражения больше)...

не с кораблями не выгорит. Слишком низкая точность. Вот против городов или больших масс войск(осоено против коницы) самое то

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Стоимость бомбы под чертой. Как и ракеты. Пустотелый корпус бомбы (картридж) стоит один шиллинг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Стоимость бомбы под чертой.

А величина маржи?  Ведь как понимаю это не себестоимость, а цена заказа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скорее всего это именно зажигательный боеприпас, там толстых стенок и нет. Если собственно каркас, а не брандскугель, это вообще обручи, которыми окован шар горючего состава.

karkas.gif

Брандскугели отливались, как и бомбы, но имели более тонкие стенки и отверстия в них.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У ракет есть еще один козырь: их вероятно при необходимости можно везти на вьюках, как ракеты , так и пусковые установки. Осадные пушки всегда отставали, и применение ракет в штурме Ташкента конечно не было связано с отсутствием в РИ осадной артиллерии.

т.е. вобщем то уважаемый sanitareugen прав насчет того что ракеты существенно ранее реала - дорогие игрушки. Можно спорить о масштабе перерасхода, но это факт. Однако если нужно , к примеру , спалить форт в войне на дальней окраине или в колониях, логистика ракетного нападения выглядит много проще. Не нужны дорогие и дефицитные артилерийские лошади (а для тяжелых осадных пушек - самые лучшие) - можно нагрузить коней породой попроще, числом побольше. Таких лошадей как правило можно реквизировать на месте. А после использования - отпустить.

Артилерийские лошади, обслуга и прочее во время своего долгого марша к месту событий потребляют неслабые ресурсы, дефицитные на войне. Если речь идет о прибрежных боях - выручает флот. А если нужно идти вглубь вражеской территории да еще по плохим дорогам? Получается стоимость операци в сумме может различатся меньше.

Ну и качественно можно выграть во внезапности - форсированным маршем пройти на 300 км и спалить вражеский город до того как противник соберется что то противопоставить. Не тащить за собой мортиры, по плохим дорогам. Не обкладывать осадой и земляными работами. Не обеспечивать всё это снабжением.

Драгуны или даже дворянская конница (в России или ее аналоги в других странах)  и конные ракетчики (реал в РИ 19 век) - углубляются за несколько дней в набег и истребляют целый город, после чего безнаказанно уходят обратно (ну там пограбив еще). Не вундерваффе - но ниши точно были. На окраинах (например в колониях северной америки или в сибири) и крепости то деревянные были. Для завоевания колоний - отличная помощь. Морем привезли, лошадок на месте набрали - и вперед, жечь города аборигенов.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Драгуны или даже дворянская конница (в России или ее аналоги в других странах)  и конные ракетчики (реал в РИ 19 век) - углубляются за несколько дней в набег и истребляют целый город

Это реально в какой-нибудь Юго-Восточной Азии и других местах с городами из бумаги, спичек и желудей.

Смотрим все тот же Копенгаген.

1-й день - 12 часов обстрела, 37 пожаров. Но жители начали сваливать из смежных с крепостным валом кварталов.

2-й день - 11 часов обстрела, 21 пожар, в основном в брошенных кварталах. Там, где пожарные были, согрел только сенный склад.

3-й день - 16 часов обстрела, И вот только сейчас начинаются серьезные пожары, причем тоже в основном в брошенных кварталах.

Итогом ~40 часов непрерывной бомбардировки (~24 тысячи снарядов, по датским данным) стали ~1000 сгоревших строений (ля сравнения, в пожаре 1728 года в Копенгагене сгорело ~1500 домов), и, по датским данным, менее 200 погибших гражданских.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Стоимость бомбы под чертой. Как и ракеты. Пустотелый корпус бомбы (картридж) стоит один шиллинг.

 

Под чертой стоимость не бомбы, а выстрела из мортиры. Картридж, стоимостью в один шиллинг(при, том что палка для запуска - 2,5 шиллинга) - это мешочек, в которых хранили стандартные пороховые заряды. За шиллинг вам 40килограмовую бомбу никто не продаст. Соответственно три элемента - сама бомба(брандскугель), пороховой заряд и мешок под него.

"Loading the propelling powder: The tube was elevated to a vertical angle. One man poured the powder in the chamber. It was either a pre-designed charge, contained in a cartridge or a certain powder volume poured out of a bucket, then calculated by the artificer. "

Брандскугели отливались, как и бомбы, но имели более тонкие стенки и отверстия в них.

Да-да. Настолько тонкие, что в 10дюймовую бомбу у вас влезло 80 фунтов пороха. Плотность пороха и формулу для объема подсказать?

Скорее всего это именно зажигательный боеприпас, там толстых стенок и нет. Если собственно каркас, а не брандскугель, это вообще обручи, которыми окован шар горючего состава.

Английское каркасс - это и есть брандскугель. И выше я постил руководство 19ого века, где четко говориться, что собственно зажигательной смеси в 10дюймовом брандскугеле - 5 фунтов (при том, что он сам весит ~80-90 фунтов), в 13-дюймовом - 12 фунтов. В 14килограммовой ракете же смесь составляет более половины веса - 18 фунтов при стрельбе на расстояние до 2000 ярдов, при расходе пороха в 60% от заряда 10дюймовой мортиры.

 

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Истребляют целый город... В этой поэтической картине не хватает лишь конкретных цифр по количеству ракет. Про 24 тысячи на Копенгаген уже сказали. Нарва, например, сравнимые цифры - 18 тысяч.

А главное любая крепостица для таких ракетчиков неприступна - стену не проломишь, артиллерию не подавишь, деревянных строений минимум и противопожарные меры соблюдаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Конечно. Ракета, в отличии от мортирной бомбы, крышу обычно не проламливает, да и против укреплений - не очень. Если вовремя тушить, то...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В 14килограммовой ракете же смесь составляет более половины веса - 18 фунтов при стрельбе на расстояние до 2000 ярдов, при расходе пороха в 60% от заряда 10дюймовой мортиры.

Это вся боеголовка а не вес пороха в ней. Для шаровой девятифунтовой боеголовки мне попадалась цифра - заряд в 1 фунт пороха. В цилиндрических не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это вся боеголовка а не вес пороха в ней.

Нет. Смотрите выше. Это именно что заряд пороха в боеголовке

Для шаровой девятифунтовой боеголовки мне попадалась цифра - заряд в 1 фунт пороха.

Это в артиллерийском снаряде такое соотношение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

т.е. вобщем то уважаемый sanitareugen прав насчет того что ракеты существенно ранее реала - дорогие игрушки

 

Совсем не из-за количества пороха в них, которое весьма скромное. Проблема в изготовлении корпуса из тонкого железа и прессовании пороха. Без этого с дальностью совсем плохо, да и точность нулевая. 

В случае же ракет 19ого века - они дешевы, дешевле пушек в использовании. Однако относительно низкая точность остается плюс отсутствие универсальности - плохо работают против укреплений, каменных строений итд. Ну и нюансы бомбардировки - ракета несет до 18 фунтов пороховой зажигательной смеси, а мортирные бомбы/брандскугели - только 5-12 фунтов. Но эти бомбы сами по себе ломают дома, крыши, заставляют жителей укрываться в подвалах что приводит к замедлению начала тушения пожаров. А ракеты нет. Своя ниша у них есть, но это не замена артиллерии. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что нужно для раннего использования ракет, так это производство серной и азотной кислоты и мощных взрывчатых веществ. Например, пироксилина. Они очень хорошо сочетаются с ракетами на черном порохе. Аэродинамическая стабилизация ракеты позволит сделать головной взрыватель, плавный разгон предотвратит преждевременную детонацию хреново приготовленной боеголовки. А пироксилин в боеголовке даст очень хорошее осколочное действие, сметающее все на своем пути.

 

Основное применение таких ракет - массовый залп с дистанции 100-200 метров по плотным построениям противника.

Маленький вес пусковой установки+огромное поражающее действие+мобильность+самая высокая скорострельность из всего оружия допромышленной эпохи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Осколочное действие ЧЕМ? У вас там готовые поражающие элементы в ракету всобачены? К тому же гремучая вата достаточно безопасна, а местами и вообще плохо взрывается, если влажность завышена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Осколочное действие ЧЕМ? У вас там готовые поражающие элементы в ракету всобачены?

Чугунную боеголовку в ракету придется ставить. Но в любом случае дымный порох - это очень плохое взрывчатое вещество, пироксилин лучше. Если заряд достаточно мощный для детонации, то он раздробит оболочку на мелкие осколки, которые разлетятся с большой скоростью. Если в ту же боеголовку положить черный порох, то он раздробит оболочку на несколько крупных осколков, и мощность взрыва будет как раз такой, чтобы её хватило, чтобы оболочку разорвать.

 

По поводу влажности пироксилина - тут такой прикол есть. Если его используют как бризантное вещество, то туда специально добавляют до 30% влаги, чтобы он случайно не взорвался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Блин. Я об этом вам и написАл, в общем-то. "Влажный взрывается плохо". Чугунный корпус, даже с вафельницей -- тоже очень так себе для взрывания (стабильно будет до пяти крупных осколков и мелкая пыль из всего остального)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас