Sign in to follow this  
Followers 0

E=mc^2

48 posts in this topic

Posted

Он сформулировал её в том виде, в котором она есть.

Учим матчасть. "Трактат об электричестве и магнетизме"Джеймс Кларк Максвелл 1873 год.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эйнштейн не прав ещё и в самой известной формуле?

Прав. Но вы неправильно понимаете

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Он сформулировал её

Вывел

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Предлагаю такой реактор. Берем небольшую черную дыру. Она быстро испаряетя, давая энергию. Но мы можем туда бросать вещество. Падая оно компенсирует испарение дыры и за одно опять же излучает энергию (все в виде фотонов). Можно использовать для отопления небольшой планетной системы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Берем небольшую черную дыру. Она быстро испаряетя, давая энергию

разве черная дыра испаряется? О_о я думал она только растет засасывая материю в горизонт событий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

разве черная дыра испаряется? О_о я думал она только растет засасывая материю в горизонт событий.

Могу ошибаться, но если подумать, то сила притяжения, то есть гравитация, это все-таки сила, которая для своего осуществления требует энергии. То есть в черной дыре падающее вещество превращается в энергию. А значит вещество черной дыры расходуется. Для остальных тел это не так заметно из-за их малой массы по сравнению с...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так я и не говорю, что это придумал. Но помню, что впервые об испарении черных дыр прочел еще в одном из сборников Эврики за 70-какой-то год. (Прошерстил свою цифровую подборку, но так и не нашел тот сборник. Там была статья, в которой предсказывалось, что будет происходить с нашей системой, галактикой и вселенной в целом в будущем.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Там была статья, в которой предсказывалось, что будет происходить с нашей системой, галактикой и вселенной в целом в будущем.

Ну это-то как раз давно известно, можно сказать баян.;)))

1414148113-87a13ce51d1cbda4c217b1864ca45

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

разве черная дыра испаряется

вообще-то да https://ru.wikipedia.org/wiki/Излучение_Хокинга

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вообще-то да https://ru.wikipedia.org/wiki/Излучение_Хокинга

да, я тоже уже прочитал про это...  странно, но с авторитетом Хокинга не поспоришь )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Неправильно вы рассуждаете.

Если есть основания и какие-то интересные мысли, то спорить можно с любым авторитетом, были бы решения, чтобы доказать свою правоту.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Каким способом создать устройство, превращающее материю в энергию напрямую? Есть ли такая возможность при нынешнем технологическом уровне? Какие перспективы открывает сие устройство?

Да любая топка, любой гальванический элемент, любой топливный, например, водородный элемент. Дефект масс при химических реакциях конечно мал, но энергия, выделяемая при экзотермических реакциях, берётся именно и только из него. И только непосредственно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да любая топка, любой гальванический элемент, любой топливный, например, водородный элемент. Дефект масс при химических реакциях конечно мал, но энергия, выделяемая при экзотермических реакциях, берётся именно и только из него. И только непосредственно.

Мне надо превратить любую материю. Причем всю. Максимально универсальный и безотходный процесс должен быть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если целиком то упираемся в законы сохранения лептонного и барионного зарядов, носители которых должны унести часть массы. Превращаешь протон или нейтрон в энергию, часть массы должен унести более лёгкий барион, превращаешь электрон в энергию, часть массы должен унести более лёгкий лептон. Электрические то заряды в обычном веществе уравновешены: нейтроны зарядов не имеют, а протонов и электронов поровну и их заряды равны по величине и противоположны по знаку. А лептонные и барионные заряды не уравновешены, вся материя состоит только из положительно заряженных частиц по данным видам заряда. А чтоб массу не уносили частицы, заряды уничтожаемых частиц надо скомпенсировать частицами с обратными знаками лептонного и барионного зарядов, а это только антивещество. В нарушении же законов сохранения этих зарядов можно заподозрить лишь сингулярность. Либо вообще иной мир с иной физикой. Физикой, а не технологическими достижениями.

Edited by taras-proger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если целиком то упираемся в законы сохранения лептонного и барионного зарядов, носители которых должны унести часть массы.

Электрон и позитрон полностью аннигилируют, и рождается фотон 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А где позитрон то взять? Если топливо состоит из вещества и антивещества, то уже нарушен тезис любого топлива. Лептонные заряды электрона и позитрона противоположны, фотон ни лептонно, ни барионно не заряжен, поэтому при аннигиляции и остаётся одна лишь энергия в виде пары фотонов. Но если нет позитрония, а есть только водород? Из протона получить нейтрон и позитрон? Эйси. Позитрон имеет лептонный заряд, значит при таком распаде он должен быть уравновешен ещё одним лептоном. Электрически нейтральным лептоном, который тоже имеет массу. Ну аннигилирует позитрон с электроном из того же атома. Вот только носителей лептонного заряда у нас уже три: два лептона и антилептон, а аннигилируют два: лептон и антилептон. При этом антинейтрон взять тоже негде, нейтрон же несёт равный протону по знаку и величине барионный заряд. Нейтрон - частица антивещества.

Edited by taras-proger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А где позитрон то взять?

Да до черта реакций в которых рождаются позитроны

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И всё это реакции распада, при которых одновременно рождаются и нейтрино, причём, без парных к ним антинейтрино. А нейтрино - лептоны и для того, чтоб их уничтожить без остатка, надо скомпенсировать уменьшение лептонного заряда уничтожением антилептонов. А где их взять? Опять распад с рождением антинейтрино? Так в одновременно родятся электроны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И всё это реакции распада

И здесь какой-то бред. Вы спросили где взять позитроны - я ответил. Что вы еще хотите?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По бреду здесь Вы специалист. Задача не добыть позитрон а использовать любое топливо без остатка. По закону сохранения лептонного заряда получить антилептон можно только в паре с лептоном, а использовать лептон для получения энергии без остатка можно только в паре с антилептоном. Позитрон - это антилептон, электрон - лептон. Если топливо - не заранее наработанные из энергии вещество и антивещество, то электроны в нём уже есть, а анлилептонов изначально нет. И чтоб использовать его для получения энергии без остатка, надо где то взять анлилептоны без лептонов, а таких реакций нет и по закону сохранения лептонного заряда не может быть. Вам надо этот закон нарушить и без сингулярности это не получится точно. С сингулярностью надежда есть. Но белая дыра ни как не поможет использовать энергию топлива, а только выбросит в мир свою. Остаётся дыра чёрная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Задача не добыть позитрон а использовать любое топливо без остатка.

Вот и используйте электроны и позитроны

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сказано использовать любое. Так вот, если любое без остатка, то упираемся в законы сохранения лептонного и барионного зарядов. А если только электрически нейтральные вещество и антивещество с равным количеством адронов, то в наличие топлива.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0