Социальные навыки различных животных

[Holly]

Не будьте столь пессимистичны, это всего-лишь самокритика.

Лем вне конкуренции конечно. 

[letbur]

Тунеядца же самопального сдадут его же товарищи.

Как они это сделают, если не умеют говорить?

Место "тунеядца" в иерархии почетно и не секретно.

Тунеядец - это не тот, кто забирает, а тот, кто ничего не добывает. Он может иметь любое место в социальной иерархии.

Допустим стая волков. 10 особей. Вместе охотятся на крупного и опасного зверя. Из них 9 на самом деле охотится, а один только делает вид.Но когда добыча поймана, он получает свой кусок согласно иерархии. Допустим стая должна отвоевать территорию у другой стаи. Опять же тунеядец во время боя не атакует противника, а делает вид. В результате он в обоих случаях получает профит (пища и территория) но не тратит ничего (не рискует получить травму). Как остальные волки будут с таким засранцем бороться? Что-то мне подсказывает, что никак.

[Serg]

Я правильно Вас поняла что по Вашему мнению Брин,  Гейтс,  Пол Аллен,   и есть эти самые социальные паразиты.? 

Технически да. Но поскольку на сегодняшний день не известен справедливый способ распределения, лучше оставить всё как есть. Во избежание.

[чукча]

Есть один волк - вожак. Он работает меньше, получает больше. И он делит добычу - не поровну, а по справедливости. Если там будет еще тунеядец, то по сигналу вожака его могут отогнать от добычи, могут покусать.

Ну и да, на опасного зверя хищники не охотятся. Атакуют только тех, где шансы получить травму - минимальны.

Изменено 30 Aug 2015 пользователем чукча

[letbur]

Есть один волк - вожак. Он работает меньше, получает больше. И он делит добычу - не поровну,

Что то мне подсказывает, что он будет делить добычу не по справедливости, а по принципу "беру себе сколько надо, а оставшееся остальные пусть сами делят". Чтобы работал ваш принцип деления по справедливости, нужно чтобы вожак запоминал кто сколько добыл. Если надо запомнить кто сколько пища дал лично ему, это еще гуда не шло, но если все складывается в общий котел, а потом еще распределяется, то не уверен, что мозг волка потянет такую задачу. А это сложно, так как нужно поставить себя на место другого. Есть мнение что человеческое самосознание было создано именно для решения подобных задач.

В реале у волков все проще. Стая состоит из матерого самца, матерой самки, и их детенышей за последние 2-3 года. Каждый волк (кроме доминантной пары) несет 50% генов соседа. Даже если наш хитрец сумеет своей хитростью что-то сэкономить, куда он сэкономленные средства потратит? Ведь никого роднее у него все равно не будет. Его родные дети несут те же 50% общих генов, так что его хитрость бессмысленна совсем.

 

[Holly]

Технически да. Но поскольку на сегодняшний день не известен справедливый способ распределения, лучше оставить всё как есть. Во избежание.

То есть отнимать капитал и делить его по честному между всем населением Земли не будем.? И даже их самих оставим в живых.? Пусть и дальше "трутничают"?  Может  и еще что либо полезное изобретут?  Значит остается возможность виртуального общения на  ФАИ, и не только. 

Изменено 30 Aug 2015 пользователем Holly

[Eshma]

То есть количеством существующих языков на душу населения.? 

Средствами информационного обмена. Включающими абстрактные понятия

В рабовладельческом Риме, и не только,  и даже в средние века мне кажется это было более выражено. Нет.?

Нет, уровней сейчас больше. Но в любом случае, человеческий социум масштабируем, ни у одного другого вида такого нет

 

А может она все таки не настолько совершенна как на хотелось бы.? 

Как хотелось бы кому?

 

 

[Holly]

Средствами информационного обмена. Включающими абстрактные понятия

Мы, общаясь на русском,  на отдельно взятом очень узко тематическом форуме не всегда может понять друг друга. Не правда ли.? Какие уж тут абстрактные понятия. 

[чукча]

а по принципу "беру себе сколько надо, а оставшееся остальные пусть сами делят"

Нет. Берут по иерархии. Омега - получает объедки, а то и вовсе ничего. 

[Holly]

Нет, уровней сейчас больше. Но в любом случае, человеческий социум масштабируем, ни у одного другого вида такого нет

А можно подробнее по этому вопросу, как для дилетанта.? И если количество уровней растет, как им достичь взаимопонимания.? 

[Serg]

Пусть и дальше "трутничают"?

Именно так. "Революцию можно делать только тогда когда твердо знаешь что нужно делать после нее" вождь анархистов, князь Кропоткин П.А.

Изменено 30 Aug 2015 пользователем Serg

[Holly]

Как хотелось бы кому?

Мне кажется что всем. Береста и бумага горят, флешки плавятся , диски форматируются, винчестеры тоже деформировать можно. Что Вы видите вечного среди носителей информации.?

[Serg]

Что Вы видите вечного среди носителей информации.?

Клинопись

[letbur]

Нет. Берут по иерархии. Омега - получает объедки, а то и вовсе ничего.

Так если альфа будет действовать по принципу "беру сколько нужно, остальное пусть другие распределяют" именно так и получится.

[Eshma]

Мы, общаясь на русском,  на отдельно взятом очень узко тематическом форуме не всегда может понять друг друга. Не правда ли.? Какие уж тут абстрактные понятия. 

Э? Самые что ни на есть. 

Мне кажется что всем. Береста и бумага горят, флешки плавятся , диски форматируются, винчестеры тоже деформировать можно. Что Вы видите вечного среди носителей информации.?

Не совсем понимаю, как это относится к предмету. Вы спросили чем человек отличается от животных (как я понимаю, качественно), я ответил. Например, способностью перейти с разговора об абстрактных  различиях к гипотетическому форматировании винчестеров 

А можно подробнее по этому вопросу, как для дилетанта.? И если количество уровней растет, как им достичь взаимопонимания.? 

А что подробнее? Соцорганизация сильно усложнилась, соцмобильность сильно увеличилась

Вроде все кое-как но работает

[letbur]

Организацией с многоуровневой иерархией

Наш мозг эволюционировал в эпоху, когда цивилизаций еще не было, не забываете.

Все как у людей. Выявить и наказать тунеядца, не давать/давать ему меньше из общего котла, не подпускать к самкам..

У людей такого нет. Как раз наоборот, тунеядец (вождь, король, барон, депутат, президент) получает больше из общего котла.

Вы будете удивляться, но только у людей существует хоть какая-то система, мотивирующая труд. И только у людей существует специальная полиция, которая следит за внутренним порядком. Даже в первобытных племенах есть очень сложные нормы поведения, и нарушители жестоко караются. Всего этого у животных нет. Читал байку, как одна самка шимпанзе повадилась воровать и поедать детенышей  других самок. Спрашивается, а что ей за это было? Да ничего! Максимум покричали на нее немного и все. Драться за что-либо лично до последней капли крови у этих обезьян не принято, а пожаловаться начальству нет никакой возможности.

[Eshma]

Наш мозг эволюционировал в эпоху, когда цивилизаций еще не было, не забываете.

Это хард. Фишка тут в софте позволяющем распределенные вычисления. Собственно, человеческий мозг без знания языка стоит не так много, всякие маугли это хорошо показывают

[чукча]

Так если альфа будет действовать по принципу "беру сколько нужно, остальное пусть другие распределяют" именно так и получится.

Да. Распределния по затратам труда нет - есть распределение по иерархии. Что у людей, что у волков. А вот какие параметры влияют на место в иерархии - вопрос отдельный. Слабый и ленивый тунеядец будет омегой.

[Holly]

Клинопись

Вводим обязательным предметом начиная со школ.? Но она ведь легко сбивается, нет.? 

Э? Самые что ни на есть. 

Так ли это.?

[Holly]

Не совсем понимаю, как это относится к предмету. Вы спросили чем человек отличается от животных (как я понимаю, качественно), я ответил. Например, способностью перейти с разговора об абстрактных  различиях к гипотетическому форматировании винчестеров 

 А может лучше их не  форматировать.?  И в общем то  я Вам отвечала  о носителях этой самой информации , что они на сегодняшний день не долговечны. Вот на этот Ваш  комментарий

А что подробнее? Соцорганизация сильно усложнилась, соцмобильность сильно увеличилась Вроде все кое-как но работает

А где об этом можно почитать.? 

[Serg]

Вводим обязательным предметом начиная со школ.?

В младших классах плюс чистописание, в старших каллиграфию. Чтоб перед потомками стыдно не было. Опять таки низкий уровень бюрократизма в обществе. Представьте каково будет чиновникам справки и постановления писать.

[Holly]

В младших классах плюс чистописание, в старших каллиграфию. Чтоб перед потомками стыдно не было

Можно еще огам и руноведение ввести, но уже в старших классах и универах..  Тогда уже полное фентези будет с магическим уклоном. 

[Eshma]

Так ли это.?

Так. Обобщениями мы все тут вполне пользуемся

А может лучше их не  форматировать.?  И в общем то  я Вам отвечала  о носителях этой самой информации , что они на сегодняшний день не долговечны. Вот на этот Ваш  комментарий

Мой комментарий был о том, что человек в принципе способен аккумулировать, записывать и передавать дистанционно информацию. Причем тут долговечность носителей - я не знаю

[Holly]

Мой комментарий был о том, что человек в принципе способен аккумулировать, записывать и передавать дистанционно информацию. Причем тут долговечность носителей - я не знаю

Давайте остановимся на том что я Вас не вполне поняла. Спасибо за интересную тему. 

[Serg]

Можно еще огам и руноведение ввести, но уже в старших классах и универах..  Тогда уже полное фентези будет с магическим уклоном. 

Максимализм вреден. В школе только факультативно. И отдельные школы-интернаты для особо одаренных. В высшей школе факультеты и специализированные институты. Никакой фентези, суровая правда жизни. Пишите таймлайн, создавайте тему. Народ примет на ура. Базовая информация здесь http://fanread.ru/book/153639/?page=1