Кольца вокруг Земли

[Tungsten]

Приемнику при таком "отражении" достаётся ноль целых херц десятых

Расскажите эту сказку специалистам по РЛС и РЭБ . Только пригласить на этот цирк не забудьте

Особенно это утверждение забавно в свете того , что эксперимент был удачным и голосовая связь была установлена .

 

Это кол-во ваших диполей в кубике со стороной равной длине волны - 3 см. А у вас один диполь в кубике со стороной 400 метров

И кого волнует этот бред ? Каков сакральный смысл выражения "диполь под волной" ? Это вообще - терминология откуда , из какой области балета ?

 

Это какая-то радиотехническая терминология.

А мы ту о чём говорим , неужели о геникологии ?!

 

Поэтому, дипольный отражатель для одной иголки - не совсем корректный термин

В крайний раз посылаю на читать профильные учебники . "Дипольный отражатель" - есть официальный и абсолютно корректный термин , устоявшийся десятилетиями . Или у вас там , в России не только Педивики , но и вообще Гугль забанили ? Воспользуйтесь Тындексом

 

И , снова - что спросить то хотели ?

Каков смысл Ваших сообщений в этой теме ? Хотели что-то узнать ? Вам дали ссылку , посоветовали учебники , есть Гугль . Сидите и изучайте .

Или у Вас какая то психологическая травма и Вы таким образом стараетесь привлечь внимание к своей персона ? Обратитесь к психиатру .

Изменено 1 Sep 2015 пользователем Граф Цеппелин

[vashu1]

Хех, уровень дискуссии - как обычно.

Пять минут поиска - http://sci-hub.org/10.1109/PROC.1964.2991

Рассеивание беспорядочное, кило иголок эквивалентно паре тысяч метров отражающей поверхности, передатчик должен иметь большую параболическую антенну и мощность в десятки кВт, приемник с ооочень низким уровнем шумов, плюс распределенность облака и взаимные движения искажают форму сигнала и усложняют прием. В общем для того чтобы у этого появилось коммерческое значение нужны сотни-тысячи тонн диполей.

[Граф Цеппелин]

 В общем для того чтобы у этого появилось коммерческое значение нужны сотни-тысячи тонн диполей.

Скажите, вы вообще читали текст, который приводите? Похоже, нет.

Предельная рассматриваемая масса пояса там оговаривается в 1 (одну) тонну. 1000 кг. И особо уточняется, что система достаточно легко может быть применена в гражданских целях.

P.S. За ссылку - спасибо.

[VIR]

Расскажите эту сказку специалистам по РЛС и РЭБ . Только пригласить на этот цирк не забудьте

Так сравните коэффициент отражения для ионосферы ... даже не знаю с чем для этого убожества. Оно же ваще не отражает излучение, а лишь рассеивает. А интенсивность рассеянного излучения зависит еще от расстояния до рассеивателя

И кого волнует этот бред ? Каков сакральный смысл выражения "диполь под волной" ? Это вообще - терминология откуда , из какой области балета ?

По-моему, я уже объяснял, Но так и быть - еще раз. Но последний. 

Всех волнует плотность частиц взаимодействующих с излучением. Но плотность - величина размерная, и чтобы сказать высокая она или низкая люди придумали нормировать её чтобы получить безразмерную величну. В данном случае, поскольку речь о взаимодействии с излучением, нормируют на объем со стороной равной длине волны.

Вот например, ваши иголки. При расстоянии между ними 400 м длине волны излучения 3 см, их плотность ничтожная. И потому это отдельные рассеиватели. А вот для излучения с длиной волны 400 км, у них достаточно высокая плотность (10^(9) иголок под длиной волны), и такое длинно-волновое излучение взаимодействует с такой системой иголок как с металлом. И будет действительно отражаться (а не рассеиваться во все 4 пи) на границе разделы системы иголок с вакуумом

Вот так всё просто в электродинамике, включая электродинамику сплошных сред. Почитайте как-нибудь на досуге - занимательнейшее чтение

[Tungsten]

Так сравните коэффициент отражения для ионосферы ... даже не знаю с чем для этого убожества. Оно же ваще не отражает излучение, а лишь рассеивает. А интенсивность рассеянного излучения зависит еще от расстояния до рассеивателя

Страшную тайну раскрою - интенсивность в любом случае зависит от расстояния . А сравнивать - зачем , если эксперимент как раз и показал практическую применимость ? Хоть засравнивайтесь , но голос они передали , потратив вего 19 с копейками кило диполей на орбиту в 3500~3800 километров . Повысив плотность ДО можно упростить приём , но то был просто эксперимент .

 

При расстоянии между ними 400 м длине волны излучения 3 см, их плотность ничтожная. И потому это отдельные рассеиватели.

Волга впадает в Каспийское море . Это мы уже проходили . И что ?

Вы хотите сказать , что дипольные отражатели в принципе не работают , так как расстояние между отдельными отражателями больше длины волны ?  Так я уже дал совет - громогласно объявите это радиолокаторщикам и РЭБ-овцам . Билеты на это шоу одного кретинаактёра уйдут по такой цене , что Мадонна будет рыдать от зависти .

Дипольные отражатели именно так и работают - облаком независимых диполей , но с достаточным количество оных в облучаемом объёме .

Но , Вы так и не смогли ответить на простой вопрос - что спросить то хотели ? Или всё таки психиатрия и недостаток внимания , усугублённые ВНЕЗАПНО наставшей осенью ?

[Граф Цеппелин]

ак сравните коэффициент отражения для ионосферы ... даже не знаю с чем для этого убожества. Оно же ваще не отражает излучение, а лишь рассеивает. А интенсивность рассеянного излучения зависит еще от расстояния до рассеивателя

Так как система, очевидно, работала, то единственное что я могу сказать - Вир, вы упрямствуете в ошибке. Не могу сказать в какой именно - я не радиотехник - но элементарные факты ясно говорят, что вы ошибаетесь.

[VIR]

"Дипольный отражатель" - есть официальный и абсолютно корректный термин , устоявшийся десятилетиями .

Мы же вроде договорились, что это рассеиватель, а вовсе не отражатель

Страшную тайну раскрою - интенсивность в любом случае зависит от расстояния

Нет. Впт на зерлако падает плоская волна, плоской же и отражется, да еще под углом равном углу падения. И её интенсивность от расстояния до зеркала не зависит

Вы хотите сказать , что дипольные отражатели в принципе не работают , так как расстояние между отдельными отражателями больше длины волны ?

Да. Отржения нет. Есть только рассеивание во все 4 пи.

что спросить то хотели ?

Хотел уясанить для себя: это действительно "рукотворная ионосфера" или нас наё... причем типчики, которые и сами ни хрена не понимают

[VIR]

Вир, вы упрямствуете в ошибке. Не могу сказать в какой именно

Нет никакой ошибки. Я готов поверить, что есть передатчики такой мощности, и приемники такой чувствительности, что они уловят на Земле сигнал рассеянный системой иголок, тот самый ноль целых херц десятых. 

Но это не отражение и не "рукотворная ионосфера". Обычая мутная среда

[Граф Цеппелин]

Нет никакой ошибки. Я готов поверить, что есть передатчики такой мощности, и приемники такой чувствительности, что они уловят на Земле сигнал рассеянный системой иголок, тот самый ноль целых херц десятых. 

А теперь почитайте приведенный выше документ и увидите, что ни о каких мегапередатчиках речи не шло.

Т.е. вы очевидным образом неправы, но упорствуете только чтобы не терять реноме.

[Serg]

Каким боком медные иглы толщиной в 17,8 микрометра мешают спутникам?

Где здесь 18 миллионных метра? http://prytkovalexey.org/2014/05/11/project-west-ford/

[Граф Цеппелин]

Где здесь 18 миллионных метра?

В толщину. Микрометр - 1/1000 миллиметра. 18 микрометров - приблизительно 1/500 миллиметра. Даже по картинке видно.

[чукча]

но упорствуете только чтобы

Так этот цирк с конями уже не первый раз. Коллега Вир довольно регулярно вклинивается в обсуждение дабы доказать неразумным что вещи которые прекрасно работают на самом деле работать не могут. Причем тактика одна и та же, сначала задать вопрос, а потом нахамить тем, кто ответил. Мотивация скорее всего действительно психическая, наверное либо синдром непризнанного гения, либо дефицит внимания к своей персоне. Это как одинокие бабки иногда специально ездят в общественном транспорте чтобы поскандалить.

[Граф Цеппелин]

Да уж давно уже замечаю...

[Tungsten]

Мы же вроде договорились, что это рассеиватель, а вовсе не отражатель

Вы таки не умеете ходить по ссылкам ?

Повторяю . Крайний раз . Термин "дипольный отражатель" является устоявшимся и общепринятым . Вне зависимости от того , о чём Вы там со своими голосами в голове договаривались , это всему остальному миру абсолютно неинтересно .

Впт на зерлако падает плоская волна, плоской же и отражется, да еще под углом равном углу падения. И её интенсивность от расстояния до зеркала не зависит

Только в идеальном случае бесконечного зеркала и идеальной плоской волны . И то , с оговорками . В реальном мире , увы и ах - нет ни того , ни другого . И в данном конкретном случае , имея точечный источник излучения получим квадратичную зависимость энергии на приёмнике от дальности .

 

Вы хотите сказать , что дипольные отражатели в принципе не работают , так как расстояние между отдельными отражателями больше длины волны ?

Да.

 

О, да  Дипольные отражатели на самом деле не работают , это мировой заговор ! Осталось только сорвать покровы и открыть глаза миру

Дерзайте .

В игнор.

Коллега Тангстен, ПОЖАЛУЙСТА, соблюдайте нормы общения. Граф Цеппелин.

Изменено 1 Sep 2015 пользователем Граф Цеппелин

[VIR]

Т.е. вы очевидным образом неправы, но упорствуете только чтобы не терять реноме

Неправ в чем? Я не вычислял рассеянное поле на поверхности земли. А вы не хотите сравнить его с отраженным, скажем, ионосферой. Вычислите или сравните, тогда и увидим насколько такая рассеивающая система эффективно работает

что вещи которые прекрасно работают на самом деле работать не могут.

Просто хотелось бы понять почему работают. А вы предлагаете верить. Но Это же не религия. 

И как легко увидеть, уже во многом разобрались, и заблуждения преодолены Оказалось, что это вовсе не отражение, а рассеяние в "мутной среде", и ничего похожего на ионосферу. Т.е. работать-то может и работает, но совсем на других принципах чем нам преподносилось. Осталось оценить эффективность этой "мути" по сравнению с ионосферой

Дипольные отражатели на самом деле не работают , это мировой заговор !

Нет, это положение общего типа. Т.е. достаточно банальное, 
Вот один электрон только рассееивает излучение, а электронная жидкость, скажем, в металлах, не рассеивает, а отражает на своей границе. Но только потому, что она плотная - много электронов под длиной волны излучения. Отражение - это свойство достаточно плотной системы частиц.  Именно поэтому я и выяснял насколько плотная система иголок.

Термин "дипольный отражатель" является устоявшимся и общепринятым

В это я верю. Но это не делает его корректным. Сами-то подумайте, разве корректно обзывать рассеиватель отражателем?

 

 

Коллега Тангстен, ПОЖАЛУЙСТА, соблюдайте нормы общения. Граф Цеппелин.

Ничего страшного. Он меня обидеть не может

[Граф Цеппелин]

Неправ в чем? Я не вычислял рассеянное поле на поверхности земли. А вы не хотите сравнить его с отраженным, скажем, ионосферой. Вычислите или сравните, тогда и увидим насколько такая рассеивающая система эффективно работает

Имеем факт: система работала.

Имеем факт: ваши представления о радиотехнике были только что раскритикованы коллегой Тангстеном вдрызг. И коллега Тангстен, скажем так, имеет репутацию специалиста в этой области.

Имеем факт: вы уже "известны" своей страстью отстаивать явные ошибки (см. пост коллеги Чукча)

Вывод: извините, коллега Вир, но вы упорствуете в неправоте. 

Изменено 1 Sep 2015 пользователем Граф Цеппелин

[VIR]

Имеем факт: система работала.

Может быть. Но меня интересует почему и как работала

Имеем факт: ваши представления о радиотехнике

А здесь радиотехика и не нужна. Нужны электродинамика и электродинамика сплошных сред. О них у меня есть представление

имеет репутацию специалиста в этой области.

Странно. По обсуждаемым вопросам я еще ни одного правильного утверждения от него не видел. Если вы видели то процитируйте

 

[VIR]

Кстати, а кто-нибудь моё неправильное утверждение может указать? Хотя бы одно

[vashu1]

Кстати, а кто-нибудь моё неправильное утверждение может указать? Хотя бы одно

Дипольные отражатели на самом деле не работают , это мировой заговор ! Осталось только сорвать покровы и открыть глаза миру

Да вроде нет. Просто собеседники имеют невысокий уровень.

Один говорит что иголки спутники продырявят и в подтверждение цитирует ТАСС. При том что в тексте заявления не сказано ни слова о повреждении КА, только о помехах: "к далеко идущим последствиям, в том числе затруднить поддержание связи с космическими кораблями, которым предстоит совершать полеты к Луне и планетам Солнечной системы. Не приходится говорить уже о том, что эти эксперименты могут серьезно помешать также научной работе астрономов, изучающих небесные тела с помощью радиотелескопов."

Другой на ваше замечание о низком КПД системы несет мумбу-юмбу про отражающие диполи. Американские инженеры четко и ясно пишут http://sci-hub.org/10.1109/PROC.1964.2991

что радиоволны рассеивались, а для связи в реальном эксперименте понадобилось две 20 метровые антены, 40 кВт-ый передатчик, мазерный усилитель и спецобработка сигнала. Я хочу поздравить господина, несущего мумбу-юмбу - КПД низок и ваше негодование производит комическое впечатление. С оценкой параметров системы вы облажались, можете начинать размахивать дипломом.

Несут бред про достигнутую передачу голоса. Я лично никаких упоминаний этого не встречал, а в упомянутом мною документе в примере с передачей голоса указана необходимая масса пояса порядка тонны. Про голос - высосано из пальца, готов спорить, максимум были получены какие-нибудь хрипы.

 

Скажите, вы вообще читали текст, который приводите? Похоже, нет. Предельная рассматриваемая масса пояса там оговаривается в 1 (одну) тонну. 1000 кг. И особо уточняется, что система достаточно легко может быть применена в гражданских целях.

Я то читал. Еще раз - две 20 метровые антены, 40 кВт-ый передатчик, мазерный усилитель и спецобработка сигнала. Через ионосферу коротковолновики знаете какими аппаратами межконтинентальную связь делают?

Ионосфера ненадежна, да. Но длинноволновых станций к тому моменту как грязи. Вы твердо уверены что набор упомянутый выше дешевле длинноволновой станции? Я вот не уверен.

[VIR]

Да вроде нет.

Ну подождем еще. Дадин им время подумать, Вдруг найдут

[prostak_1982]

Если говорить об экзотических системах связи.

Никто не прорабатывал проект "искусственных метеоритов", с помощью которых можно было бы осуществлять дальнюю радиосвязь?

То есть загоняем на орбиту спутник с обоймой болванок. В нужный момент времени спутник отстреливает в нужном направлении болванку, та входит в атмосферу и начинает гореть, создавая ионизированный след. Дальше дело техники.

[VIR]

То есть загоняем на орбиту спутник с обоймой болванок.

А чем вам не нравится отражение от ионосферы? 

[prostak_1982]

А чем вам не нравится отражение от ионосферы? 

Некоторой нестабильностью ионосферы. Для этого ведь и диполи эти пытались запускать.

И это не только мне не нравится:

http://www.chaso.ru/magazine/2013-06/meteory_vmesto_sputnikov/

http://ksinergy.org/technologies/communications/communication-by-meteor-trails

http://www.niineptun.ru/production/oborudovanie-meteo-svyaz

[VIR]

Некоторой нестабильностью ионосферы

Ну, небось, оана более ставильна чем след от болванки?

И это не только мне не нравится:

Я сылки не читаю. Почему бы вам не сказать всё что хотите покороче и своими словами?

[prostak_1982]

Просто это ссылки на реально действующие образцы аппаратуры метеорной связи.