Стратегический охотник за паровозами

57 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Мог ли быть до или во время ВОВ создан самолёт способный за сотни километров от линии фронта выслеживать и уничтожать паровозы.

Вроде американские "Мустанги" иногда развлекались этим. Но для капитального уничтожения паровоза наверно надо бы попасть в него бомбочкой весом хотя бы 50 кг. И скорее всего это должна быть управляемая бомба.

Мог ли СССР сам создать такие бомбы и самолёты или получить от американцев?

Изменено пользователем Улай-Темир

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мог ли СССР сам создать такие бомбы и самолёты или получить от американцев.

А чем эта бомба не нравится?

ПТАБ 2,5-1,5 (Индекс УВ ВВС — 7-Т-118) — советская противотанковая авиабомба весом 2,5 кг с кумулятивным зарядом (1,5 кг), предназначенная для поражения танков. Самая массовая авиабомба СССР в годы Великой Отечественной войны (в 1943—1945 гг. в армию поставлено 14,6 млн бомб). Разработчик — ЦКБ-22, И. А. Ларионов

Широко применялась советской авиацией в Великой Отечественной войне . Снаряжались в кассетах по 48 штук. Штурмовик Ил-2 брал по четыре таких контейнера. При сбрасывании ПТАБ, они накрывали площадь порядка 15 м ? 200 м. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А чем паровоз от всей остальной техники отличается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Паровоз очень похож по своей роли для ведения войны на корабль. 

http://izmerov.narod.ru/rstories/reihsbahn.html
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ПТАБ 2,5-1,5 (Индекс УВ ВВС — 7-Т-118) — советская противотанковая авиабомба весом 2,5 кг с кумулятивным зарядом (1,5 кг), предназначенная для поражения танков. Самая массовая авиабомба СССР в годы Великой Отечественной войны (в 1943—1945 гг. в армию поставлено 14,6 млн бомб). Разработчик — ЦКБ-22, И. А. Ларионов Широко применялась советской авиацией в Великой Отечественной войне . Снаряжались в кассетах по 48 штук. Штурмовик Ил-2 брал по четыре таких контейнера. При сбрасывании ПТАБ, они накрывали площадь порядка 15 м ? 200 м.

Стратегический охотник за паровозами на мой взгляд должен иметь скорость на уровне истребителя, большую высоту полёта. Всё это плохо сочетается с качествами пикирующего бомбардировщика или штурмовика. 

Потом такой ПТАБ 2,5 можно повредить паровоз( его отремонтируют),  а задача сделать паровоз пригодным только для переплавки.

Тогда достаточно будет уничтожить лишь несколько десятков паровозов для того, что бы противник запаниковал и бросил все силы истребительной авиации на прикрытие железных дорог,  и можно будет просиживать недели у самовара выбирая день или ночь, когда надо будет напомнить врагу о себе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Стратегический охотник за паровозами на мой взгляд должен иметь скорость на уровне истребителя, большую высоту полёта. Всё это плохо сочетается с качествами пикирующего бомбардировщика или штурмовика.  Потом такой ПТАБ 2,5 можно повредить паровоз( его отремонтируют),  а задача сделать паровоз пригодным только для переплавки.

У ИЛ-2 были еще и пушки, а попадание в район котла(а это треть паровоза) соответствует попаданию в боеукладку танка, причем с более гарантированным результатом. А ПТАБы можно было грузить на любой бомбардировщик. Пешки их тоже активно юзали, благо их можно было пользовать и без кассет. В те же ИЛ-2 их грузили внавал, больше помещалось

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Немцы устраивали засады на самолёты охотящиеся за поездами, цепляли вагон в котором были замаскированные зенитки.

В таком случае охотится за паровозами пришлось бы на чём-то серьёзно бронированном типа Ил-2, а он уязвим для истребителей противника, да и далеко на нём не улетишь. Пушки у Ил-2 конечно серьёзные но прицельный огонь из них невозможен. 

Для дальнего, скоростного и высотного стратегического охотника за паровозами были бы весьма кстати управляемые бомбы весом 50 кг.(2-3шт.).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для дальнего, скоростного и высотного стратегического охотника за паровозами были бы весьма кстати управляемые бомбы весом 50 кг.(2-3шт.).

Угум, с наведением по ЖПС. Как вы себе это представляете и за какие деньги? И на кой ляд. Гоняться на перегоне за составами? А может проще засыпать четверть-полутонными дешевыми "чугунками" на станции как в реале и не ломать себе голову?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Угум, с наведением по ЖПС.

Автор прикалывется. У него частенько такие темы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Угум, с наведением по ЖПС. Как вы себе это представляете и за какие деньги? И на кой ляд. Гоняться на перегоне за составами? А может проще засыпать четверть-полутонными дешевыми "чугунками" на станции как в реале и не ломать себе голову?

Это сколько надо самолётов нагнать, сколько бомб накидать на скорее всего неплохо прикрытую зенитками и истребителями станцию. Да ещё проделать всё это далеко от фронта. Ведь смысл стратегического охотника за паровозами не столько в уничтожении паровозов, а в том что бы заставить противника взяться за непосильную задачу прикрывать всю железнодорожную сеть, прикрывать и ночью и днём.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Автор прикалывется. У него частенько такие темы...

У немцев подобные бомбы были. http://alternathistory.org.ua/upravlyaemaya-planiruyushchaya-bomba-frits-kh-sd-1400x-germaniya

Так неужели в СССР или США ничего подобного не могли сварганить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Автор прикалывется. У него частенько такие темы...

Спасибо. Мы тоже так умеем.

Пушки у Ил-2 конечно серьёзные но прицельный огонь из них невозможен.

Если с ИЛ-2  пушки не стреляли, то почему их туда ставили? А единственные  кто вообще(у всех стран) всегда попадает, это зенитчики, по своим. поскольку всё что они выстреливают всегда падает на них или на то что они охраняют

Изменено пользователем Serg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У немцев подобные бомбы были. http://alternathistory.org.ua/upravlyaemaya-planiruyushchaya-bomba-frits-kh-sd-1400x-germaniyaТак неужели в СССР или США ничего подобного не могли сварганить?

Ну я и говорю - прикалывается;)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Если с ИЛ-2  пушки не стреляли, то почему их туда ставили? А единственные  кто вообще(у всех стран) всегда попадает, это зенитчики, по своим. поскольку всё что они выстреливают падает на них или то что они охраняют

В соседней ветке вопрос ставили и круче: "Зачем вообще Ил-2?"

Ил-2 начинал сильно рыскать, когда открывал огонь из пушек.

Изменено пользователем Улай-Темир

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У немцев подобные бомбы были. http://alternathistory.org.ua/upravlyaemaya-planiruyushchaya-bomba-frits-kh-sd-1400x-germaniya Так неужели в СССР или США ничего подобного не могли сварганить?

Вот поэтому Гитлер и проиграл, что не тех в лагеря загонял. Сталин поступил мудрее, заранее избавившись от всех шибко умных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот поэтому Гитлер и проиграл, что не тех в лагеря загонял. Сталин поступил мудрее, заранее избавившись от всех шибко умных.

Поэтому советская авиация могла топить только баржи, да и то в основном на бумаге.

С наземными целями ситуация аналогична.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поэтому советская авиация могла топить только баржи, да и то в основном на бумаге.С наземными целями ситуация аналогична.

Звезда смерти решила бы все проблемы Сталина! Проклятые большевики - бездарно тратили деньги на танчики и пушки!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поэтому советская авиация могла топить только баржи, да и то в основном на бумаге. С наземными целями ситуация аналогична.

Война не членометрия. Абсолютно насрать кто куда попадал или нет. Важно кто победил. Следовательно проигравший воевал хреново раз его даже ссаными тряпками побили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

ничего подобного не могли сварганить?

Нет.

 

Помниться мне в Крыму шестерка Ил-2 кстати редкий случай применили ПТАБы по морским целям. По так нежно любимым нашими ВВС германским AFP сиречь штурмовые паромы/БДБ. Итог оказался впечатляющий. Одна баржа полность в хлам. +еще имели место повреждения остальных.

Я так понял что при работе по войскам оптимальны или кассетные боеприпасы или максимум ФАБ-50. Для работы по морским целям, фортификации и инфраструктуре миниум ФАБ-250. 

И  итоге сотка получается никуда не годиться. Ниачем т.с.

Изменено пользователем Cobra

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

У союзников против паровозов были не только "Мустанги", но и тяжелые штурмовики вроде "Бостонов" и "Митчеллов" с батареями по 4-6 20-мм пушек или тяжелых пулеметов. После грамотного применения их по паровозу последний проще было переплавить целиком, чем латать дырки.

Изменено пользователем Curioz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У ИЛ-2 были еще и пушки, а попадание в район котла(а это треть паровоза) соответствует попаданию в боеукладку танка, причем с более гарантированным результатом. А ПТАБы можно было грузить на любой бомбардировщик. Пешки их тоже активно юзали, благо их можно было пользовать и без кассет. В те же ИЛ-2 их грузили внавал, больше помещалось

Известен случай, когда женщина - машинист сумела довести поезд до станции после прямого попадания авиабамбы в тендер! В те годы каждый, кто водил паровоз Э, имел при себе немалый запас деревянных клиньев-пробок самого разного размера. Когда после очередного плотного обстрела тендер и паровозный котел превращались в решето, в пробоины просто забивали пробки и велиFalse blindtrain состав дальше. И, как вспоминают сами ветераны, часто такой паровоз из-за этих пробок был похож скорее на ежа, чем на себя самого. Движение "на одном боку" - когда работает только один цилиндр, было важной на войне способностью паровоза. Изрешечённую половину труб к одному из цилиндров можно было перекрыть прямо из будки машиниста на ходу. Многие машинисты умели "на одном боку" не только продолжать двигаться, но даже трогаться и менять направление движения. Потом паровоз в депо ремонтировали - заваривали и заклепывали, меняли измочаленные шланги и вновь выводили на тропу войны. Иногда из почти полностью уничтоженного паровоза Э на заводе сооружали гибрид - из запасённых до войны котлоагрегатов для пассажирских паровозов Су, рамы и машины от Э, тендера "от чего нашли разбомбленного" и будки машиниста из кровельной жести "по вкусу". Так машина серии Э стала основным советским 

http://propinguy.ftpserver.org.ru/Loko.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Известен случай

Напугали козла капустой. Мало ли всяко разного бывало. и самолеты почти без крыльев летали, и с нескольких километров без парашюта прыгали... Паровоз у вас на фотке бронированный между прочим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так он для бронепоезда.

Даже без этих железнодорожно-народных сказок ясно, что провожают пароходы совсем не так как поезда.

Повреждённый паровоз не утонет, и скорее всего его можно будет восстановить. А это совсем не тот психологический эффект.

А организовать Великую Охоту по нанесению повреждений нескольким тысячам паровозов самолётами типа "Мустанг", это СССР тогда не потянул бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

это СССР тогда не потянул бы.

А это как с "неуловимым Джо". А кому он сдался. Тогда такой дурью заниматься было некогда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

союзников против паровозов были не только "Мустанги", но и тяжелые штурмовики вроде "Бостонов" и "Митчеллов" с батареями по 4-6 20-мм пушек или тяжелых пулеметов. После грамотного применения их по паровозу последний проще было переплавить целиком, чем латать дырки.

Речь идёт о действиях одиночного самолёта или небольшой группы вдалеке от фронта. Нужно учитывать не только психологическое воздействие на противника, но и психику пилотов.

В сказках о победах Ил-2 зачастую было много вранья, потому что в отличие от бомбардировщиков фотофиксация у штурмовиков была не шибко в ходу. Понятно лететь и фиксировать результаты атаки, было опасно. А съёмки во время атаки ни о чём не говорили, по ним можно было определить разве что попадания, но не их результат. 

В предложенном мною варианте даже одиночный самолёт мог атаковать с километровых высот, всё это могло быть зафиксировано кинокамерами, и от лётчиков при этом не требовалось проявлять чудеса героизма. А попадание  100 кг авиабомбы оставляло меньше места для спекуляций об эффективности, чем попадания снарядов авиационной пушки или тем более пуль крупнокалиберного пулемёта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.