Ил-2 японской / американской постройки


23 сообщения в этой теме

Опубликовано:

не уверен этот ли раздел.

Интересует вопрос "если бы Ил-2 воевал на Тихоокеанском ТВД"? Поскольку альтернатива с советским участием Ил-2 на Тихом океане быстро приведет к комментариям типа "советская палубная авиация плохо проявила себя на море","советская авиация даже крейсер не смогла потопить",  "где вы взяли авианосец для СССР", то пусть Ил-2 будут иностранной постройки. 

Альтернатива - США. СССР договаривается с США, что США будут выпускать Ил-2 у себя (естественно под советские стандарты). Если Аэрокобры США делали на экспорт, то пусть попробуют Ил-2 выпускать. Американцы согласились и принялись выпускать Ил-2, которые оказались (по качеству сборки) лучше отечественных. Во время войны с Японией, флот США заинтересовался в бронированном штурмовике (разведка докладывала о высокой живучести русской машине на немецком фронте). В общем новый договор, лицензия, и часть Ил-2 выпускается для флота США, естественно под американские стандарты. 

Альтернатива Япония. Японской разведке удается скопировать чертежи Ил-2. (Вариант что один Ил-2 упал на японской стороне... Хотя если США будут нам поставлять Ил-2, то можно представить что самолет сбился с курса, сел на Курильские острова. ) И бронированный штурмовик запускается в серию. Скорее всего самолет Японии будет уступать советскому аналогу в качестве живучести, но тут ничего не поделаешь. 

Назначение самолета: 

- поддержка десанта

- подавление ПВО противника (расчистка для торпедоносцев и бомбардировщиков) 

- использование в качестве камикадзе. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Флот США, после первых испытаний едва ли будет в восторге. Малая скорость, малая нагрузка... и совершенно неприемлемый для флота радиус действия.

бронированный штурмовик запускается в серию.

А зачем он японцам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Альтернатива - США. СССР договаривается с США, что США будут выпускать Ил-2 у себя (естественно под советские стандарты).

Крайне маловероятно . Как им осваивать метрическую систему ? С нуля поднимать производство "чужого" двигателя , новых марок брони , технологии штамповки плит двойной кривизны и так далее .

Самолёты золотыми выйдут . Причём - нескоро выйдут .

 

Если Аэрокобры США делали на экспорт, то пусть попробуют Ил-2 выпускать.

Вы понимаете разницу между "выпускать своё на экспорт" и "осваивать производство абсолютно новой машины с нуля по технологиям заказчика и в неродной метрической системе" ?

 

Во время войны с Японией, флот США заинтересовался в бронированном штурмовике (разведка докладывала о высокой живучести русской машине на немецком фронте). В общем новый договор, лицензия, и часть Ил-2 выпускается для флота США, естественно под американские стандарты.

Палубный ИЛ-2 ? С его-то ВПХ ?! И по стандартам флота он не проходит категорически . Начиная с отсутствия посадочного гака и крепления под катапульту , заканчивая совершенно неприемлемым радиусом действия , отсутствием средств спасения и невписыванием в стандарты аварийных посадок на воду .

 

Назначение самолета: 

- поддержка десанта

- подавление ПВО противника (расчистка для торпедоносцев и бомбардировщиков) 

 

Как показала практика , десант куда лучше поддерживает артиллерия кораблей . Оперативнее . Причём , настолько - что и в 1991 году это было актуально .

ПВО отлично давится залпами HVAR и методом "садового шланга" - поливанием из шести стволов 50-го калибра . Имея низкую скорость и мизерный радиус действия ( усугублённый переделками в палубную версию ) , ИЛ-2 станет для флота скорее помехой , чем подспорьем .

 

За японцев даже не пишу - это настолько нелепо , что не имеет смысла обсуждать .

Изменено пользователем Tungsten

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А зачем он японцам?

Если только против китайцев. На море Ил-2 бесполезен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если только против китайцев

Тогда надо китайцам для начала ПВО поставить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Практически исполнимым представляется только встречный ленд-лиз: мы им гоним весь выпуск ИЛ-2, а они нам взамен Громы, Молнии, Бостоны, Митчеллы. Правда, где и как они будут юзать эту лавину Горбатых, еще тот вопрос. На ТО разве что в авиации морпехоты на Новой Гвинее. Как палубник ИЛ-2 вообще никакой категорически. К тому же, на мой взгляд, американцам в 100 раз проще за счет локального бронирования переделывать в штурмовики свои самолеты, купируя скорость, высотность и дальность, чем любиться несколько лет с запуском на своих заводах такого технологического чуда, как ИЛ-2. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, учитывая, что американских военных даже такой монстрик не возбудил (а ведь, потенциально - идеальный одномоторный штурмовик ВМВ ;))) ), то...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

идеальный одномоторный штурмовик ВМВ

Учитывая, что на малых и средних высотах он вполне сопоставим по маневренности и скорости оказался с истребителями,  так вообще имба знатная получалась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

"К вопросу об американском Ил-2" 

Чем вас не устраивает "Скайрейдер"?

4%2022%20A-1H%20NX39606%20front%20wings%

 

 

Для повышения живучести самолета кабина летчика, отсек топливной автоматики, маслорадиатор и маслобак закрывались накладными бронелистами толщиной до 15 мм. В нижней части фюзеляжа такими же листами закрывались топливные баки в центроплане крыла.

При этом впятеро больше бомб нес.

Изменено пользователем Sergey Tolokin
добавил картинку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С катапульт тогда саиолеты с АВ ВМС США не использовали по факту

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"К вопросу об американском Ил-2"  Чем вас не устраивает "Скайрейдер"?

Коллега а вы год выпуска Скайредера надеюсь помните?

18 мая 1945 года XBT2D-1, управляемый летчиком-испытателем фирмы Douglas Лазерном Брауном, впервые поднялся в воздух с летного поля Майнес Филд.

 С мощным мотором и ворота полетят.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега СЕЖ  Ил-2 абсолютно не подходит к тихоокеанскому ТВД, вот в Манжурии и на дальнем востоке  для этого самолета работы было в самый раз..

 Так что дальше будет флуд ради флуда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Колега E.tom, уровня насыщенности зенитками, аналогичного передовой восточного фронта, в Манчжурии и на Дальнем востоке и близко нет, так что Ki-51/71 с их 6 мм бронезащитой вполне справятся.

ki51-13.jpg

 

Что до 45 года, так все логично - в 43 начали, в 45 получили. К тому же, уже особо и торопиться было некуда.

Но как только во Вьетнаме появилась нужда в бронированном штурмовике - Скайрейдеры оказались очень востребованными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чем вас не устраивает "Скайрейдер"?

Поздним появлением (А-41 хотя бы теоретически может успеть) и почти полным отсутствием бронирования (общий вес брони - меньше сотни кг. Фактически, оно ограничивалось только бронестеклом, бронеспинкой и щитком между двигателем и пилотом).

Приведенная вами цитата с "уголка" - это про накладной комплект бронеплит, появившийся только в 1952 году и устанавливавшийся далеко не на все машины. И 15-мм толщины плит этого комплекта - это не совсем 15-мм. Бронеплиты в нем - алюминиевые.

Ki-51/71 с их 6 мм бронезащитой вполне справятся.

6-мм бронеспинка и 6-мм плита под движком на "бронированный штурмовик" не тянут. По факту, это более слабая защита, чем у истребителей нормальных людей в те годы.

Но как только во Вьетнаме появилась нужда в бронированном штурмовике - Скайрейдеры оказались очень востребованными.

Не в "бронированном" (даже во Вьетнаме не все самолеты использовали накладные бронеплиты), а в тихоходном (для взаимодействия с вертолетами), и дешевым (чтобы топлива меньше жрал).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все таки надо было в 4-й раздел

Спасибо за ответы, но интересует ситуация

Ил-2 (пилотируемые японскими или американскими пилотами) атакуют корабли противника (американские/японские). Действительно бы бронированные штурмовики могли бы прорваться через вражеское ПВО лучше имеющихся (Вэлов, Кейтов, Тандерболтов, Бостонов) или нет.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все таки надо было в 4-й раздел Спасибо за ответы, но интересует ситуация Ил-2 (пилотируемые японскими или американскими пилотами) атакуют корабли противника (американские/японские). Действительно бы бронированные штурмовики могли бы прорваться через вражеское ПВО лучше имеющихся (Вэлов, Кейтов, Тандерболтов, Бостонов) или нет.  

Нисколько - торпеды таскать не может, пикировать тоже, дальность небольшая, морские цели высоко маневренные, насыщенны зенитными автоматами. При всем уважении к Ил-у это чисто сухопутная машина поддержки войск на переднем крае обороны, не слишком удачное боевое применение в ВМФ СССР этому отверждение.

 

Так в чем же были общие причины неэффективного использования Ил-2 против морских целей? Ведь корабли, действительно потопленные флотскими штурмовиками за все время войны, можно пересчитать по пальцам.

Главная из них проста и банальна. Как отмечалось выше, в отличие от Ju-87 он имел слишком маленькую бомбовую нагрузку. В лучшем случае самолет мог поднять 250-кг бомбу, которой возможно было потопить только сравнительно небольшое небронированное судно, да и то при большой удаче. «Штуки» же могли нести 1000-кг и даже 1800-кг бомбы. А немецкая бронебойная бомба РС1000, например, гарантированно пробивала верхнюю бронированную палубу линкоров.

Во-вторых, как тоже уже было указано, «черная смерть» не могла пикировать под большими углами, что было необходимым условием для успешных атак таких точечных и движущихся целей, каковыми являлись корабли. В то время как Ju-87 даже с подвешенными 1000-кг бомбами не только пикировали на углах до 90°, но при этом еще и могли маневрировать по курсу для более точного прицеливания.

В-третьих, невозможность пикирования под большими углами, в свою очередь, приводила к тому, что при атаке конвоев с малой высоты и пологого пикирования, штурмовики уже на подходе к цели попадали под сосредоточенный огонь корабельной зенитной артиллерии и несли большие потери.

В-четвертых, Ил-2 из-за недостаточного радиуса действий с полной боевой нагрузкой могли атаковать цели фактически только в прибрежных водах. Для поиска же кораблей в открытом море им требовался дополнительный запас топлива. Лишь в сентябре 1944 г. в 11-й ШАД ВВС КБФ впервые начали использовать дополнительные топливные баки, подвешивавшиеся под центропланом.

Ну и, в-пятых, на общей результативности воздушных атак Ил-2 сказывалась элементарная нехватка целей, так как военный и транспортный флот Третьего рейха использовался в весьма ограниченных масштабах в войне против СССР.

 Если против японцев, на море одноместные Ил-ы будут нести большие потери от Зеро.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А причем здес пикирование?! На флоте Ил-2 работали топмачтовым способом и попадали кстати. Другое дело что ФАБ-100 ПО ФАКТУ неприемлима как противокорабельное оружие.  Минимальный морской калибр -250 кг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И желательно иметь несколько бомб  250кг, что бы сбросить их при одном заходи, какая-нибудь да попадёт, может быть. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Оптимальный морской ударник заточенный для работы по морским целям с низковысотного бомбометания времен ВМВ должен был бы нести на малые и средние дистанции 4х250 кг, что позволяло бы четверке таких самолетов практически гарантировано добиться попадания бомбой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

не уверен этот ли раздел. Интересует вопрос "если бы Ил-2 воевал на Тихоокеанском ТВД"? Поскольку альтернатива с советским участием Ил-2 на Тихом океане быстро приведет к комментариям типа "советская палубная авиация плохо проявила себя на море","советская авиация даже крейсер не смогла потопить", "где вы взяли авианосец для СССР", то пусть Ил-2 будут иностранной постройки.

А кто в Пилау флот на якорях уничтожил? Кстати, что японцам ещё строить? Як 9?

Изменено пользователем taras-proger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

???

Т-34

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Летающий японский Т-34 - это круто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас