Филарет (Денисенко) избран патриархом Московским в 1990 году


28 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Как известно, в РИ митрополит Киевский Филарет (Денисенко) в советские годы был весьма и весьма уважаемым церковным деятелем. В РПЦ он пользовался довольно большим влиянием и авторитетом (злые языки, правда, поговаривают, не без помощи КГБ). После смерти Патриарха Пимена в 1990 году именно Филарет становится Местоблюстителем Патриаршего Престола и одним из кандидатов на пост Патриарха. Но, как известно, избран был Алексий (Ридигер).

После этого Филарет и решил "податься в раскол". Если до 1990 года он гневно клеймил и обличал униатов и деятелей УАПЦ (Украинской Автокефальной Православной Церкви) и выступал с позиций защиты канонического православия и верности Патриарху Московскому, негативно относился к западноукраинским националистам (злые языки поговаривают, что после поездки во Львов в начале 1990 года Филарет заявил: "Советской власти там уже нет. Давить этих бандеровцев танками надо"), то после проигрыша выборов изменил свою точку зрения на 180 градусов.

Филарет начал сближение как раз-таки с украинскими националистами и автокефалистами, и в 1992 году окончательно "ушел в раскол" вместе с частью клира и мирян Украины (как опять-таки те же злые языки говорят, заручившись поддержкой первого Президента Украины Леонида Кравчука). В конечном итоге Филарет становится Патриархом Киевским и всея Руси-Украины, а Московская Патриархия предает его анафеме как  раскольника. Взаимоотношения между УПЦ (МП) и УПЦ (КП) с самого начала были крайне напряженными, дело не раз доходило до рукопашных схваток и потасовок.

 

А теперь АИ. Предположим, что Местоблюститель Патриаршего Престола Филарет побеждает на выборах Патриарха Московского. И переезжает из Киева в Москву. Следовательно, свои взгляды на украинских националистов, униатов и автокефалистов не меняет. Как пойдет дальше церковная и светская история России и Украины в этом случае?

 

Изменено пользователем Сергей Орешин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Следовательно, свои взгляды на украинских националистов, униатов и автокефалистов не меняет.

Есть вопрос к "Следовательно..." - один раз этот деятель свою риторику поменял, почему второй не поменяет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Свято место пусто не бывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

один раз этот деятель свою риторику поменял, почему второй не поменяет?

А потому что он теперь никак с Украиной не будет связан. Филарет он ведь из Луганской области родом, где, как мы знаем, националистические настроения сильны не были. Так что, если Филарет переезжает в Москву - то он и будет себя воспринимать именно как российского патриарха и выстраивать отношения с российскими властями

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Филарет переезжает в Москву - то он и будет себя воспринимать именно как российского патриарха и выстраивать отношения с российскими властями

И каковы отличия от реала???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И каковы отличия от реала???

Если вместо Ридигера Денисенко - то  вместо лозунга "бей жидов!" будут писать на заборах лозунг "бей хохлов!"

И не будет лимоновщины - потому как Савенко под такой лозунг как раз попадает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если вместо Ридигера Денисенко - то вместо лозунга "бей жидов!"

так он остзейский немец (но Алексий в смысле)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если

Кто здесь?

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

так он остзейский немец

Кто там обращает внимание на такие тонкости.....

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А потому что он теперь никак с Украиной не будет связан.

Не понимаю логики - если он теперь не связан (что вообще говоря не так, но допустим) то менять стороны ему еще легче?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И переезжает из Киева в Москву. Следовательно, свои взгляды на украинских националистов, униатов и автокефалистов не меняет. Как пойдет дальше церковная и светская история России и Украины в этом случае?

"... Так, высокая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей ее символа веры, чем на 1/39 ее денежного дохода." К.Маркс. Капитал. гл. 23. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

то менять стороны ему еще легче?

Я имею в виду, что у него не будет никаких поводов поддерживать украинских националистов и идти на контакты с автокефалистами, как в РИ. Он будет ориентироваться именно на выстраивание отношений с российскими властями в качестве главы РПЦ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И каковы отличия от реала???

Возможно, не будет столь масштабного церковного раскола в Украине. Конечно, и ГКЦ, и УАПЦ никуда не денутся, но можно допустить, что большая часть православного клира и духовенства сохранит верность РПЦ. Киевский Патриархат может и не возникнуть.

Не знаю, конечно, как это на политику повлияет, тут надо думать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Киевский Патриархат может и не возникнуть. Не знаю, конечно, как это на политику повлияет, тут надо думать...

Возникнет, никуда не денется. Вести себя слишком самостоятельно ни в Киеве, ни в Москве не позволят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

не будет столь масштабного церковного раскола в Украине.

А насколько он масштабен???

Как по мне, никакого глобального различия не будет. Глядишь, Филарет даже в сроки Алексия помрет, все может быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А теперь АИ. Предположим, что Местоблюститель Патриаршего Престола Филарет побеждает на выборах Патриарха Московского. И переезжает из Киева в Москву. Следовательно, свои взгляды на украинских националистов, униатов и автокефалистов не меняет. Как пойдет дальше церковная и светская история России и Украины в этом случае?

Все пойдет один в один. Взгляды в современной РПЦ можно только в одно место засунуть-с, ибо взгляды взглядами, а... Ну и да, как-то не особо помню, чтобы "раскольники" имели большое влияние хоть где-то на Украине. Греко-католики да, раскольники нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

негативно относился к западноукраинским националистам (злые языки поговаривают, что после поездки во Львов в начале 1990 года Филарет заявил: "Советской власти там уже нет. Давить этих бандеровцев танками надо")

А можно ссылку попросить? Потому как по Вики, например, он еще в 1970е организовал перевод Библии на украинский, с первой публикацей в 1988м.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А можно ссылку попросить? Потому как по Вики, например, он еще в 1970е организовал перевод Библии на украинский, с первой публикацей в 1988м.

Ну зачем вы так? Так же ПАЗИТИВУ не построить. Надо ж обличать "раскольников" ;-)

Меня особенно умилило обвинение Филарета в связях с КГБ. А то в церкви кто-то из иерархов был не связан, да щас.

И уж точно без Филарета украинская церковь не будет восстановлена :-) Ага и щас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А можно ссылку попросить? Потому как по Вики, например, он еще в 1970е организовал перевод Библии на украинский, с первой публикацей в 1988м.

Это верно, к украинской культуре он, будучи епископом, потом митрополитом проявлял интерес и немалый и, я думаю, немало сделал для ее поддержания. Но дело в том, что именно националистом Филарет никогда не был, по крайне мере, до начала 1990-х гг. И к возникновению УАПЦ отнесся отрицательно, и призывал паству хранить верность Московскому Патриархату (и патриарху Пимену). Это факт.

Что касается конкретной фразы, то я именно что написал "злые языки": я ее прочел в журнале "Огонек" за 1991 года - там как раз летом вышла анти-филаретовская статья. Может быть, и заказная, сколько ж времени прошло!

Но, повторюсь, факт был фактом: вплоть до 1990-х гг. Филарет никогда против Советской власти не выступал и к украинским националистам (радикальным) в конце 80-х гг. относился более чем прохладно!

Меня особенно умилило обвинение Филарета в связях с КГБ. А то в церкви кто-то из иерархов был не связан, да щас.

Это я прочел в одном из интервью самого Филарета, еще относящихся к 2000-м годам. И, да, там он отрицать не стал и прямо сказал, что все архиереи в том или ином виде сотрудничали с КГБ и КПСС и отрицать это глупо.

Глядишь, Филарет даже в сроки Алексия помрет, все может быть.

А почему? Вроде бы на здоровье он пока не жалуется. С чего бы его в Москве умирать????

И уж точно без Филарета украинская церковь не будет восстановлена :-) Ага и щас.

А вот  это и интересно! Как пойдет история? Будет ли Киевский Патриархат создан? Кто его возглавит? Насколько он будет влиятелен? Или, может быть, в этой АИ те, кто в нашей реальности ушел в УПЦ (КП) присоединятся к УАПЦ? И мы увидим более сильную УАПЦ?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну и да, как-то не особо помню, чтобы "раскольники" имели большое влияние хоть где-то на Украине.

Ну почему? Киевский Патриархат довольно влиятельная организация. ГКЦ сильна, в основном, в Западных регионах, отчасти на Правобережье. УАПЦ - пожалуй, самая слабая из православных организаций Украины. УПЦ (МП), конечно, до последних событий, имел бесспорное лидерство, но называть УПЦ (КП) маргиналами тоже нельзя ни в коем случае.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А почему? Вроде бы на здоровье он пока не жалуется. С чего бы его в Москве умирать????

Да ходят слухи нехорошие...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да ходят слухи нехорошие...

ну я имею в виду, с чего ему умирать в нашей АИ в Москве в 2000-е, если он в РИ это время в Киеве вполне благоприлично пережил и 1-ю половину 10-х тоже пережил?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот  это и интересно! Как пойдет история? Будет ли Киевский Патриархат создан? Кто его возглавит? Насколько он будет влиятелен? Или, может быть, в этой АИ те, кто в нашей реальности ушел в УПЦ (КП) присоединятся к УАПЦ? И мы увидим более сильную УАПЦ?

Собственно говоря, УПЦ КП изначально задумывалась как объединение УПЦ МП и УАПЦ. Первыми Патриархами  УПЦ КП были уапцшники Мстислав (Скрипник) и Владимир (Романюк). Но как многие иерархи УПЦ МП не пошли на разрыв с Москвой, так и многие иерархи УАПЦ не захотели объединяться с "красной церковью". В результате вместо обединения получилась еще одна ((третья) церковь. А Филарет стал Патриархом УПЦ КП лишь осенью 1995.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

украинская церковь не будет восстановлена

В смысле? А ее кто то ликвидировал? Если речь про униатов то они и так откалываются независимо от внутриправославных разборок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем, складывается впечатление что отличия от РИ будут минимальны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас