Безбашенные танки как альтернатива

201 сообщение в этой теме

Опубликовано:

На идею этой темы меня натолкнуло вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/Strv_103 В общем вопрос: могла ли идея безбашенные танков составить конкуренцию классическим танкам с башней?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почти нет.

Проблема в том, что сделать вращающуюся башню не слишком выдающихся пропорций - принципиально легче, чем довести до ума трансмиссию. Время и точность разворота танка целиком... В общем, всё печально даже с гидрообъёмным механизмом поворота.

Вот несколько большее распространение в узких нишах - это да, это можно нафантазировать. Когда в минимальные (авиатранспортабельные) габариты надо запихнуть большую колотушку...

 

А вот вариации с не-совсем-башнями, с вынесенными пушками, с качающимися башнями... Вот это - да, тут можно и разгуляться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Проблема в том, что сделать вращающуюся башню не слишком выдающихся пропорций - принципиально легче, чем довести до ума трансмиссию.

Даже с мегатрансмиссией безбашенный танк возможностей башенного не получит.

А вот вариации с не-совсем-башнями, с вынесенными пушками, с качающимися башнями... Вот это - да, тут можно и разгуляться.

Это все разновидности башен, пушка в корпусе это совсем другой принцип.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На идею этой темы меня натолкнуло вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/Strv_103 В общем вопрос: могла ли идея безбашенные танков составить конкуренцию классическим танкам с башней?

Танк изначально, да и сейчас, костыль средство поддержки пехоты, задача уничтожения себе подобных вторична. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем вопрос: могла ли идея безбашенные танков составить конкуренцию классическим танкам с башней?

 Нет.

 Но американцы лет дцать назад на полном серьёзе хотели воткнуть в М113 155мм гаубицу в стиле САУ времён ВМВ. Типа, как сказал коллега Марлаграмм, чтобы в самолёт входила.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем вопрос: могла ли идея безбашенные танков составить конкуренцию классическим танкам с башней?

В принципе могла и даже кое-где такая компоновка была бы более целесообразной. В некоторые так сказать времена в некотором царстве. Просто идею интереснее рассматривать не абстрактно, а применительно к конкретным временам и обстоятельствам. Например, вспоминаю, что у немцев были планы вслед за кошками выпускать вообще одни только безбашенные танки в виде целой линейки моделей. На мой взгляд, в РККА в 30-е было бы больше толку сделать упор на танки-самоходы с дивизионной пушкой 76 мм. Благо подходящее шасси - Т -28 - было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Например, вспоминаю, что у немцев были планы вслед за кошками выпускать вообще одни только безбашенные танки в виде целой линейки моделей.

Даже близко планов выпускать одни только безбашенные танки у немцев не было.

На мой взгляд, в РККА в 30-е было бы больше толку сделать упор на танки-самоходы с дивизионной пушкой 76 мм.

Зачем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Strv103 это противотанковая самоходка, по политическим причинам числящаяся танком. Она оптимизирована под "засадную тактику" (вплоть до гидравлики, подымающей машину перед выстрелом, а до того она ниже традиционных каменных заборчиков на шведских полях. И для самоходки безбашенная компоновка может быть оправдана, снижение быстроты переноса огня на новую цель не столь пагубно для неё, а избавление от башни позволяет на то же шасси поставить более мощное орудие. Но не для танка. Подбитая гусеница для такой САУ - полное обессиливание. Воспринимали бы шведы её, как танк - не строили бы Infanterikanonvagn 91.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Infanterikanonvagn 91.

Это если напрямую переводить "пехотно-пушечная телега" получается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И для самоходки безбашенная компоновка может быть оправдана, снижение быстроты переноса огня на новую цель не столь пагубно для неё, а избавление от башни позволяет на то же шасси поставить более мощное орудие.

Ну и где более мощное орудие на Strv103? Все та же 105мм L 74, которую втыкали вообще на все, от китайских клонов Т-54 до Страйкера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Совсем буквально - да, однако буквально и Strv это аббревиатура от "телега для битвы". Но по смыслу - "танк поддержки пехоты". Там после решения о замене "Центурионов" были выставлены техусловия, которым было очень сложно удовлетворить - и пушка достаточно мощная, и чтобы плавало, и скорость. В результате вписать в них танк нормальной компоновки не смогли, и сделали самоходку, классифицировав, как танк. Но поскольку был нужен и танк, сделали лёгкий танк, но чтобы не докладывать, что теперь два танка, и после этого отвечать на неприятные вопросы: "Зачем так дорого?", его обозвали "пехотной машиной артподдержки", хотя это полноценный танк.

450px-Ikv_91_a.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ясно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Даже близко планов выпускать одни только безбашенные танки у немцев не было.

Мне бы самому не хватило фантазии на такое. Лет десять назад читал статью с картинками про следующий ход гитлеровского танкостроения. Линейка танко-самоходов была от 75 мм до 105 мм. На тяжелом без башенном танке была мини башенка с автоматом 20 мм. У всех орудийная маска  классическое свиное рыло. Корпуса приземистые. Остальные детали не помню. Если вспомнить, что в конце войны в панцерваффе количество всяких САУ безудержно росло, вытесняя танки, то идея вполне в текущем тренде. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зачем?

Больше дальность прямого выстрела, выше кучность стрельбы, бронебойным снарядом хорошо стрелять по бронемаскам ДОТ, им же хорошо сносить надолбы, данные калибр и баллистика предпочтительнее для дуэльного боя с ПТО. И так - на вырост. Не вечно же танки будут жестяными. А БТТ строят не на один год. Опять же унификация с массовым орудием войсковой артиллерии вещь полезная. Нет, конечно, по концепции войны моторов с классово неоднородным противником совсем ни к чему. Но если абстрагироваться от доктрины великого маршала, есть большой смысл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мне бы самому не хватило фантазии на такое. Лет десять назад читал статью с картинками про следующий ход гитлеровского танкостроения. Линейка танко-самоходов была от 75 мм до 105 мм. На тяжелом без башенном танке была мини башенка с автоматом 20 мм.

Вы случаем не про эти чудеса?

http://www.nast-sonderfahrzeuge.de/fotosammlung/displayimage.php?album=25&pos=2

Тяжелые безбашенные танки не "следующий ход", а чистое фэнтези. Ну то есть это даже не наброски на салфетке.

Если вспомнить, что в конце войны в панцерваффе количество всяких САУ безудержно росло, вытесняя танки, то идея вполне в текущем тренде.

В каком тренде? Пантеру никто не отменял и отменять не собирался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Больше дальность прямого выстрела, выше кучность стрельбы, бронебойным снарядом хорошо стрелять по бронемаскам ДОТ, им же хорошо сносить надолбы, данные калибр и баллистика предпочтительнее для дуэльного боя с ПТО.

Опуская то что надлолбы и доты 76мм пушкой выносить не получится, вы описали типичную ПТ или штурмовую САУ, а где танки то? Вы понимаете, что ПТО не будет "дуэлить", а работать замаскировавшись по возможности в борт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы случаем не про эти чудеса?

Да, похоже на то. Особенно верхний монстрик. Возможно отечественный автор оттуда тему вытянул.

В каком тренде? Пантеру никто не отменял и отменять не собирался.

Не отеняли, но количество САУ под занавес превалирует над башенными танками.

Опуская то что надлолбы и доты 76мм пушкой выносить не получится, вы описали типичную ПТ или штурмовую САУ, а где танки то?

Читал у участника зимней войны про то, что разрушал надолб с близкой дистанции из 45 мм бронебойными снарядами серией выстрелов. 76 мм бронебой сделает это гораздо быстрее.

Вы понимаете, что ПТО не будет "дуэлить", а работать замаскировавшись по возможности в борт?

Это по разному может быть. А необнаруженное ПТО с таким же успехом замочит и башенный танк хоть в борт, хоть в лоб. И вот тут вырисовывается еще одно серьезное преимущество гипотетического танко-самохода 30-х по сравнению с броненасекомыми РИ РККА и даже Т -34-76. Безбашенный танк на шасси Т -28 с дивизионной пушкой 76 мм имеет выделенного командира с функцией наблюдения за полем боя и управления экипажем. За одно это он лучше танковой муры, за которую вы ратуете. К вопросу "а где танки то". А какой толк то от них с хилым вооружением и без ключевого элемента танковой эргономики?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Читал у участника зимней войны про то, что разрушал надолб с близкой дистанции из 45 мм бронебойными снарядами серией выстрелов. 76 мм бронебой сделает это гораздо быстрее.

Надолб(коих у финнов было мало), или "зубы дракона"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и доты 76мм пушкой выносить не получится,

Я такое сильное выражение не постил, только про стрельбу по амбразурам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 

Надолб(коих у финнов было мало), или "зубы дракона"?

Он их надолбом назвал, а что на самом деле, шут знает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Он их надолбом назвал, а что на самом деле, шут знает.

"Зубы дракона". гранитные валуны. в отличие от более вязкого бетона колются снарядом на счет раз.

ml-sj-50.jpg

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не отеняли, но количество САУ под занавес превалирует над башенными танками.

Потому что немцам их было проще производить.  К тому же САУ частично заменяли буксируемые ПТО.

А необнаруженное ПТО с таким же успехом замочит и башенный танк хоть в борт, хоть в лоб.

ПТО может мазануть или непробить первым выстрелом и тут уже преимущество за башенным танком. У него в принципе маневр огнем лучше.

Безбашенный танк на шасси Т -28 с дивизионной пушкой 76 мм имеет выделенного командира с функцией наблюдения за полем боя и управления экипажем.

Наличие выделенного командира с безбашенностью не связано вообще никак. Немецкие тройки с четверками отличный тому пример.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну и где более мощное орудие на Strv103?

Наличие полного рабочего АЗ для времени создания машины делало её куда мощнее остальных. Плохо это не знать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Наличие полного рабочего АЗ для времени создания машины делало её куда мощнее остальных. Плохо это не знать.

АЗ в плане мощи ничего не дает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас