"Царица Тамара" и "Царица Русудан" квазикрейсера грузинского королевского флота

46 сообщений в этой теме

Опубликовано:

[Большое спасибо Коллеге Wasa, за написание нового варианта]

"Вырезка" из журнала "Моделист-Конструктор" № 22 за 1980 г.

Появление этих кораблей в составе грузинского флота было посути полумерой.

 

Согласно первой редакции программы строительства флота от 1892 года планировали построить целых 4 крейсера, но поскольку бюджет пришлось урезать, от крейсерской бригады пришлось отказаться. Флот и так сжирал больше половины военных расходов, кроме того первым в списке был достаточно сильный и дорогой для Грузии крейсер «Петрэ I Багратиони», но его откровенно было мало для разведки, сопровождения конвоев и борьбы с легкими силами, но как уже говорилось денег катастрофически не хватало. Выход был найден достаточно простой, если не получается построить полноценный крейсер, то можно построить что то более дешевое, но достаточно эффективное. Выбор пал на торпедные канонерские лодки, эти корабли были практически во всех флотах мира, кроме того во флоте заклятого друга Турции был один экземпляр такого типа «Пеленги-Дерья».

 

В общем, для разведывательного дивизиона решили строить торпедные канонерки. Вполне предсказуемо был объявлен конкурс на проектирование этих кораблей. В конкурсе победила Штетинская фирма «Вулкан» и в 1905-06 г.г. в Николаеве были заложены «крейсера» «Царица Тамара» и «Царица Русудан». Стоит отметить что закладка этих кораблей имела очень интересные последствия. 

 

Во-первых Турция решила обзавестись такими же кораблями и уже в феврале на том же Вулкане были заложены почти идентичные канлодки типа «Пейк-и-Шевкет».

 

Во – вторых грузинское командование после получения информации по действиям Турции решило переработать проект. Не последнюю роль в этом с играли Николаевские инженеры. В первую очередь решили усилить вооружение поскольку турецкие лодки имели 2— 105 мм/40 и 6 — 57 мм орудия, на грузинских «крейсерах» поставили  2-152 мм., 4-75 мм., 2-57 мм. При том это потребовало увеличение водоизмещения это потянуло за собой увеличения мощности силовой установки для сохранения скорости и размеров. В результате «царицы» выросли до 1700 т.

CgrsswW.jpg

 

Длина 86,2 м., водоизмещение стандартное 1700 т, полное 1850 т. 2 паровые машины развивали мощность 9200 л.с. и должны были разогнать корабли до 23 узлов. Палуба и борт в районе машин и котлов были бронированы 20 мм. броней. Корабль вооружался 2-152 мм., 4-75 мм., 2-57 мм., 6-ю пулеметами, и 2 поворотными торпедными аппаратами.

 

Оба корабля вступили в строй в 1908 г.

QdbfkD3.jpg

внешний вид на 1908 г

 

«Ц.Тамара» на испытаниях показала максимальную скорость 23,4 узла, а «Ц.Русудан» разогналась до 23,7 узлов. В целом корабли оценивались как неплохое, бюджетное решения нехватки крейсеров в условиях Черноморского ТВД. Обладая достаточной дальностью, имея отличные скоростные показатели, и будучи неплохо вооружены, оба «малых» крейсера отлично вписывались в крейсерский отряд, как сопровождение бронепалубного крейсера «Петрэ I Багратиони»

 

«Тамар Мепе»(Царица Тамара) очень полюбилась грузинскому королю, и все мирное время службы она формально выполняла функцию королевской яхты (при наличии официальной яхты «Багратионта»). В 1909 г. между Османской империей и Грузинским королевством был подписан договор о тн «мирном сосуществовании», одним из пунктов которого была возможность прохода грузинских военных кораблей, водоизмещением не более 2500 т. через Черноморские проливы, при условии опломбирования крюйт –камер и замков орудий. Таким образом обе «Царицы» могли покинуть Черное море. В 1911 «Царица Тамара» отправилась в Англию для участия в торжествах в Спитхеде в честь коронации короля Георга V. В 1912 г. грузинский король Иван I посетил с официальным визитом Санкт-Петербург, на борту «Тамар Мепе»

 

2ReIlw9.jpg

внешний вид на 1914 г.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не оспаривая техническую сторону проекта (благо честно говоря не очень в технике соображаю) задам таки вопрос насчет названий.

Если с "Царицей Тамарой" все абсолютно понятно и одобрительно, то вот "Царица Русудан" у меня вызывает некоторое сомнение в том плане, что ее правление было мягко говоря неудачным.

Или я не прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

то вот "Царица Русудан" у меня вызывает некоторое сомнение в том плане, что ее правление было мягко говоря неудачным. Или я не прав?

Вы совершенно правы, но это символ , имя последней царицы Единой Грузии. В любом случае она т.с. "августейшая" особа, правительница, по большому какая то пра пра пра бабка Ивану I

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

имя последней царицы Единой Грузии.

В том смысле что последняя правительница-женщина Единой Грузии? А то ведь через сто лет Георгий Блистательный Грузию воссоединил...

Изменено пользователем Стержень

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

командованию грузинского флота стало понятно, что  тн быстроходные (19узл.) канонерские лодки т. «Тбилиси», сопровождением более скоростному (24 узл.) крейсеру «Петрэ I Багратиони» быть не могут. Требовались аналогичные корабли, но развивающие более высокую скорость.

"Тамара" и "Русудан" в сумме должны стоить примерно столько же, сколько "Пётр Багратиони".  Не лучше ли вместо них построить ещё один новый крейсер? Угля на две канонерки придётся расходовать по 1000-1200 тонн, команды в сумме составят 350-400 человек, тогда как ещё один крейсер будет расходовать 700-800 тонн угля и будет обслуживаться командой в 320-330 человек. Какая-никакая, а экономия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

"Тамара" и "Русудан" в сумме должны стоить примерно столько же, сколько "Пётр Багратиони".  Не лучше ли вместо них построить ещё один новый крейсер? Угля на две канонерки придётся расходовать по 1000-1200 тонн, команды в сумме составят 350-400 человек, тогда как ещё один крейсер будет расходовать 700-800 тонн угля и будет обслуживаться командой в 320-330 человек. Какая-никакая, а экономия.

Первая проблема, еще один крейсер протащить через проливы труднее

второе - нужны две единицы, экономия угля возможно да, но опять иногда нужно ловить "фелуки" и у Хопы и у Архаве

 

Изменено пользователем ГОРЕЦ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В том смысле что последняя правительница-женщина Единой Грузии?

Ну да, именно так

 

А то ведь через сто лет Георгий Блистательный Грузию воссоединил...

И славный продолжатель Петр I Багратиони , повторил сие деяние в веке XIX-м (в этом альтисторическом мире)

Изменено пользователем ГОРЕЦ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как я понимаю, это вариация крейсеров-скаутов, плюс запоздалый уклон в сторону торпедно-канонерских лодок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Как я понимаю, это вариация крейсеров-скаутов, плюс запоздалый уклон в сторону торпедно-канонерских лодок?

Жуткий симбиоз и того и другого (помесь осла с чайником), для закрытого моря, Крейсер для бедных, не ахти какой "девайс" 

Изменено пользователем ГОРЕЦ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, вполне логично - с учетом особенностей театра-то. Малые флоты вообще любили скрещивать бульдога с носорогом, а тут просто дополняется тем, что конура тесная...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, вполне логично - с учетом особенностей театра-то. Малые флоты вообще любили скрещивать бульдога с носорогом, а тут просто дополняется тем, что конура тесная...

В принципе с Эльсвикским крейсером они вполне составят нормальный крейсерский отряд при дивизионе из 2-х броненосцев

кроме того выполнение задачи по пресечению каботажа вдоль северного побережья Турции, ну и теребление Зонгулдака

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

но опять иногда нужно ловить "фелуки" и у Хопы и у Архаве

Для этого вполне сгодятся уже имеющиеся канонерки типа "Тбилиси".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для этого вполне сгодятся уже имеющиеся канонерки типа "Тбилиси".

Подойдут, но сами по себе, "Кашу маслом не испортишь" нужны помимо КЛ т. "Тбилиси" еще вымпелы, всего минимум 6 быстроходных КЛ "Эрзац-Крейсеров"

по итогам строительства "Эльсвика" он заменил как раз две шт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для этого вполне сгодятся уже имеющиеся канонерки типа "Тбилиси".

Они тихоходны, и не смогут убегать от турецких крейсеров, если возникнет такая необходимость. А турки весьма интересовались новыми крейсерами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Они тихоходны, и не смогут убегать от турецких крейсеров, если возникнет такая необходимость. А турки весьма интересовались новыми крейсерами.

Точно, Коллега, до появления Гамидие и Меджидие КЛ т. Тбилиси еще могли справится с теми от кого не уйти, то после появления тур. кр. уже ситуация изменилась

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А можно было их вооружить более крупными орудиями. 8" или 10"  (хоть одним) вместо 2-х 6"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А можно было их вооружить более крупными орудиями. 8" или 10"  (хоть одним) вместо 2-х 6"?

Я думаю что и 6" более чем, для такого корабля, тем более если нужна скорость

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А можно было их вооружить более крупными орудиями. 8" или 10"  (хоть одним) вместо 2-х 6"?

Но зачем? Что это дает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но зачем? Что это дает?

Наверно что то подобное,

 

TN_Erebus.jpg

 

но это уже другой класс кораблей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

но это уже другой класс кораблей

Все же я так полагаю, что задача этих малых крейсеров - в первую очередь крейсерские операции, разведка при флоте и патрульные задачи, а не обстрел побережья. Можно, конечно, попробовать приспособить на них какие-нибудь гаубицы как вспомогательное вооружение...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все же я так полагаю, что задача этих малых крейсеров - в первую очередь крейсерские операции, разведка при флоте и патрульные задачи, а не обстрел побережья.

Совершенно верно полагаете Коллега

Почему я делаю упор на крейсерские способности

Ведь основное снабжение приграничных областей Турции идет морем, и угроза этим коммуникациям очень важна, как часть обороны, для обстрела побережья старые КЛ т. Донец с 203 мм, и броненосцы с 240 мм. вполне достаточны в РИ, для этого там во время ПМВ находился ЭБр Ростислав ЕМНИП с 254 мм орудиями

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но зачем? Что это дает?

Блокада Босфора?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Блокада Босфора?

Как, прошу прощения, две канонерки с одной тяжелой пушкой на каждой - по вашему предложению - сумеют помочь в блокаде Босфора?

Понимаете, коллега maxab, у тяжелых орудий меньше скорострельность. Канонерка с одной 203-мм пушкой в бою с такой же по размерам канонеркой, но вооруженной двумя 152-мм орудиями, неминуемо проиграет - из-за неустойчивости как артплатформ, оба корабля могут вести бой лишь с небольшой дистанции, и большая огневая производительность пары 152-мм орудий даст куда больший эффект.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Блокада Босфора?

Как раз по моему крейсера для блокады больше нужны, может Вы имели ввиду бомбардировку? но тогда нужно помимо большого калибра, и еще что то поустойчивее, понепотопляемее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как раз по моему крейсера для блокады больше нужны

И насколько крейсера с 6" вооружением смогут помешать попытке турок провести свой флот из Мраморного моря в Черное. Тут нужны быстроходные корабли с артиллерией, сравнимой с греческим "Аверовым", т.е. больше 6". У "Петра I Багратиони" ведь тоже максимальный калибр 6". Будь у этих малых крейсеров заявлен калибр 120 мм или 100 мм, не было бы вопросов, понятно что это судно для разведки, перехвата транспортников и т.п. а имея калибр равный с флагманом флота встает вопрос, почему вместо двух не заказать еще один класса флагмана, в бою от него будет больше пользы чем от двух меньших. Если же это корабли поддержки флагмана, то почему бы им не иметь орудия большего калибра, для более существенной поддержки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас