Авиация в мире с отложенной первой мировой войной

[Вандал]

Вызывает антирес цепочка деталей эр1-эр2-эр3

Это тот самый полый вал, за который двигатель крепился и вокруг которого вращался.

и сопряжённые дубльвэ, тяги и прочие эксцентрические узлы (зеты с иксами).

Не, вряд ли. Нужно, чтобы они конкретными штангами управляли. Вот здесь http://avia-simply.ru/rotativnij-dvigatel/ в общем, разделяют мое мнение, что никто не извращался с отключением цилиндров до такой степени. То есть, уменьшение мощности выполнялось, например, для посадки, но не для полета на экономрежиме.

[Вандал]

Хоть шансы на ответ и невелики, но все-таки спрошу. Никому не попадался Windsock DataFile 099 Lohner TI/Macchi L.1?

[dragon.nur]

Мне -- нет.

[Cobra]

ПО вот этому пипелацу я точно находил импортный файл. Но вот windsock вопрос спорный. ПРоверю завтра в течении дня.

[Вандал]

ПО вот этому пипелацу я точно находил импортный файл. Но вот windsock вопрос спорный. ПРоверю завтра в течении дня.

Буду весьма благодарен. Если что, Lohner Typ M у меня есть. Правда, с ними закавыка выходит. Первый тип М имел номер E17. Но тогда, что это за самолет на заднем плане?

Вот и хочу разобраться поподробнее, может где более детально расписано.

[Вандал]

Куча картинок, в том числе и тех самолетов, что я уже описал и еще опишу. Копать не перекопать:

https://aviaforum.ru/threads/aviacija-v-edinom-masshtabe-razvlechenie-dlja-zimnix-vecherov.21335/

 

[Cobra]

Только такое я нашел увы.

Lohner Type M.pdf

Изменено 12 Feb 2017 пользователем Cobra

[Вандал]

Только такое я нашел увы.

Ага, у меня он тоже есть. Придется по крупицам собирать.

От этих австрийцев у меня уже голова кругом идет. Куча недостоверной и противоречивой инфы. И это при том, что книжки то есть: по сухопутным самолетам работа Гроша, а по летающим лодкам Кеймель. Но, вероятно, наполнители википедии книжек принципиально не читают, а те, кто сайты по теме создают, щемятся покупать книжки. Так что не взыщите за возможные ляпы.

[Cobra]

Но, вероятно, наполнители википедии книжек принципиально не читают,

И действительно нафига!!!? 

[Вандал]

Первый тип М имел номер E17. Но тогда, что это за самолет на заднем плане?

Разобрался, кстати. Это Е34. Надо было картинку увеличить. Но прототип у типа М таки есть. Носил номер Е16. Вероятно, полный аналог типа М, за исключением двигателя. На Е16 стоял "Гном". Заодно, мне, лично, стало понятно, кто отвечает за форму корпуса лодки.

[Вандал]

Серия статей в Живом журнале о зарождении истребительной авиации.

http://alexww1.livejournal.com/tag/справочник

Практически все самолеты (кроме, собственно, одноместных одномоторных истребителей) у меня упомянуты и даже описаны (или будут упомянуты). Просто здесь в концентрированном виде и кратко. И с упоминанием боевого применения, что я целенаправленно опускаю.

[Вандал]

Заодно, мне, лично, стало понятно, кто отвечает за форму корпуса лодки.

Как оказалось, я поторопился. Вот Е16

По форме носа - скорее "Донне-Левек". Я-то думал, что влияние оказал Йосип Микл - серб или хорват по национальности, офицер флота, работал в морском арсенале, к тому же пионер авиации и конструктор самолетов. И если не сам сделал такой, то мог идею на будущее подкинуть. Но вот какой самолёт он сделал для австро-венгерского морского аса Банфилда (называется Oeffag H, но также и Oeffag Mickl по автору).

Опять носовая часть по типу "Донне-Левек". В общем, непонятно, откуда на авcтро-венгерских лодках появились такие носы:

 

[Cobra]

Кстати попутный вопрос а кто и где впервые сбил самолет используя пулемет/пусть и ручной в ходе ПМВ, не помните?

[Вандал]

Кстати попутный вопрос а кто и где впервые сбил самолет используя пулемет/пусть и ручной в ходе ПМВ, не помните?

Это произошло 5 октября 1914 года над Мюзоном во Франции (для справки, Нестеров совершил свой таран 8 сентября по новому стилю). Жертвой был, немецкий "Авиатик" P14 B.114/14, а сбит он был экипажем французского "Вуазена" в составе пилота Жозефа Франца (Josepf Frantz) и наблюдателя Луи Куэно (Louis Quenault). Правда, не уверен, что из пулемета, хотя французы пишут, что из "Гочкисса" M1909.

Изменено 25 Feb 2017 пользователем Вандал

[Cobra]

А Нестерову ружье - пулемет не дали хоть и просил.

[Вандал]

А Нестерову ружье - пулемет не дали хоть и просил.

Ему было бы сложно его пристроить. Его "Моран G" - это моноплан. Единственная возможность стрелять - поставить пулемет под углом к оси винта. Но точность стрельбы при такой установке - аховая. Синхронизатор, даже если бы был, я боюсь, что с "Мадсеном" не работал бы, как не работал с "Гочкиссом".

[Cobra]

поставить пулемет под углом к оси винта. Но точность стрельбы при такой установке - аховая.

http://airwar.ru/enc/fww1/mb.html

Понятно что хрен попадеш! Однако малая серия истребителей с такой установкой была

[Вандал]

Понятно что хрен попадеш! Однако малая серия истребителей с такой установкой была

Ну, это идея Моска. А как хотел приладить пулемет Нестеров - тайна велика есть.

А вообще, попыток установить пулемет хватало. Ролан Гарос нашел, пожалуй, самое остроумное решение для пулемета, который принципиально нельзя оснастить синхронизатором. Но у нас тоже какой-то умелец придумал похожее устройство. Правда, там вместо отражателей на винтах, был установленный перед пулеметом кулачок, который приводился от мотора и работал отражателем. Это у Дузя написано.

Вообще, самолет Моска - это наглядная иллюстрация того, насколько у нас все плачевно было в авиапромышленности и в военной приемке. Хватались за любые предложения. Тип Моска устарел уже в 1915 году, а его производство велось в 1917. В это время на "Дуксе" уже вовсю "Ньюпоры" клепали и готовились SPAD S.VII запустить.

 

[E.tom]

Поэтому даже если каким-то образом отключить свечи (это представить себе можно), через цилиндр просто будет вхолостую прокачиваться топливно-воздушная смесь. То есть, уменьшить мощность-то можно, но вот к росту экономичности это не приведет.

так и делали, с риском того что из-за забитой свечи цилиндр когда нужно заработает, так и летали на макс. мощности, от сюда толпа солдат удерживающая самолет пока он прогревает двигатель.

[Вандал]

от сюда толпа солдат удерживающая самолет пока он прогревает двигатель.

Фотки с толпами солдат можно?

[Cobra]

Фотки с толпами солдат можно?

Кстати где то эдакое я видел... Но голословным не буду - поищщу..

[E.tom]

Фотки с толпами солдат можно?

Попадались фото искать надо, из воспоминаний  пилотов  постоянно упоминаются удерживание самолета людьми с работающим мотором.

Управления у него не было практически никакого. Был только топливный кран, подававший бензин через специальную форсунку (или распылитель) в полый неподвижный вал и далее в картер. Этим краном можно было пытаться обогащать или обеднять топливо-воздушную смесь в очень узком диапазоне, от чего было мало толку.

Пытались использовать с целью управления изменение фаз газораспределения, но быстро от этого отказались, потому что начали гореть клапана. В итоге движок постоянно работал на максимальных оборотах (как, впрочем и все ротативные двигатели :-) ) и управлялся только отключением зажигания (об этом чуть ниже :-) ).

Немного об управлении. Современный (стационарный, конечно :-) ) поршневой двигатель, неважно рядный он или звездообразный, управляется относительно легко. Карбюратор (либо инжектор) формирует нужный состав топливо-воздушной смеси и с помощью дроссельной заслонки пилот может регулировать подачу ее в цилиндры и, тем самым, менять обороты двигателя. Для этого по сути дела существует ручка (или педаль, как хотите :-) ) газа.

У ротативного двигателя все не так просто :-) . Несмотря на разницу конструкций, большинство ротативных двигателей имели на цилиндрах управляемые впускные клапана, через которые и поступала топливо-воздушная смесь. Но вращение цилиндров не позволяло применять обычный карбюратор, который бы поддерживал оптимальное соотношение воздух-топливо за дроссельной заслонкой. Состав смеси, поступающей в цилиндры нужно было корректировать для достижения оптимального соотношения и устойчивой работы двигателя.

Для этого обычно существовал дополнительный воздушный клапан (“bloctube”) . Пилот устанавливал рычаг газа в нужное положение (чаще всего полностью открывая дроссель) и потом рычагом регулировки подачи воздуха добивался устойчивой работы двигателя на максимальных оборотах, производя так называемую тонкую регулировку. На таких оборотах обычно и проходил полет.

Из-за большой инерционности двигателя (масса цилиндров все же немаленькая :-) ), такая регулировка часто делалась «методом тыка», то есть определить нужную величину регулировки можно было только на практике, и эта практика была необходима для уверенного управления. Все зависело от конструкции двигателя и опыта пилота.

Весь полет проходил на максимальной частоте вращения движка и если ее по какой-либо причине надо было снизить, например для посадки, то действия по управлению должны были быть обратного направления. То есть пилоту нужно было прикрыть дроссель и потом опять регулировать подачу воздуха в двигатель.

Но такое «управление» было, как вы понимаете, достаточно громоздким и требующим времени, которое в полете не всегда есть, особенно на посадке. Поэтому гораздо чаще применялся метод отключения зажигания. Чаще всего это делалось через специальное устройство, позволяющее отключать зажигание полностью или в отдельных цилиндрах. То есть цилиндры без зажигания переставали работать и двигатель в целом терял мощность, что и нужно было пилоту.

Этот метод управления широко применялся на практике, но тянул за собой и кучу проблем. Топливо, вместе, кстати, с маслом, несмотря на отключение зажигания, продолжало поступать в двигатель и, несгорев, благополучно его покидало и затем скапливалось под капотом. Так как движок очень горячий, то опасность серьезного пожара налицо. Тогдашние «легкие этажерки» горели очень легко и быстро :-) .

 

, Ротативный двигатель. Чумазый вояка…

[Вандал]

   22 часа назад, Вандал сказал: Фотки с толпами солдат можно?

Попадались фото искать надо, из воспоминаний  пилотов  постоянно упоминаются удерживание самолета людьми с работающим мотором.

Все-таки хотелось бы фоток.

Управления у него не было практически никакого...  Ротативный двигатель. Чумазый вояка…

Есть специальная тема про авиамоторы, в которой я ссылку на этот материал давно привел http://fai.org.ru/forum/topic/23315-spravochnaya-tema-pro-aviamotoryi/?do=findComment&comment=1306997 Вы, получается, сделали дубль.

Но здесь ничего не говорится об удерживании самолета толпой народа. Более того, там есть видео прогревающего мотор "Кэмела". Толп народа, которые бы его удерживали, что-то не наблюдается. А на "Кэмеле" стоял один из самых мощных ротативников. И реплике "Драйдеккера" команда живых тормозов тоже не нужна. Конечно, нельзя исключать, что для удобства на них тормоза поставили, в то время как на оригиналах их не было.

[GromoBoy]

[Вандал]

И при чем здесь ротативники? В первом случае имеем Howard Wright biplane (https://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Wright_1910_Biplane) с двигателем ENV V-8. Во втором "Вуазен" с "Сальмсоном". Если эти люди газом работать не умели, то кто им доктор?