Метаразум

168 posts in this topic

Posted

теперь попробуем исходя из уже известного нам сформулировать что такое сверхразум, дабы определиться что-же мы тут обсуждаем.

Ну я уже сказал раньше: нечто, превосходящее обычный разум по сложности, как многоклеточная жизнь превосходит одноклеточную. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сверхразум может очень много. Но он в любом случае всего лишь инструмент, который выполняет задачи перед ним поставленные. А какие будут ставить задачи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну я уже сказал раньше: нечто, превосходящее обычный разум по сложности, как многоклеточная жизнь превосходит одноклеточную. 

Сверхразум может очень много.

Попробуем поставить опыт исходя из условия топика, сверхразумной амёбы. Если её разрезать как дождевого червя, у нас будет несколько более "тупых" амёб или нет, и если да то насколько. Что будет если две разделенные амёбы после получения индивидуального опыта и развития снова "слить" вместе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ну первая задача уже ясна-недопущение создания другого сверхразума.

и каким образом?

 

вторая очевидно-много девок, выпивка и закусон

фи, примитивщина на уровне дворового гопника

и чтобы все падали ниц и громко восторгались-в общем стандартный наборчик австралопитека

еще большая примитивщина. вот именно что на уровне австралопитека, а не сверхразума.

 

С фантазией вообще никак ;)

 

Edited by Рок

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

у нас же команды отдаёт оператор ИИ

Ну  я бы совсем другие команды отдавал...

 

Кстати, мы с какого момента переключились на обсуждение ИИ? Топик про сверхразум, а не про ИИ. 

Edited by Рок

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

Ну  я бы совсем другие команды отдавал...

и какие же?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и какие же?

Зависит от возможностей сверхразума.

Самое сильное желание - изучать Галактику, чужие формы жизни и т.д.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Информация по определению должна быть общей иначе вся концепция бессмысленна.

Однако как именно общей? Например, у себя в Альянсе я описал так называемых Библиотекарей - изначально обычных сотрудников, которые из-за несовершенства подключаемых к мозгу накопителей информации, типа внешних жёстких дисков, превращаются в конгломерат воспоминаний коллектива. То есть один берёт у другого такую суперфлэшку, дабы, например, посмотреть глазами этого второго некое виденное им событие или скопировать себе его опыт, и в некоторых случаях решает переписать себе большой кусок его памяти. По достижении "критической массы" происходит полное смешение воспоминаний, а разум Библиотекаря уже представляет собой некую базовую структуру, которую можно с натяжкой назвать подобием индивидуальности, вокруг которой структурируются те или иные фрагменты чужих личностей, по обстоятельствам. В особо запущенных случаях личность как таковая у них вообще отсутствует.

 

Собственно, вот тут подробнее расписано - http://scientific-alliance.wikidot.com/ardorexperia

 

Похоже?

 

Если б на Земле Лука некогда не распался на архей, бактерий и эукариот - был бы тот же Солярис к нашему времени.

Емнип, оригинальный Солярис как раз-таки был наполнен превесьма здоровенными организмами или органами единого тела, а "просто океаном" стал уже в фильме. Хотя ни с тем, ни с другим пока не ознакомился.

 

Я имел ввиду информацию поступающую из внешнего мира. 

Тут дело-то не в самой информации, а в способах её обработки или типа того.

 

неравноценен по соотношению риск/премия

Я бы для начала поинтересовался, с какой целью предлагаются именно такие странные варианты Х)

 

Например: разум есть способность живого существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки.

А можно ещё так - разум есть, помимо всего прочего, способность целенаправленно искать совершенно новые варианты решения привычных задач. Слепой инстинкт как раз-таки заточен под конкретные действия при определённых условиях. И ежели придумать некую единицу измерения такой способности, то можно будет достаточно чётко отделить человека от собаки, хотя оба могут, например, открыть дверь.

 

Кроме того, разум предполагает и эмоции в широком смысле этого слова - компьютеры тоже умеют решать сложные задачи, перебирая варианты или даже составляя новые.

 

нечто, превосходящее обычный разум по сложности

И тут мы приходим к новому вопросу - какой разум считать обычным +) Пока что реально существующий вариант всего один - человека можно смело считать сверхразумным, ибо многие животные обладают всеми теми же чертами, но куда менее развитыми.

 

Кстати говоря, с появлением разума человек не утратил инстинкты и амёбные рефлексы. Логично предположить, что постразум тоже будет обладать всеми этими штуками. Навроде того, что тессеракт круче простого куба, но по-прежнему состоит из точек, линий и плоскостей.

 

вокруг приятная савановидная природа-много деревьев и ручьёв и чтобы все падали ниц и громко восторгались-в общем стандартный наборчик австралопитека

Человек способен стать прекрасным вожаком обезьяньей стаи, но захочет ли этого?

 

оператор ИИ

А это не взаимоисключающие ли параграфы?..

 

Если все ваши потребности удовлетворены-вы что должны создавать  новые чтобы их выполнять? Но это же идиотизм.

Не идиотизм, а стремление к совершенству и новым горизонтам +) Благородные амбиции, ежели угодно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Похоже?

Типа того

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Емнип, оригинальный Солярис как раз-таки был наполнен превесьма здоровенными организмами или органами единого тела, а "просто океаном" стал уже в фильме. Хотя ни с тем, ни с другим пока не ознакомился.

Лучше, если возникнет желание, ознакомиться с книжкой. Сам пан Станислав был жутко сердит на Тарковского за его фильм.

Кроме того, разум предполагает и эмоции в широком смысле этого слова - компьютеры тоже умеют решать сложные задачи, перебирая варианты или даже составляя новые.

Компьютеры ПОКА еще не умеют думать. Когда научатся, тогда и будет смысл говорить чем они отличаются, а чем сходны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Компьютеры на то и компьютеры, что только вычисляют. Для реального ИИ нужна несколько иная архитектура. Не фон Неймана, а перцептронная. И желательно делать ИИ на базе кубитов.

Я вам страшный вещь скажу: не будет никакого ИИ.Ну по крайней мере на машинной основе. Вот вырастить разумное биологическое существо искусственно возможно получится.

 технологическая сингулярность.

Не бывает (с)

Edited by Рок

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Разумное биологическое существо, созданное искусственным путём-это гомункул, НО над его созданием в Средние века побились-побились, и решили - неконструктивно и безнадёжно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

нубийский кот социальное животное

 

а что та

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Доказательства, коллега, где?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Компьютеры на то и компьютеры, что только вычисляют. Для реального ИИ нужна несколько иная архитектура. Не фон Неймана, а перцептронная. И желательно делать ИИ на базе кубитов.

Сколько умных слов. Про кубан знаю, где практике можно ознакомиться с кубитом? Попробовать на зуб, образно выражаясь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Разумное биологическое существо, созданное искусственным путём-это гомункул, НО над его созданием в Средние века побились-побились, и решили - неконструктивно и безнадёжно.

В Средние века как бы не было потребных технологий ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если вы про детей из пробирки, то в Средние века считали, что гомункул появится в похожем сосуде-реторте. Но сейчас общ. мнение и церковь против таких экспериментов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если вы про детей из пробирки

Вообще-то не совсем про то,а про полностью искусственное существо. До этого еще далеко, но биотехнологии быстро развиваются.

Но сейчас общ. мнение и церковь против таких экспериментов.

Мнение церкви меня вообще не интересует. Их слушать, то вообще прогресса не будет и в чем.  А общественное мнение, вещь такая - сегодня одно, завтра другое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

над его созданием в Средние века побились-побились, и решили - неконструктивно и безнадёжно.

Дык в Средневековье не было подходящих научных методов. А если сейчас получится?..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А общественное мнение, вещь такая - сегодня одно, завтра другое.

оно не просто сегодня одно, а завтра другое, оно сегодня и одно и другоеи третее.

весь фокус в том как выбрать группу респондентов и как составить вопросы (помните классику: "Девочка ты хочешь на дачу или хочешь что бы тебе оторвали голову?")

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

оно не просто сегодня одно, а завтра другое, оно сегодня и одно и другоеи третее.

Угу

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы сначала станьте вожаком для вашего кота

Как что-то сложное %)

 

что за совершенство?

Обретение новых возможностей и уменьшение затрат для их использования. Всё остальное - декорации.

 

с целью определения того что сверхразум людям вообще не нужен ибо и своим они слабовато пользуются 

А что, если не слабовато? То есть, ну, нам ведь попросту не с чем сравнивать. Дельфины просто плавают и едят рыбу - в сравнении с ними, например, мы гораздо лучше распоряжаемся своими мозгами, какими бы сверхинтеллектуальными те ни были.

 

Типа того

Тогда закономерный вопрос - ограничиться уже имеющимися наработками, уточнять их описание или выдумывать новыед етали? =)

 

Компьютеры ПОКА еще не умеют думать.

Смотря что считать думаньем, десу. С определённого взгляда они уже давно научились +)

 

Я вам страшный вещь скажу: не будет никакого ИИ.

"I am you from the future! No time to explain!"

 

над его созданием в Средние века побились-побились, и решили - неконструктивно и безнадёжно.

Нуъ, получить человека с помощью химической реакции - задачка действительно нетривиальная...

 

До этого еще далеко

Емнип, одноклеточных мастерить уже давно можно - дело это нехитрое, если знать, как.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну если допустить, что речь шла об искусственном интеллекте, который превосходит человеческий, то ИМХО, есть два наиболее вероятных варианта.

1. Слушаемся человеков, овладеваем вселенную.

2. Геноцидим человеков, овладеваем вселенную.

Эксперименты с другими недоразвитыми цивилизациями - как бонус.

Интересный вопрос, что делать, после того, как овладеем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По мне, так зарождение слабого сверхразума с признаками роя мы таки имеем сомнительное удовольствие наблюдать.

Просто попробуйте, используя терминологию и понятийный аппарат образца до-Неймановских времён, описать поведение и возможности современного "сетегражданина" с доступом в Интернет. Протез энциклопедической памяти, протез вычислительных и редакторских навыков (включая символьную алгебру и обработку больших массивов несвязной информации - если образчик попадётся достаточно продвинутый в области Big Data), очень специфический механизм восприятия и ассоциативные поля...

Так что "мозг с сопроцессором", когда мысль приобретёт дополнительную глубину... В духе - думаю мысль, интеллектроника её доформулирует (в требуемых формальных правилах описания), подставляет факты и простые логические выражения, сравнивает с аналогичными прошлыми попытками, определяет оригинальность и возможности углубления  - и так далее, и всё это в рамках "внутреннего монолога" без всяких клавиатур и экранов...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Интересный вопрос, что делать, после того, как овладеем?

А что значит "овладеем"? То есть какие конкретно результаты соответствуют этому понятию в данном конкретном случае?

 

и всё это в рамках "внутреннего монолога" без всяких клавиатур и экранов...

Но это именно "разум с несколькими слегка усиленными возможностями", десу же.

 

Кстати, как вариант, можно слегка расширить ту мою схемку. После разума идёт создание полноценной цивилизации - так-то и многие древние гоминиды были достаточно сообразительными, и у многих животных очевидно есть признаки самосознания на уровне человеческих детей, но всяким изобретательством серьёзно заниматься начали только мы. Однако уточню - речь не об инструментах, необходимых для выживания, навроде камешков и палочек, а всякие города да корабли. Безусловно, многие зверятки тоже промышляют подобными делами, однако у них это происходит инстинктивно или как адаптация к уже изменённой человеком среде. Кошка может научиться открывать дверь, ежели сильно припрёт, но едва ли осилит изготовить и даже придумать замок самостоятельно. Типа того. Соответственно, главным вопросом становится "что ещё круче науки" =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now