Posted 28 Sep 2015 А что значит "овладеем"?это он овладеет-"Зверь с миллиардом спин" если конечно не побрезгует пообщаться тесно с потомками шимпанзе ибо совнершенно не понимаю на что ещё они метаразуму могут понадобится Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Sep 2015 нафиг овладевать вселенной?Сверхразум, как я понимаю, просто установит собственные "законы природы", то есть фактически возьмет на себя роль Бога. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Sep 2015 А человек давно уже переделывает под себя окружающий мир... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Sep 2015 А человек давно уже переделывает под себя окружающий мир...Только медленно и печально и в масштабах всего лишь одной захолустной планеты.... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Sep 2015 Сверхразум, как я понимаю, просто установит собственные "законы природы", то есть фактически возьмет на себя роль Бога.Это вряд-ли. Законы физики еще никто не отменял. Да и возможности разума все же ограничены. Есть вещи, которые нельзя сделать в принципе. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Sep 2015 Да и возможности разума все же ограничены.Так то разума. А Сверхразума?Есть вещи, которые нельзя сделать в принципе.Мы этого не знаем.Законы физики еще никто не отменял.Не факт, что когда нибудь не отменят. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Sep 2015 Это вряд-ли. Законы физики еще никто не отменял. Да и возможности разума все же ограничены. Есть вещи, которые нельзя сделать в принципе.Насколько знаю известные на сегодня физические законы этого не запрещают. Скорее наоборот, постоянно ведется их мониторинг, не меняются ли они со временем.P.S. Окружающий нас мир намного богаче и разнообразнее, чем все наши фантазии.(с) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Sep 2015 Насколько знаю известные на сегодня физические законы этого не запрещают. Скорее наоборот, постоянно ведется их мониторинг, не меняются ли они со временем.Когда создаютя новые физические законы, то они никогда не противоречать многократно проверенным старым и должны к ним сводится. Интересная статья про максимально возможную производиетольность компьютеров. http://www.abitura.com/modern_physics/computer.htmlКомпьютер размером со вселенную может хранить 10123 бита. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Sep 2015 Когда создаютя новые физические законы, то они никогда не противоречать многократно проверенным старым и должны к ним сводится.Поскольку новые вступят на смену старым то никакого противоречия нет. Во вторых, есть одна маааленькая оговорочка по поводу известных законов. Они все действуют только в наблюдаемой нами Вселенной и только в известное нам время. Так что всё происходящее вне этого условия может быть каким угодно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Sep 2015 Компьютер размером со вселенную может хранить 10123 бита.Смотря из чего он состоит +) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Sep 2015 не будет никакого ИИ.Ну по крайней мере на машинной основе.С чего Вы это взяли?технологическая сингулярность.Чем будет отличаться от того, что сейчас? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Sep 2015 С чего Вы это взяли?С того, что "искусственный интеллект" - оксюморон. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Sep 2015 5) А вот что дальше?А дальше все то же, но в обратном направлении Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Sep 2015 "искусственный интеллект" - оксюморонГолословно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Sep 2015 А дальше все то же, но в обратном направленииНеа.Такъ, вот вам несколько свежих мыслей. Коллективный разум действительно выглядит наиболее логичным продолжением, однако тут годится далеко не всякий. В чём принципиальное различие между Интернетом и одним огромным компьютером сопоставимой сложности? Совершенно ни в чём. Если объединить человеческие мозги постоянной телепатией, они, безусловно, заработают быстрее, но по сути останутся теми же самыми. Для того, чтобы создать нечто новое, мне кажется необходимым дать разуму возможность отказаться от понятия личности в привычном смысле, научив его перестраиваться сообразно ситуации. Возможно, как у альянских Библиотекарей - вокруг некоей осевой структуры, которая заменяет индивидуальность, но почти не влияет на принятие решений. Проще говоря, есть некий набор базовых концепций, задающий направление и сообразно ему структурирующий хренову тучу разрозненных, эээ, воспоминаний, фрагментов опыта, эмоций и прочего. Собственно говоря, здесь можно обойтись даже силами одного-единственного существа - не столь принципиально, была ли подобная информация получена из чужого сознания или родилась в воображении, выстроенная так же, как, например, сон. Соответственно, такой метаразум будет изначально отличаться от нашего самым закономерным образом - простой разум даёт больше индивидуальности и мыслительной гибкости, чем набор бездумных инстинктов, а те, в свою очередь, аналогичным образом превосходят амёбные реакции. Отсутствие жёстких ограничений поведения, налагаемых единственным характером и стабильной памятью, то есть возможность перестраивать практически всю свою личность сообразно ситуации, а также сохранение способностей "просто разумного" человека - это ли не прелесть? :3 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Sep 2015 Коллективный разум действительно выглядит наиболее логичным продолжением, однако тут годится далеко не всякий. В чём принципиальное различие между Интернетом и одним огромным компьютером сопоставимой сложности? Совершенно ни в чём.Э-э-э! Вот не надо. Интернет - это человекомашинный комплекс. Вот если взять за "разумную индивидуальность" ну например Мордокнигу... Целиком, включая и аппаратную часть, и работников, и юзеров, и даже акционеров - и довести эту совокупность до некоего предела... Тут ведь даже индивидуальность теряется, да. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Sep 2015 Э-э-э! Вот не надо.Таки надо - под "Интернетом" я подразумеваю именно всемирную паутину, километры кабелей и гигагерцы вайфая, через которые каждый отдельный компьютер, фактически терминал, может получить информацию от другого. Ежели вместо этого сделать просто один громадный сверхкомпьютер и выделить каждому пользователю по его кусочку, изменится только дизайн системы - она по-прежнему будет средством обмена данными. Ну и их хранения, да. Но точно так же к одному маленькому компьютеру можно подключить несколько независимых мониторов с клавиатурами и мышами для разных пользователей - сам не раз за такими сидел. Короче говоря, интернеты - это, безусловно, чудесная штука, но ничего принципиально нового из простого компа не делает, просто расширяет его возможности. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Sep 2015 Смотря из чего он состоит +)Там вроде говорилось, что все в квантовую механику упиралось с её неопределенностью Гейзенберга. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Sep 2015 Коллективный разум действительно выглядит наиболее логичным продолжением, однако тут годится далеко не всякий.Если собрать вместе миллионов дубаков, то получится метаглупость, а вовсе не метаразум Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Sep 2015 Там вроде говорилось, что все в квантовую механику упиралось с её неопределенностью Гейзенберга.Насколько я знаю, не все частицы проявляют неопределённость, во всяком случае настолько явно. Если собрать вместе миллионов дубаков, то получится метаглупость, а вовсе не метаразумЕсли собрать вместе миллион муравьиных ганглиев и чуточку переделать их структуру, получится человечий моск. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Sep 2015 Если собрать вместе миллион муравьиных ганглиев и чуточку переделать их структуру, получится человечий моск.То есть киты в пять раз умнее людей? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Sep 2015 То есть киты в пять раз умнее людей?Недостатчно данных для осмысленного ответа %) Однако рискну предположить, что у них "чуточку" было недостаточное. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Sep 2015 Недостатчно данных для осмысленного ответа %) Однако рискну предположить, что у них "чуточку" было недостаточное.То есть получается что чисто количество не является достаточным фактором для разумности. Возникает сразу два вопроса. Каково минимальное количество и что требуется еще. И не попадет ли в разумные муравей при наличии всех благоприятствующих условий. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Sep 2015 Есть еще такая вещь, как коэффициент энцефализации Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Sep 2015 И не попадет ли в разумные муравей при наличии всех благоприятствующих условий.Скажем так - ЭВМ размером с дом умнее маленького калькулятора, но столь же небольшой айфон на порядки круче их обоих, вместе взятых %) Есть еще такая вещь, как коэффициент энцефализацииХм, а такой термин мне не попадался. Это што такое? Share this post Link to post Share on other sites
