Дредноутные крейсера Франции - тип "Робеспьер"

[Граф Цеппелин]

На бортовых валах турбины - на среднем - паровая машина.

Собственно, именно это и напрашивается. Тем более, паровая машина для экономического хода даже лучше будет.

[Curioz]

Таким образом, боевой корабль под 20 килотонн будет 90% своего срока службы не только таскать мертвый вес турбинной установки, но и делать это на одном валу? 

[Граф Цеппелин]

Эм, почему? Насколько я помню - если не ошибаюсь - идея была в разной мощности на разных валах.

Кроме того, наличие ПМ позволяло обойтись без турбин заднего хода. Что позволяет изрядно сэкономить вес.

Изменено 30 Sep 2015 пользователем Граф Цеппелин

[Curioz]

идея была в разной мощности на разных валах.

Ну вот при трехвальной схеме и получается, что когда турбины не работают (экономический ход) - корабль идет на одном валу. Что категорически неприемлемо.

У Титаника все три вала были задействованы, т.к. там была как раз турбина экономичного хода, для утилизации отработанного пара от ПМ. Это ж лайнер, для него нормально ходить почти все время на максимальной скорости.

[Граф Цеппелин]

Хм. А что можно предложить альтернативно?

[Curioz]

наличие ПМ позволяло обойтись без турбин заднего хода. Что позволяет изрядно сэкономить вес

БОльший удельный вес паромашинной установки эту экономию съест и не заметит   (на то время - в полтора раза, т.е. на тех же Нормандиях ПМ весили вдвое больше турбин).

 

А что можно предложить альтернативно?

Чисто турбинная ЭУ, причем лучше на двух валах. 

Ну или по схеме Титаника - быстроходные паровые машины + ПТУ на среднем валу. Или на двух средних, как на Нормандиях.

[Граф Цеппелин]

Ну или по схеме Титаника - быстроходные паровые машины + ПТУ на среднем валу. Или на двух средних, как на Нормандиях.

Эх, для двух средних придется корпус уширять... Не выйдет - доки и так ограничены.

[Doctor Haider]

Эх, для двух средних придется корпус уширять... Не выйдет - доки и так ограничены.

Тогда чисто турбинный уж.

[Curioz]

...а чисто турбинная в минимальных массогабаритах у нас для образца есть - на ЛК типа "Нельсон". 

Именно 2-вальная.

Думается, переделки из изначального 3-вального паромашинного проекта в 2-вальный турбинный потеряются на фоне геморроя с главным калибром

[колонкизатор]

Спасибо!

Я за вас безмерно рад. На таких, как вы, форум держится!

[Граф Цеппелин]

Я за вас безмерно рад. На таких, как вы, форум держится!

Коллега, да вы, право, меня захвалили...

Думается, переделки из изначального 3-вального паромашинного проекта в 2-вальный турбинный потеряются на фоне геморроя с главным калибром

А что с ним такого? Вроде бы влезает.

[Curioz]

А что с ним такого? Вроде бы влезает.

Ну там корму перепроектировать надо, иное расположение машинных отделений и валопроводов и тэ дэ.

[Doctor Haider]

Ну там корму перепроектировать надо, иное расположение машинных отделений и валопроводов и тэ дэ.

Ну так корабли еще не заложены. На стадии проекта можно переделать что угодно.

[Граф Цеппелин]

Ну там корму перепроектировать надо, иное расположение машинных отделений и валопроводов и тэ дэ.

Хм, по-моему влезает и так. Конечно, основание башни несколько шире, но не до такой степени. Места между валопроводами вполне хватает. Посмотрите на рисунок 2 - там я наложил новые башни (красные круги) на план корабля.

[dragon.nur]

Какой мёртвый вес? Параллельно в магистраль включены бортовые машины (двух- либо четырёхцилиндровые, ЦВД и ЦСД в одном или в двух экземплярах), их мятый пар подаётся в турбину вместо ЦНД, оттуда в конденсатор(ы).

Да, Граф -- Эдгар, он Кинэ, Quinet, ударение на последнюю гласную.

Изменено 30 Sep 2015 пользователем dragon.nur

[Doctor Haider]

их мятый пар подаётся в турбину вместо ЦНД,

Да, схема трансатлантиков, тоже можно.

[Curioz]

Какой мёртвый вес? Параллельно в магистраль включены бортовые машины (двух- либо четырёхцилиндровые, ЦВД и ЦСД в одном или в двух экземплярах), их мятый пар подаётся в турбину вместо ЦНД, оттуда в конденсатор(ы).

Такой, что эта схема оптимизирована под полный ход 20+ узлов. Под лайнеры Голубой ленты, а не под экономичный ход крейсера-рейдера или охотника на оные (в те годы хорошо если 10 узлов). На малых же оборотах от такой турбины толку чуть больше чем никакого.

[Граф Цеппелин]

Да, Граф -- Эдгар, он Кинэ, Quinet, ударение на последнюю гласную.

Спасибо за объяснение!

Такой, что эта схема оптимизирована под полный ход 20+ узлов. Под лайнеры Голубой ленты, а не под экономичный ход крейсера-рейдера или охотника на оные (в те годы хорошо если 10 узлов). На малых же оборотах от такой турбины толку чуть больше чем никакого.

А сильно она мешает работе машин?

[Curioz]

Да, Граф -- Эдгар, он Кинэ, Quinet, ударение на последнюю гласную.

По-русски правильнее пишется "Вальдек-Руссо"  

[dragon.nur]

Не вполне верно. При подаче ограниченного количества пара и переключении выпуска машин на более дальние венцы можно манипулировать производительностью И турбины тоже. КПД установки будет падать меньше, чем у "просто турбины".

[Curioz]

А сильно она мешает работе машин?

Да она не мешает, но на экономичном ходу и практически не помогает. Слишком мало энергии поступает в турбину с паром от ПМ (те и так работают процентов на 15 от полной мощности).

 

[Граф Цеппелин]

Да она не мешает, но на экономичном ходу и практически не помогает. Слишком мало энергии поступает в турбину с паром от ПМ (те и так работают процентов на 15 от полной мощности).

Так есть экономия или нет?

[Curioz]

Думаю, что нет.

[Граф Цеппелин]

Эх, больно сама идея хороша. Поставлю ее как неоправдавшуюся концепцию, что ли?

P.S. Да, коллеги - немного в сторону вопрос. В 1920-ых американский флот очень любил турбоэлектрические установки. А почему потом разлюбил?

[Curioz]

Освоили редукторы для турбин, они дешевле и меньше весят. А в 1910-20-е, действительно, электропередача была проще.