Советский транзитный хаб в Сибири.

[runix2]

Вообще, модель хаба весьма практична для пассажирских авиаперевозок. И теоретически организовать стыковочный хаб в плановой экономике не очень то сложная задача.

Тем не менее в РИ таких проектов не было совсем. Мог ли такой проект все таки состоятся в позднем СССР. В качестве образца современный Денвер, место - западная Сибирь.

[Curioz]

Денвер находится точно на полпути между восточным и западным центрами народонаселения США. В СССР такой если и можно выделить, то не между Центральным и Дальневосточным, а скорее Центральным и Среднеазиатским. Первому сильно нехватает населения и, следовательно, пассажиропотока. Так что хабу быть где-то в оренбургских степях.

 

[Mamay]

В СССР такой если и можно выделить, то не между Центральным и Дальневосточным, а скорее Центральным и Среднеазиатским.

И кто там ездить будет? Средняя Азия в советские времена отличалась высокой оседлостью, да и уровень жизни позволял им путешествовать только на поезде.

Так что хабу быть где-то в оренбургских степях.

В СССР середина была где то в районе Новосибирска, для России определили Красноярск.

[Curioz]

И кто там ездить будет?

Вообще-то между Москвой и СА был устойчивый поток вполне славянского населения - военные, инженеры, техперсонал. Т.е. те же, что и на ДВ, в общем. С той разницей, что населения больше.

 

да и уровень жизни позволял им путешествовать только на поезде.

Если глядеть только на средние показатели, то РСФСР жила ничуть не лучше. 

Ну а если учесть, что на самолетах обычно летают отнюдь не средние и тем более не бедные граждане... 

На каком там маршруте Ту-144 летал?

 

В СССР середина была где то в районе Новосибирска, для России определили Красноярск

Ну можно и так (такой хаб будет обслуживать все три дем.центра, но для этого нужно усиление пассажиропотока на/с ДВ).

 

 

[Mamay]

Вообще-то между Москвой и СА был устойчивый поток вполне славянского населения - военные, инженеры, техперсонал. Т.е. те же, что и на ДВ, в общем. С той разницей, что населения больше.

Общее население больше, славянское - меньше.

На каком там маршруте Ту-144 летал?

Тут дело еще в инфраструктуре, для Ту-144 нужен был серьезный аэропорт. Да и политический момент присутствовал.

Ну можно и так (такой хаб будет обслуживать все три дем.центра, но для этого нужно усиление пассажиропотока на/с ДВ).

Да он там больше на юг, чем на ДВ.

Изменено 2 Oct 2015 пользователем Mamay

[Curioz]

Общее население больше, славянское - меньше.

Даже без Казахстана в СА живет под пять миллионов славян. В одном Ташкенте 750 тысяч, т.е. больше, чем в любом дальневосточном городе.

С Казахстаном же было 13 миллионов, т.е. сравнимо со всем (не только славянским) населением восточнее Ангары.

[Radek]

в оренбургских степях.

Новосибирск/Омск. 

[sanitareugen]

Советский транзитный хаб назывался Москва.

[Роман Широков]

на ДВ хаб нуженен только если ориентироваться на заграницу(транзитные полеты), а для внутрених нужд он не нужен от слова совсем

Изменено 2 Oct 2015 пользователем Роман Широков

[Роман Широков]

Новосибирск/Омск. 

а вот для внутренего потребления самое то

[Sergius Scavrus]

Мог ли такой проект все таки состоятся в позднем СССР. В качестве образца современный Денвер, место - западная Сибирь.

не мог. по причинам:

1) при малых объемах перевозок внутри СССР (отсутствии активного перемещения населения)

2) "закрытости" территорий для иностранных перевозчиков и отсутствии зарубежных направлений (Китай, Япония, Корея)

в последствии такой "хаб" создали - это Толмачево (Новосибирск)

[Radek]

в последствии такой "хаб" создали - это Толмачево (Новосибирск)

Не сказал бы, что у нас особо крупный "хаб". 

Изменено 2 Oct 2015 пользователем Radek

[runix2]

Москва всегда была авиаузлом, но не "правильным" хабом. Аэропорты Москвы планировались скорее для обслуживания потока в саму Москву, удобные стыковки не создавались, поток разнесен по 4-м удаленным точкам, не очень то связанным между собой и не обеспеченым отелями. Ну и положение не транзитное.

Появление модели хаба было основано на использовании новинки - комфортабельных реактивных самолетов малой вместимости.

Их использование дает возможность связать огромную массу портов с одной пересадкой.

Сам хаб желательно разместить в районе с походящими метеоусловиями, вблизи крупного города, на расстоянии 30-40 км, на открытой равнинной местности.

Итак как минимум, необходимо чтобы на стыковки прилетало по 150-200 рейсов разного размера с расстояния до 4000. Нужен достаточный поток, наличие нужных типов самолетов и подходящего места.

Внешний транзит в реалиях СССР утопия, но все таки тоже не плохо, если из Европы на дальний восток с одной пересадкой.

 

[Curioz]

Конкорды, что ли, к этому привязать...

[dragon.nur]

Альт Ту-144 коллеги Марлаграма

[Sergius Scavrus]

Не сказал бы, что у нас особо крупный "хаб".

По Сеньке и шапка. Годовой пассажирооборот для справки:

Дюссельдорф - 21850489 чел.; Афины Элефтериос Венизелос - 12536038 чел.; Стамбул Ататюрк - 56954790; Йоханнесбург - 18800000 чел.; Касабланка Мухаммед V - 7200000 чел.; Найроби - 6300000 чел.; Даллас/Форт Уэрт - 57800000 чел.; Каракас Симон Боливар - 10430000 чел.

Толмачево - 3748211 чел.

 

[Radek]

По Сеньке и шапка. Годовой пассажирооборот для справки:

В том то и суть, что хабом Толмачево назвать перебор. 

[Sergius Scavrus]

хабом Толмачево назвать перебор

назвать то можно. хаб не зависит от размера пассажирооборота, он может быть и небольшим, региональным... как Будапешт к примеру (с Толмачево вполне сравнимо)

[runix2]

Альт Ту-144 коллеги Марлаграма

"Сверхзвуковой хаб" - это нереально круто. Вопрос в затратах топлива на перелет Европа-Сибирь и Сибирь-Азия...

В нынешних ценах это 25 тыс руб на одного пассажира ту-144 на каждый их таких полетов. Я так понимаю в контексте 80-х топливо все таки будет недостаточно дешевым, для того чтобы оправдать проект (идея валютной выручки в данном случае странная - проще саму нефть продавать). Хаб требует организации большого числа рейсов - сотни в каждую сторону - для появления массива вариантов стыковок. Это было бы актуальным в наши дни, если бы существовали сверхзвуковые лайнеры, которые везут вдвое больше людей а тратят вдвое меньше топлива. И стоимость обслуживания не более чем в 2 раза выше обычных. Вот тогда это был бы рабочий проект - летать на дальний восток из европы за 7 часов вместо 13-15 с одной стыковкой вместо 2-х (как сейчас: точка отправления - европейский хаб - азиатский хаб - точка назначения). Причем прямые рейсы на сверхзвуке скорее всего тоже не применялись бы - в любом случае возить десятки тонн топлива на сверхзвуке нерационально.

Вот только это не по теме - в 80-х годах нет гигантского рынка Китая, нет богатой Южной Кореи. Серьезный спрос - только Япония, и она не дружит с СССР.

Изменено 5 Oct 2015 пользователем runix2

[Mamay]

Даже без Казахстана в СА живет под пять миллионов славян. В одном Ташкенте 750 тысяч, т.е. больше, чем в любом дальневосточном городе. С Казахстаном же было 13 миллионов, т.е. сравнимо со всем (не только славянским) населением восточнее Ангары.

Тогда наша страны в 1 хаб не вписывается. Собственно оно естественным образом получилось. Если убрать из расчета столичные и питерские аэроузлы, следующим по наполнению является Е-бург (Кольцово). Можно его чуть южнее сдвинуть в Челябинск скажем. Второй хаб - Байкал (Улан-Удэ) или Чита (Кадала). Между 2мя этими хабами можно Ту-144 запускать.

[Curioz]

Лондон - Челябинск 4000 км

Челябинск - Чита 3750 км

Чита - Токио 2750 км

 

В общем, даже для среднемагистральных лайнеров неоптимально, для Конкордов тем более.

Не уверен, что лишняя посадка-взлет-набор скорости и высоты окупят экономию на топливе, которое не надо везти лишние 1000-2000 км.

[Curioz]

По идее, если делать интерхаб для Конкордов, то как раз Урал оптимален: середина дуги большого круга на маршруте Лондон/Париж - Токио/Сеул/Гонконг.

 

[Curioz]

В принципе, и в Сидней или на Таити лететь там же, только понадобится еще одна посадка - в том же Гонконге.

А вот маршрут в Сингапур или Бомбей - несколько южнее проходит, там разве что через Астрахань или Баку летать.

[Mamay]

Не уверен, что лишняя посадка-взлет-набор скорости и высоты окупят экономию на топливе, которое не надо везти лишние 1000-2000 км.

Вы дальность Ту-144 посмотрите. + обязательный остаток топлива. Для сверхзвука конструкция критическая, там выкружить из нее мало что удастся. Лишняя 1-2 тыс. километров это летать с 50 пассажирами. А я предлагаю напротив, несколько увеличить пассажировместимость (~130 человек) за счет дальности.

Изменено 5 Oct 2015 пользователем Mamay

[Curioz]

Ну я Конкорды имел в виду. Но с Тушками на внутрисоюзных маршрутах (Питер/Москва - Владивосток/ППавловск) та же фигня - вторая дозаправка не нужна. Более того, международный хаб в Челябинске может обслуживать и внутренние рейсы почти до самых до окраин (до Владика 5000 км).