Советский транзитный хаб в Сибири.

[Mamay]

на внутрисоюзных маршрутах (Питер/Москва - Владивосток/ППавловск) та же фигня - вторая дозаправка не нужна.

Дык почему только Москва ? Есть Минск например, Кишинев.

[Curioz]

Ну а что, Konkordsky от Минска до Челябы не долетит? Да и вряд ли там будет большой спрос именно на сверхскоростные лайнеры, разве что их будут дико дотировать (оно впрочем и в РИ имело место).

 

Я уж скоре поверю в рейсы типа Воркута/Уренгой - Адлер/Бельбек.

 

К хабам это, впрочем, уже никак не относится.

[runix2]

Ну а что, Konkordsky от Минска до Челябы не долетит? Да и вряд ли там будет большой спрос именно на сверхскоростные лайнеры, разве что их будут дико дотировать (оно впрочем и в РИ имело место). Я уж скоре поверю в рейсы типа Воркута/Уренгой - Адлер/Бельбек. К хабам это, впрочем, уже никак не относится.

Все эти маршруты не будут заполнятся. Вот Уренгой (и еще 15-20 точек в западной сибири короткими рейсами типа Як-42 в Кольцово, а также 70-80 более дальних  )- а оттуда через 2-3 часа в 100 точек на запад - вот это и есть хаб.

[Mamay]

Да и вряд ли там будет большой спрос именно на сверхскоростные лайнеры, разве что их будут дико дотировать (оно впрочем и в РИ имело место).

У меня идея то какая была. До хабов (Е-бург, Улан-Удэ) летают на простых самолетах, а между ними сверхзвуковой транзит. Схематично похоже на гантелью. Задача выгодно разместить узловые точки хабов, чтобы получить наибольшую скорость перемещения.

[Curioz]

У меня идея то какая была. До хабов (Е-бург, Улан-Удэ) летают на простых самолетах, а между ними сверхзвуковой транзит. Схематично похоже на гантель

Не, это-то я понял. Собственно, хабы этим и отличаются от обычных транзитных аэропортов.

Плечо мало. Челябинск-Чита всего 3750 км, на сверхзвуке экономия составит около 2 часов, и ее почти всю съедят 2 пересадки даже чисто по времени (это не говоря, что пассажирам тупо не захочется два раза вставать-выходить-заходить).

Прямые рейсы намного экономичнее (в т.ч. и по деньгам - не надо тратить топливо на посадку-взлет-набор высоты и скорости и аэродромное обслуживание).

Это еще бы сработало в 1950-60-е, когда дозвуковые самолеты летали сильно медленнее.

Т.е. в реале, действительно, можно было бы создать три сверхзвуковых хаба - Лондон/Париж, Урал и Владик - и уже к ним привязывать дозвуковые рейсы. (Потому что например японцы Конкордам летать над собой запретили, да и тогдашний Китай лучше облетать подальше).

А гонять челноком Ту-144 на дальности 3000 км - вылетим в трубу. Весь даже скромный советский пассажиропоток Москва-ДВ они на себе все равно не вытянут, т.к. пропускную способность маршрута их использование повышает лишь незначительно, если вообще.

[Волдик]

Задача выгодно разместить узловые точки хабов, чтобы получить наибольшую скорость перемещения.

тут аж две засады:

1) массовому клиенту (на котром и делаются деньги) не нужна наибольшая скорость. Ему нужна достаточная, точнее - оптимальное сочетание скорости, комфорта и цены.

2) А как повлияют на скорость пересадки в хабах, а?

[Curioz]

массовому клиенту (на котром и делаются деньги) не нужна наибольшая скорость. Ему нужна достаточная, точнее - оптимальное сочетание скорости, комфорта и цены. 2) А как повлияют на скорость пересадки в хабах, а?

Так, собственно, обычные сверхзвуковые рейсы и то не выжили по этой самой причине. Даже без пересадок экономия времени на маршруте была малосущественной,остальные-то временнЫе затраты не изменились. А если повесить на них еще 1-2 промежуточных посадки... Да с пересадками в другой самолет... Не, "не взлетит".

[Mamay]

тут аж две засады: 1) массовому клиенту (на котром и делаются деньги) не нужна наибольшая скорость. Ему нужна достаточная, точнее - оптимальное сочетание скорости, комфорта и цены.

Это вы 11 часов с тремя посадками из Владика не летали.

[Curioz]

Это вы 11 часов с тремя посадками из Владика не летали.

Между тем "Конкорды" сняли с эксплуатации на фоне выхода А340 и В777, беспосадочные полеты которых иногда продолжаются 18-20 и даже более часов (рекорд - 22 часа - уже в 2005, сразу после снятия сверхзвуковых машин с линии)...

[Mamay]

Плечо мало. Челябинск-Чита всего 3750 км, на сверхзвуке экономия составит около 2 часов,

Ну дык упирается в ТТХ самолета. Для Ту-144 максимум 5 тыс. км (с 300 км резервом). Это хабы Казань - Благовещенск. 2 часа на дозвуковом самолете + 2 - сверхзвук + 2 до места + 2 часа на пересадки, итого - 8 часов. 

Между тем "Конкорды" сняли с эксплуатации на фоне выхода А340 и В777, беспосадочные полеты которых иногда продолжаются 18-20 и даже более часов (рекорд - 22 часа - уже в 2005, сразу после снятия сверхзвуковых машин с линии)...

Это возможно в полупустом самолете, где можно расположиться с комфортом, в противном случае - это 1 из кругов ада.

[Curioz]

Ну дык упирается в ТТХ самолета. Для Ту-144 максимум 5 тыс. км

В реальности и до 4000 не дотянули. Так что проще сделать два хаба подальше - Москва и Благовещенск, например, а в Новосибе - стыковка (т.е. пересадка на другой аналогичный Ту, т.к. заправка и ТО слишком долго).

 

Казань - Благовещенск. 2 часа на дозвуковом самолете + 2 - сверхзвук + 2 до места + 2 часа на пересадки, итого - 8 часов. 

Итого 8 тысяч километров за 8 часов.

Если лететь прямым рейсом обычного Ил-62, то долетите за 9. С гораздо бОльшими удобствами (нет пересадок и взлетно-посадочных стрессов).

Для сравнения, по вышеприведенной схеме полет займет 6,5 часов + время стыковки.

 

Это возможно в полупустом самолете, где можно расположиться с комфортом

Даже полупустой Ил-62 везет больше пассажиров, чем полный Ту-144.

НЯЗ и внутреннее пространство на 1 пассажира в сверхзвуковиках заметно меньше.

Изменено 6 Oct 2015 пользователем Curioz

[Волдик]

Это вы 11 часов с тремя посадками из Владика не летали.

Не-а. Это Вы по 16 с гаком часов с кучей посадок в Гавану не летали.

С полным самолётом пьяных рыбаков, 3 месяца без берега болтавшихся в море

 

Но даже в к этим 16 часам критичны те 4-5 часов до вылета, за которые я должен выезжать из дому, чтобы добраться в Шереметьево. И скорость самолётика тут поможет меньше, чем скорость выгрузки вашего чемодана пьяными грузчиками.

Время полёта надо считать не от взлёта до посадки, а от двери квартиры до двери гостиницы - и всё станет ясно.

Изменено 6 Oct 2015 пользователем volodechka

[Mamay]

В реальности и до 4000 не дотянули. Так что...

Из реальности куда то исчез РД-36-51? Вообще интересно бы Ту-144 перевести на НК-32 коих хватило бы 3х.

Итого 8 тысяч километров за 8 часов.\

8.5 тыс. где то.

А если лететь прямым рейсом обычного Ил-62, то долетите за 9. С гораздо бОльшими удобствами (нет пересадок и взлетно-посадочных стрессов).

Это зависит от человека, мне гораздо приятнее размяться на твердой земле. И стрессов за 9 часов тоже будет не мало, грозовые фронты и прочая хрень. Ту-144 плевал на все это с 20 км высоты. И в воздухе всего 6 часов. Взлетел - посмотрел хороший фильм - сел - попил кофе в аэропорту и так 3 раза. Для меня это удобнее.

Даже полупустой Ил-62 везет больше пассажиров, чем полный Ту-144.

Да где то как раз пополам. Т.е. 2 билета Ил-62 для того чтобы путешествовать с комфортом = 1 билет Ту-144 чтобы путешествовать быстро.

внутреннее пространство на 1 пассажира в сверхзвуковиках заметно меньше.

В основном в высоту.

Делема выбора между спорткаром и лимузином.

Но даже в к этим 16 часам критичны те 4-5 часов до вылета, за которые я должен выезжать из дому, чтобы добраться в Шереметьево.

Можете приехать в Казань на поезде.

[Волдик]

Можете приехать в Казань на поезде.

Именно. Китайцы это давно поняли и строят скоростные ж-д. Настоящие, не путать с "сапсаном" .

 

Авиация - штука хорошая, но без фанатизма.

Изменено 6 Oct 2015 пользователем volodechka

[Curioz]

Из реальности куда то исчез РД-36-51?

А он в реальности пассажиров не возил.

 

стрессов за 9 часов тоже будет не мало, грозовые фронты и прочая хрень

Упрямая статистика говорит намъ, что при взлетах-посадках побилось раз в 100 больше самолетов, чем при попадании в грозовой фронт.

 

Да где то как раз пополам. Т.е. 2 билета Ил-62 для того чтобы путешествовать с комфортом = 1 билет Ту-144 чтобы путешествовать быстро

Проблема в том, что Ту-144 расходует в 4 раза больше топлива на пассажиро-километр, это как минимум.

 

В основном в высоту.

Какую высоту, у Ту-144 2,60 м в ширину, у Ил-62 3,50, а кресел всего на один ряд больше.

Делема выбора между спорткаром и лимузином.

Вот поэтому "Конкорды" и использовались для персональных рейсов разных рок-звезд и королей.

[runix2]

Использование 2 хабов вообще убивает мотив для пассажиров. В реальности стыковки будут разной продолжительности, причем здравый смысл требует еще делать запас... И мы приходим к текущему состояния трансевразийских перелетов - это почти всегда часов по 20 - даже при использовании прямого рейса азия-европа.

дело в том что не так уж много пассажиров стартуют в Париже,Франкфурте и Лондоне. Большинству еще нужно сделать перелет и подождать главный рейс. И в азии - не все летят в Токио,Шанхай и Гонконг. Там тоже нужно еще очень многим долетать до нужного места.

Наиболее удобные прямые рейсы старутуют в 12 по местному времени из больших узлов (чтобы пассажиры из второстепенных могли еще встав в 6 утра добратся на большой рейс из Бордо или Кельна). После 11-12-ти часового перелета на дальний восток, путешественник (которому уже хочется только спать), должен сделать еще пересадку (на другой рейс или на скоростную ж/д). На место он прибывает глубокой ночью по часовому поясу вылета.

Поскольку это тяжело - многие предпочитают выспатся по дороге в Дубаи или Сингапуре.

Подводя итог: перелет Европа-Азия, при том что длина его всего то 10 тыс по прямой, занимает приличное время, силы, и деньги. И это не такая поездка, которую большинство сделает без напряжения ("любимая, а давай на выходые в гонгконг махнем"). Да , это доступно, но не очень то комфортно.

Хаб в Сибири, теоретически, мог бы позволить 90% пассажиров лететь с одной стыковкой, причем на более экономичных (и доступных по деньгам) узкофелюляжниках.

В приниципе и так - самый дешовый вариант сейчас через Москву, причем оба рейса делаются Аэрофлотом на узкофезюляжниках. Но Москва неудачный хаб для этого направления - она сдвинута на запад, и перегружена. Перелет на А320 из Москвы в Китай тоже неоптимальный вариант - далековато.

Оптимально летать двумя перелетами по 4500-5500. Причем как на дозвуке, так и на сверхзвуке.

С одной стыковкой, на которую одновременно собираются в середине дня по 300 бортов из азии и европы. Вылет из 300 городов европы в 300 городов азии. 2 перелета по 6 часов на дозвуке или 2,5 на сверхзвуке. Завтрак на первом перелете, обед на гигантском вокзале в сибири, ужин на втором.

Такая схема была бы и значительно дешевле (за счет заполяемости, использования узкофезюляжных самолетов, возможности брать в рейсы больше пассажиров вместо топлива) и существенно легче физически - вылет позже, прилет раньше. А со сверхзвуком вообще нереально круто.