Через 10–15 лет весь мір думающих людей (человеков) будет говорить на русском, а не на английском 2-ой международный марксистский форум «Социализм и мир сегодня»

288 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Это которые сажают за записи в фэйсбуке и забирают детей из семей по желанию левой пятки второсортного чиновника?

На счет фэйсбука, это Вы о чем?

На счет детей, помнится была уже такая дискуссия и я говорил, что ничего плохого в этом не вижу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А каким боком Gandhi получился left?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ну тогда привидите примеры, а то может ячто-то пропустил.

Исландия:

https://netovar.wordpress.com/2010/03/28/исландия-ввела-полный-запрет-на-стрип/

Норвегия:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7806760.stm

поищите при каком правительстве это было?

Что б прояснить ситуацию, скажите  пожалуйста к какому типу (правому/левому) Вы отнесете государство в котором

Левому. Но ваше государство- это сферический конь в вакууме. Потому что там где начинают с этого:

 

 политика государства направлена на социальную защиту населения (высокие пособия, лояльное к трудящимся трудовое законодательство и т.д.)

- перераспределение общественного богатство происходит более менее равномерно, за счет прогрессивной шкалы налогов и т.д.

-- политика направлена на максимально возможное сглаживание неравенства

 

Продолжат вмешательством в личную жизнь граждан и запретом на порно, проституцию и что угодно:

Порно стало объектом для травли очень давно - еще А.Дворкин пыталась ее запретить

 

Она была против порнографии, приравнивая ее к изнасилованиям. В 1983 году совместно с юристкой Кэтарин Маккиннан разработала закон, приравнявший порнографию к нарушению гражданских прав женщин. Закон этот был принят в Индианаполисе, однако потом оспорен в суде и окончательно отменен всего через два года в Верховном суде, который решил, что запрет порнографии противоречит конституции США. После этого Андреа Дворкин пыталась ввести этот закон в Канаде, и это ей ненадолго удалось. Ее работа была принята в качестве судебной экспертизы, и в результате судебного прецедента в течение нескольких месяцев порнография в Канаде считалась унижением женского достоинства. Причем любая – в том числе и гомосексуальная, и снятая лесбиянками для лесбиянок. Канадские таможенники должны были конфисковывать всю взрослую продукцию на таможне.

 

Почему левые так интенсивно подключились к требованиям запретить адалт-индустрию? Первая причина достаточно очевидна - поставь под контроль рычаги распределения и секс, и получишь абсолютную власть, об этом было еще у Оруэлла. Но этого недостаточно - Оруэлл писал о жесткой вертикальной структуре, где приказы без искажений транслировались на всех уровнях пирамиды. Современные леваки - не оруэлловский Большой Брат. Причина их нападок на адалт-индустрию - в том, что она отражает вполне консервативные взгляды и, в отличие от классического кинематографа, не поддается полевению. Особенно ярко это проявилось в "нулевые". В 80е и 90е порно представляло собой скорее "мужское восприятие женского эротизма". Женщины были нежные, стереотипные и классические. Это отражало "эротический консерватизм" однобоко и было следствием мужской доминации в индустрии. В смысле, режиссеры, спонсоры и "идеологи" были мужчинами, поскольку мужчины, как более конкурентные держатели капитала, вполне закономерно подмяли индустрию под себя. Но в 90е началась перекройка мира - распад СССР, Клинтон, резкое полевение США, Европы и Латины, etc., следствием чего стал взлет феминистской политики и подавление мужественности. Именно в 90е началась безумная кампания против любой агрессии, концепции "конца истории" повлекли за собой попытки запретить любую воинственность, именно тогда феминизм мутировал (т.н. "третья волна феминизма") и стал озверело кидаться на всех врагов, короче - левацкие "свободы" a la "революция хиппи-2" закономерно обернулись очередным коллективным Чарли Мэнсоном. 90е - это десятилетие кастрации мужчин и дефеминизации женщин. Не стоит недооценивать это время - по масштабам и силе атаки на пол оно, пожалуй, превзошло 20е годы прошлого века. Хотя бы в силу того, что тогдашние феминистки боролись за реальное равноправие и возможность нормально работать, а феминистки в 90е боролись за право давить каждого, кто против них. Первым отреагировал кинематограф - боевики и слэшеры 90х отражали протест мужественности против попыток ее кастрировать. Следом отреагировала порноиндустрия, как крайне консервативная область, построенная на принципах стереотипной, даже архетипической подчиненности человека его полу (в порно Пол - это Фатум. Женщину берут Мужчины - таков основной сюжет. Женщина этого хочет, поскольку ее Фатум, заданный Полом, заключается в любви к мужеству). В "нулевые" в порно пришли женщины, которые изменили лицо жанра, "заменив" ослабевших мужчин, причем заменили они их с фанатизмом и яростью. Порно нулевых - это зрелище, в котором женщина старательно выхаживает и пытается заживить Мужественность, признаками которой являются страсть, напор, обладание, завоевание и агрессия. Агрессия в порно того времени реально зашкаливала, причем сами актрисы (они же зачастую продюсеры или режиссеры, как Belladonna или Аннет Шварц) акцентировали внимание на том, что это нормально и приятно. Грубость приносит удовольствие. Агрессия сексуальна. Настоящий мужчина на пике своей доминации и агрессии - не опасен. Пусть он начнет реализовывать свою агрессию со мной - но завтра он раскроет свою волю в полном объеме. Женщины буквально "подползли" под упавших мужчин и стали их "поднимать". Можно сколько угодно говорить, что визуальное искусство ни на что не влияет - расскажите это Ги Дебору и акционистам, которые задали важнейший вектор, основанный именно на спонтанной визуалке, в современном левом движении. Вторым важным принципом порно нулевых была нормализация женской бисексуальности. Если раньше ее пытались визуализировать мужчины - и это было довольно смешно, то в 00е женщины запустили визуальный образ реальной женской бисексуальности без всякого "лесбийского" (т.е. андрофобского, анти-мужского) подтекста. Порно нулевых оформило некий нормализирующий договор - женщины отдаются мужчинам и кроме этого любят женщин, мужчины берут женщин или любуются их играми. Жанр "девочка + девочка", кстати, много лет уже держит топы по просмотрам. Это, впрочем, тема для отдельного разговора - не хотелось бы писать статью про "общую теорию секса", тк все равно ничего не выйдет, кроме громоздкости. Подобные акценты в порно взбесили леваков, феминистки устроили массовую истерику, добились посадки в тюрьму режиссера Макса Хардкора, а в Европе начали продавливать идеи жесткой цензуры - недавно в ЕС планировали запретить вообще все порно, но не получилось а в Исландии, кажется, не собираются принимать это во внимание. Исландия - образец политкорректности, там правит радикально феминистская премьер-министр лесбиянка, а мэр столицы - умственно отсталый. Ударили "свободой" по "фашистским нормам", что называется. В связи с этим вопрос - что лучше: продолжать, как заговоренные, повторять "секс это плохо, грех и зло, порно надо запретить", играя на руку собственным врагам, или несколько пересмотреть свое отношение к вопросу? Единственная причина болезненного отношения к сексу у консерваторов - это избыточная мифологизация этой темы. Необходимо понять и проникнуть в социологию секс-арта, для этого надо подходить к проблеме аналитически, а не мифологически. И уж точно надо прекратить играть на руку и так весьма успешно наступающему врагу.

http://voprosik.net/pochemu-feministki-i-levaki-protiv-porno/

 

Изменено пользователем Каминский

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Леваки не люди,  правые как-то получше, а вообще будущее за технократией. 

/слез со стула/

Но вот с тем, что в Западной Европе сидит левачьё - соглашусь. Левачьё в плохом смысле. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На счет детей, помнится была уже такая дискуссия и я говорил, что ничего плохого в этом не вижу.

А вопрос не в том, видите ли вы плохое или нет. Вмешательство без суда в частную жизнь - это все равно вмешательство, даже если лично вы и уверенны, что имярек живет/думает неправильно и надо его малость подкорректировать. 

На счет фэйсбука, это Вы о чем?

За записи в фейсбуке типа  "я себя чувствую Шарли Кулибали" раздавали и штрафы, и сроки. За отрицание холокоста - тоже самое. Ну и еще за кое-что.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Норвегия: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7806760.stm поищите при каком правительстве это было?

Так это еще до выборов 2009 года было, если не ошибаюсь. Тогда тоже было коалиционное правительство под руководством Arbeiderparti. Ее я кстати не поддерживаю, последнее время мне их политика не особо нравится.

Левому.

Правильно.

А теперь, что из перечисленного было в СССР?

Но ваше государство- это сферический конь в вакууме.

Сферическое, не сферическое, но под это описание так или иначе подпадают определенные государства Европы. В отличие от СССР.  По крайней мере они этому значительно в большей степени соответствуют, чем СССР.

 

Изменено пользователем Рок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

За записи в фейсбуке типа "я себя чувствую Шарли Кулибали" раздавали и штрафы, и сроки. За отрицание холокоста - тоже самое. Ну и еще за кое-что.

Честно, не слышал. Ни сколько не оспариваю, правдивость Ваших слов, но просто интересно - это где такое было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А теперь, что из перечисленного было в СССР?

То что я процитировал. И это именно то, что делает государство левым. За исключением "прогрессивной шкалы"- она в СССР была без надобности, некого было ею облагать. Ну и еще государство в СССР было светское, но это не признак- светским может быть и правое государство.

под руководством Arbeiderparti

 

Вот именно.

Изменено пользователем Каминский

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

То что я процитировал. И это именно то, что делает государство левым.

Вы процетировали частный случай. А смотреть надо в комплексе. А в комплексе по приведенным выше признакам (а Вы сами согласились,что это признаки левого государства), СССР был далеко не левым государством. По крайней мере значительно менее левым, чем определенные европейские государства.

Вот именно.

И что? Я с их политикой в этом вопросе не согласен  прямо об этом говорю. Да и не голосую за них.

А, это Вы про Мбала-Мбала. Об этом знаю. Так и было за что.

Изменено пользователем Рок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вы процетировали частный случай. А смотреть надо в комплексе.

Я процитировал то, что именно делает государство левым- в СССР все это было, причем в превсоходной степени, в отличие от Европы. Европа, в разной степени, "недолевая" именно потому, что в ней существуют остальные упомянутые вами элементы- выборы, многопартийность, невмешательство в личную жизнь, рыночная экономика и многое другое. Понимаете, это как график - вверху "правое государство", внизу СССР или там Китай Мао, а ваше "левое государство" где-то посередине и колеблется туда-сюда.

А в комплексе по приведенным выше признакам (а Вы сами согласились,что это признаки левого государства)

"Признаки левого государство" не все что вы описали,а только то, что я процитировал. Убери из  "левого государства" все что я процитировал- оно перестанет быть левым. Убери из левого государства все, что я не цитировал- получится СССР или там Кампучия.

Я с их политикой в этом вопросе не согласен  прямо об этом говорю. Да и не голосую за них.

Да как бы на вас лично, извините, пофиг. Мы говорим не о ваших электоральных предпочтениях, а о государствах, партиях, левой и правой политике.

Изменено пользователем Каминский

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

1 - политика государства направлена на социальную защиту населения (высокие пособия, лояльное к трудящимся трудовое законодательство и т.д.)

2 - перераспределение общественного богатство происходит более менее равномерно, за счет прогрессивной шкалы налогов и т.д.

3 - полная свобода личности от вмешательства государственных и общественных институтов в частную жизнь гарантирована законом и применяется на практике, а не на бумаге

4- политика направлена на максимально возможное сглаживание неравенства

5- существует регулируемая рыночная экономика

6- полная сексуальная свобода (в том числе однополые браки, порно, проституция - разрешены)

7- государство светское

8- существует демократия, свободные выборы, парламентаризм, многопартийность.

1,2,4,7 - СССР>Франции или Норвегии>США

3,5: США>Франции>СССР

6: Тут флуктуации. Например одно время были запрещенны гомосексуализм и порно, зато разрешенны педофилия и проституция. Потом разрешили порно, запретили проституцию. Разрешили гомосексуализм, запретили педофилию. Со временем, думаю, список кошерного и некошерного опять поменяется. В СССР, кстати, в свое время гомосексуализм был разрешен, когда он был запрещен в других странах.

8: А это не имеет прямого отношения к левый-правый.  Кстати, в Швеции, например, одна партия 40 лет без перерыва правила(а с небольшими перерывами - и вовсе уже почти 100). 

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я процитировал то, что именно делает государство левым

Да не делает это государство левым.

Европа, в разной степени, "недолевая" именно потому, что в ней существуют остальные упомянутые вами элементы- выборы, многопартийность, невмешательство в личную жизнь, рыночная экономика и многое другое.

Хотите называть "недолевым", да ради Бога. Я не хочу спорить о терминах. Но именно вот это "недолевое" я и имею ввиду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В СССР, кстати, в свое время гомосексуализм был разрешен, когда он был запрещен в других странах.

Кстати да. В означенный период СССР как раз и был левым государством (недолго правда). Потом - реакция в виде сталинизма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так и было за что.

Тоесть по всем пунктам вы перешли от " полная свобода личности от вмешательства государственных и общественных институтов в частную жизнь" к "ну и что, что вмешиваются, правильно делают, я с ними согласен"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Тоесть по всем пунктам вы перешли от " полная свобода личности от вмешательства государственных и общественных институтов в частную жизнь" к "ну и что, что вмешиваются, правильно делают, я с ними согласен"

Вмешиваются, когда нарушается закон. Что не так? Это как раз признак демократического государства - соблюдение законности.

Если бы личность не нарушала закон,ни  кто б вмешивался.

Изменено пользователем Рок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да не делает это государство левым.

Делает. Более того- ТОЛЬКО это и делает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Делает. Более того- ТОЛЬКО это и делает.

Ладно, как Вам будет угодно.

Мы с Вами сошлись на термине "недолевые", для облегчения понимания. Я бы это назвал "левые либералы", в то время как СССР "левые консерваторы", если Вы не согласны с термином "правые" в отношении СССР. Так Вы со мной согласны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вмешиваются, когда нарушается закон

 В случае с ювенальными службами и отъемом детей никакой закон в принципе не нарушается (если нарушается, то это уже дело полиции). Тем не менее вмешиваются.

Если бы личность не нарушала закон,ни  кто б вмешивался.

Ну и в СССР все тоже по закону:

--------------------------------------------- 

Чубарова Нина Ивановна, 1931 года рождения, из крестьян бедняков , беспартийная, до ареста работала кладовщиком военного склада, образование 5 классов сельской школы, была признана виновной и осуждена к 10 годам лишения свободы с последующим поражением в правах на 5 лет Рижским областным судом 9 апреля 1953 г. за то, что она, находясь в общежитии рабочих военного склада, в присутствии работниц указанного склада допустила резкий антисоветский выпад в адрес одного из руководителей партии и советского правительства, сопроводив его нецензурным выражением [...].

Как на предварительном, так и на судебном следствии Чубарова виновной себя признала [...]

Допрошенная 16 марта 1953 г. на очной ставке свидетель Шаметько М.А. показала: «Вечером 5 марта 1953 г. мы, девушки – работницы военного склада, проживающие в общежитии, собрались в комнату № 17...поздно вечером, примерно в 23 часа... по радио стали передавать сообщение о состоянии здоровья одного из руководителей КПСС и советского правительства. Когда диктор сказал, что его состояние здоровья ухудшается, находившаяся в комнате Чубарова Нина выразила пожелание быстрейшей смерти ему, сказав – пусть сдыхает. Я, возмутившись таким заявлением, сказала Чубаровой: „Ты что с ума сошла”, на что последняя с усмешкой ответила: „Умер Максим, ну и (нецензурное слово) с ним. Одним меньше будет”. В этот же вечер Чубарова рассказала, что 1 марта 1953 года в день выборов в местные советы депутатов трудящихся в г. Риге расклеивались листовки с клеветой на одного из руководителей КПСС и советского правительства» [...]

В своей жалобе осужденная Чубарова Н.И. на имя Генерального прокурора СССР, не отрицая факта контрреволюционного выпада в общежитии среди работниц, просит снизить ей меру наказания, так как этот выпад допустила якобы из-за малограмотности и слабой политико-массовой воспитательной работе военного склада, где она работала.

Эти доводы осужденной являются неосновательными и не могут служить поводом к опротестованию приговора по ее делу [...]

При наличии этих данных считаю, что оснований для внесения надзорного протеста на жесткость приговора Рижского областного суда по делу Чубаровой нет, так как мера наказания соответствует содеянному ею преступлению, а поэтому руководствуясь ст.428 УПК РСФСР,

постановил:

Жалобу осужденной Чубаровой Нины Ивановны на жесткость приговора Рижского областного суда от 9 апреля 1953 года и определение Верховного суда Латвийской ССР от 28 апреля 1953 г. оставить без удовлетворения [...]

ГА РФ. Ф. Р-8131. Оп. 31. Д. 38414. Л. 5–7. Подлинник. Машинопись.

---------------------------------------------

Нарушила закон, оскорбила чуйства, пожалуйста десяточку. Что не так?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я бы это назвал "левые либералы", в то время как СССР "левые консерваторы", если Вы не согласны с термином "правые" в отношении СССР. Так Вы со мной согласны?

С определением "левые либералы" согласен, а в СССР никаких консерваторов не было и быть не могло. С противопоставлением "левые либералы" vs "тоталитатарные левые" я соглашусь. И то потому, что мне лень продолжать этот спор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В случае с ювенальными службами и отъемом детей никакой закон в принципе не нарушается (если нарушается, то это уже дело полиции). Тем не менее вмешиваются.

Я уже говорил, ничего плохого я в этом не вижу. Знаю, что Вы  не согласны, поэтому предлагаю не продолжать дискуссию на эту  тему, так как уже было.

 

Ну и в СССР все тоже по закону

А вот тут мы подходим к очень интересному вопросу "Что превыше - закон или справедливость?", а так же: "можно ли не соблюдать несправедливый закон? (иначе говоря "Dura ли  lex?" ;) ). А в конечном итоге все сведется к вопросу "Что такое хорошо, а что такое плохо?" А это столь тонкие философские материи, что может не надо?... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С противопоставлением "левые либералы" vs "тоталитатарные левые" я соглашусь.

На этом и сойдемся  ибо спор действительно довольно бессмысленный, а с таким определением и я и Вы  согласны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я уже говорил, ничего плохого я в этом не вижу.

Опять же, возвращаемся к тому, что 
" вы перешли от " полная свобода личности от вмешательства государственных и общественных институтов в частную жизнь" к "ну и что, что вмешиваются, правильно делают, я с ними согласен"

 

Закон не нарушается, тем не менее государство (в лице мелких чиновников) вмешивается в весьма существенную и частную сферу, без суда, следствия, какого-либо работающего контроля. 

 

Вы можете быть согласны или нет, это ваше частное мнение. Оно лишь показывет, что утверждение о том, что левые выступают за "полную свободу личности от вмешательства государственных и общественных институтов в частную жизнь" - полная лажа.

 

Вы, как показывает данный пример, равно как и другие левые, как и левые правительства, давшие такие права "социальным службам", наоборот, полностью поддерживаете  "вмешательство государственных и общественных институтов в частную жизнь". Главное чтобы вмешивались правильно и "прогрессивно". 

 

А вот тут мы подходим к очень интересному вопросу

А именно, можно ли карать за невосторженный образ мыслей или за "неправильные" частные высказывания? Ответ у левых, что у вас, что у т. Вышинского, что у французских соцдемов, всегда один: не только можно, но и нужно. Разногласия лишь по вопросу, какие высказывания считать неправильными и какой образ мыслей является восторженным.

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Закон не нарушается

Как я понимаю, именно нарушения закона родителями и есть повод для вмешательства (насилие над ребенком и т.д.)

А именно, можно ли карать за невосторженный образ мыслей или за "неправильные" частные высказывания?

Насколько я понимаю, карается не образ мысли, а конкретные действия, нарушающие норму закона (правильного или не правильного - вопрос отдельный). Тут что левые, что правые будут карать, ибо в этом сам принцип законности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Как я понимаю, именно нарушения закона родителями и есть повод для вмешательства

Нет, конечно. Нарушение закона доказывается в суде и влечет за собой кары к нарушителям. Чего нет.

карается не образ мысли, а конкретные действия, н

Выражение невосторженного образа мыслей в частной беседе - это безусловно конкретное действие. Да и вообще, любое действие при свидетелях можно назвать конкретным.

ут что левые, что правые будут карать,

Вопрос не в применении законов вообще, а в принятии левыми конкретного типа законов и правоприменительной практике по ним.

можно ли карать за невосторженный образ мыслей или за "неправильные" частные высказывания?  Ответ у левых, что у вас, что у т. Вышинского, что у французских соцдемов, всегда один: не только можно, но и нужно. Разногласия лишь по вопросу, какие высказывания считать неправильными и какой образ мыслей является восторженным.

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас